Инферно

Inferno
год
страна
слоган«'Код Да Винчи' и 'Ангелы и Демоны' были только началом»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Дэн Браун
продюсерБрайан Грейзер, Дэн Браун, Уильям М. Коннор, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникПитер Венхам, Бенце Эрдейи, Жужа Кисмарти-Лехнер, ...
монтажТом Элкинс, Дэниэл П. Хэнли
жанр боевик, триллер, драма, криминал, детектив, приключения, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  2.18 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время121 мин. / 02:01
Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознание в одной из итальянских больниц, полностью потеряв память. Местный врач Сиенна Брукс пытается помочь Роберту не только восстановить воспоминания, но и остановить загадочных злоумышленников, которые намерены распространить смертоносный вирус. Разгадка таинственной истории связана с «Адом» (ит. Inferno) — первой частью «Божественной комедии» Данте.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.20 (121 629)
ожидание: 94% (39 405)
Рейтинг кинокритиков
в мире
22%
50 + 180 = 230
4.5
в России
62%
8 + 5 = 13
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноименному роману Дэна Брауна, который является четвертой по счету книгой о похождениях Роберта Лэнгдона.
    • Поначалу Рону Ховарду не хотелось снимать очередной фильм по роману Дэна Брауна о профессоре Роберте Лэнгдоне. Он решил остаться в творческом коллективе фильма «Утраченный символ» в качестве продюсера. Режиссёром был назначен Марк Романек, а главная роль снова досталась Тому Хэнксу. Браун между тем выпустил четвёртый роман под названием «Инферно», и студия положила проект «Утраченный символ» на полку, обосновывая своё решение якобы сходством его сюжета и общей идеи с приключенческим фильмом Джона Тёртелтауба «Сокровище нации» (2004). Руководство студии решило снять фильм по четвёртому роману Брауна с Хэнксом в главной роли. За режиссуру фильма «Инферно» взялся Ховард. Что же касается экранизации «Утраченного символа», этот проект долго находился в подвешенном состоянии, и его дальнейшая судьба была неизвестна. Однако 20 января 2017 года после успешного выхода в прокат фильма «Инферно» было объявлено о начале его производства.
    • 13 июля 2013 года кинокомпания «Sony Pictures» запланировала выход фильма «Инферно» на 18 декабря 2015 года. Позже стало известно, что 14 декабря 2015 года на экраны выйдет «Звёздные войны: Пробуждение силы», и премьера «Инферно» была перенесена на октябрь 2016 года.
    • Третье появление Тома Хэнкса на экране в роли Роберта Лэнгдона после работы в фильмах режиссёра Рона Ховарда «Код Да Винчи» (2006) и «Ангелы и Демоны» (2009). Режиссёром фильма «Инферно» (2016) тоже стал Ховард.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время выездных съёмок рабочим названием фильма было «Головная боль», возможно, из-за контузии, которую Роберт Лэнгдон получил в самом начале описываемых событий.
    • еще 2 факта
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Я редко пишу рецензии на фильмы, потому как редко какие из них производят на меня столь сильное впечатление, что мне хочется поделиться им. Ну и раз вы читаете это, значит я впечатлён, но, увы, не фильмом, а книгой. Прочитал её, так уж вышло, незадолго до выхода в свет экранизации. Сказать, что она мне понравилась — ничего не сказать. Поэтому ждал фильм с нетерпением.

    Я знал, что экранному воплощению априори суждено быть лишь бледной тенью первоисточника и все же смирился с этой мыслью. Но даже смирившись, ушел из зала разочарованным. Не поймите меня не правильно. Фильм снят качественно: игра, антураж, действо — все на высшем уровне. Да и кто бы ожидал другого при таких-то актерах и средствах. Но в голове у меня после просмотра пульсировал один вопрос, вопрос к сценаристам…

    Я многое могу понять и принять. Да книга объемная, картина получилась бы огромной, уместить все сюжетные штрихи было просто невозможно, многое пришлось выбросить. Ладно, черт с ним! Но зачем? Зачем было так перекраивать то, что удалось воплотить на экране. И дело даже не в том, что многие персонажи были упрощены до психопатов и убийц с извращенной логикой, хоть и это приводило в отчаяние. В моих глазах крест на этом фильме ставит исход; он в фильме банален до тошноты.

    В книге все выдержано в более изящных, что ли, тонах: в ней никто не победил и не проиграл, все обрели шанс, но многие потеряли будущее. Одним словом конец был неоднозначен; книгу закрывал с чувством, переливающимся «цветами» воодушевления и грусти, и мысли мои долго еще крутились вокруг нее.

    На экране же увидел банальщину, где есть плохие и хорошие, и привычный для таких фильмов финал. Утрачена основа всей истории — ее идея: выбирать придется не из двух, а из трех зол, и выбор этот тоже придется кому-то делать, взваливая на себя всю ответственность и принося в жертву себя, чтобы остальные могли выжить, хоть и благодарность они испытывать не станут, ибо принятое решение, как и принесенная жертва, — не есть абсолютное благо для всех, но оно неизбежно. Согласитесь, такое редко встречается в литературе и кино. Авторы же фильма решили вообще ничего не решать и оставить все как есть, создав боевичек с возвышенными нотками для массового, так сказать зрителя: немного погони, несколько загадок, стрельба-пальба и хэппи энд во время чумы. Громко, но пусто, да и не в первой.

    Хоть рецензия получилась уничижительной, отговаривать от похода в кино не стану, как и оценку отвратную ставить(фильм, как я уже говорил, получился не плохим). Наоборот, надеюсь вы сходите, и этот фильм сподвигнет вас прочитать книгу, которая доставит вам куда больше удовольствия, а главное: вам станет ясна идея, и она не оставить вас равнодушными.

    9 из 10

    потому как слишком уважаю Тома Хэнкса

    15 октября 2016 | 21:32

    «Никогда не читайте перед до обедом советских газет…» (с) профессор Преображенский.

    «Никогда не смотрите фильмы после прочтения книг Дэна Брауна» (с) мог бы сказать, наверное, профессор Лэнгдон, после экранизации «Инферно»

    Гениальная книга мистера Брауна просто плюхнулась и погрузилась в венгро-американское болото синематографа. Главная идея книги оказалась нивелирована скучными актерами и страшно примитивными диалогами. Том Хэнкс оказался заложником бездарной режиссуры и отвратительно переработанного сценария, с невнятным подбором актерского состава.

    Непонятно как можно было полностью изменить концовку фильма в ущерб основной идее, да и сама идея творения биотехнолога даже не была толком раскрыта — лишь пару раз упомянута невнятно. Жуя попкорн и не прочтя книгу, можно и не уловить сути гениального изобретения Зобриста…

    В конце фильма страшно хотелось, чтобы стекло треснуло, но треснул по швам и без того хрупкий и сумбурный сюжет фильма, утонув в миллионах разочарованных лиц почитателей блестящего писателя, выходящих из кинозала…

    4 из 10

    (как дань мистеру Хэнксу)

    16 декабря 2016 | 01:06

    Начну с того, что книгу я читала, уже давно, и меня очень шокировал сюжетный поворот в конце. Было ощущение бесповоротности, но в то же время меня успокаивало ощущение того, что всё уже свершилось и осталось только смириться, и что не только Зобрист, но и сам Браун, взяли на себя ответственность за такой шаг. Зобрист был харизматичен, и ни разу не казался «злодеем» или «злым парнем», с которым обычно борются в бестселлерах и блокбастерах. И уже за это я благодарна Брауну — он понимает своих персонажей-антагонистов, и потому они получаются живыми и настоящими. Было очень жаль, что «Утраченный символ» решили пропустить, ибо именно он впечатлил и зацепил больше всех, но я понимаю, что фильм мог бы стать разочарованием.

    Во время просмотра «Инферно» я ничего особого не ждала, и по ходу действия меня всё вполне устраивало — я чувствовала приближение Инферно, мне было жутковато от предчувствия (в хорошем смысле), в фильме было душно, тесно, временами слишком громко и всегда очень стремительно. Не было времени на любование предметами искусства, архитектурой — «до полуночи осталась одна минута». Мимо нас пролетали города, дома, но они стали лишь декорациями без истории.

    Концовка меня расстроила. Даже разозлила и опустошила. Я ожидала финала, чтобы он прогремел, так же, как прогремела концовка книги. Но в итоге проблема, о которой был весь фильм, которая назревала с первой минуты, так и не разрешилась. Были беседы с сожалением о прошлом, было возвращение музейного экспоната, было рождение ребёнка у работницы музея, и всё, казалось бы, пришло в норму. Но нет — всё стало только хуже. Нас успокоили, но ответа на проблему не дали. Всё так и повисло Дамокловым мечом над головой. Мы оказались на развилке — проблема не решится сама собой при закрытии гештальта в несчастном фильме. И ни Зобрист, ни Браун не возьмут на себя ответственность за решение в реальной жизни.

    Вышла из кинотеатра в расстроенных чувствах. Весь мир вокруг, казалось, оказался на замедленной съёмке — полупустые улицы, вялые воскресные пешеходы, медленно едущие машины, много кислорода. Никакой духоты и давки, а дышать тяжело только от кома в горле — послевкусие фильма.

    Кажется, время ещё есть.

    7 из 10

    16 октября 2016 | 15:11

    Какие только приключения не выпадают на долю прилежных университетских профессоров! Взять хотя бы Роберта Лэнгдона, именитого религиозного символиста, ведущего активную научную деятельность в недрах Гарварда. Помимо лекций и выступлений по всему миру, уважаемый профессор то и дело ввязывается в расследование преступлений, связывающий настоящее и далекое прошлое в единый остросюжетный узел. В свое время Роберт Лэнгдон не побоялся выступить против влиятельной католической секты Опус Деи, остановил дерзкий заговор в лоне Ватикана и не упустил возможности проникнуть за ширму секретов родной Америки. Головокружительным приключениям профессора Лэнгдона могли бы позавидовать даже самые заметные герои кино от Джеймса Бонда до Индианы Джонса. Но не стоит забывать что и сам Роберт является плодом бурного воображения авантюриста от литературы Дэна Брауна, вводящего своих читателей в омут, состоящий из завлекательных исторических фактов, вольных домыслов и дешевой бульварной интриги.

    Можно долго и нудно спорить о художественных ценностях книг Брауна, однако чего у автора было не отнять, так это умения поддерживать интерес, подстегивать внимание яркими красками и ни на миг не отпускать твердую хватку повествования. «Ангелы и демоны», а также «Код Да Винчи» при всем несовершенстве логического обоснования исторических реалий и наличии совершенно неправдоподобных художественных деталей, выстроили Дэну Брауну громкое имя, после чего его произведениям открылась прямая дорога в Голливуд. Одноименные экранизации приключений профессора Лэнгдона получились столь же неоднозначными, как и печатные оригиналы, и все же стараниями Рона Ховарда и Тома Хэнкса первые два фильма перспективной франшизы получились сочными, привлекательными и в действительности интересными. И несмотря на существенное падение кассовых сборов «Ангелов и демонов» в сравнении с «Кодом Да Винчи», продюсеры студии Columbia не собирались отказываться от сотрудничества с Дэном Брауном, выкупив права на дальнейшие экранизации его романов, включая «Утраченный символ» и «Инферно». Третьим по списку романом, вновь воссоединившем Ховарда и Хэнкса суждено было стать «Инферно». И назвать выбор съемочной команды успешным на этот раз было нельзя. Вместо поддельного, но все равно обаятельного зрелища голодные до раскрытия секретов зрители получили художественную несуразицу, выглядящую как пародия по отношению к предыдущим фильмам Рона Ховарда и Тома Хэнкса. Однако винить в этом одних только кинематографистов бессмысленно, так как существенная часть вины ложится на плечи самого Дэна Брауна, по всей видимости испытывающего творческий кризис.

    Итак, очередные неприятности, свалившиеся на несчастную голову профессора Роберта Лэнгдона (Хэнкс) в живописной Флоренции едва не стоили ему жизни в самом зачатке опасного расследования. Очнувшись в местной больнице с жуткой головной болью, профессор Лэнгдон старается вспомнить события последних суток, но сделать это в тихой, спокойной обстановке ему не получится. Вместо того, чтобы лежать на больничной койке, ему приходится в спешном порядке сбегать от наемных убийц, не чистых на руку чиновников и прочих недоброжелателей в компании с миловидным доктором Сиенной Брукс (Фелисити Джонс), которая не понаслышке знает, какой научной работой занят Лэнгдон и как ему можно помочь. Скрываясь от неусыпно следующих по пятам неприятностей, Лэнгдон и Брукс постепенно подходят к истине, которая не может не пугать. Собрав по крупицам имеющую информацию, герои понимают, что от их знаний и смекалки зависит ни много, ни мало, а жизнь всего человечества. Смертельный вирус готовится выплеснуться наружу из сокровенного хранилища, и времени на разгадку логических задач становится все меньше. Так что Лэнгдону и Брукс не остается ничего иного, кроме как идти напролом до самого конца.

    Критические отзывы, направленные в сторону скандального «Кода Да Винчи» обвиняли фильм Рона Ховарда в неторопливости, связанной с педантичным следованием букве Дэна Брауна. Недовольные «Ангелами и демонами» зрители винили экранизацию в недостаточно трепетном обхождении с первоисточником, из-за чего некоторые ключевые детали романа изменили свою сущность. Справедливости ради стоит отметить, что далеко не во всех случаях претензии аудитории стоит воспринимать всерьез, так как Рон Ховард, и в особенности сценарист Дэвид Кепп, постарались скорректировать повествование Дэна Брауна таким образом, чтобы оно приобрело логику и привлекательные кинематографические формы. Что «Код Да Винчи», что «Ангелы и демоны» сложно назвать элитарным интеллектуально-приключенческим кино, но оба эти фильма начинают играть лучами яркого света, если поставить с ними в один ряд «Инферно», самую слабую часть Трилогии, выступающую в качестве лакмусовой бумажки. Попытавшись разбавить однообразные элементы истории, повторяющиеся из книги в книгу, Браун решил подать материал в несколько неожиданных тонах, но изменить собственным привычкам он все равно не смог. Мы вновь сталкиваемся с однообразной схемой повествования, в которой замешан обязательный персонаж-перевертыш, пугающий киллер-психопат и некие подпольные организации со вселенскими амбициями, ведущие двойную игру. Если пересмотреть, или перечитать первые работы Брауна, интрига «Инферно» умирает сама собой. Браун не сумел обхитрить поклонников в виду паталогической предсказуемости и нежелания дополнять творческий стиль свежими идеями и решениями, способными оживить его поздние романы.

    Вина Дэна Брауна в низведении светлого имени профессора Лэнгдона во мрак неоспорима, однако на этот раз и крепкая связка Ховард-Хэнкс-Кепп дала сбой, выдав нам два часа удивительно посредственного зрелища, чьи недостатки неспособны скрыть ни как всегда потрясающие виды старой Европы, ни нагнетающая музыка Ханца Циммера. Заполучив в руки посредственный роман, Ховард со-товарищи посчитали наилучшим решением построить историю в стиле нон-стоп расследования, затмевающего скорость «Ангелов и демонов». Беда лишь в том, что «Инферно» слишком слабо опирается на свой самый главный козырь, подаренный самим Данте — «Божественную комедию» и знаменитую иллюстрацию Боттичелли. Интригуя аудиторию некими потрясающими откровениями, связанными с нетленным произведением произведением великих итальянцев, создатели «Инферно» сводят связку с Данте и Боттичелли на нет, переключившись на сторонние исторические факты, известные не многим и попросту неспособные вызвать истинный ажиотаж. Попавший в ловушку отсутствующих резонансных тем Дэн Браун подкинул Ховарду и Кеппу непростую задачу доработать несостоявшийся резонансный роман свежими находками, но вместо того, чтобы сотворить улучшенную версию «Ангелов и демонов», они внесли в историю совершенно необязательные правки, представив нам на суд отрывистое, сумбурное и непреднамеренно комическое (за исключением некоторых откровенно юмористических сцен) действие, вызывающее скуку даже в наиболее действенных эпизодах.

    «Инферно» катастрофически не повезло с первоисточником, и это обстоятельство сыграло злую шутку с экранизацией. Уставший от авантюр Дэна Брауна режиссер Рон Ховард отказался вкладывать в работу свой гений, от чего третья картина, повествующая о профессоре Роберте Лэнгдоне потеряла душу. Конечно, виновных в художественной скудости «Инферно» гораздо больше, но искать всех виновных просто бессмысленно. Очень жаль, когда в действительности удачная идея готовится к погребению в книге и отходит в иной мир на съемочной площадке под выкрик «Снято».

    5 из 10

    16 октября 2016 | 21:44

    «Человечество — это болезнь,

    Инферно — это спасение.»

    Побывал вот, вот на картине Инферно, режиссер фильма Рон Ховард.

    Это уже третья часть фильма снятый по роману Дэна Брауна. Профессор Роберт Лэнгдон приходит в сознания в одной из больниц Флоренции. Далее выясняется что он ничего не помнит что происходило в последние два дня и как он попал во Флоренцию и зачем. Ему помогает врач больницы, Сиена, чтобы разобраться кто охотится за Профессором Лэнгдоном понять и разгадать таинственную загадку связанную с Адом Данте (9 кругов ада) и остановить злоумышленников которые хотят распространить вирус который уничтожит большое количество людей.

    В фильме сама концепция в Инферно подразумевает то что с каждым годом, с каждым десятилетиями на планете увеличивается количество людей который ведет заполонению планеты. Группа людей которые хотят уменьшить количество населения на 95 % процентов.

    Злоумышленники в фильме двигает цель то что мы уже живём в аду, все 9 девять кругов которые написаны в произведении Ад(Божественная комедия) уже существуют в нашем мире, люди порочны, лживы, льстецы, изменники, воры и тд, людей уже не спасти и нужно очистить землю человечества.

    Не понимаю многих которые фильм ругают, фильм довольно неплох. Режиссер Рон Ховард справился со своей задачею, картинка красивая сочная, сюжет почти не провисает, интересно наблюдать за каждой сценой в фильме.

    Актёрский состав впечетляющий Том Хэнкс он же Роберт Лэнгдон, играет как всегда на высшим уровне. Фелесити Джонс играет Сиену помощницу Роберта Лэнгдона, это та актриса у которой каждый год идёт прогресс, сыграла отменно.

    Так же стоит отметить Омара Си, который держит планку на хороших фильма и снимается только в хороших проектах, сыграл он агента спец служб.

    Фильмом я остался доволен, чего ожидал то и получил. Музыкальное сопровождение мэтром Хансом Циммером, как всегда в лучших традициях.

    7 из 10

    16 октября 2016 | 03:18

    Один из тех случаев когда я посмотрел фильм в первый день его проката. А теперь давайте признаемся — новый фильм о профессоре Лэнгдоне ждали все фанаты книжной серии Дэна Брауна и вот вышел новый фильм. За это время многое успело измениться, я успел вырасти и боялся того что мой внутренний ребёнок столкнётся с внутренним юношей и начнётся противостояние мнений и впечатлений, которое нужно будет свести к минимуму и дать объективный вердикт картине. Покинув институт тут же направился в кинотеатр и попал на сеанс, где вместе со мной сидели ещё четыре человека, не сказать что кинотеатры прям уж умирают, просто им приходится адаптироваться, или это просто связано с первым днём. Нашёл самый первый сеанс и отправился смотреть картину, вооружившись попкорном и билетом. Посмотрел, теперь отзовёмся, прорецензируем, сопоставим факты.

    Книгу прочёл значительно раньше чтобы освежить в памяти сюжет, и воскресить впечатления и ту атмосферу, смотря фильм понимал, что по сути, если опустить контексты, теории и спекуляции, все фильмы трилогии — это экранизации путеводителей по Парижу, Риму, Стамбулу, где мы можем наблюдать в динамичном движении, смотря как на панорамы нанизывают сюжет и выводят его к спасению планеты. Сюжет таков что некий инженер Филантроп из любви к человечеству вознамерился уничтожить подавляющее большинство населения Земли, дабы предотвратить катастрофу перенаселения. Лэнгдон как всегда поневоле оказался втянут в конфликт спецслужб и активистов по защите всего что можно, а влюблённость злого гения — один из тех избитых штампов, что эксплуатирует нещадно киноиндустрия.

    Уже на середине фильма я понял что фильм хоть и не во всём отклоняется о книги, здесь от неё остался только костяк. Теряется чувство атмосферы, внутренней наполненности и глубины. Не знаю есть ли в этом фильме что-то глубже мыслей о перенаселении, о том что скоро наш шарик потеряет свою бездонность и начнёт лопаться, эксплуатация для себя всего что можно и без каких-то крайних мер доведёт нас до края. Таким образом суть конфликта изначально теряет смысл. Главная мысль, которую я для себя вынес из этого фильма, вернее лишний раз убедился — «благими намерениями вымощена дорога в Ад» и «Всё самое злое в этом мире делается из добрых побуждений», тот случай когда любовь к человечеству дошла до маниакальности и этим он становится жалким подобием всех психов, творящих свои тёмные дела во благо мирян, относящихся неприятно к идеям ортодоксального безумца.

    По структуре весь фильм — это квест по типу «от A к B», сопровождающийся беготнёй по самым злачным местам туристических маршрутов, соскучился по формату экскурсов в историю, но их оказалось слишком мало, тогда как предыдущие фильмы буквально из них и состояли. Смотрел и понимал что меня уже труднее чем-то удивить и если это произойдёт, то я назову этот фильм лучшим фильмом десятилетия! Если такие топы ещё не составлялись, нужно об этом подумать. Франшиза скатилась в обыкновенный триллер и мне думается, что это заключительный фильм поскольку предсказываю сборы не больше двухсот миллионов по миру, как максимум отобьёт бюджет, если скатится в шестёрку, я разочаруюсь!

    А теперь можно копнуть глубже и попытаться понять, почему кинофраншиза о Лэнгдоне пошла по наклонной ещё десять лет назад. Именно тогда вышел «Код Да Винчи», обрётший скандальную известность в связи со спекуляцией на теориях о наследнике Христа и был убедительный сюжет, злодей с наполеоновскими планами и много исторических экскурсов, отличная атмосферность, плюс многое дополняющая режиссёрская версия, где я услышал из уст Лэнгдона замечательную фразу: «Для чего мы изучаем историю? Для того чтобы не совершать ошибок прошлого!» Данная сентенция глубока, но так получается что мы не учимся на своих ошибках. Второй фильм был несколько проще, но эпоса нагоняло музыкальное сопровождение, композиторская работа Ханса Циммера и здесь не вызывает вопросов, фильм хорошо звучит, но не более того. Ховард стал снимать фильм со второй книги, а не с первой (Ангелы и Демоны вышли в 2000-ом) и «Утраченный символ» (книга N3) оказалась в столе якобы потому что сюжетно фильм будет схож с «Сокровищами нации», но думается мне что это проделки масонов, потому что Браун в книге глубоко копнул, хотя я бы посмотрел как создатели представили ноэтику в фильме. Но всё пошло по наклонной и Рон Ховард уже в который раз вернулся к фильму, но потерялась жизнь, азарт, магия действа и это грустно.

    Актёрские работы хороши. Том Хэнкс мне понравился в образе Лэнгдона и этот фильм не исключение, просто уже ощущаешь его усталость от занятости в многочисленных параллельных проектах, не так давно отгремел «Чудо на Гудзоне» и здесь чувствуется что он играл на автомате, но выглядит он круто. Сиену Брукс сыграла Фелисити Джонс и в её касте был смысл, поскольку Сиену так и звали на самом деле в книге («спойлер»), но личности Сиены Брукс не посвящено должного внимания, из неё сделали простую слепую последовательницу, но сыграла неплохо. Бен Фостер сыграл Бертрана Зорбриста и сделал это неплохо, немного по другому его представлял. Омар Си запомнился, Ирфан Кхан запомнился, и та мадам что играла Элизабет Сински. Дубляж неплох. Режиссёр дубляжа — Наталья Федотова («Титаник», «Унесённые призраками», «Двухсотлетний человек», из недавнего «007: Спектр», «Мачо и Ботан 2»). Станислав Концевич как всегда великолепно подошёл Тому Хэнксу, другой голос Лэнгдона уже не воспринимаю. Илья Бледный стал голосом Бена Фостера, хорошо звучит попытался углубить персонажа, неплохо получилось, Элизабет Сински звучит голосом Елены Ивасишиной, раннее могли слышать в фильме «Исходный код» голос Веры Фармиги, Сиена Брукс говорила голосом Варвары Чабан, хорошо звучит!

    В качестве итога: Неплохое продолжение первых двух фильмов, которое хоть и не без недостатков, но вполне способны запомнится. Этот фильм не претендует на Оскар и величие, это один из тех фильмов, которым не нужны Оскары, их просто надо посмотреть и за нелогизмами, пейзажами и минимуме экскурсий попытаться уловить основную мысль, как экранизация книги не очень, да и американцы всегда спасают мир (надоело), но я посмотрю этот фильм позже, на мой взгляд — отличное кино, понравилось, позже повторю. И вам советую! Всем Добра и приятного Просмотра!

    8 из 10

    22 октября 2016 | 13:40

    Роберту Лэнгдону не тягаться с Индианой Джонсом, а он мог бы стать его осовремененным вариантом, только наоборот. Джонс копается в истории, будучи в полевых условиях, а Лэнгдон изучает историю через сохранившиеся источники, ставшие достоянием цивилизации. И для обоих героев взяты сильные актёры. Но Тому Хэнксу не повезло.

    Книги Дэна Брауна — интересные триллеры, но у них есть один недостаток, который, если не уделить внимания, может испортить фильм. Дело в том, что книги похожи, даже слишком. Тот, на кого бы ни за что ни пало подозрение, оказывается предателем или кем-то в этом роде. А страшное событие, которое может изменить или уничтожить человечество, никогда не случится, потому что главные герои остановят злодеев в самый последний момент. Эти вещи воспринимаешь как сухое клише. На литературных страницах они не раздражают и не вгоняют в скуку, потому что автор способен подобрать нужную форму для своего рассказа, чтобы сделать чтение захватывающим и любопытным. Но в фильмах это плохо работает. Оно получилось только в «Коде Да Винчи», а дальше — нет.

    «Ангелов и Демонов» можно долго ругать за обилие своих проблем, но авторов надо похвалить хоть за красивое зрелище в самом конце. «Инферно» не может похвастать даже картинкой. Содержание тут почти никуда не годится, а форма невзрачная, и она не способна закрыть собой внутренние пустоты.

    О фильме и говорить особо нечего. Сценарий сухой и бездушный, неожиданные повороты не удивляют, мастерство Тома Хэнкса в главной роли не спасает. Вера в счастливый конец — это даже не вера, а ясно, как день. Опасности и напряжения — ноль без палочки. Попытки создать интригу и сложную схему в сценарии добиваются лишь поверхностной мешанины, где нет никакого желания искать логику. Ощущение при просмотре такое, что ничего нового не происходит, а то, что имеется, запрограммировано и движется по инерции. Без влияния случая и неожиданных опасностей. События проходят быстро, и уже за это спасибо — хоть нет смертельной скуки, но скорость не вытянет, когда нет энергии.

    Кажется, что создателями этого фильма овладела дикая лень, и они делали свою работу механически — без энтузиазма и желания чего-то добиться. Это не искусство, а ремесло. Пожалуй, можно похвалить только за Тома Хэнкса и Фелисити Джонс, которые живо изобразили главных героев. Главный злодей неплох, но ему уделили слишком мало внимания. Сценарий неинтересен, особенно раздражает в глупом и предсказуемом финале, похвалить его можно лишь за то, что он бодрый, изобилует перемещениями, и не сильно давит на разговоры. Но ни интриги, ни переживания за что-то или за кого-то, ничего эмоционального тут нет. Наверное, трудно экранизировать книги Дэна Брауна.

    4 из 10

    4 июня 2017 | 00:10

    Экранизация книг про Роберта Ленгдона, от автора, являющегося одним из главных выдумщиков среди современных писателей (в том числе, по меткому замечанию Т. Хэнкса) с 2006 года в Голливуде поставлена практически на поток. Забуксовал только Утраченный символ, но и до него, думается, очередь, все-таки дойдет.

    Полагаю многие из зрителей этого фильма прочитали и книгу, которая на мой скромный взгляд является самой сильной и сбалансированной среди всех остальных. Однако, ее выход не вызвал сколь либо существенного резонанса, впрочем как и выход фильма. Брауна знают, к его стилю привыкли и его новое произведение уже не воспринимают как попытку всколыхнуть сообщество. Ни всяческая романтизация «поехавшего» ученого с имперскими замашками, ни оправдание профессионализмом и объективностью — «грязных» делишек Консорциума, ни в конце концов, выбор нестандартной концовки для книги (в фильме она изменена) в конечном итоге не принесли ожидаемого результата — не взбудоражили общественность.

    К фильму. Он другой, на мой взгляд утеряна масштабность, не побоюсь этого слова — эпичность повествования, все же присущая предыдущим фильмам. Ощущения того что происходит что-то из ряда вон выходящее, важное, того что человечество в опасности не возникает ни на минуту. Все как-то быстро, галопом, мельком, а все от того, что Роберт Ленгдон здесь отнюдь не центральная фигура фильма, он же и не главный источник историй об искусстве и символах. Фильм, вроде, должен быть посвящен творчеству Данте, с небольшими паузами на Вазари и Боттичелли, однако про великое произведение поэта, да и про всех троих — полтора предложения (утрируя), то есть вскользь.

    В книге есть несколько сюжетных линий, сходящихся в Венеции в одну. Ховард в фильме этим пренебрег, сбил все повествование в одну колею. В результате персонажи Сиены, Сински, Бозони потеряли индивидуальность, которой изначально были наделены, а Брюдера так и вовсе исказили. Зобрист похож просто на ведущего каких-то второсортных платных семинаров для безработных, но уж точно не на человека способного хладнокровно создать идеальное биологическое оружие, угрожающее населению Земли, можно было сделать его помрачнее.

    В итоге приходим к тому, что фильм, конечно, отдельное от книги художественное произведение и оценивать его нужно соответственно. По мне так «Инферно» 2016 — грубая и на скорую руку сделанная работа.

    6 из 10

    23 октября 2016 | 20:37

    Сразу скажу, что являюсь давним поклонником работ Дэна Брауна. Читала все его книги с большим трепетом. Когда вышла книга «Инферно», сразу пополз слушок о возможной экранизации книги. Я её купила, но так и не открыла. И сделала это специально. Хоть один раз в жизни я хотела сначала посмотреть фильм, а потом почитать книжку. Был очень большой соблазн её открыть, так что вы наверное понимаете, с какими чувствами я ждала 3 года этот фильм! И вот настало время, я пошла на премьеру.

    Начало весьма интригующее, смотришь на уже родного Роберта Ленгдона, который почти не изменился с времён «Ангелов и Демонов», Том Хэнкс всё так же прекрасен и играет на все 100%. Сердце нежно затрепетало — вот оно, наконец-то началось.

    Фильм сразу же начинает затягивать в свои сети. То есть интрига появляется сражу же. Тут не нужно ждать 1/3 фильма, чтобы наконец-то понять куда же идёт сюжетная линия. Брауна можно узнать сразу по почерку. Так что начало держало в напряжении.

    Как нам известно из описания фильма, профессор Ленгдон очнулся в больнице и не может понять, что с ним произошло. Память потеряна, пульс зашкаливает, на голове травма, вещи все в крови… Он в панике начинает вспоминать, что же произошло! Но у него ничего не получается. Зритель в это время сидит и начинает переживать герою, хочет ему помочь. Дальше не буду раскрывать всю интригу, как я уже сказала, с самого начала фильм начинает завлекать всё больше и больше в свою загадку.

    Игра актеров: Том Хэнкс как всегда на высоте! Он очень ловко передаёт истинные чувства героя Роберта и ты реально начинаешь верить в его боль, в его растерянность. Хотя я к этому очень придирчива, меня очень сложно отвлечь от анализа при просмотре фильма, я почему-то всегда начинаю дорисововать себе где стоят камеры, как они смеялись в этой локации при неудачных дублях и так далее. И всегда получается очень сложно поверить в игру актёра, который конечно же старается! Но тут всё получилось идеально, он так прекрасно выражает свою мимику, всеми жестами сливается с данной ситуацией, которая происходит именно сейчас.

    Фелисити Джонс тоже не разочаровала. Она смогла вжиться именно в тот образ, который нужен был в данном фильме. Её пронзительный взгляд постоянно говорил об ей подкованности и преданности делу.

    Бен Фостер. Экранного времени у него было не так много, но за эти минуты, которые нам показали, я смогла прочитать тревогу за своё дело. Он искренне верил в те поступки, которые совершал и в нём не было ни капли сомнения. Об этом зритель сможет понять на первых 3 минутах фильма, насколько он отдавался целиком своему делу.

    В трейлере (говорю про то, что было заранее известно) говорилось про вирус, который может убить половину людей сейчас. А если вирус не применить, то через 100 лет человечество само исчезнет как вид. Что выбрать? Что будет гуманнее в данном вопросе? Попробовать спасти хоть кого-то, тем самым убив 4 миллиарда людей или всё же оставить как есть, но наши правнуки уже не увидят этот свет…

    В чём же истина? Какую сторону принять? Как сделать, чтобы было правильно?

    Инферно нам и поможет разобраться в данном вопросе, как поступить, что будет правильнее. Окунемся в прекрасные поиски ответа, полные красоты истории, её загадочности.

    Но признаться честно, лично мне не хватило немного больше загадок, головоломок. Если говорить про Код да Винчи и Ангели и Демоны — там немного сюжет будет запутаннее. Но в то же время я ловлю себя на мысли, что возможно во мне говорит просто фанат Дэна Брауна. Для обычного же человека, который не знаком с книгами, фильм как раз будет по душе. Потому что я не раз уже слышала, Ангелы и Демоны многие с первого взгляда понять не смогли. Пришлось смотреть второй, третий, пятый раз, чтобы наконец уловить все те маленькие детали, которые сложились в один большой пазл. Так что если вы просто любитель хорошего кино — Инферно будет вам по зубам. А если же вы привыкли к фильмам типа «Сокровище нации», тогда чуточку маловато окажется интриги и загадки.

    Красота и виды в фильме как всегда на высоте. Коды на прекрасных картинах, античные колонны, за которыми скрываются тайны. Крыши маленьких домиков, которые мелькают на горизонте — всё это возвращает в атмосферу предыдущих двух фильмов, а это значит, что Рону Ховарду удалось сохранить ту самую линию, которая объединяет все три фильма. Простыми словами говоря, как и удалось снять Гарри Поттера на одной волне, в одной вселенной, тут получилось точно так же.

    Так что фанатам загадки, интриги, истории и просто красивых видов — это будет очень интересно.

    10 из 10

    14 октября 2016 | 16:03

    Я прочел четыре первые книги Дэна Брауна, а вот на пятой ("Потерянный символ») застопорился, что странно — в принципе все предыдущие книги мне понравились. Если что и смущало, так уж очень похожая схема — жуткий злодей, часики тикают, ближайший друг оказывается предателем… (это еще не спойлер). Голливуд тоже что-то смутило в «Потерянном символе», так что они перепрыгнули сразу к последней (на настоящий момент) книге о приключениях профессора Лэнгдона «Инферно». Приступал к просмотру с интересом — ведь в отличие от «Кода да Винчи» и «Ангелов и демонов» я не знал о содержании книги. Первая половина смотрелась относительно неплохо — особенно видения Лэнгдона, к сюжету мало относящиеся, зато напоминающие про хороший фильм «Константин». Но уже с середины стало понятно — можно убежать от смертельного вируса Инферно, но нельзя убежать от схемы — жуткий злодей, часики тикают. И если схема ломается, то какими-то ужасными косяками в сюжете. Куда делся друг Лэнгдона, с которым они кое-что украли (тут мог быть спойлер)? В чем роль героя Ирфана Хана? Почему финальное сражение проходит не с «главным боссом», а с какими-то «шестерками»? И даже патентованная «угадайка» Дэна Брауна тут сводится к унылой анаграмме, которую все равно не разгадать, если вы не знаете итальянский. Словом, хотели «Инферно», получили «фанерно». Не анаграмма, зато похоже.

    20 октября 2016 | 02:02

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: