• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Экзамен

Exam
год
страна
слоган«Как далеко вы готовы пойти, чтобы получить работу?»
режиссерСтюарт Хэзелдайн
сценарийСтюарт Хэзелдайн, Саймон Гэррити
продюсерСтюарт Хэзелдайн, Крис Джонс, Гарет Унвин
операторТим Вустер
композиторСтивен Бартон
художникПатрик Билл, Джейсон Ли Этьен, Ребекка Гор
монтажМарк Тэлбот-Батлер
жанр триллер, детектив, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  19.2 тыс.,    Франция  2.2 тыс.,    Великобритания  1.1 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время101 мин. / 01:41
Одна крупная корпорация проводит кастинг на вакантную должность. Восемь успешных кандидатов дошли до заключительного этапа выборов. Каждый хочет стать счастливчиком, и ради этого готов расправиться с соперниками… Действие фильма усиливает ограниченное пространство и психологический накал, ощущение безнадежности и отчаяния, которое испытывают герои, поставленные в безвыходное положение.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (68 533)
ожидание: 89% (94)
Рейтинг кинокритиков
в мире
63%
19 + 11 = 30
5.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Ошибки в фильме
    • Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
    • Во время сцены с обыском (67-я минута) таймер был показан крупным планом — 14:57. Однако через некоторое время после обыска тот же таймер снова показывал 15 минут, когда он оказался на заднем плане.
    • Листок который использует «Смуглый» (60-я минута) лежал в кармане «Белого» и был согнут, когда он показывает листок «Блондинке» — он новый и на нем нет согнутых линий.
    • В спринклере (пожарная сигнализация) нет колбы.
    • Белый вытаскивает из кобуры охранника пистолет Glock 17 и пытается застрелить Черного. Когда это не удается, Белый вытаскивает обойму, чтобы проверить наличие патронов. В этот момент пистолет в его руках — SIG-Sauer P226. В дальнейшем пистолет снова меняется на Glock 17.
    • еще 1 ошибка
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 45731 пост в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Пересматриваю фильмы 80-х годов и аж сердце радуется: всё-то там есть. И повороты сюжета, как минимум, раз в десять минут, и актёрская игра в трэшовом ужастике лучше, чем та, за которую сейчас Оскаров дают, и нет ни одного провисающего момента, когда хочется заныть: «Тааак не бывает!» А всё почему? А потому что снимали тогда для зрителей, чтобы сидели они, жрали поп-корн, ужасались-удивлялись, а потом говорили: «Ещё раз приду, теперь уже с приятелями!»

    А сейчас фильмы снимают на один раз. Чтобы один раз точняк затащить человека в кинозал. Что будет дальше не волнует никого — ни режиссёра, ни продюсера, ни директора киностудии, ни даже самого зрителя. Одноразовые шприцы, одноразовая посуда и одноразовые фильмы.

    Фильм обязательно понравится поколению, взращённому на одноразовом киноискусстве. Ибо в «Экзамене» есть всё, чтобы понравится — претензии на психологизм, на интеллектуальность. Нет, самой психологии или интеллекта там нет, а вот претензий полно.

    Восемь людей в закрытом помещении, все они соискатели работы. Как уже ясно по другим рецензиям, люди пойдут по трупам, чтобы добиться своего. Это ясно режиссёру, довольно скоро становится ясно персонажам и с самого первого кадра ясно зрителям. «В конце остаться должен только один!» (с) Первый вопрос, который я бы задала: «А если я перебью всех, то получу ли работу?» Вопрос этот персонажи не задают, но в умах оставляют себе, что ответ, скорее всего, будет положительный.

    В чём задание? «Есть один вопрос, на который вы должны дать один ответ». В комнате — восемь кандидатов. Перед каждым — бумажка с его номером. По количеству вариантов, чего можно сделать с бумажкой, которые предложили персонажи, понимаешь, что люди вроде бы с образованием. Все вроде должны быть знакомы с массой загадок, тестами на IQ и должны понимать, что загадка обязаны быть простой. «Как положить в холодильник слона? Открыть холодильник, положить слона, закрыть холодильник».

    Какие есть простые варианты ответа, если ты не знаешь вопроса? На один вопрос (вопрос N1) сказать «ответ N1». Или сказать: «Кракозябра», ведь по условиям ответ не обязан быть правильным, ответ должен просто существовать. Хотя нет… Ведь, чтобы это сказать, надо обратиться к ведущему, а ведь это по правилам запрещено.

    Ба-бамц, вот и главнейший логический прокол, который даже изюминку фильма, то бишь разгадку, сводит на нет. Да, по логике фильма вопрос существует, существует на него ответ и ответ надо сказать ведущему. И все(!!!) забывают, что к ведущему обращаться нельзя! И сценарист, и зрители, и мало кто ещё! Разгадка фильма — не может быть разгадкой. С ведущим говорить нельзя, как в том анекдоте, что везде в автобусах пишут «Нельзя разговаривать с водителем», а в итальянском — «Нельзя отвечать водителю». Всё, финита, фильм плох даже тем, что другие считают его главным достоинством.

    В остальном фильм столь же странен (я просто не хочу употреблять нецензурные синонимы слова «странный»). Кандидаты идут на пытки, убийства ради работы. Хотите анекдот? Они понятия не имеют, в чём будет заключаться их работа! Выясняется это в середине фильма. К тому моменту даже ненависти к сценаристу не возникает, только желание похихикать.

    А судя по тому, что на данный момент, когда я пишу рецензию, на «Экзамен» здесь 45 положительных рецензий против всего лишь семи отрицательных, понимаю, насколько я устарела. Это не «Фирма» Гришэма, где герой не мог смириться с тем, что пусть он сам и не делает ничего противозаконного, но его боссы (ай-яй-яй!) — мафиози. Своего зрителя «Экзамен» нашёл. Видимо, и впрямь люди не видят ничего страшного в том, что ради хорошей работы можно и удавить.

    Мда, но ведь есть всё же и отрицательные рецензии. Всё-таки нормально мыслящий человек понимает, что где-то в фильме зрителя основательно надули (да-да, здесь тоже изначально было нецензурное слово). Ответ, как и в фильмовой загадке, лежит на поверхности.

    Проблема в том, что помимо самой загадки, сценарист попытался впихнуть в фильм и морализаторство. Великий и страшный босс компании говорит, что проверялась внимательность к деталям и сострадание к людям (вот здесь зритель должен по замыслу высморкаться в платочек). Но это чушь!

    А выиграть-то мог любой беспринципный кандидат. Если бы и впрямь некто перебил всех, дабы устранить возможных конкурентов, и дал бы правильный ответ, то выиграл бы он, ведь так? И убийца, и садист. Ведь сам поиск ответа не предполагал высоких нравственных идеалов…

    Бред. Жуткий сивушный бред, сдобренный фантастической концовкой, дабы показать, какая на самом деле эта корпорация добрая и милая (угу, и именно поэтому не вмешивающая в ситуации, которые грозят смертельным исходом). Жуть не в этом, а в том, что подобная бредятина нравится людям. Столько плохих фильмов, что людям может понравится всё, что угодно или сами люди стали хуже?

    Всё, не буду думать об этом. Фильмы 80-х и из кино последних лет — только известнейшие шедевры! Лучше не думать, лучше не думать…

    28 августа 2010 | 12:04

    Сегодня представляется практически невозможным получить престижную работу в крупной компании, минуя этап прохождения различных испытаний, который гордо именуется «этапом оценки профессиональных и личностных качеств». И да, он включает в себя различного рода деловые игры и извращенные до невозможности тесты.

    Режиссер Стюарт Хэзелдайн развил эту идею до своеобразного гротеска: а что будет, если запереть самых успешных (читай: амбициозных, тщеславных, беспринципных) кандидатов, прошедших все предыдущие этапы отбора, в одном тесном пространстве, ограничить во времени и дать очень приблизительные правила игры? Правильно-ничего хорошего. То есть, ничего хорошего для персонажей, ну а нам, зрителям, есть на что посмотреть.

    Это война характеров. Но они (я так полагаю, намеренно) не очень глубоко раскрываются в ходе действия — и это совершенно логично, ведь при приеме на работу у нас есть ограниченное время и набор методик, чтобы только обрисовать личность потенциального сотрудника. Способен ли он на обман? агрессию? состарадание? убийство? Как далеко может зайти этот человек, можно ли ему доверять? Лучше всего ответы на эти вопросы можно получить за короткий срок, лишь поставив людей в экстремальные условия.

    У героев нет имен, только клички — Белый, Черный, Блондинка, Брюнетка.. Это мог быть любой из нас. Практически в любом коллективе испытуемых при приеме на работу найдется самоуверенный выскочка (Белый), не менее самоуверенный, но молчаливый пофигист (Смуглый), умная и властная женщина (Брюнетка), а также несколько более-менее статистов-они не так выделяются, хотя вроде бы и что-то говорят и делают, и обычно подводят итоги и призывают к миру. И как ни странно, но нередко именно такие и выигрывают.

    В фильме я уловила злую иронию на процесс отбора кандидатов: вас сталкивают лбами и заставляют сотрудничать, хотя все являются конкурентами и априори ненавидят друг друга. Дают неясные задания, неизвестно что хотят услышать в ответ, и самый главный вопрос — что же им все-таки нужно увидеть, чтобы понять, годится этот человек для компании или нет? А они, может, и сами до конца не понимают..

    Из недостатков отмечу некоторые неясные моменты и слегка смазанный конец-наверно, я придираюсь, но хотелось, чтобы он больше шокировал. Однако просмотр доставил массу положительных эмоций, давно не смотрела добротного психологического триллера с оригинальной идеей, музыка и интерьер настроили на нужную волну, а ситуация держала в напряжении до самой развязки. А уж если вы устали ходить по собеседованиям/тестированиям/деловым играм, то однозначно рекомендую к просмотру!

    8 из 10

    16 июня 2010 | 01:05

    Рассуждение. В нашем жестоком мире чуть ли уже не все твердят: «Выживает сильнейший», «Цель оправдывает средства» и прочую хрень. Не удивительно, что первые мысли у большинства из собравшихся были о насилии/обмане/унижении и это только те, что на поверхности… при должном внимательном рассмотрении уверен вы найдёте ещё, но ничего позитивного или созидательного. Не осталось людей, которые верят, что черепаха обгонит зайца. Печаль…

    «…ты что-то сделал, комната отреагировала…у нас начался диалог»

    Комната не так проста, если немного пофантазировать, то можно предположить, что над её созданием работал не один психолог и техник. Она точно рассчитана на типичные позывы кандидатов. Всё это конечно объяснимо: фильм, сценарий, они играют роли, но всё это не столь однозначно. Комната, ничего не делая, побуждает к действию. А это дорогого стоит. Забавно, что она (комната) рассчитана на их желание что-то разрушить, но это ложная ветвь, которая ведёт к истине. Кажется, будто между кандидатами и комнатой идёт игра. К концу фильма офигеваешь над тем, на что способна комната.

    Герои фильма. О них можно говорить долго-долго: детально разбирая их образы, сравнивая их с любыми другими героями… Оставим это поле деятельности для других… Скажу одно все кандидаты люди прошедшие многостадийный отбор и как следствие не робкого десятка и редкого ума + у них эрудиция зашкаливает и КРЕАТИВНОСТЬ и ОПЫТ (качество, которое я ценю выше других).

    Сюжет. Не вправе раскрывать и вообще… официально заявляю, что сюжеты больше в рецензиях не раскрываю. Максимум он проскользнёт парой фраз при рассуждении.

    Критики. В этом абзаце уделю внимание отдельно людям, написавшим, что фильм в стиле фильмов «Пила» и «Куб» (ненавижу это делать, но кто-то же должен). Во-первых, поведайте мне, что за такой стиль Пила или Куб для начала. Может быть имеется в виду, что общим у двух этих фильмов есть желание проверки человечности и логики человека. Спешу себя обрадовать — только это и есть общее. Во-вторых, ударюсь в детали: в фильме «Куб» комнаты воздействовали на людей, а в фильме «Экзамен» всё происходит прямо-противоположным образом. В-третьих, в фильме «Пила» маньяк-садист (я этого героя глубоко уважаю, просто давайте так назовём) постоянно напоминает о себе и маячит на горизонте, а здесь никто над людьми не издевается: все пришли по доброй воле и деградируют до приматов по собственной доброй воле.

    Мысли вслух.

    - отдельный респект охраннику таких преданных сотрудников сейчас не найти.

    - по сути, у нас и сейчас в мире идёт пандемия вирусного заболевания, которое косит налево и направо и есть препарат, блокирующий развитие заболевания. СПИД… Косяк в том, что объявляет пандемию ВОЗ — продажная девка фармацевтических компаний. И снова печаль…

    - фразу «Чёрного» я возьму в свой багаж афоризмов: «Я терплю всех кроме нетерпимых.»

    Смотреть фильм одно наслаждение. Весь смысл фильма собрать вместе лучших людей, чтобы из них выбрать самого справедливого (именно справедливого).

    И в завершении подсказка: «Когда справедливость исчезнет, то не остается ничего, что могло бы придать ценность жизни людей.»

    24 июня 2010 | 09:39

    Фильм достаточно маразматический. Если немного вдуматься, то логикой похвастать он не может. Опуская вступительные бла-бла, перейду к разбору полетов.

    1. Критерии отбора и гуманность компании. Любопытно, если бы в финал вышел признанный нарцисс (известно, о ком речь), в лице компании он тоже был бы оправдан? Интересно, какую положительную черту в нем бы подчеркнули? Случаем не лидерство с целеустремленностью?

    2. А что если бы ответ прозвучал хором в самом начале?

    3. Бумагу нельзя портить? А водичкой поливать — не значит портить?

    4. Отношение компании к гуманности кандидатов. Помним, компания гуманна. Но покидать помещение нельзя и обращаться к постовому тоже нельзя. Что же выходит: проявив сочувствие к умирающему, ты выбываешь из игры, уступив место более беспринципному оппоненту? Значит, человечные качества компании нужны и одновременно плевать она на них хотела, когда дело дошло до конкретной практики? Белиберда какая-то.

    5. Ведущий. Не, это Гамлет какой-то. Так и просятся слова: «Чтоб добрым быть, я должен быть жесток». Опять же возвращаемся к нашим баранам: первенство мог занять кто угодно.

    6. Концовка. Убила всё наповал. Фактор неожиданности, игра со зрителем себя не оправдали. Вышло так, что всё предыдущее действо оказалось совершенно бессмысленным.

    7. Представьте себя на месте участников. Ведущий торжественно проголосил правила и быстренько ретировался. Вы остались. Дальше начинается непредсказуемое. Никто из вас не знает, на какую собственно работу он претендует. Но, видя, что ни охранник, никто из наблюдающих даже глазом не ведет во время непредвиденной ситуации, здравомыслящий и адекватный человек уже бы задумался: а куда это собственно я попал? И нужна ли мне такая работа? Но, как видно из фильма, героями овладевает такой азарт, что им всем совсем не до здравых мыслей. Ладно не попытались бы сразу отчалить, но хотя бы прозвучал вопрос-сомнение устами хотя бы одного. Этого так и не случилось.

    Что касается актерской игры, то она на уровне. Фильм заполнен всякими интеллектуальными фишками, но интересен разве что психологизмом между героями. А вот морали фильм лишен напрочь.

    За интригу и относительно неплохую актерскую игру

    4 из 10

    10 ноября 2013 | 22:31

    8 кандидатов (ну прям, как в «Лосте»). 8 рельефных индивидуумов всяческих рас; один подкидывает монетку словно бэтменовский Харви Дент, другой закидывается капсулой в подражании бессоновскому Стэйнсвилду, из третьего капюшона высовывается набожный чернокожий, гнущий свою линию, и т. д. 4 мужчины, 4 женщины — никакого антифеминизма. По-спартански инструктирующий экзаменатор манерно вещает о, бла-бла-бла, правилах, предписанных в аскетичной комнате скупых металлических тонов. Не согревающая конъюнктура, строгий препод вступительного слова, будто сошедший с самого страшного сна о поступлении в институт (незнакомая обстановка и неизвестная комиссия — стресс; давно устоявшийся, как полезность фруктов и овощей, факт) — все заочно выписывает рецепты личностных расстройств. Впрочем, слушать вещающего надо внимательно. А то скоро уйдет.

    Английский удушливый триллер «Экзамен» является действенным образцом беззубой минималистичности. Стране дождливых островов, а вернее ее режиссерам, в последнее время стали удаваться не арт-хаусные, но феноменально камерные фильмы. Прошедший год отметился «Луной» Дункана Джонса, «Экзамен» — системный дебют самородка Стюарта Хэзелдайна. Завести двигатель кинокартины на экстракте пассивных трафаретов, да еще, условно говоря, с одной декорацией — задача, роднимая с эффективной мухобойкой на слонов. А именно это и вытворил зеленый новичок в дирижировании искусством кинопленки. Под узнаваемыми векторами форсирующего вольтажа страстей дифференты высвечиваются с самого начала. Поэтому симптоматическое уподобление «Кубу» и «Пиле» значится в таинственной микросреде и людях в ней, но не более — участники добровольно пришли на тест, да и фатальность предприятия под большим вопросом. «Экзамен» больше похож на «Игру» Финчера, ограниченную одним лишь помещением. Но при всей клаустрофобии (как тестируемых, так и зрителя; флэшбеки реальной жизни здесь никто не приемлет) и совокупной азбучности увязнуть в набирающих оборот резолюциях «студентов» проще простого, чему содействует и толика алогичности выборочно бесполезного повествования и таких же догадок, но уже вполне логичных. Мягкий массаж мозга, и вот уже зрителю приходится работать на полставки картографом паззла, с юношеской удалью отмечая «а чтобы я сделал на их месте?».

    Настоящий смысл «Экзамена» не в прозорливости, тайных намеках, откровенных разводах на пустом месте; правда, с натяжкой в само собой разумеющейся диссолюции личностей. Экзаменационный кульбит — это эфемерный тест Роршаха, только без клякс. Взгляни в пустоту, и пустота взглянет в тебя. Также и с фильмом — после всех злоключений Джона Крамера он угадывается наперед, но вместе с этим чудесным образом играет сам в себя: косвенные пикантности психологического климата коллектива, неожиданное упразднение раскрытия характеров и замена их атласными архетипами. Осталось выбрать правильный ответ, который лично для себя подчеркнуть.

    Деликатный, гуманный, наивный по причине недалекого будущего (или альтернативной реальности), но упругий саспенс-film.

    14 июня 2010 | 12:01

    4 мужчины и 4 женщины, все разных типажей и происхождений. Все напряжены до предела, осталось последнее испытание в этом своеобразном беге с препятствиями, отбор кандидатов на престижную, прямо таки фантастическую должность практически подошел к логическому завершению, осталась финишная прямая. Каждый из них настроен на победу, каждый из них верит, что он особенный, раз дошел до самого конца, но никто не знает сути испытания, которое им предстоит.

    В молчаливой, напряженной атмосфере в лаконично обставленной комнате они ждут начала. Входит экзаменатор, дает четкие короткие инструкции, им дан один вопрос, на который по истечении 80 минут, нужно дать один ответ. Время пошло, игра началась…

    «Экзамен», безусловно, стоящий клаустрофобно-психологический триллер, очень грамотно снятый, вполне грамотно сыгранный. Закрытое помещение, 8 совершенно разных неглупых людей, у всех одна цель и ограниченный запас времени — что они будут делать, чтобы добиться своего? Сотрудничать? Давить конкурентов? Действовать исподтишка? Ничего не делать? — как раз этот момент и интересен, это испытание мигом превращается в игру, где может быть только один победитель, у некоторых личностей азарт аж зашкаливает, и они уже забывают о простой истине, что средства достижения должны быть оправданы целью. И, как всегда, человеку свойственно все усложнять, в стрессовой ситуации он подпрыгивает и начинает делать много лишних движений, вместо того, чтобы просто подумать, попытаться окинуть ситуацию незамутненным взглядом.

    Так и здесь, кандидатам было дано простейшее задание, найти один вопрос и дать на него один ответ, было дано целых 80 минут, из-за чего у подопытных сложилось впечатление, будто поиски вопроса должны занять достаточно времени и много усилий, а скорее всего весь этот тест был скорее нацелен на выявление психологических особенностей кандидатов и интереса, к чему все это приведет. На самом деле, как и в большинстве случаев, решение оказалось намного проще и совершенно не было надобности разносить всю комнату к чертям, да рвать друг другу глотки, хотя без этого было бы не так интересно и наглядно. Мне трудно назвать «Экзамен» действительно умным фильмом, для этого он показался мне слегка наивным и не сдержанным, но в нем все-таки присутствует некая сатира на порой даже абсурдные методы отбора персонала, явно показывающая насколько, бывает, люди просто напросто заигрываются и упражняются в изощренности, что порой выглядит как издевательство.

    Все мы не идеальны, и мало кто знает, на что он способен в подобной ситуации, как далеко его сможет занести при одолевающем желании добиться своего. «Экзамен» предлагает несколько альтернативных вариантов поведения в подобной ситуации, а также может похвастаться неплохой интригой (Кто же выиграет? Что ж за вопрос то? Что ж за ответ то? Из-за чего вообще весь сыр бор?), и отлично нагнетаемой атмосферой, если вначале внимание на фильме еще как-то не очень концентрируется, то ближе к середине оторваться довольно трудно. И мне очень понравилась концовка, за нее спасибо. Хороший фильм.

    8 из 10

    19 июня 2010 | 18:58

    Кто хотя бы раз в жизни пытался устроиться на работу в крупную корпорацию, помнит, что это такое: несколько стадий собеседования, тестирования, постоянные оценивающие взгляды и прикидки, сколько ты сможешь продержаться, пока из тебя не выдавят все соки… И вот, когда изнурительные предварительные этапы завершены, остался последний, самый сложный: комната; восемь железных столов и стульев; практически армейский интерьер; восемь конкурентов лицом к лицу, восемьдесят минут, чтобы доказать, почему именно ты заслуживаешь эту должность; и вооруженный охранник…

    Последнее — это пока что фантазия Стюарта Хэзелдайна, решившего среди прочего порассуждать, как будет выглядеть рекрутинг в ближайшем будущем. Однако в наши неспокойные, кризисные времена такая фантазия уже не выглядит столь отдаленной и невозможной. На что ты готов пойти, чтобы получить работу своей мечты? Простой вопрос с далеко непростыми вариантами ответа.

    Усадив героев за столы, обнародовав правила игры, режиссер оставит восемь персонажей наедине с собою, чтобы они для начала смогли определить вопрос, на который им нужно ответить, а уж затем постараться найти не менее сложный ответ. Амбиции в подобных фильмах довольно высоки, идея и завязка сюжета крайне интригующие, но вся сложность — удержать зрителя у экрана все девяноста минут, не позволив ему увидеть ничего кроме единственной комнаты. С подобным подходом легко облажаться (за примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить недавний «Сорокачетырехдюймовый ящик»), но режиссер нашел идеальный баланс между интригами, актерской игрой и сюжетными твистами. «Экзамен» хорошо охарактеризован одним из героев — ultimate mind-fuck, т. е. кино, в котором сами авторы, похоже, не знают, в каком направлении развивается действие. Неизвестные актеры лишь усиливают непредсказуемость, т. к. невозможно предугадать, кто из них получит заветную работу. Режиссер к тому же подливает масла в огонь, перенося действие в будущее после глобальной катастрофы, что позволяет вытащить на свет темные стороны каждого из героев. А сам зритель уже к середине осознает, что не только интересно узнать, в чем заключается вопрос и каков ответ, но и также понять, что это за работа такая, для которой требуются такие испытания.

    26 июля 2010 | 13:42

    На первый взгляд фильм «Экзамен» не представляет из себя ничего сверхъестественного, но на самом деле он многогранен. Одна единственная комната, 80 минут, 8 кандидатов на должность… на какую-то очень важную должность, иначе они бы все так не старались ее получить (позже, поймем, что это связано с массовой эпидемией, которая коснулась и наших кандидатов в частности). Каждому выдан один лист с надписью «Кандидат N», который нельзя портить, и задан один вопрос, на который есть один ответ. Нельзя разговаривать ни с экзаменатором, ни с охраной. В случае нарушения правил — немедленная дисквалификация. Вот и все. Нужно просто дать ответ.

    Но как станет ясно, дело не в ответе. Дело в вопросе. И тут начнется поиск этого самого вопроса, всеми возможными способами. Мне редко, когда нравятся фильмы про группу людей в закрытом пространстве и в стрессовой ситуации. Например, «Пила» для меня это мясорубка, где весь фильм говорят, как тот или иной персонаж заслужил быть перерубленным. В «Кубе» события происходят поинтереснее, но тоже, высчитывание простых чисел в течении 90 минут, для меня не очень увлекательно. Здесь же все диалоги со смыслом, решения логичны, события закономерны. «Экзамен» это второй фильм подобной направленности, который мне понравился (первый «Ловушка Ферма»). Еще есть «Десять негритят», но это неного не из этой оперы.

    Персонажи нетипичные, разные расы, разные взгляды, разная вера, разные принципы и профессиональная специализация и все это в одной комнате, постоянно взаимодейсвует, еще чуть-чуть и взорвется.

    Фильм был номинирован на BAFTA, как лучший дебют Стюарта Хэзелдайна. И хотя «Луна 2112» достойнейший фильм и получил награду, но почему-то «Экзамен» мне показался более сильным, интересным и насыщенным.

    Вот так вот.

    9 из 10

    Есть вопросы?

    16 июня 2010 | 21:43

    Бывают фильмы, о которых до определенного момента ты вообще ничего не слышал. То есть, во время премьеры этого фильма о нем вообще никто не говорил, и посмотрели его лишь те счастливчики, которые совершенно случайным образом наткнулись на него, допустим, в магазине или в Интернете. И вот, эти счастливчики, посмотрев фильм, начинают при любом удобном случае рассказывать про него друзьям и знакомым. Именно так я и обнаружил данную картину и посмотрел её — вот она, мощь сарафанного радио.

    Если честно, я в недоумении — как такой качественный фильм могли так тупо и безвестно прокатить в российском прокате. Или у нас теперь рекламируют только лишь блокбастеры? Сама же лента, несмотря на свою крайнюю малобюджетность и тотальный минимализм во всем, действительно с каждой последующей минутой все сильнее погружает в свою атмосферу а, начиная с середины, оторваться от происходящего на экране — решительно невозможно. Авторы очень плавно разгоняют сюжет и правильно расставляют акценты, дабы интрига постоянно сохранялась и зритель, ничего не понимая в происходящем, старался уловить суть каждой фразы или действия персонажей, дабы понять, о чем вообще эти люди говорят.

    Режиссеру удалось добиться того самого ощущения, когда зритель, видя перед собой лишь одну комнату и кучу разрозненных деталей, постепенно представляет у себя в голове тот самый мир и вселенную фильма, о которой говорят персонажи и который находится за пределами этой комнаты. Конечно, хотелось бы, перед тем как начнется основное действие ленты, немного разбавить её парочкой кадров окружающего мира, но все же без них получилось даже атмосфернее.

    Неизвестные актеры, минимум мест действия и давящая на психику замкнутость придают ленте особый шарм. Из-за отсутствия известных лиц ты не знаешь, кто окажется фаворитом, а кто здесь просто для галочки и уйдет первым. Именно поэтому в конце, у сценариста получается не только очень ловко обвести зрителя вокруг пальца, но еще и удивить тем самым «победителем», который в итоге доберется до финала картины. Обожаю когда концовки напряженных триллеров оказываются действительно непредсказуемыми и что самое главное — понятными и логичными.

    Экзамен — ловкий, проработанный британский триллер с минимумом актеров и декораций, но зато с максимальной проработанностью сюжета, интриги и атмосферы. В ленте нет крови и распущенных кишков, зато есть действительно элегантный саспенс и воистину приятное ощущение, когда тебя талантливо обводят вокруг пальца. Очень жаль, что фильм так незаметно прошел в прокате, он достоин лучших сборов.

    ЗЫ. Благодарю Harvestman«a за то, что посоветовал мне посмотреть данную ленту. Она меня действительно удивила, дружище.

    8 из 10

    7 августа 2010 | 21:04

    Это наша территория и здесь мы устанавливаем правила! (с)

    Они в полной тишине, разбавляемой лишь цоканьем каблуков, вошли в комнату, сели за парты, посмотрели на листы со своим номером. К ним зашел высокий человек в костюме и объявил правила четким поставленным голосом. Экзамен начался. Один вопрос — один ответ. Но чтобы ответить, нужно понять, что у тебя спрашивают. А наши герои этого даже не знают.

    Отрицательных отзывов о фильме предостаточно, что на мой взгляд совсем не оправдано — это прекрасный напряженный триллер с интересным и оригинальным сюжетом, хорошими актерами и замечательной постановкой. Да, в чем-то «Экзамен» напоминает «Куб» и «Пилу», которые всегда на слуху, так как их принято считать иконами и нечто схожее сразу принимать за бессовестный плагиат. Но это абсолютно глупо, поскольку не все фильмы с похожим описанием являются идентичными. В «Экзамене» сохранены свои идеи и задумки, выдержан особый стиль и изящно преподнесена главная идея, а она хороша. Да, назвать сюжет гениальным сложно, потому что о некоторых деталях внимательные и опытные зрители догадаются ещё на первых минутах, но основная аудитория уж точно будет напряжена до предела, поскольку картина использует множество отвлекающих маневров, чтобы путать игроков и не давать им четко сконцентрироваться на поставленной задаче. Более того, здесь прекрасно раскрыта тема психологии обычных людей, помещенных в экстремальные условия командой. Наглядный пример того, что отрицательные качества не просто есть в каждом из нас, порою они оказываются главенствующими в нашем характере. Ну и отдельный плюс в том, что здесь стерты все стереотипы, вроде «плохих» и «хороших» персонажей.

    Ни о какой невероятной жестокости или невыносимых пытках и речи не идет — забудьте, здесь не разольются реки крови, а перед камерой не будет смачно сваливаться мясо. Фильм скорее интеллектуальный, может поэтому наскучил многим любителям кино «пожестче», которое стандартно начинается с вопиющих криков жертвы. Очень огорчает то, что большинство людей невнимательно следит за сюжетом, а потом выдвигает смелые претензии в сторону фильма — так например многие оказались удивлены тем фактом, что претенденты не могли просто развернуться и уйти, не подвергая свою жизнь опасности. Дело в том, что в фильме неплохо обыграна и, если можно так выразиться, драматическая сторона нашей жизни — у всех игроков были родственники, подцепившие новый опасный вирус, либо они сами считались носителями. А значит их заинтересованность в том, чтобы получить работу и добиться долгожданного исцеления, была высока. Что же до свода правил, объявленных в начале теста, они были исчерпывающими. Довольно-таки сложно найти какую-то лазейку и выиграть нечестно.

    Картина достаточно поучительна, тем более основные идеи весьма актуальны в наше время, будь то некий вирус, излечить который почти невозможно (что есть прямо намек на ВИЧ), или же элементарное человеческое сострадание, уметь не перебить друг друга в самую страшную минуту. Очень красиво смонтированы некоторые моменты — крупные планы и акцент на детали, умение подчеркнуть что-то неприметно, но важное, оказалось своеобразной «фишкой» произведения. Картина просто идеальна подойдет тем, кто хочет испытать себя на стойкость и догадливость или убедиться в точности всем известной истины «все гениальное просто» (хотя на мой взгляд все гениальное сложно).

    Это, безусловно, хороший фильм, который ничем не заслужил такой резкой критики и втаптывания в грязь — он станет прекрасным времяпрепровождением для вас, если вы, конечно, не настроены на мясорубку

    9 из 10

    5 апреля 2011 | 17:04

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>