Дворецкий

The Butler
год
страна
слоган«One quiet voice can ignite a revolution»
режиссерЛи Дэниелс
сценарийДэнни Стронг, Уил Хэйгуд
продюсерЛи Дэниелс, Кассиан Элвис, Бадди Патрик, ...
операторЭндрю Данн
композиторРодриго Леао
художникТим Галвин, Лори Агостино, Эрик Польсвартек, ...
монтажБрайан А. Кейтс, Джо Клотц
жанр драма, биография, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
зрители
Франция  1.82 млн,    Италия  811.4 тыс.,    Испания  789.5 тыс., ...
премьера (мир)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время132 мин. / 02:12
В фильме, основанном на статье из Washington Post, рассказывается о дворецком Юджине Аллене, служившем в Белом Доме под началом восьми разных президентов.
Рейтинг фильма
IMDb: 7.20 (97 975)
ожидание: 95% (3495)
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
131 + 52 = 183
6.6
в России
0 + 1 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Президент США Барак Обама признался, что прослезился во время просмотра фильма. «У меня слезы наворачиваются на глаза при мысли не только об этом дворецком, но и о целом поколении талантливых и умелых людей, которые из-за сегрегации и дискриминации не смогли полностью проявить себя», — сообщил Обама.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Статья «A Butler Well Served by This Election», опубликованная в журнале The Washington Post вскоре после президентских выборов 2008-го года (когда президентом стал Барак Обама), вызвала широкий общественный интерес. История Юджина Аллена, прослужившего в Белом доме 34-ре года, и прошедшего путь от посудомойщика до личного дворецкого президента, была выкуплена для экранизации почти сразу после выхода в свет.

    С историей Аллена фильм «Дворецкий» имеет мало общего, разве что профессия у героя картины, которого зовут Сесил Гейнс, та же. За два с небольшим часа экранного времени перед зрителем предстанут все ключевые события борьбы за гражданские права в США 20-го века, они будут показаны сквозь призму восприятия семьи Гейнс. Буквально все знаковые персонажи так или иначе будут продемонстрированы — от президента Кеннеди до «Черных пантер».

    И вот это стремление постановщиков показать «все и сразу» их же и подводит. Даже в 132-е минуты не получится уместить такой объем информации, не то что в художественном, а и в документальном кино. В итоге «Дворецкий» представляет собой условный краткий путеводитель по истории становления гражданских прав афроамериканцев. Вместо того чтобы облечь основную мысль о трудностях их жизни и угнетении в сравнении с белым населением США, в ясную художественную форму, Дэниелс снял некое подобие дайджеста.

    При том, что большая часть фильма смотрится как произведение, содержание которого лежит на поверхности, все же серьезных драматических линий имеется, по крайней мере, две. Первая — о том, что Сесил по большей части ведет себя как «маленький» человек, который довольствуется тем, что есть. Условно говоря — «не бьют и на том спасибо». Вторая — стратегия поведения, которой придерживается наш герой, он сторонник непротивления и в этом противостоит своим детям, которые не знали ужасов начала 20-го века, и ведут себя, на взгляд Сесила, недопустимо революционно.

    Главная и пожалуй единственная проблема «Дворецкого» заключается в отсутствии у режиссера Ли Дэниелса собственного стиля. Он снял, к примеру, такие фильмы как «Газетчик» и «Война теней», которые являются совершенно противоположными по жанру и стилистике исполнения. Умение режиссера работать в разных жанрах это большое достижение, но при этом ему всегда необходимо оставаться собой, как например это делает Стивен Спилберг, почерк которого легко узнаваем в таких противоположных работах как, например, «Братья по оружию» и «Терминал».

    И вот из-за этой творческой неопределенности Ли Дэниелса некоторые эпизоды «Дворецкого» смотрятся как очень сильная драма, другие же словно взяты из дневного телесериала. Есть прекрасные сцены вроде приема у президента, куда главный герой и его супруга приглашены в качестве гостей, и как здорово обрисована вся гамма чувств, которые испытывают эти люди, к которым наконец-то относятся как к равным.

    «Дворецкий» хоть и показал прекрасный результаты относительно кассовых сборов, признания критиков не снискал. Виной тому пафос Дэниелса, который вместо того, чтобы художественно рассказать историю жизни Юджина Аллена (которая являет собой пример пусть трудного, но торжества справедливости) решил снять эпическое, но довольно драматически ровное полотно. Очевидно, не только режиссер надеялся на большой успех картины, но и актеры, принявшие в ней участие. Даже на второстепенных ролях здесь «звезды» — от Джона Кьюсака до Алекса Петтифера и Джеймса Марсдена.

    Критиковать это фильм довольно тяжело, а может быть и совсем нельзя. По весьма очевидной причине — «Дворецкий» затрагивает трудную и сложную тему, раскрывая ее в правильном ключе. Вообще слово «правильно» должно быть основным определением, касающимся этого фильма. Это правильная картина, с правильными моральными основами и правильной, но слегка неловкой подачей.

    Начинаясь в 1926-м году на плантации, где вседозволенность позволяет жестокому помещику безнаказанно насиловать и убивать своих работников, фильм закончится событиями 2008-го, когда равноправие наконец восторжествовало окончательно. Пусть остаются отдельные «граждане», которые по-прежнему готовы притеснять и унижать других из-за цвета кожи, сексуальных предпочтений и социального положения, но победа уже одержана, основные рубежи взяты.

    7 февраля 2014 | 17:27

    Сюжет «Дворецкого» охватывает события, колоссально изменившие историю Америки. В первом кадре мы видим маленького мальчика, собирающего хлопок на плантации, терпящего лишения и унижения, в последнем же — пожилого мужчину, с достоинством идущего по Белому Дому на встречу с президентом. Между двумя этими сценами заключена целая жизнь черного человека Америки, его внешняя и внутренняя борьба, его боль, его радость, его существование.

    Одна из самых значительных частей сюжета — взаимоотношения Сесила Гейнса со старшим сыном. Они являются полными противоположностями. Но при этом как части системы зависят друг от друга. Сокрушающий бунт сына вырастает на безоговорочных смирении и доблести отца перед белым человеком. То есть без таких как Сесил и таких как Луис (сын) добиться равенства цветных и белых было бы невозможно. Несмотря на то, что в действительности у Юджина Аллена (прототипа Гейнса) сын не участвовал в борьбу за права чернокожего населения, это художественное вкрапление делает фильм более интересным. Смотреть длинное кино про черного дворецкого и президентов современный зритель просто бы не согласился.

    Хочется отметить игру актеров первого плана. Впервые вижу Опру Уинфри в данном амплуа, с которым, как мне кажется, она прекрасно справилась. Дэвид Ойелоуо так же дает необходимый накал страстей. И, конечно, сам Форест Уитакер передает не только угнетенность чернокожего, но и возрастные изменения персонажа. Вместе с этим отмечаю работу гримеров, у меня не было ощущения, что передо мной старый актер, загримированный под молодого и наоборот. Но, что касается президентов, грима было очень мало, и поэтому актеры вообще не походили на своих прототипов. Полагаю, это просто задумка режиссера, а не художественная недоработка.

    Тем, кто хочет посмотреть этот фильм ради «звездного состава» второго плана (Робин Уильямс, Алан Рикман, Ленни Кравиц), не советую, так как значение их персонажей крайне мало, небольшие эпизоды без серьезной актерской работы.

    С точки зрения киноискусства «Дворецкий» далек от совершенства. Для его длины в нем мало экшена, да, безусловно сцены борьбы Луиса Гейнса с властями динамичны и интересны, но они очень ненадолго ухватывают внимание зрителя. Также в фильме мне не хватило эстетической составляющей, которая дала бы возможность просто наслаждаться цветными картинками.

    Но «Дворецкого» стоит посмотреть не ради качественного киноряда, а ради его идеи, его посыла, ради того, чтобы понять, что значит Свобода для человека, и какой ценой она может быть достигнута.

    6,5 из 10

    19 октября 2016 | 02:36

    Соединенные штаты Америки весьма давно примерили на себя образ «мирового жандарма» и главного спасителя человечества. Тем самым, эксплуатируя этот образ на протяжении сотни лет во всей своей внешней политики. Порой вмешиваясь в отношения отдельных стран, но при этом даже не взирая на одно из самых главных беззаконий в истории, которое является неотъемлемой частью американского государства.

    Вопреки ожиданиям, данный фильм режиссера Ли Дэниелса не представляет собой один лишь пересказ жизни обычного дворецкого на службе первых лиц Соединенных штатов Америки. Скорее охватывает огромное количество важнейших и насыщенных событий, которые колоссально меняющие и изменившие в конечном счете историю Соединенных штатов Америки на экране. Начиная с движений Мартина Лютера Кинга и Малькольма Икса, а также заканчивая обретением Соединенными Штатами Америки терпимости в отношении к «цветному» населению страны и назначению первого афроамериканца на пост Президента Соединенных Штатов Америки.

    Весь фильм развивается на фоне жизни обычного дворецкого, который оказывается нисколько участником, сколько наблюдателем столь ужасающих и шокирующих для своего народа событий. Оказавшись в моральном перепутье между своим долгом перед белыми работодателями и притесняемым всюду родным народом.

    Режиссер ленты Ли Дэниелс снял не просто художественный фильм, а скорее отразил на экране целую жизнь одного человека и одну из важнейших частей жизни целого государства с постоянными сменами руководителей, направлений развития страны и стратегией управления ею. Дэниелс снял очень сильный с эмоциональной точки зрения, который смотрится в буквальном смысле на одном дыхании. Попутно, представляя собой полноценный урок истории Соединенных Штатов Америки. Ведь если отдельные факты из жизни самого главного героя были изменены в кинематографических целях, иные события картины отражены весьма точно и детально. Пускай не так драматично как было в реальности, но позволяя ощутить хотя бы частичку той боли, страданий и унижений, которое приходилось терпеть цветному населению страны. Разве что, малость отталкивая откровенной рекламой президентства Барака Обамы в финале, о каком либо вкладе которого нынче под конец его срока сомневаются даже сами американцы.

    Одной из главных жемчужин картины является роскошный актерский состав, который можно перечислять до бесконечности. Ибо все актеры отыграли свои партии просто великолепно. В том числе Алан Рикман, лив Шрайбер, Робин Уильямс, Джеймс Марсден и Джон Кьюсак, которым удалось компенсировать отсутствие внешней схожести с именитыми президентами своей актерской игрой. Пусть и не продолжительной. Когда как фильм безусловно вытянули Форрест Уитакер и Дэвид Ойелоуо, которые выдали одни из самых сильнейших ролей в своих карьерах на экране.

    8 из 10

    Дворецкий — это не просто очередной художественный фильм про борьбу чернокожего населения Соединенных Штатов Америки за свои права. Скорее важнейший отрывок из истории Американского государства и целая жизнь обычного дворецкого, который лицезрел ею «с первых рядов». Очень сильный фильм во всех отношениях фильм, который стоит посмотреть и за счет поистине роскошного актерского состава.

    14 ноября 2016 | 22:36

    История человека который не оскорбляя других и не применяя насилие изменил мир, по крайне мере мир вокруг себя. Мальчишка потерявший отца в юном возрасте отправился на поиски счастья, зная правила прислуживания и умея предугадывать действия «белых» он добивается успеха и становится важным членом Белого дома, но это оказывается не самой трудной задачей, семья его родные сыновья не хотят слушаться отца и стоят на своем это приводит к последствиям которые заставляют страдать главного героя больше чем от унижения и сегрегации.

    Фильм от первого лица рассказывает нам о жизни в Белом доме о личностях президентов, о тех деталях которые не видны обществу. Борьба с сегрегацией шла полным ходом, но главный герои казалось бы никак не участвует в этом, но в то же время он ведет подрывную деятельность на территории противника, насаждая и приближаясь к «белым» настолько близко что они считают его своим а не каким то «Нигером».

    Хорошая выстроенная картина с правдивым сюжетом, с сильными драматическими моментами, вдохновенной игрой актеров и посылом к тому что всего можно добиться честным и усердным трудом, даже если это невозможно нужно верить.

    8 из 10

    16 января 2014 | 22:33

    Для меня «Дворецкий» — это прежде всего история маленького человека. Такой характер, — робкий, погруженный глубоко в себя, желающий услужить, — очень любила показать именно русская литература. Тем забавнее совпадение, что картина поставлена по заметке в Washington Post, и что одно из хрестоматийных произведений русской литературы — «Преступление и наказание» — тоже основано на заметке в газете. Настоящий художник способен из маленькой статьи извлечь все необходимые компоненты, чтобы добиться своей основной цели — и через глубокое обобщение показать философскую историю нравственного падения, или, как в случае, с «Дворецким» — историю целой страны, преодолевающей позорные страницы сегрегации и расового неравенства.

    Перевод названия не слишком точен. В русской истории «дворецкий» — тот, кто открывает двери. Что касается главного героя картины, то ему больше подойдет определение «лакей». Правда, оно приобрело презрительный оттенок в советское время, но в данном случае лучше всего отражает суть профессии. Он тот, кто наливает чай и подает еду на сервировочном подносе. Пусть работает он на самом верху, в Белом доме, и является лакеем при первых лицах государства (пережив на этом посту 8 администраций), он все равно по сути остается «домашним негром» — так его называли в детстве, когда учили прислуживать в доме для белых.

    Конфликт «дворецкого» Сессила и его старшего сына Луиса является определяющим для рассказанной в фильме истории. Луис проходит все стадии борца за гражданские свободы американских негров (не зря в СССР говорили, что в США негров притесняют — это правда) — начиная со студенческого движения, он выступает против сегрегации, занимая места для белых, он же — один из пассажиров знаменитого «автобуса свободы», который был сожжен Ку-клукс-кланом, сторонник Мартина Лютера Кинга, и даже, на краткое время, активист «Черных пантер». Сессил не понимает сына, пытается его усмирить — тот проводит время по тюрьмам, но не отступает с однажды избранного пути. И лишь в самом конце жизни маленький «дворецкий» осознает, что его сын — на самом деле, герой, которому страна с ее новыми свободами обязана очень многим.

    Президентов в этом фильме играют великолепные белые актеры: Джон Кьюсак (временами похожий на клоуна Никсон), Алан Рикман (веселый и противоречивый Рейган), Лив Шрайбер (Линдон Джонсон, произносящий без стеснения с экрана слово «ниггер»), Робин Уильямс (задумчивый Эйзенхауэр), Джеймс Марсден (обаятельный и открытый). Парочку Бушей режиссер решил в фильме вообще не показывать. То ли потому, что к тому времени Сессил уже не работал в Белом доме. То ли потому, что Буши не вызывают у него никаких теплых чувств.

    Зато приход Барака Обамы в картине приветствуется как окончательная победа над расовой несправедливостью, этой до сих пор кровоточащей раны Америки. Не случайно Обама, когда смотрел этот фильм, прослезился — по его собственному признанию. Когда тебе поют такой панегрик, когда видишь, как тебя поддерживает «простой народ», поневоле пустишь слезу. А потом будешь рассказывать, что это «ветер» виноват. Ну вы поняли еще одну аналогию…

    8 из 10

    30 января 2014 | 17:00

    Фильм потрясающий.

    Это действительно драма. Никто театрально не рвет на себе волосы, не кричит весь фильм на улицах и убивает массово черных. Не показательность делает драму, а чувства.

    В нём нет лишнего надрыва, а главный герой вообще не чувствует себя долгое время ущемленным и почти всю жизнь старается даже не думать о том, что белые не правы. Он работает, содержит семью, растит детей — и эта стабильность повод его гордости.

    Но его сын вырастает на идеях Мартина Лютера Кинга, ведет борьбу и отцу семейства надоедает вечно бояться за него — они просто перестают общаться. И только спустя много времени они приходят к взаимопониманию.

    Это фильм не только о том, как черных обижали, унижали и убивали, а они боролись за свои права. Это фильм так же о трудном выборе методов борьбы. Это фильм о том, что многие даже не осознавали, почему и зачем им стоит бороться — ведь они с детства усвоили, что белые люди лучше и всегда правы.

    Это фильм о внутренних противоречиях, о сложности выбора позиции и отказа от старых воззрений. Это фильм о долгом пути и долгом терпении.

    Здесь нет однозначно плохих или хороших персонажей, как в фильме «12 лет рабства». Здесь многие люди рабы своих привычек, устоявшегося порядка — как белые, так и черные. Здесь на протяжении всего фильма главный герой задумывается о том, что правильно, а что нет вместе с американским обществом и его президентами — и вместе с ними меняет свое мнение.

    Когда же мы получаем свой «счастливый конец» — чувствуется вся тяжесть прошедших лет, осознание всех страданий и потерь, усталость от бесконечного молчаливого терпения.

    10 из 10

    25 января 2015 | 17:13

    Чернокожий юноша Сессил, покинув плантацию хозяина-расиста, перебрался на Север и устроился в обслугу. Позднее, в течение более чем 30-ти лет работал в должности дворецкого не где-нибудь, а в самом Белом Доме. Казалось, был доволен. Как выяснилось, не совсем. 8 президентов сменились один за другим, но Сессилу не хватало «своего». Наступившее в финале счастье заполнило все мыслимые объёмы. Простоватая и откровенно этноцентричная история об эпохальной сбыче мечт чёрной Америки.

    Конечно, странно праздновать победу над расизмом в связи с избранием президента той или иной расы. Разумнее было бы подождать, когда цвет кожи кандидата будет интересен избирателю не более, чем его кулинарные предпочтения. Но люди часто нуждаются в таких веществах и символах, которые воодушевляют. Хотя бы на время. Некоторые люди — особенно.

    Похоже, никогда не учившийся в школе Сессил — из таких. Из гордого собой работника обслуги он превращается сначала в недовольного чернокожего, а затем — в избирателя Обамы. Вот такая трансформация. Назвать её эволюцией я бы не решился. От этнических комплексов до гражданских чувств слишком долгий путь. Герой этот путь не осилил. Он лишь встал на него вслед за сыном и слегка потоптался.

    Отношения Сессила со старшим сыном Луисом, активистом движения за права чёрнокожих, составляют главный нерв всей истории. Задиристая риторика Луиса угрожает чувству самоуважения Сессила. Он не готов считать себя сервильным «коллаборационистом», а потому резко порывает с сыном. Однако по мере приближения светозарного дня избрания первого чёрного президента отношения отца и сына налаживаются — раса консолидируется. Занавес.

    Нехитрая фабула пропагандистского сценария не располагает к серьёзному разговору об актёрских работах. Отмечу лишь, что по понятным и озвученным в самом фильме критериям фактура Уитакера выглядит здесь неуместно. Ассиметричное и очень выразительное лицо этого драматического актёра приковывает к себе внимание, что плохо соотносится с требованием к дворецкому быть незаметным. Но это уже мелкие придирки.

    Фильм выдержан в «мыльном» формате и в этом качестве вполне смотрибелен. Кроме того, он может быть любопытен тем, что отражает определённую официозную идеологию. В остальном интереса не представляет.

    8 января 2014 | 15:39

    Как часто бывает два фильма на одну тему выходят в прокат в одно время. И конечно один из них теряется на фоне второго. «Дворецкий» стал тенью «12 лет рабства» которого обласкали критики и закидали наградами. Но все же если сравнивать, то «Дворецкий» определенно слабее, поскольку он так же затрагивает больную для американцев тему — а именно борьба чернокожих за свои права, не столь углубляется в этот вопрос, а скорее через главного героя пытается выделить какую-ту нейтральную позицию к произошедшим событиям.

    Сама тема фильма весьма и весьма интересна. Перед нами чернокожий человек по имени Сесил, который работал в Белом доме дворецким и прислуживал восьми американским президентам. Да — это круто, обычный чернокожий мужик видел столько замечательных людей. Но начнем с того что Сесил не единственный кто послужил восьми президентам, там были и другие ребята которые работами и подольше Сесила. Так что же такого необычного в этом персонаже, а то, что тема переключается на его сына, который можно сказать и является главной изюминкой данного фильма, он боролся за права чернокожих, он был героем, сидел в тюрьме, ходил на митинги и боролся, в то время как его папа прислуживал и пытался не видеть, как главы государства реагируют на права чернокожих.

    В свою очередь сам Сесил слишком поздно поймет, что он служил всю свою жизнь людям, которые просто напросто его не замечали, для них он был слугой, не имея ни цвета кожи и какого либо веса в современном обществе, и его мнения никого не волновало и когда сам Сесил понял это было уже поздновато, годы прошли, а изменения мнения о жизни уже никому не интересно.

    В итоге можно сказать следующее, как идея поставить одного человека на ряду со знаменитыми американским личностями и посмотреть как знаменитые актеры смотреться в роли президентов — это безусловно заслуживает внимания, но а если как очередное напоминание о том что чернокожим плохо жилось в Америке, то нет, с этой стороны фильм слабоват и есть драмы и посильнее.

    16 июня 2014 | 19:10

    Ли Дэниелс пока еще начинающий режиссер, но решил попробовать себя, сделав полуфестивальное кино, каким является его фильм — Дворецкий. Сюжет прост — работа и семья одного человека — дворецкого в Белом доме.

    Название фильма и его анонс ничего не говорят о показываемых в фильме.. . И если вы ожидаете увидеть тихую, размеренную биографию дворецкого в Белом доме — вы разочаруетесь. Режиссер пытается через призму одной не очень обычной американской семьи показать события и проблемы американского общества второй половины 20 века. А образ дворецкого вводится как рассказчик. Человек, который видит две противодействующие силы: государство, в лице президента США, с которым у прислуги довольно дружеские отношения и народ — сын Сесила Гейнса, его взгляды и принципы. Такая подача, конструкция необычна и нова, поэтому фильм не кажется скучным, но все же хронометраж 2:12 великоват для этого фильма.

    Актерские работы получили несколько пока еще номинаций на премии, и я удивлен. Форест Уитакер в главной роли играет хорошо, но не более. Он и ранее не отличался заметными работами, за исключением «Последнего короля Шотландии», так и здесь все обыденно. Опра Уинфри также не показывает ничего необычного. Поплакала пару минут и все. Ничего выдающегося. Кроме главных ролей интересно было наблюдать за 8 президентами, кто-то похож, кто-то не очень, но в целом ансамбль был составлен хорошо. Атмосфера личностей передана, несмотря на пару минут времени каждого президента на экране.

    В целом все элементы биографического фильма соблюдены. Показаны детство героя, юность, взросление, изменение взглядов на мир и конечно же есть и концовка, зритель уйдет полностью удовлетворенный и без нужды лезть в интернет и смотреть чем же все кончилось. Легкая музыка и плавные движения камерой во время спокойных событий, вставки документалистики для поддержания ощущения реальности происходящих действий и конечно герой в центре внимания.

    Если вам интересна история Америки, то фильм несомненно обязателен к просмотру. Для людей неискушенных необходимо подготовиться. Для меня некоторые персонажи были неизвестны и приходилось заглянуть в Википедию, чтобы сореинтроваться и продолжить путешствие по истории борьбы с дискриминацией.

    Борьба с сегрегацией — вот основной посыл и исторические декорации к истории дворецкого, также борющегося но со своими менее глобальными проблемами. И если до этого Тарантино искоренял рабство с помощь юмора, а Стив МакКуин показывал драму одного актера, то здесь — последствия рабства в американском обществе. В итоге — не так важен дворецкий, как важны события, что его окружают. Фильм хорош, но не настолько, чтобы считаться лучшим за год и получать какие-либо ценные награды. На один раз, как и все биографии, собственно.

    8 из 10

    5 января 2014 | 00:12

    На сегодняшний день фильмы на тему расового неравенства воспринимаются по-разному. Даже шедевр Тарантино 2012-го года был подвержен критики. Фильм «Дворецкий» несет в себе некий способ устранения барьера между двумя расами и показать, что все мы — один единый народ! И факторы этого фильма весьма внушительны: актёрский состав, поход в историю, достойный сюжет, атмосфера и т. д. Но по большей степени огромное внимание уделяется главному герою и его работе в Белом Доме.

    Ли Дэниелс — начинающий режиссёр. И эта работа выглядит весьма выше его уровня. Именно по-этому ей не хватает доработок с разных сторон. Изначально весь образ главного героя Уитакера терпит изменения во время всего фильма. Складывается ощущение, что всё время мы видели разного человека. С другой то стороны мы видели уже не мальчишку, лишившийся родителей, а зрелого мужчину, который осознал все трудности жизни и пытается дать своей семье всё,дабы её члены сами не познали того. Дальше не до конца представлена вторая линия сюжета в виде сына главного героя, который строит из себя бунтаря и борется за свои права, став чуть бы не инициатором целой гражданской межрасовой войны. И к сожалению две эти сюжетные линии не смогли стать единым целым. Что стало причиной этого? Наверное неопытность самого режиссёра картины, который видно, что старался, но ушел малость не туда.

    Фильм более менее спасает актёрский состав. Пожалуй один из самых насыщенных в 2013-м году. Начиная от Уитакера, чей образ понравился мне, не взирая на все свои недостатки, и Уинфри, которая заслуживает награду за свою роль, заканчивая целым рядом президентов (Уильямс, Кьюсак, Рикман и др.) и всем персоналом Белого Дома, которые так или иначе вносят свою лепту в картину.

    В целом же, картина вызывает у меня больше положительных эмоций. За свою идею и характер, за выдержку и драму, за атмосферу революции и местами хорошую музыку. К просмотру рекомендую.

    7 из 10

    P.S. Что же касается прогноза по поводу всевозможных наград, которая картина может или не может получить, то тут всё просто. При всем уважении к труду авторов фильма, считаю, что награждать этот фильм Оскаром пока рано. А вот про Уинфри я бы ещё подумал.

    7 января 2014 | 17:21

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: