• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Другой

Godsend
год
страна
слоган«Когда чудо становится кошмаром»
режиссерНик Хэмм
сценарийМарк Бомбэк
продюсерМарк Бутан, Шон О’Кифи, Кэти Шульман, ...
операторКрамер Моргенто
композиторБрайан Тайлер
художникДаг Крэйнер, Арвиндер Грюал, Николас Лепаж, ...
монтажНайвен Хоуи, Стив Миркович
жанр ужасы, фантастика, фэнтези, триллер, драма, ... слова
бюджет
маркетинг
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
$835 000
зрители
США  2.31 млн,    Испания  487 тыс.,    Великобритания  358 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время102 мин. / 01:42
Это случилось в тот момент, когда счастливая семья — Пол, Джесси и их сын Адам — готовились к переезду в связи с приглашением Пола на другую работу. В день своего восьмилетия под колёсами автомобиля погиб Адам, сделав своих родителей глубоко несчастными людьми. На похоронах супругов окликнул незнакомец, оказавшийся известным учёным-генетиком Ричардом Уэллсом.

Уэллс сказал, что он в состоянии вернуть им сына в точности таким же, каков тот был при жизни, то есть клонировать его, использовав ген погибшего мальчика. Возмущенный Пол с негодованием отвергает кощунственное, с его точки зрения, предложение. Но Ричард оставляет Джесси свой телефон и советует подумать…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
4%
6 + 132 = 138
3.3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально планировалось, что у Роберта Де Ниро будет лишь небольшое камео в картине, но когда режиссер Ник Хэмм узнал, что актер заинтересовался проектом, он убедил его сыграть одну из главных ролей.
    • Более точный перевод названия — «Дар богов».
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11495 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Совершенно заурядный фильм, мне совсем не понравился. Идея — еще приемлемо, но реализация совсем никуда не годится. В каждом событии и эпизоде, в каждом движении, в каждом звуке угадываются десятки ранее просмотренных фильмов, полностью аналогичных по всем параметрам. Смотреть совершенно не интересно и скучно.

    Совсем уже добивает полное отсутствие саундтрека. В отдельных фильмах, возможно, и предполагается, что зритель будет вздрагивать от собственного биения сердца, но это явно не тот случай.

    28 января 2006 | 00:10

    Давненько я не смотрел ничего со своего планшета и вот сегодня я посмотрел фильм «Другой» 2004-ого года, с названием которого опять покуражились наши переводчики. Более точный перевод названия фильма звучит как «Дар богов», но «Другой» как мне лично кажется отражает лучше смысл сей картины, на каком-то эмоциональном уровне оно воспринимается лучше, потому что у многих «Дар богов» ассоциируется с каким-нибудь фэнтези боевиком средней руки. Но хватит о названии, самое время приступить к описанию впечатлений от просмотра и изложению мыслей по этому поводу.

    Сюжет прост и незатейлив. Прекрасная молодая семья отмечает восьмилетие своего сына. Открывается фильм приятными для глаз зимними сценами, где мужчина едет в такси и забирает завёрнутый подарок. Первые несколько минут сценаристы и создатели забрасывают удочку, традиционно предваряя общий конфликт фильма картинами хорошей и счастливой жизни. Но в один день краски жизни резко сменяются и зимний пейзаж олицетворяет настроение общей депрессии, этакой солидарности природы с эмоциональным состоянием главных героев. Стоит отдать должное оператору, умеющему грамотно владеть кадром и вбирать в этот небольшой четырёхугольник камеры все наиболее важные детали, от интерьера и игрушек на столе, до мельчайшего взгляда Пола Данкана, в котором отражена вся тяжесть бремени, упавшего на хрупкие плечи семейства. Первый пласт конфликта в фильме — эмоциональный, который я хорошо воспринял.

    Второй пласт — научная фантастика. Клонирование человека до сих пор является недосягаемым умением в мире науки, но мы все к этому стремимся, оно может стать гарантом продления человеческой жизни, когда нас каким-то образом подведёт репродукция. С1996-ого по 2003-ий год клонировали овечку Долли и вышло много книг о явлении клонирования, но фантасты в этом смысле дали богатую пищу для размышления и надежду на победу в схватке со Смертью. В связи с этим возникают и морально этические вопросы, разумно ли использовать выращенное в лаборатории ядро яйцеклетки и вырастить такого же человека взамен утраченного? Какова вероятность того что новую личность не начнут вытеснять старые воспоминания и не начнётся раздвоение личности? На фоне этого доктор в исполнении Де Ниро выглядит тёмным гением, злым гением.

    Таким образом третий пласт — мистический получает некое объяснение и странности в поведении нового Адама становятся понятными, ибо биологический Адам вытесняет пробирковую личность, хотя я не совсем понял линию поиска Закари Кларка и его соотнесённость с Адамом, подумал дело в соматике, а оказалось ещё запутанней, но от того не менее интересно. Я втянулся и проникся, как ни странно, возможно потому что не смотрел ни одного толкового ужастика, но в целом смотрибельно.

    Поступки совершённые от отчаяния до добра не доводят — мораль этого фильма, развязка понравилась, комплекс бога довёл всё до такого конца. Операторскую работу мы уже отмечали, отметим же и саундтрек, который отсутствует здесь как мелодия, но как звуки сопровождения, создающие атмосферу и саспенс что тоже по своей сути является саундтреком, не обязательно песня, это может быть просто мелодия или плещущаяся вода, или звук открывающегося замка, у всякой вещи есть свой звук и важно суметь это извлечь. На мой взгляд, получилось.

    Актёрская игра неплоха. Отмечу Грега Киннира, удачно воплотившего образ Пола Данкана, все его переживания и душевные метания. Роберт Де Ниро здесь может и не так силён, как в своих лучших работах, но играет хорошо, особенно в сцене в церкви, где ему пришлось выдать немного харизмы, Александр Клюквин, актёр его дублировавший, хорошо своим голосом вошёл в шкуру персонажа Де Ниро, слушать одно удовольствие. Ребекка Ромейн тоже хорошо сыграла.

    В качестве итога: На самом деле неплохое и смотрибельное кино, удивляет большое количество отрицательных отзывов на КП. Мне же фильм скорее понравился: напряженный, хорошо снятый, стандартный для ужастиков сюжет но не вызвавший у меня заворот кишок. Хороших фильмов о клонировании немного и этот можно отнести туда. Поставлю фильму шестёрку и посоветую ознакомится чтобы составить своё мнение. Всем добра и приятного просмотра!

    6 из 10

    22 мая 2017 | 20:44

    «Другой» — типичный представитель жанра мистический триллер, каких уже довольно много. Подобные фильмы стоит смотреть не из-за идеи, которая всегда сводится к одному и тому же — есть один персонаж, вокруг которого ходят все остальные. В данном случае — загадочный мальчик, которому что-то все видится, а несчастные родители все не поймут, что происходит и почему. И так становится ясно, что повествование достаточно занудное, и если бы не участие Роберта де Ниро, «Другой» мог бы стать совершенно проходным триллером с банальным сюжетом.

    На самом деле, таким он и является. Просто посмотреть на Де Ниро с бородой в роли ученого все равно интересно. Тем более, сможет ли он сделать серый триллер чуть более ярким и загадочным. Лично мне кино понравилось, на один раз вполне можно посмотреть. Актеры хорошие, сюжет не особо напрягает, потому что все происходит неторопливо и достаточно предсказуемо. Здесь просто нужно откинуться на спинку дивана, и спокойно следить за тем, что же такого мистического происходит с клоном Адама.

    Тем более, что хоть разговоров о клонировании очень много, нормальных фильмов про подобные вещи можно по пальцам пересчитать. Окружение вполне мрачное, атмосфера есть, музыка хоть и стандартно занудная, но и не раздражает. В общем, на один раз сойдет, просто не нужно ожидать от каждого фильма с участием Роберта Де Ниро ожидать чего-то выдающегося. Несмотря на отсутствие оригинальности, «Другой» — довольно качественный триллер.

    Зрелищность — 4
    Постановка — 4
    Актеры — 5
    Сценарий — 3,5
    Ожидаемость — неожиданно ничего особенного
    Мое слово — если не ожидать от «Другого» никакого откровения посмотреть вполне можно, правда, один раз.

    18 мая 2009 | 23:19

    Фильм «Другой» — это как олицетворение того, как предоставляется шанс, но им не воспользовались.

    Можно начать с не самых заметных личностей прежде, чем объяснить моё вступительное слово в рецензии. Начну, пожалуй, со сценариста. Им предстал некий, а на момент запуска фильма вообще никому неизвестный Марк Бомбэк. 33-летних сценарист поведал нам историю нового «Омена», только полностью отвернувшись от жанра мистики (лишь в финале, не пойми почему, объявляется сценка схожая на мистику, но логического объяснения этому появлению я не могу найти), совершив попытку обуздать всю стихию сил зла в ребёнке с медицинской точки зрения, пусть и с экспериментальной и фантастической её стороны. На экраны вообще редко выходит что-то схожее на «Омен», но Марк Бомбэк и близко не подобрался к уровню этого незыблемого фильма ужасов, лишь поверхностными штрихами обрисовав заложенную историю, которая, по идее, должна была устрашить. Не вышло никоим образом, потому что не страшно, легко просчитывается и даже, я бы сказал, наивно, как для триллера.

    Ещё тем, кто не воспользовался предоставленным ему шансом является режиссёр ленты ирландец Ник Хэмм. По-своему этот постановщик неплохо стартовал, когда зритель воспринял его молодёжный фильм ужасов «Яма», но в характеристике жанра «Ямы» кроется основное слово — «молодёжный», а вот теперь, с «Другим», Нику Хэмму предоставлен был шанс раскрыться дальше, но с более взрослыми, опытными и известными актёрами. Ник Хэмм не воспользовался ни на толику. Если уж был слаб сюжет, то уж режиссёр мог бы постараться создать что-то подобное на триллер. Если честно, ты выглядели попытки этого создания жалкими. А самое главное я бы отметил то, что «Другой» напрочь лишён атмосферы, необходимой для жанра. Вроде бы следишь за действием, а энергетики не ощущаешь, даже хуже того: сам пытаешься для себя соткать эту атмосферу, чтобы хоть фильм-то досмотреть и увидеть, а может чего-то такого нам уготовили создатели? Не хотелось бы зря обнадёживать, но увы…

    Теперь же о тех, кто вообще разочаровал. Таковыми для меня стали актёры, сыгравшие главные роли — Грег Кинниэр и Ребекка Ромийн (тогда ещё Ромийн-Стамос). Я не имею ничего против этих актёров, я желаю им всяческих успехов, но в «Другом» они выглядели просто ужасно. Было довольно мерзко наблюдать за их увёртками, когда они так досконально и правдоподобно пытались показать напряжение, страх и отчаяние, что уже через несколько сцен стало отчётливо видно, что они переигрывают. Если честно, ты их экранный дуэт, внесённый в списки соискателей антипремии «Золотая малина», у меня бы не вызвал недоумения. И Кинниэр и Ромийн — актёры, скажем так, неплохие, но когда оказались на главных ролях не справились с задачей совершенно.

    К кому не могу предъявить претензий — это к Кэмерону Брайту, мальчишке, сыгравшему роль опасного ребёнка, и к Роберту Де Ниро, хотя среди всех фильмов, которые я имел честь лицезреть с этим величайшим актёром, «Другой» — один из худших, если не самый худший, но в этом не его вина, а вина тех, кого я упомянул выше.

    «Другой» — это не «Омен» на новый мотив, это слабая пародия, может быть будь сей фильм комедийного плана, то и вышло бы лучше, а так — это далеко не образец для подражания, далеко не образец…

    4 из 10

    1 августа 2013 | 21:24

    К сожалению, фильм получился скучным и ничем не примечательным. Из довольно-таки неплохой идеи сделали никчёмный продукт. Фильмов про клонов снято море, но вот зачем нужно было снимать этот? В нём нет ни шокирующей развязки ни динамики.

    Фильм не спасает даже актёрский состав во главе с гениальным Де Ниро. Нет, он здесь на уровне, просто фильм настолько кошмарен, что его не вытянут даже 10 Де Ниро.

    Хотя, юный Камерон Брайт мне тоже понравился, он продемонстрировал очень хорошую игру. В общем, получилось всё плохо.

    3 из 10

    7 мая 2009 | 11:30

    О чём:

    Восьмилетний Адам (Камерон Брайт) трагически погибает, а жизнь до этого во всех отношениях счастливой семьи превращается в ад, потому что Пол (Грек Киннер) и Джесси (Ребека Ромейн) души не чаяли в сынишке. Сразу после похорон, буквально на церковных ступеньках, безутешных родителей перехватывает харизматичный мужчинка (Роберт Де Ниро), сострадательное светило генной инженерии. Ричард, он же светило, предлагает паре не много ни мало воскресить их сына…

    Мнение:

    Появление фильма настоящей тематики, на самом деле, очень логично. С лёгкой руки «Звонка» Гора Вербински в Голливуде пошла мода на детей и их страшную невинность. Режиссёр Ник Хэмм и сценарист Марк Бомбэк настроили камеру и перо на благодатную волну, но синюшная девочка с чёрными волосами оказалась страшнее миловидного мальчика с голубыми глазами. Мир отходил от «Звонка» и, затаив дыхание, ожидал американизированный вариант «Проклятья» от его родителя Такаши Шимицу. 2006 порадовал нас прекрасным ремейком «Омена» от Джона Мура, и близкий по тематике «Другой» канул в Лету, не смотря на авторитетное участие Де Ниро.

    В чём же проблема кинокартины и почему «Другой» сдал позиции авторитетным конкурентам?

    Я бы выделила два существенных недочёта фильма.

    Во-первых, статичность. После чудесного «воскрешения» маленького Адама Дункана события в фильме начинают развиваться очень медленно, по нескольку раз прокручиваются сходные ситуации, которые не приводят ни к чему существенному, не наталкивают на мысли и даже не пугают. Желанный динамизм кинокартина обретает только 80-ой минуте, то есть за двадцать минут до финальных титров, что, согласитесь, для мистического триллера вообще странно.

    Отсюда вытекает «во-вторых». Во-вторых, двусмысленность жанровой заявки (обзовём сее явление так). Официально фильм репрезентирует себя как ужасы, фантастика, триллер. На самом же деле первая половина «Другого» напоминает такую-себе волнительную драму с элементами НФ, потом начинает слегка «триллерить», концовка выполнена по канонам жанра ужасы. Однако такой странный микс привёл к тому, что мы получаем неглубокую драму вначале и не страшные ужасы в конце, а по сему обманутые ожидания и негативную зрительскую реакцию.

    Прежде, чем вынести свой неутешительный вердикт, хотелось бы отметить явно положительные моменты кинокартины. На мой взгляд, это подбор актёров. Внешность юного Камерона Брайта идеально подходит под образ дьяволёнка под прикрытием святой непорочности, а из Роберта Де Ниро вышел харизматичный чокнутый профессор. Однако, имея отличный материал, создатели так и не сумели им воспользоваться, образы получились плавающими, непродуманными и незавершёнными.

    Словом, создалось впечатление, будто «Другой» снимался по наитию, сочинялся на ходу и так по большому счёту и не досочинялся. То ли «Проклятие», будь оно неладно, пытались с премьерой опередить, то ли деньги экономили. Не зря ведь народная мудрость говорит: Поспешишь — людей насмешишь…смешно, кстати, тоже не было.

    Если вас заинтересовал сюжет настоящего фильма — смотрите лучше «Омена», а «Другому»

    5 из 10

    за неудачную попытку и на слезу пробить и испугать.

    15 ноября 2012 | 01:04

    Нудный и тухлый фильм, коряво подражающий «вполне неплохим» ужастикам «про привидений». Полтора часа давящего на психику однообразия заканчиваются так же безлико, как и начинаются. Весь фильм пронизывают дешёвые киношные трюки, которые, по идее, должны нагонять страху, нагоняют одну тоску.

    Так называемый Адам вызывает жуткую антипатию.

    Актёры безнадёжно выжимают из себя драму, делают страдальческие выражения лиц и говорят тупые фразы. Невозможно на это смотреть без иронии.

    Видимо, чтобы как-то спасти положение, создатели решили замешать всё это на денире. Трюк не прокатил. Де Ниро поторговал своей рожей и ушёл.

    Странно, что в графе «жанр» написано «ужасы». Фильм абсолютно не страшный. Скорее, он относится к жанру «снотворное».

    Если вы мазохист, то подгадайте момент, когда этот фильм будут показывать в 23. 55 ночи, и садитесь смотреть. Следующие полтора часа (+ реклама) вы будете проклинать весь белый свет за то, что люди снимают такие никчёмные фильмы. Затем, вы в полубессознательном состоянии НАКОНЕЦ-ТО ляжете спать, проснётесь на следующее утро, сядете за компьютер и, зайдя на этот сайт, изольёте всю накопившуюся желочь.

    4 из 10 за дениру.

    8 августа 2008 | 12:37

    Этот фильм, я откладывал «на потом» невероятное число раз. Прошли годы, а я так и не мог заставить себя посмотреть его. Но любопытство перебороло. Ощущения весьма странные и крайне неоднозначные, как и сам фильм.

    Начну с сюжета. Он прост как дважды два. События развиваются линейно, предсказуемо, без особых крутых поворотов. Завязка фильма уж слишком стремительна. Но простоту и избитость сюжета создатели ленты компенсировали леденящим душу ужасом, которым просто насквозь пронизан фильм. Страх здесь рождается на пустом месте, из ничего.

    Дергающий, динамичный звукой ряд постоянно держит в напряжении, заставляет невольно оглядываться по сторонам. Не это ли мечта создателя любого триллера? На мой взгляд — эта сторона фильма безупречна. Кто любит пощекотать себе нервишки — смотреть рекомендуется, но ничего кроме этого в фильме нет.

    Конец разочаровал окончательно. Казалось, напоследок нас решили хорошенько напугать и в очередной раз эта задумка удалась. Из трех моментов для начала финальных титров был выбран самый нейтральный и безликий. Может быть этим авторы хотели поставить многоточие в истории Адама-Заккери? Возможно, но эта попытка стала неудачной.

    Игра актеров не вызывает нареканий. Де Ниро держит марку и как всегда его появление во многом спасает очередной заурядный фильм. Поэтому, за умение напугать и за де Ниро

    7 из 10

    15 июня 2011 | 03:20

    Уж чего не ожидала от столь трепетно обожаемого мной Роберта де Ниро, так это того, что его вдруг потянет сниматься во второсортных триллерах, которыми и ребёнка не испугать. По окончанию просмотра меня только и хватило на то, чтобы выдавить: «Что за чёрт?». И никаких эмоций, никакого послевкусия… Печально, господа, печально. Столько замечательных актёров в этом фильме, а что в итоге? Это, видимо, как чай пересластить.

    У супругов погибает единственный сын в день своего восьмилетия. К отчаявшейся паре обращается доктор Уэллс с предложением помощи — на основе оставшихся живых клеток Адама сделать его клона. Чета Данкан подумала-подумала — да и решила рискнуть, ведь чем чёрт не шутит. А чёрт решил очень так неплохо шуткануть и подбросить супругам отменный сюрприз.

    Начнём с сюжета — он и так заезженный-перезаезженный на миллиард раз, да мировой кинематограф просто кишит картинами о клонах-исчадиях ада, зачем было нужно пополнять эту копилку не самой удачной пародией на «Омен»? К тому же, невероятно скучной пародией… Бывают же фильмы, которые захватывают с первого кадра, которые на паузу-то рука не поднимается поставить, а здесь? Ску-ко-ти-ща.

    Потом — саундтрек. Какой саундтрек? Не, не слышала. Я его попросту не запомнила. Иногда бывает, что ты старательно вслушиваешься в звуковой ряд, сопровождающий картинку, и тебе уже хочется заполучить его в свою фонотеку… Здесь же я услышала только лишь какое-то невнятное монотонное гудение, которое, судя по всему, должно было создавать нагнетающую ужас атмосферу. Да ладно?

    Актеры. Такое впечатление, что они с какой-то стати решили забыть, как играть. Весь фильм наблюдать их лица, которые по своей эмоциональности могут соперничать с камнем (ну или с Кристен Стюарт — какая разница?) — это, прямо скажем, не очень. Никакой живости, никакой динамики — унылая печаль.

    Отдельные моменты. К примеру, сцена, где Джесси остаётся в магазине, чтобы расплатиться за покупки, а сама отпускает своего сына на улицу. На улицу, где в двух шагах шоссе, отпускает одного и без присмотра. В своём ли ты уме, женщина? Ребёнку всего восемь лет! В общем, дамочке можно дать премию в номинации «Самая предусмотрительная и осторожная мать года», ага.

    Потом — её супруг, то бишь, мистер Пол Данкан. Очень странно было наблюдать за его поведением — ему было ясно, аки божий день, что с его ребёнком что-то не так, жена вся на нервах, а сам он ведёт себя так, словно его не очень-то и беспокоит происходящее. Совершенно каменное лицо, никакого накала эмоций — честное слово, мне так и хотелось хорошенько встряхнуть его. В конце концов, мужчина должен быть опорой для своей семьи и бороться за неё всеми силами. Здесь же я увидела отлично переданную идею «Замучили проблемы? Сядь и заплачь, будь мужиком!».

    Да, фильм меня разочаровал. Типичное кино на один раз. Если высидите его от начала и до конца — вы герой. А если вас мучает бессонница, считайте, что вы нашли отличное снотворное.

    3 из 10, и то с натягом.

    7 декабря 2014 | 12:26

    Могла быть интересная социальная фантастика, а получился невнятный псевдо-мистический каучук с научным подтекстом. Загадочный ребенок, странные (пророческие) рисунки, запутанные видения — все это звучит эхом со всех сторон памяти, отсылая к массе подобных фильмов.

    Впрочем, для меня проблема фильма не в штампах. Что такое секс? Набор фрикций + фантазия. Кино, как секс. Любая история, неизбежно изобилует штампами. Главное, как ими сумеет распорядиться режиссер. Есть ли у него авторское виденье и богатый киноязык?

    В случае с режиссером Ником Хаммом главный строительный материал истории — разжеванные диалоги, еще более разжеванные монологи и дрожащие от слез глазные яблоки вперемежку с долгими таинственными паузами. Сцены подкреплены действием непозволительно мало, что для меня говорит об отсутствии у режиссера киноязыка и фантазии.

    Когда у мальчика в очередной раз случаются видения, возникает негодование: какого черта? Если духоведческие приступы в крепком «Шестом чувстве» в каждом случае, мгновенно и четко работали на сюжет, то в «Другом» видения раз за разом выполняют одну и ту же предсказуемую функцию: напугать зрителя неожиданной рукой из задницы и как можно больше (безуспешно, кстати) запутать.

    Естественно, в конце фильма загадка с пафосом раскроется, заставив воскликнуть: «Я так и знал (а) !». А ведь надеялись, наверное, что ваши догадки окажутся ложными. Ведь хочется быть взволнованным и удивленным.

    Единственный мистический вопрос, на который я до сих пор не нахожу ответа: что в «Другом» делал Роберт Де Ниро? Художественное ношение бороды в кадре трудно назвать актерской игрой. Забавы железными шарами для медитации — тем более.

    14 февраля 2008 | 12:43

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>