Ну для кого то ГОЛОДНЫЕ ИГРЫ шедевр)))

Нет, все же фильм флопнется, революционная тематика на фоне «ГИ» — суицид, тем более для такого, мягко сказать, среднего фильма.

Где-нибудь в 2016-18, да с лучшим кастом, может быть еще и пошло, но не сейчас, сейчас у фильма кроме более-менее популярного первоисточника ничего нет.

Да нет, как раз правильно всё делают — снимают по горячим следам ГИ, да ещё пока о книгах кто-то помнит. В 2016-18 всем будет уже наплевать.

Но да, это никак не повлияет на то, что фильм провалится. Снят он средненько, молодые актёры никакие, во вселенной нет ничего оригинального («Голодные игры» + «Гарри Поттер»), да и книга, судя по отзывам, далеко не так хороша, как «Голодные игры». Ни шанса.

«Голодные игры» + «Гарри Поттер»

Где вы там связи с ГП углядели?

Главные герои — ровесники целевой аудитории проходят отбор, который вычленит главную черту их характера. Как и в «Гарри Поттере», в «Дивергенте» черты выбраны не очень равнозначно, но это никого не парит. (Правда, в ГП они имеют смысл, а здесь как-то вообще от балды всё.)
Перед протагонистом больше одного варианта, и в результате выбор падает на Гриффиндор храбрецов. Также есть другая группа с другой характерной чертой, где сосредоточены мудаки. Также в «Дивергенте» наличествует некий налёт магии (пусть она так и не называется, но это ни разу не наука), который отсутствовал в ГИ. И при этом наш протагонист способен сопротивляться чужому влиянию и противостоять своим страхам лучше других.
Достаточно общего?

Мне книга понравилась больше, чем «Голодные игры».

Я уже встречала такое мнение и не раз. Я лично не смогла подружиться с «Дивергентом». Есть такая вещь как suspesion of disbelief (приостановка неверия, если дословно), которая предполагает, что ты принимаешь определённые нереалистичные или неубедительные элементы истории. В данном случае я не смогла suspend свой disbelief. Я просто не сумела принять, что такая абсурдная реальность с таким абсурдным укладом жизни, с такими абсурдными принципами и с такой абсурдной техномагией (за неимением лучшего термина) может существовать в человеческом обществе. К тому же если в «Голодных играх» всё масштабно и драматично, то в «Дивергенте» (во всяком случае, в первой книге) история очень маленькая, почти вызывает клаустрофобию. У нас дистопичное будущее, и я встретила горячего парня. После «Голодных игр» весьма неудовлетворительно.

на самом деле соглашусь, так и кажется на первый взгляд.
но в третьей части все так сказать обретает смысл)

Путём внезапного твиста, что всё это не прошлое, а наше время? XDD (помахала ручкой Шьямалану)
В любом случае, стоит ли читать две бессмысленные книги, чтобы третья всё наконец-то объяснила? Я думаю, каждый сам себе отвечает на этот вопрос)

кому бессмысленно, а кому наоборот)

Да вы сами же сказали, что на первый взгляд там всё бессмысленно, но в третьей части смысл появляется))) Я всего лишь прислушиваюсь к вашему авторитетному мнению.

я имею ввиду в плане существования вселенной, как вы описали выше. но классическая лавстори «обычной» девочки мне, как и многим, в принципе по душе)

Ну если вы в дистопичном будущем искали лавстори обычной девочки, то неудивительно, что «Голодные игры» вам понравились меньше. Учитывая, что в «Голодных играх» лавстори занимает где-то шестое по важности место.

нет, как раз голодные игры я больше люблю, намного,
просто как раз в дивергенте лавстори идет наряду с основным сюжетом, в отличии от тех же ГИ, но это в принципе не делает книгу плохой, просто немного другого типа чтива)

Простите, спутала вас с тем юзером, которому отвечала сначала, машинально получилось.
Лавстори же в ГИ вполне логично развивается, разве нет? Кэтнисс очевидно не способна взять и влюбиться. У неё другие приоритеты. Пита — её шанс на спасение, а Гейл — друг детства, которого она воспринимает скорее как напарника, нежели как потенциального бойфренда. Напоминаю, что в самом начале первой книги она выразила категоричное желание никогда не иметь детей, что вполне могло бы убедить её не выходить замуж. Я отлично могу себе представить ситуацию, где она, будучи старой девой, выдаёт замуж Прим и либо радуется, что Прим вышла замуж за состоятельного мальчика, либо (если парень тоже беден) думает о том, как содержать теперь две семьи.
В нормальных обстоятельствах Кэтнисс никогда в жизни не сошлась бы с Питой и, если бы решила выйти замуж, то её выбором был бы Гейл по той простой причине, что выбор-то на самом деле невелик (у них довольно маленькая община, население Дистрикта 12 — около 8 тысяч человек), а сама героиня — одиночка и почти ни с кем не общается. Гейл был бы для неё единственным логичным выбором.
И именно такое отсутствие эмоций у нашей героини делает любовную историю интересной. Очень легко быть горячим мускулистым парнем с тонкой душевной организацией, и очень легко влюбить в себя девушку таким образом. Пита же завоёвывал Кэтнисс совсем иначе, и процесс её «влюбления» (пардон за это слово) в него гораздо интереснее и ценнее.

Я просто не так глобально оцениваю эти книги. Я не критик, я читатель и зритель.

А я похожа на критика? Или только критики имеют право делать выводы о прочитанных произведениях и расставлять в них какие-то акценты? А когда мы в школе всякие произведения разбирали и сочинения по ним писали, это нас все к работе критика готовили?

Да ладно, что сразу-то заводиться. Сколько людей, столько и мнений. Кто-то глобально подходит к этому вопросу, а кто-то поверхностно. Зато заметьте, насколько активные и информативные у Вас рассуждения, достойные и аргументированные комментарии. Это круто)

Да ладно, что сразу-то заводиться.
Может, Hakasims ненавидит критиков и не терпит, когда её считают критиком. При таком раскладе не грех и завестись.)

Спасибо. Только я не завожусь, я просто не затыкаюсь.

«Голодные игры» — это копия фильма «Бегущий человек» 1987 года
Не надо идеализировать творения.

«Бегущий человек», «Королевская битва»… Люди видят общий сюжетный замес и уже называют это плагиатом или копией. А ведь главное не замес, а то, куда сюжет движется, на чём акцентирует внимание, как развивается, к чему приходит. Но зачем это вообще? Я просто скажу, что это одно и то же, и люди будут считать меня умным.

В таком случае все боевики можно обвинить в похожести.
Тут суть в истории конкретного человека и в переживаниях которые этот человек испытывает и в этом плане «Голодные Игры» ничего общего с «Бегущим Человеком» не имеют

бледная копия «Голодных игр». провал

«Голодные игры» — бедная копия фильма «Бегущий человек»

А Кинг тоже все из головы выдумал, ага. Читайте мифы древней Греции и не выпендривайтесь

Не я начал…

Актёры отличные, трейлер неплохой, хоть и похоже на «Голодные игры». Посмотрим что получится режиссёр тоже не а бы кто.

Что все прицепились к Голодным играм, и то и то прочитала, не вижу ничего похожего, может быть 1 %, но остальные 99 % совершенно разные.

«Холодные икры: начало». Доставила сцена, где тощая героиня учится быть бойцом. Тут и Кейт Уинслет не спасет фильм.

нашлись умники, даже книгу не читавшие, от Голодных игр тут только революционная тематика, так что не надо тут языком чесать, только потому что так все говорят

согласна полностью. вечно сравнивают. нет чтоб оценивать как совсем отдельное произведение >_<

Согласна, книга хорошая и там весьма интересная задумка, Голодные игры тут не при чем. Трейлер понравился!

Книга неплохая, типичный в хорошем смысле представитель антиутопической подростковой литературы. Читается быстро, легко и интересно. Но… быстро забывается. Буквально через пару дней после прочтения сложно было вспомнить детали. В целом материал неплохой, если приложить талантливые руки, может получиться достойный фильм.

Книгу не читал, и вообще мало знаю о фильме, но меня всегда интересовала такая диктаторская система, где людей по его талантам или не знаю отсеивают на специальные сферы работы. В Чел из стали были намеки на такую тематику, но она не была раскрыта.

ну а как тебе Гаттака?

Книгу почитайте. Одна только связь с ГИ это жанр, а так даже намёка на совпадение нет.

Книгу я читала, и как уже писала в одной теме — при хорошей режиссуре и операторской работе — это будет фильм-экшн. На один раз.
Знали бы Вы, сколько сейчас выходит книг с жанром антиутопий, только за последнюю неделю я прочитала около 30-40 книг с таким сюжетом. «Девергент» написана динамично, сюжет развивается быстро, много действий, но не более. После прочтения такого «чтива» быстро забываешь о чем сама книга. И брать в руки продолжение истории уже не хочется, потому как знаешь, чем все закончится…

Простите, что вмешиваюсь, просто интересно:

только за последнюю неделю я прочитала около 30-40 книг с таким сюжетом

Это у вас хобби такое??

да:) больше всего в жизни люблю читать:)

Всегда умиляло, как люди подменяют качество прочитанного количеством. Не раз встречала таких людей, которые читают исключительно ради процесса.
«Я так люблю читать! Конечно, хрень всякую читаю, зато потом могу сказать, что прочитала много!»

Кто Вам сказал, что для меня важно количество, а не качество? Да, Дивергент — не высокохудожественная книга, даже более того, она — одноразовая. Просто я люблю чередовать художественную литературу с дешевым чтиво.
И раз уж на то пошло, пусть лучше люди читают много «некачественного», нежели промывают себе мозги сериалами и прочим бредом, который показывают на наших экранах.

30-40 книг за неделю — и сколько из них вы прочитали вдумчиво? И сколько из них были чем-то качественным? К слову, «художественная литература» — это абсолютно все авторские произведения, частично или полностью состоящие из авторской выдумки.
А ваша логика умиляет. Лучше дерьмовые книги, чем дерьмовые сериалы? Простите, а чем лучше? Я просто в сортах говна не разбираюсь и не могу представить, чем они отличаются.
А вообще я «Дивергент» говном не называла. Скорее уж в ваших руках оно превращается в говно, если вы «читаете и тут же забываете, о чём книга». Ещё бы, если за полтора часа одну книгу пролистывать, то как её усвоить-то?

Я все книги прочитываю вдумчиво. Однако в силу физических обстоятельств, моя память намного хуже, чем у любого другого человека, и да, большинство книг — я забываю. Но это не мешает мне, во время прочтения, наслаждаться хорошей книгой.
И давайте закончим этот разговор. Сколько людей — столько и мнений.

Ну я тоже много читаю, на дивергента, при минимальном отрыве от чтения, ушло… ну… два с половиной дня. На трилогию — неделя. Поражаюсь Вашей скорости чтения и количеству свободного времени. О, да, и еще, всё-таки, Вашей памяти, потому как имхо практически нереально что-то запомнить, читая с ТАКОЙ скоростью (или, может быть, пролистывая?) и в ТАКИХ количествах.

Как и я — подобные книги за раз проглатываю)

Особо так нечего сказать, впечатлений больших нет, правда музычка понравилась, посмотрим что из этого проекта выйдет!

Весьма недурно, да и оригинал вполне хорош, лично мне понравился, хотя всё же сильно уступает другой подростковой антиутопии (Голодные игры). Думаю до сиквела всё таки дотянет, тем более фанбаза довольно таки обширная.

эээх. не могу смириться. привыкла к Лихачам, Правдолюбам, Альтруистам)) режет слух другой перевод)

большинство в России все таки привыкли к фан-переводу, где были Искренность, Эрудиция, Дружелюбие, Бесстрашие, Отречение. Очень приятно, что послушались к мнению фан-сообществ в нете… Хотя может быть и по Википедии ориентировались)

приятно-то приятно, но непривычно будет всем тем, кто привык к другому. как я. эх
ну да лан, это не повод на фильм не идти)

Зато фан-перевод ближе к оригиналу (он же в фильме). Ну какое Лихачество? Бесстрашие и отвага же. Альтруизм вместо отречения как бы еще тоже ладно. Но Товарищество вместо Дружелюбия меня почему-то просто убило. =)

Ну, привычку так просто не отобьешь)
Хотя вот 3ю книгу скачала, там уже перевод с Бесстрашными, Отреченными и тэдэ)

Ну и как книга? Понравилась? Вот, после фильма как раз и будет сподручнее и привычнее читать с таким переводом)
Наверное, это тоже фан-перевод? Мне было лень откапывать третью часть в официальном переводе, кое-как прочитала и неотредактированную версию переводчиков-самоучек))) Нормально вроде, хотя порой от ошибок хотелось побиться головой об стол) Кстати, само произведение мне не понравилось. Первая книга туда-сюда, под впечатлением от фильма прошла на ура, многое стало понятнее, хотя фильм мне понравился куда больше, чего только стоят сцены с Бесстрашными. Вторую читала из вялого интереса, ну что же там, может, дальше будет интереснее? Третью осилила на одном упрямстве начитавшись спойлеров, уже зная конец, но желая узнать, КАК всё случилось. Идея интересная, в общем, но слог автора категорически не понравился, увы) С удовольствием посмотрю, что умудрятся сделать из второй и третьей книг фильммейкеры)))

ну, я ее только начала читать) а посмотреть как экранизируют дальше тож интересно)

Даже досматривать не стал, все ясно..

Провалится в прокате вместе с Академией вампиров, как Орудия смерти.

«Академия вампиров», кстати, может провалиться чуть менее разгромно, чем «Орудия смерти». Она похожа на «Дряных девчонок» (даже режиссёр тот же), а у этого фильма довольно большой культ поклонников.
Я не утверждаю, что это спасёт «Академию вампиров», но, возможно, она с горем пополам себя отобьёт.

Возможно, но я думаю, что про вампиров пора заканчивать.

Да… жаль, что всё же провалилась Академия. Продолжение вряд ли увидим. Правда, провалилась, по-моему, как раз из-за того, что от режиссера Дрянных девчонок. В книгах оно всё было как-то немного посерьезнее, начиная же смотреть фильм первые минут пятнадцать невольно морщилась. Всё, ну всё, что Главная героиня «мысленно» объясняла читателю в книгах, в фильмах проговаривала вслух. К тому же коробили некоторые шутки, и общая атмосфера… никакой серьезности. Выходя с сеанса в кино я в целом не жалела о потраченном времени, но, это было однозначно не то, чего я ожидала, прочитав книги.

Я не понимаю, почему все так упорно сравнивают «Голодные игры» и «Дивергент»? Сюжет разный. Главные герои разные (имеются в виду их образы). Вот, говорят, с тем перекликается произведением, с тем. А где вы видели книгу, которая хоть чем-нибудь не была бы похожа на другие книги?
Сейчас предугадать невозможно, как встретят этот фильм. Ведь Голодные игры вышли сразу после Сумерек, и все кинусь их сравнивать, хотя ничего общего (кроме любовной линии) нет.
Книга «Дивергент» хорошая, стоящая, даже не смотря на некую жестокость, из нее можно почерпнуть много полезного. Это не то, что «Орудия смерти», где Кассандра Клэр намешала все, что можно (никакого смысла в этом нет).
Лично я считаю, что фильм не будет провальным, и, конечно, в любом случае найдет свою аудиторию.

Любопытно, но что-то мне подсказывает, что выйдет мыло, вроде Гостьи или Города смерти (или как он там называется?)

Плеать все пишут Голодные игры да Голодные игры а мне этот фильм почему то напомнил творение Эндрю Никкола «Гаттака»…

Любопытно)

Потому что дистопия?
Искренне ваш, Капитан Очевидность

Попытка скопировать «Голодные игры», и судя по трейлеру — весьма неудачная

А потом ещё вышел мини-клип на одну минуту, в котором все углядели попытку скопировать «Сумерки». Трагедь.

Мне понравилась книга. Что-то в ней всё-таки есть. Очень надеюсь, что и фильм будет отличный. Хочется посмотреть, как актёры воплотят героев. Трейлер мне очень нравится.

Этот трейлер мне побольше понравился. Может что и выйдет в итоге. В любой случае схожу глянуть в кино

Ужасно напоминает «Голодные игры», но посмотреть охото.