• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Четвёртый вид

The Fourth Kind
год
страна
слоган«There are four kinds of alien encounters. The fourth kind is abduction»
режиссерОлатунде Осунсанми
сценарийОлатунде Осунсанми, Терри Роббинс
продюсерПол Брукс, Джо Карнахан, Гай Данелла, ...
операторЛоренцо Сенаторе
композиторЭтли Орварссон
художникКарлос Силва Да Силва, Алексей Карагьяур, Эксел Николет, ...
монтажПол Ковингтон
жанр ужасы, фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  3.4 млн,    Великобритания  446.7 тыс.,    Италия  272 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время98 мин. / 01:38
На территории Аляски происходят необъяснимые исчезновения людей. Несмотря на все усилия ФБР, расследования зашли в тупик, и тайна, по-прежнему, не раскрыта. Психиатр Эбигейл Тайлер начинает записывать на видео беседы со своими пациентами и обнаруживает нечто очень страшное и пугающе…
Рейтинг фильма
IMDb: 5.90 (66 526)
ожидание: 66% (3355)
Рейтинг кинокритиков
в мире
19%
21 + 91 = 112
4.0
в России
1 + 2 = 3
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Финальные титры не включают стандартных надписей «Все персонажи и события фильма являются вымыслом» или «Фильм основан на реальных событиях».
    • Разыгранные по ходу действия интервью возмутили семьи реально пропавших без вести жителей города Ном (Аляска). Мелани Эдвардс, вице-президент Kawerak Inc. (общественной организации, представляющей племенные народы Аляски), описала фильм как «нечувствительный к членам семей людей, пропавших без вести в Номе за эти годы». Но студия Universal отказалась встречаться как с организацией, так и с местными журналистами.
    • В «роли» Нома выступил город Сквамиш (Британская Колумбия, Канада).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Согласно рекламным материалам компании Universal, фильм рассказывает о психологе по имени Эбигейл Тайлер, которая обследовала больных пациентов в Номе. Однако главный лицензиар штата Аляска Ян Мэйс сказала, что не может найти записи об Эбигейл Тайлер, и она никогда не получала лицензию на ведение практики в этом штате. Рон Адлер, исполнительный директор Психиатрического института Аляски и Деннис Дилляр, президент Психологической ассоциации Аляски, сказали, что они никогда не слышали об Эбигейл Тайлер. Веб-сайты «Психиатрический журнал Аляски» и «Новостной архив Аляски», содержащие ссылки на Тайлер, были созданы продюсерами картины, но затем были удалены из-за подделывания, когда обнаружилось, что они были созданы за месяц до премьеры фильма, а один из авторов новостных статей заявила, что она никогда их не писала.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 702 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Есть два вида зрителей, если классифицировать по восприятию фильмов ужасов: 1) пугаются того, что резко выпрыгивает и при этом может быть омерзительно отвратительным; 2) пугаются того, чего боятся.

    Не хочу сказать, кто в такой ситуации лучше: первые или вторые. Но с фантазией все в порядке у вторых.

    Фильм «Четвертый вид»(дурацкое название) спекулирует на распространенной фобии, которую изрядно заездил еще Крис Картер. Но, как видите, она еще весьма востребована. Мифология НЛО, что бы за ней ни стояло, пользуется широкой популярностью и играет на обыкновенном страхе вторжения в личное пространство принципиально чуждых сил. Не более того. Все остальное — техническая сторона вопроса. Было — не было, гадать бесполезно и даже пошло. Дело в том, принимаете ли вы правила игры создателей фильма или нет. Если нет — не нойте над душой, не растопыривайте пальцы веером. Мы и так вам верим, что вы очень умный человек, а все остальные дураки наивные. Если да — получите от фильма то, что сможите получить.

    Лично я с интересом следил за сценами. Да, не всё идеально в картине. Но эдакая халтуристость добавляет атмосферы. А сама тема воскрешает похороненные уже Секретные материалы, и воскрешает неплохо. Почему бы нет? Плюсом фильму является психологический аспект: Чужие лишь очерчены, состояния людей на грани, атмосфера истерии, таинственные факты, которые так и хочется трактовать двояко…

    Ну и Миллка — хороша. Роль ей идет. Очень хорошо смотрится после всех этих боевиков. Но сыграла она не самым лучшим образом, могла бы и по сильнее.

    7 из 10

    28 февраля 2010 | 22:05

    Детектив с элементами триллера (или наоборот) в духе «X-Files». Загадочная история. Грамотно нагнетаются напряжение и страх. Выбрана полудокументальная манера съемки. Есть сходство с «Ведьмой из Блэр». Но если «Ведьма» — просто молодежная страшилка, то здесь тема достаточно серьёзна, так как затронуты темы психологии и психиатрии. В общем, есть над чем задуматься.

    Авторы претендуют на реальность всех показанных в фильме событий. У меня же возникло 3 версии трактовки этих событий.
    (Я думаю, ни для кого не секрет, что сюжет фильма крутится вокруг похищения людей пришельцами. Само название фильма говорит об этом.)

    А версии следующие:

    I) Это шоу. Вся история выдумана, имена выдуманы, аудио и видеозаписи — подделка, люди на записях(очевидцы) — актеры. Подобный вариант часто используют в популярных ток-шоу.

    II) Описываемые события имели место. Были инопланетяне, похищения и так далее. Кто сказал, что мы одни во вселенной? Если есть факты, то почему бы не поверить. А фактов авторы насыпали немало. Вырисовывается следующая картина: недалеко от отрезанного от остального мира города Ном на Аляске базируются пришельцы, которые изучают людей, их жизнь и поведение, по ночам похищают их, затем подменяют воспоминания. Ставят опыты и судя по тому, что многие так и не вернулись, не безобидные и не всегда удачно. Конечно, сложно поверить в подобную историю, посмотрев её по телевизору.

    Кстати, совсем не понятна реакция некоторых непосредственных участников событий фильма, например психолога — друга героини. Он сказал: «Я знаю что видел, но не могу это принять.» Если он своим глазам не верит, то у него большие проблемы. А шериф мне «понравился» больше всех. Вот кто действительно с головой не дружит, полный неадекват. Таким людям бесполезно что-либо объяснять, доказывать. Их могут убедить только контакты 5-го вида.

    III) События имели место. Только не было инопланетян и похищений. А была полусумасшедшая женщина, бывший психолог, которая помешалась на НЛО. Совершила преступление и убедила себя и окружающих, что это сделали инопланетяне. А тенденция валить вину на других в её поведении явно прослеживается. И то что она безумна, не означает, что она глупа. Нашла людей, нуждающихся в пиаре и уговорила их сняться в «доказательствах». Хорошо сыграла свою роль. Тогда неудивительно, что самые интересные места на плёнках искажают помехи, а некоторые люди после этой истории пошли вверх (как говорится в финальных титрах).

    Фильм не даёт однозначной трактовки, но есть такая поговорка: «доверяй, но проверяй». Я решил проверить факты, интересно же ведь. Во-первых, ажиотажа, связанного с НЛО или другими необъяснимыми фактами, вокруг города Ном я в интернете не нашёл. Это маленький тихий городок, единственной достопримечательностью которого была и остаётся история с Балто. Во-вторых, я на американских форумах нашёл людей, которые жили или живут в этом городе и как раз высказывались по поводу этого фильма. Писали, что этот фильм чистой воды PR-брехня, что в городе Ном не то что убийств и исчезновений, серьёзных преступлений практически нет. И ещё много нестыковок фильма с реальностью. Посмеялся от души. Не верите мне — проверьте сами.

    Несмотря на это, скажу, что фильм неплохой. Он мне напомнил «Огонь в небе»(«Fire in the sky») 1993 года. Та же тема, но в другом ракурсе, и также основан на реальных событиях (как утверждается). Советую тем кому понравился этот фильм. Не пожалеете. А если хотите посмотреть картину, действительно основанную на реальных событиях — смотрите мультфильм «Балто».

    15 марта 2010 | 23:53

    «А четвертый вид… Ничего нет страшнее четвертого вида»

    Мнение у меня об этом фильме неоднозначное. То есть, вроде бы «Четвертый вид» и показался мне интересным, но все же пересматривать его второй раз я не буду. И дело вот в чем: когда тема касается НЛО, я перестаю относиться к ленте серьезно. В НЛО я не верю, и уж тем более не верю в то, что пришельцы похищают людей для каких-то целей. Кто-то может мне возразить, что, дескать, существует немало доказательств, что «тарелки» уже видели на нашей планете и не один раз, но пока я сама своими глазами не увижу этот «неопознанный летающий объект», не поверю. Собственно, этим объясняется то, что смотреть данный фильм мне было удивительно.

    А удивление мое было вот от чего: видите ли, не смотря на то, что тема сама по себе кажется мне малоинтересной, мне все же понравилось, как фильм снят. Поначалу немало раздражали вечные перескоки с реальности на «киношный» вариант, но потом стало понятно, что без этих параллелей не обойтись. К середине меня распирало любопытство: повлиял момент, когда мужчина под гипнозом в своей кровати, жутко заорав, стал парить в воздухе. Честно, было немного страшно именно из-за «реальности» съемки; очередной поток мурашек по спине я испытала от крика главной героини почти в самом конце. И, признаться, этим и ограничился весь мой интерес. Вспомнился сериал «Секретные материалы», где у героя — агента Малдера таким же образом похитили сестру. Кстати, фильмы действительно перекликаются: возможно, оба они основаны на реальных событиях, оба рассказывают о вторжении на Землю внеземных цивилизаций и в обоих так и не дали ответов на интересующие всех вопросы: что именно нужно пришельцам на Земле? Зачем они похищают людей и почему? Так как этих ответов еще нет, то я склонна полагать, что и НЛО — выдумка.

    Так или иначе, но фильм особого впечатления не произвел, даже учитывая, что создатели явно старались. Что касается актерского состава, то тут претензий нет: могу поставить 10 баллов сразу за их игру. Хорошо потрудились даже актеры второго плана (кроме сына главной героини — мальчик оказался на редкость страшненьким).

    Вердикт: «Четвертый вид», по моему мнению, фильм, ориентированный на определенную публику. Теряюсь в догадках, какой балл подошел бы ему, ведь с одной стороны: пришельцы, в которых я не верю, и упоминание о которых всегда вызывало у меня улыбку, а с другой — довольно интересная постановка. А в целом, для впечатлительных зрителей на ночь — оно самое!

    7 из 10

    Приятного просмотра!

    9 марта 2011 | 15:43

    Начну с того, что лично я поставил имеющемуся фильму несколько завышенную оценку. Обо всем по порядку.

    На Земле ежегодно пропадают бесследно около двух миллионов человек… И куда же?!

    Фильм «Четвертый вид» повествует нам о сложности во взаимоотношениях человека с инопланетными формами жизни. Первые три вида контактов считаются более-менее безопасными, но вот контакты четвертой степени таят в себе истинную угрозу, являясь элементарным похищением…

    В отдаленном регионе Аляски доктор психологии Эбигейл Тайлер изучает видеозаписи с запечатленными на них рассказами нескольких своих пациентов и внезапно обнаруживает свидетельства, говорящие о похищении людей инопланетянами. Используя якобы документальные кадры, фильм «Четвёртый вид» разоблачает ужасные откровения свидетелей тех страшных событий.

    [Так как я любитель псевдо-документальных ужастиков, отснятых в формате хроникальных видеозаписей, поэтому сразу завышаю оценку с 6 до 7 баллов]

    Монтаж в целом получился неплохим, но достаточно однотипным. Во-первых, помехи на видео в различные моменты проявления иных сущностей/НЛО — одинаковые: и когда пациенты вдруг начинают говорит чужим голосом, и когда НЛО зависает над домом главной героини — помехи на видеокамере патрульной машины прямо скажу, непрофессиональные. Есть хорошие моменты, даже жуткие, когда пациенты внезапно взлетают с кровати со страшными нечеловеческими воплями — это действительно жуть. За это еще +1. И отдельным маленьким плюсом картины служат панорамы с шикарными пейзажами.

    Осложнил восприятие один эпизод — вступительной ролик с Милой Йовович. За него минус один балл. Из-за него я откладывал просмотр на целых полгода. Кому как, но у меня, едва я увидел этот ролик с Милой, говорящей о реальности показанных событий, утопающей в каком-то синем тумане, сразу же возникли подозрения о трешевости постановки, потому что возникли ассоциации с различными «мистическими» телешоу, что отборным бредом прокачивают мозги неосведомленным в делах эзотерики, но очень впечатлительным людям. За этот эпизод -1 балл [8].

    Мила Йовович — все же главное преимущество «4 вида», поскольку «документальностью» фильм не слишком то и зацепил, как оно было в Ведьме из Блэр, то хотя бы милая Мила украсила собой временами скучноватый сюжет. Остальные актеры особого впечатления не произвели, обычные среднестатистические… Второй сорт — не брак.

    Режиссерская работа достаточно средненькая — на уровне 5-6 баллов. И то благодаря вышеуказанным мною визуальным аспектам — красивые пейзажи и парочка жутких эпизодов. Монтаж на грани хорошего.

    Звуковое сопровождение казалось терпимым, а последний ролик с горным пейзажем и титрами, под неплохую музыку даже засел в памяти.

    Что же хотел сказать этим фильмом режиссер? Это были его размышления на тему: а что, если бы… Если люди на Аляске, близ городка Ном, пропадали не из-за пьянки, с трудом добираясь по снегу до своих районов из единственного в округе бара, находящегося здесь, а если бы они все-таки были похищены инопланетянами… И ход мыслей его был верным. НЛО в мире наблюдается все чаще, задокументированные видеозаписи давно перевалили за тысячи — тема как нельзя актуальная для наших дней [за это еще +1 балл от меня] Однако Олатунде Осунсанми перегнул палку, пытаясь закрутить сюжет до невозможной сложности. Идейку он придумал неплохую — про некую связь древних земных народов и инопланетного разума(то ли божества), но вот развернуть сценарий как надо — не смог. Видимо опыта не хватило. Так на пару с Терри Роббинсом у них была возможность придумать сценарий более… что ли — логичный, интересный, однако похоже что оба и запутались в своих умозаключениях, так и не сумев их распутать, в конечном счете написав сценарий «криво». Но история держит в напряжении до конца. А если уж смогли хотя бы напряженность придать и жутковатую атмосферу, то любители жанра оценят и весь фильм «положительно». Я же за «криво установленный сценарий» и, как следствие — ухудшенное качество фильма, из идеи которого можно было бы выжать гораздо большее, отнимаю еще -1 балл.

    Оценка фильма, с точки зрения не слишком заинтересованного зрителя 5-6 баллов.

    За попытку снять хроникальный фильм ужасов +1, за реализацию идеи -4, за красивые пейзажи, Милу Йовович и поднятый вопрос об инопланетянах, а так же за жуткие «взлеты» пациентов еще по +1.

    6 + 1- 4 + 4 = 7

    7 из 10

    (Смотреть было достаточно интересно)

    29 июня 2010 | 16:01

    После просмотра, можно точно сказать одно, что сейчас подход к триллерам фантастического или мистического содержания, невероятно возрос. Уровень передачи правдоподобности чуть ли не зашкаливает, начинаешь верить буквально во всё, что происходит на экране. А вследствие этого можно сказать, что это даже очень хорошо. Здорово выходить из кинотеатра с ощущением, что посмотрел, что-то на самом деле правдоподобное, когда это на самом деле таким не является. Подбор актрисы Миллы Йовович на роль якобы существующей личности и пересказывать сюжет якобы от её имени, на мой взгляд это очень интересный ход. Далее, главное не усугубить с сюжетом, а то вся затея полетит к чёрту под хвост. В этом фильме такого не происходит. Но непосредственное влияние Голливудского кино, всё же присутствует и это очень хорошо становится видно в последних сценах фильма. Но и это не портит общего впечатления. Единственно, что на самом деле напрягает по фильму, что во всём виноваты инопланетяне. Чья тема в последнее время просто очень популярна и все стараются вокруг этого сделать что-то своё. Слава Богу что показывать их не стали, а то вообще атас был бы. Но тем не менее фильм держит в напряжении буквально всё время, и мысль о том что это всё могло быть правдой не покидает, а ещё глубже вживается в подсознание.

    Сюжет фильма рассказывает о Эбигейл Тайлер — опытном психологе ведущей дело начатое её мужем, который погиб при не до конца выясненных обстоятельствах. В ходе своего психологического наблюдения и записи на видеокамеру, наружу начинают всплывать очень страшные, а порой жуткие вещи, которые не могут пройти бесследно. Можно сказать, что такое уже было где-то, лучше скажите чего ещё не было в кино, что было в каком-то другом фильме. На самом деле материал преподан очень хорошо. Учтены многие тонкости, рассказаны практически все нюансы, и даже визуально картина не может разочаровать, так как имеются в фильме записи с реальных камер и с реальных мест. Но мы-то знаем, что на самом деле происходит на экране.

    Актёрская игра радует. Справляются все, кроме наверно самой Миллы Йовович, она будем так говорить просто справляется с задачей данной ей на съемки этого фильма. Создатели рассчитывают на создание полного правдоподобия и прибегают к задействованию актёров второй величины, которые сказать честно, очень не плохо справляются со своей задачей. Шарлотта Милчард играет очень убедительно и для тех кто не встречал её ранее в других фильмах, она будет просто самой настоящей фигурой в фильме. Уилл Пэттон играет очень убедительно, но однообразно, что немного надоедает к концу. Хаким Кае-Казим держится тоже не плохо, но по моему можно было достать актёра с харизмой побольше. Кори Джонсон открывает так сказать весь фильм своим первым случаем и сказать честно делает это он хорошо. Элиас Котеас играет психолога, друга главной героини, но именно ему хочется верить по всему фильму, так как и герой его ближе всех будет зрителю. Все остальные актёры в фильме ранее вряд ли были замечены где-то ранее, но играют они очень убедительно и придраться практически не к чему. Очень хорошо.

    Технически фильм не разочаровывает, всё выполнено добросовестно. Оператор работает, пытается снимать именно так как хочется видеть эту ситуацию самому. Визуальный стиль холодный, но в помещениях очень тёплый отдаёт светло-коричневым цветом, всё это делано с той целью чтобы подчеркнуть местность в которой происходит действие фильма, ведь а Аляске всегда холодно. Композитор не отстаёт, но и не делает чего-то принципиально нового. Атмосфера фильма за счёт музыки отлично поддерживается. Монтаж требует отдельных слов, так как тут есть элемент правдивости ради чего создатели и прибегнули к съёмке ручной камерой и монтаж тут отлично показывает тот переход от ручной к кинокамере.

    В общем сказать что-либо лишнее про фильм не получается так как всё сделано в рамках жанра и держится отлично до самого конца. Атмосфера и страшные моменты присутствуют. Что ещё нужно для просмотра мистического триллера.

    8 из 10

    25 апреля 2010 | 19:41

    Этот фильм, как говорят создатели, основан на реальных событиях. Однако, верить или нет, они предлагают выбрать самостоятельно… Вот спасибо, что авторы не навязывают нам свои взгляды. Большое спасибо!

    Я поклонник картин с инопланетянами, контактами, похищениями и всем в этом роде. Пришельцы — моя больная тема, и фильмы такого рода нервы щекочут не на шутку.
    Но конкретно эта картина чувства вызвала смешанные. Разложу по полочкам:

    Конкретные плюсы:

    * Сама идея.
    Она шикарна. В фильме режиссер берет интервью у психолога Эбигейл Тайлер. А Мила Йовович играет в тех событиях, которые не попали в объективы видео-камер.

    * Манера съемки.
    Фильм наполовину художественный, наполовину документальный. Причем эти два разных жанра по всякому сочетаются между собой: путем разделения экрана, вставки в фильм реальных аудиозаписей, просто проскальзывание отдельных кадров с реальных видео.

    * Работа оператора.
    Тот самый эффект присутствия. Оператор как будто просто ходит за героиней с камерой в руках. Трясущееся изображение на экране выглядит очень эффектно.

    * Отсутствие конкретизированных образов.
    Этого я изначально боялся. В том смысле, что если нам все таки покажут инопланетян, то утратится та таинственность, тот эффект. Но все обошлось.

    Теперь минусы:

    - Мила Йовович.
    Совершенно лишняя актриса. Так и ждешь от нее, что схватит в обе руки по УЗИ и пойдет, нет, полетит на инопланетный корабль вышибать мозги пришельцам. Я думаю, ее место в фильме — это чистый пиар. Зрителей в залы гнать.

    - Кривые документальные съемки.
    Это спорно. Если сложить суммарно все видео- и аудиозаписи, то 65% из них помехи, 20% крики, 10% что-то непонятное, неразборчивое (например, странный голос на непонятном языке) и остальные 5% ничего особенного, будь то спокойная речь, либо тишина, либо бездействие.

    Думаю этого хватит для выставления оценки:

    5 из 10

    Мой ответ на изначальный вопрос: «Не верю!»

    4 мая 2010 | 16:26

    Очень похоже на то, что режиссеру не дают покоя лавры автором «Ведьмы из Блэр». При минимальных затратах, фильм косит под документалистику и пугает зрителя тем, что на экране собственно и не показывают.

    Здесь вы не увидите зеленых (ну или там серых) человечков. Основной «фактор страха» в фильме — документальные кадры людей, кричащих под гипнозом.

    Насчет достоверности событий… Ну, во-первых, ландшафт далек от ландшафта города Ноум. Похоже, что выбирая место для съемок, режиссер вдохновлялся пейзажами фильма «Сумерки». Нету в Ноуме таких красивых гор и лесов — не доверяющие мне могут открыть программу Google Earth и убедиться в этом.

    Во-вторых, в кругу людей, интересующихся уфологией все подобные истории обсосаны до косточек. Да, случаев реального столкновения якобы с пришельцами не так уж и много и в среде уфологов они известны. Про события, описанные в фильме слышу впервые, хотя уфологией увлекаюсь давненько. Кстати, шумерский язык не впервые связывают с инопланетным разумом. Заинтересовавшимся — гуглить.

    Не скажу, что фильм плох. Он для довольно узкой аудитории.

    Не рекомендую тем, кто любит спецэффекты. Тут их нет.

    Рекомендую тем, кто интересуется уфологией и фанатеет от похождений Малдера и Скалли. Так же рекомендую тем, кто хочет посмотреть что-то страшное с девушкой. Смотреть только при выключенном свете :) Кричат здесь громко и искренне. Девушка еще долго будет бояться сов и засыпать одна :)

    В кинотеатр идти не обязательно. Лучше и страшнее дома.

    7 из 10

    9 марта 2010 | 20:17

    Дня три назад сходила на «Четвертый вид». Сразу скажу, что пошла на фильм, не потому что очень люблю Милу Йовович, скорее наоборот. Поддалась на уговоры подруги и на сюжет. И сейчас попробую выразить свои впечатления.

    Странно все это… С одной стороны о фильме ничего плохого не скажешь. Все как обещали. Страшно (пару раз подпрыгивала от неожиданности), напряженно, местами зрелищно и вроде как основано на реальных событиях. Но, что удивительно, фильм не показался реалистичным, а история не воспринимается как реальная, хотя казалось бы для этого созданы все условия.

    Не могу сказать что я абсолютно не верю во все эти высшие разумы, инопланетных гостей и т. д., нет что-то безусловно существует, и отрицать это глупо. Но фильм «Четвертый вид» не смотря на то, что он просто-таки нашпигован вроде как документальными аудио- и видеозаписями, не заставил меня поверить в реальность происходящего.

    Это не значит, что смотреть было неинтересно, напротив. Я бы сказала, это неплохой триллер, старательно слепленный, но исключительно на один раз.

    Может дело в том, что Мила Йовович не продемонстрировала ничего отличного от предыдущих ее ролей, и что в эмоциональном плане она явно проигрывала той, другой Абигейл Тайлер, вроде как настоящей. А может дело в моем скептическом отношении, не знаю.

    Судя по рецензиям, мнения зрителей разделяются на два лагеря: те, который поверили и те, которые не поверили. Отнесу себя к последним. Но посмотреть и пощекотать себе нервы было интересно.

    6,5 из 10

    16 марта 2010 | 10:37

    Не смотря на отсутствие дорогих спецэфектов и трехмерной графики, к которым так привык зажравшийся современный зритель, считаю, что фильм в целом удался.

    Во-первых, интересен ход в начале, где Милла Йовович буквально с первых минут интригует зрителя:"… Но предупреждаю: то, что вы сейчас увидите, зрелище не для слабонервных». Мало того, что рассказ ведется про то, достоверность чего нельзя проверить. Да еще зрители, которые сталкивались с историей шумерской цивилизации, найдут много умело обыгранных фактов из истории, талантливо разбавленных различными домыслами.

    Постепенно, зритель с головой окунается в мрачную атмосверу города Ном. Здесь мы видим еще один интересный ход: экран делится на две части. В одном углу идут как бы архивные съемки, а в другом реконструкция этих же событий. Здесь нельэя не заметить талант актеров, а особенно Йовович. Они намеренно немного не доигрывают роли, и сразу же становится заметна разница с «архивными материалами». Это дает большой психологический эффект и зритель, сам того не подозревая, начинает верить в реальность происходящего.

    Через некоторое время гнетущую и накаленную до красна атмосферу каждый начинает чувствовать на себе. Казалось бы, вот он пик, вот она развязка, но тут же впечатлительного зрителя, позволившего себе немного расслабиться, бьет по нервам продолжающие стремительно развиваться повороты сюжета.

    Думаю то, что этот фильм уже в несколько раз окупил свой бюджет, кое о чем говорит.

    2 декабря 2010 | 00:32

    Кассовая истерия фильмов под «документ» порождает все новые и новые творения, качество которых оставляет желать лучшего. Так и здесь — во-первых выбрана идиотская манера повествования: вам показывают типа документальные кадры и типа реальную докторицу Тайлер, потом выходит Милла Йовович и заявляет что будет сейчас играть ту самую Тайлер. Дальше все выглядит исключительно глупо — при помощи полиэкрана зритель видит одну и ту же сцену, разыгранную актерами и «документалку» (на деле, естественно, тоже разыгранную). В итоге несчастные зрители оказываются полностью дезориентированными — сопереживать и наблюдать над инсценировкой с участием Йовович ввиду подчеркнутой искусственности нет никакого интереса, равно как и смотреть на типа реальные кадры, хотя даже дураку ясно что это бесстыжий фейк. Во-вторых, в самом начале Йовович напускает туману, что ученые любезно предоставили нам все эти кадры из своих архивов, сами сниматься отказались, бла-бла-бла, и вам будет страшно. Страшно не будет, ибо на этих самых кадрах вы не увидите абсолютно ничего, кроме истерически вопящих пациентов под гипнозом. Как только же камера начинает запечатлевать что-то более-менее интересное, в ход мигом идут обильные помехи, так что ни разглядеть, ни расслышать что-либо нет никакой возможности. В общем, глупая, скучная и нелепая туфта, достойная каких-нибудь «Суперсенсаций» на канале НТВ.

    4 из 10

    19 марта 2010 | 14:16

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>