• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Более странно, чем в раю

Stranger Than Paradise
год
страна
слоган-
режиссерДжим Джармуш
сценарийДжим Джармуш
продюсерСара Драйвер, Отто Грокенбергер
операторТом ДиЧилло
композиторДжон Лури
художникМэтт Бухвальд, Сэм Эдвардс, Луис Танкреди, ...
монтажДжим Джармуш, Мелоди Лондон
жанр драма, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  725 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время89 мин. / 01:29
Скучающие молодые люди Вилли и Эдди — бездельники и игроки. Их жизнь — такая же затхлая помойка, как и квартал Манхеттена, в котором они обитают. Однако в один прекрасный день к Вилли приезжает юная кузина Ева из Венгрии, и постепенно друзья решаются на перемены…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
95%
20 + 1 = 21
7.5
в России
1 + 0 = 1
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Японский трейлер 02:07

    файл добавил(GrishaAntipov)

    Знаете ли вы, что...

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.5/10
    Американский независимый режиссёр Джим Джармуш стал в 80-е годы одним из пророков «кинематографа вдали от Голливуда» и нью-йоркской «пост-новой» волны «к востоку от рая». А лента «Чужероднее рая» (такой перевод представляется всё же точнее по смыслу, нежели буквальный: «Более странно, чем рай») впервые принесла 31-летнему постановщику международную известность в мире кино, получила премию за дебют на фестивале в Канне и главный приз в Локарно. Она стоила всего лишь $90 тыс., однако превзошла в прокате подобный ультраминибюджет почти в 27 раз! (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 11 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Изначально вторая работа Джима Джармуша, вышедшая через три года после «Бесконечного отпуска», была задумана, как короткий метр и состояла лишь из сегмента «Новый свет». Эта получасовая лента была снята не без помощи учителя и прямого вдохновителя юного режиссера — Вима Вендерса, с которым Джим Джармуш сотрудничал на съемках «Положения вещей», ведь на остатки вендерсовской пленки верный американский продолжатель темы некоммуникабельности в кинематографе и снял свой маленький фильм. Однако позже «Новый свет» обзаведется сегментами «Один год спустя» и «Рай», которые тематически образуют серый круг бесприютности в снегом запорошенном рае, и станет полнометражным произведением, наиболее точное по смыслу имя которому «Чужероднее рая».

    Именно «Чужероднее рая», все-таки, является более адекватным и литературным переводом названия «Stranger Than Paradise», учитывая, в каком положении оказались три главных героя картины, двое из которых венгерские эмигранты в США, ведь, объездив половину Америки, они так и не нашли «райского» края. Если за десяток лет обосновавшийся в Нью-Йорке Вилли, всячески отрицающий свое восточноевропейское происхождение и прежнюю жизнь в Будапеште, пытается быть типичным американцем, грубо говоря, «сойти за своего», притом, влача серое существование в унылой манхэттенской квартирке, и шатаясь с другом Эдди по игорным заведениям, то его кузина Эва, приехавшая в гости, как бы, является олицетворением еще не опороченного американским образом жизни ангела-спасителя, который призван как-то привнести перемены в устоявшееся положение вещей. Только вот долгожданных изменений-то никаких толком не наступает по двум основным причинам, которые можно выразить поговорками — «не место красит человека, а человек место» и «хорошо там, где нас нет». Анекдотичный финал истории и вовсе подобен вишенке на торте для гурманов, являя собой многофигурную композицию, предполагающую различные догадки.

    И ведь снова фирменный рецепт Джармуша работает! Депрессивная атмосфера безделия, царящая в фильме, с множеством статичных планов и длительным молчанием героев, пронизана тонкой режиссерской иронией, способной в ряде моментов даже заставить неприлично хохотать, и фильм необъяснимо влюбляет в себя, занимая свое место в сердце. Как и каждый из его исключительно живых персонажей, блестяще воплощенных малоизвестными актерами, включая друга Джармуша — композитора Джона Лури, написавшего саундтреки для четырех его лент, включая эту. Это один из тех фильмов, про которые говорят «фильм-настроение», или «фильм — состояние души», то есть, разумеется, не каждому зрителю он придется по вкусу и не в любом состоянии «пойдет» (впрочем, такая характеристика подходит под все творчество Джима Джармуша). Но вот эта маргинальная романтика одноэтажной и совершенно чужой, холодной и неотретушированной Америки, в противовес стереотипным представлениям о ней, как о «рае на Земле», показалась, лично мне, привлекательной и способной каждый раз с головой затягивать в свои сети при новом просмотре, а вместе с героями фильма, как с настоящими, душевно проводишь полтора часа, словно со своими старыми друзьями.

    Фильм закономерно получил специальный приз «Золотая камера» на Каннском МКФ в 1984 году — эта, всего лишь, вторая по хронологии работа Джармуша очень и очень близка к понятию «шедевр». Кстати, гран-при фестиваля в том году взял не кто иной, как сам Вим Вендерс с лентой «Париж, Техас».

    9,5 из 10

    23 мая 2014 | 00:15

    Неповторимое послевкусие оставляет кино Джима Джармуша-кисло терпкое как кофе из столовой, такое привычное и въевшееся.

    Современный кинематограф, задачей которого является поразвлечь публику, заявляет клятвенно, что показывает жизнь какая она есть или какой она могла бы быть. Перед нами на блюдечке красуется слоёный пирог из захватывающих, мелодраматичных, трагичных, глубоких и глупых фильмов-выбирай какой кусочек больше нравится. И вот когда мы, пресытившись этим тортом, пробуем на вкус кино Джармуша… вот тут то и разделяется зритель на две категории: одни-брезгливо морщатся и говорят свое веское «фи, скучно!»,другие- по-домашнему причмокивают джармушский напиток как утренний кофе.

    Вот она жизнь!Я, как человек, любящий больше всех занятий на свете наблюдать за людьми в парках, на улицах, в кафе, в парикмахерских, точно кошка, пригревшаяся на солнце, мурлычу от удовольствия. Мы не смотрим на жизнь со стороны, в фильмах Джармуша, мы не попадаем в Зазеркалье, мы смотрим саму жизнь!

    Напишите сценарий к вашему сегодняшнему дню, подумайте, как его можно было бы экранизировать и вы поймёте, что являетесь героем джармушского кино. Ведь мы мало говорим, а если говорим, то пустяки или слова, которых можно не произносить, лишние совершенно слова. Мы бездействуем или действуем по наитию. Мы связаны, окольцованы жизнью, и каждый день стараемся создать иллюзию что мы имеем смысл.

    Короче говоря… ну что тут ещё скажешь?

    10 из 10

    24 мая 2007 | 22:50

    Более странно, чем в раю. Что вообще такое рай? Понятие, придуманное человеком. Также как и образы, которые, скорее всего, возникнут у него в сознании. Рай — это, когда все хорошо? У человека не может всегда все быть хорошо. Потому что и это придуманное им понятие слишком размыто в определении.

    Обычная квартира на Манхеттене, обычные парни. Молодые люди, которые не думают о будущем, как это принято в среднестатистическом обществе. Прожигатели жизни, как их назовет это же самое общество. Вряд ли у них есть какие-то определенные цели. Скорее всего, им, как и многим людям, хочется всего и сразу. Беззаботная жизнь. Наверное, для них это и есть рай.

    Девушка из Венгрии. Приезжает туда, где якобы сбудутся ваши мечты. Она вроде кажется мудрее своего брата и его друга. А может это заслуга Джея Хокинса, поющего «я тебя заколдовал, потому что ты — моя» из её магнитофона. Это придает некоторую таинственность её образу. В любом случае, эта героиня мне очень симпатизирует. И это не только из-за её любви к музыке «Вопящего» Джея.

    Нужно немного знать, кто такой Джармуш и его жанр. Чтобы позже не говорить о том, какие у него скучные работы. Я бы назвала его детище постепенным. Не торопясь, он вкладывает историю в сознание и подсознание зрителя. А дальше забота самого смотрящего. Размышлять о картине или проходить дальше. Потому что также я назвала бы картины Джармуша вдумчивыми. Есть кино — простое, ни к чему не обязывающее, которое понятно сходу. Думаю, у Джима есть галочка на счет того, чтобы его работы были как минимум не простыми. Мне кажется, что у него объемное кино, которое будет открываться зрителю с каждым последующим просмотром. Поэтому такое творение возраста не имеет. И что примечательно, актуально оно будет во все времена.

    Меня особенно привлекает в этом фильме атмосфера. Голливуд зачем-то раскрашивает старые классические фильмы, а режиссер нарочно делает картину в черно-белом цвете. Зритель сразу понимает, что таким образом автор хочет показать нам серость жизни ребят, а я вижу вкус и чувство стиля у режиссера. Ведь красивое черно-белое кино, как и фотографии, всегда выделяются тем, что не пытаются выделяться.

    Но красота — дело внешнее. К чему пришли герои фильма? Мне кажется, что зрителю дали возможность самим додумать финал. Моя версия, что жизнь их останется такая же, как и была прежде. Для них это будет «тоска смертная». И не важно, где они будут находиться. В реальной жизни или в «раю». Особенность в том, что важен человек, а не место. А героям фильма будет скучно и там, где все хорошо. Будто тонкий сарказм, что рая вовсе нет, потому что человек не так устроен. Ему не может быть всегда все хорошо.

    15 апреля 2012 | 23:27

    Фильм не имеет завязки и не имеет кульминации, о развязке в этой киноленте не стоит даже и задумываться. Типичная киноистория стоится обычно вокруг факта или набора фактов, случайностей, которые в нашей жизни редки, отчего сам просмотр фильма нам интересен — мы редко такое видим в жизни. В Stranger then paradise ситуация вывернута наизнанку. Здесь не просто нет чего-то необычного, здесь нет даже всего того, что привычно нам в быту. Герои картины безлики, пейзажи вокруг них безжиненны, режиссёр даже лишает их цвета и в кадре остаётся только гетто, машина, да трое героев.

    С самого начала происходит погружение в эту атмосферу и постепенное понимание, что на самом деле все остальное было бы лишним. После просмотра никакого авторского посыла, о котором говорят, я не распознал и не увидел, идея и символика этой картины прошли мимо меня, если они действительно есть, но это мне нисколько не мешает сказать главное — смотреть этот фильм было интресено, он интересен своей минилистичной, чарующей формой, говорящей о таланте режиссёра. А этого мне вполне достаточно.

    P.S: понравилось, что когда Ева включает магнитофон — Вилли морщится и спрашивает что за фигня? Хотя он (Джон Лури, саксофонист) автор этой песни :-)

    9 из 10

    2 февраля 2012 | 00:18

    Знакомая многим ситуация — оказываешься на время, вопреки желанию, но по необходимости или в процессе наращивания социальных годовых колец благосостояния, в малоприятном на первый взгляд окружении. Раздражает не все, но многое. Хочется вернуть жизнь в привычное русло, где в меру непредсказуемый фарватер создает приличествующее среднестатистической обывательской жизни напряжение и ощущение отсутствия предопределенности. Безусловно, знакомо. Далее, вполне естественным путем происходит адаптация личности к новой среде обитания, поиск преимуществ и сравнение с утраченными возможностями. И вот нюанс, зачастую, когда приходит время возвращаться, то вместе с ним появляется и ощущение дискомфорта. Мелко бытовое обывательское проявление стокгольмского синдрома.

    А вот ты уже и в погоне за счастьем, от которого отрекался. Сначала в мечтах, потом в действительности, со стороны спонтанно, окольными путями, но четко видя перед собой размытый силуэт конечной цели. Почему силуэт? Потому что чувство новое, неизученное, в словесные рамки либо не умещающееся, либо их с презрительной миной чурающееся. Не наделенные излишней проницательностью знакомые вправе недоумевать и списывать перемену характера на метеорологические условия, сезонные приступы меланхолии, кризисный возраст, да мало ли на что — пусть практикуются, лишь бы это не перерастало в навязчивое желание оказать помощь.

    Любопытно, что в данном случае расстояние до мечты, простите за патетику, считается отнюдь не в единицах измерения длинны и, более того, в систему Си этот аргумент никак перевести не удастся. Так что свобода петлять в догадках и неуверенности, что называется, полная. Еще весьма занятное наблюдение со стороны сводится к тому, что декорации, несмотря на обширный географический диапазон, по своей сути неизменны. Снег или его формальная замена кокосовыми пальмами фактически сумма предикторов с пренебрежительно малыми числовыми значениями, а вот кочующее из кадра в кадр общее настроение неустроенности, определенно производит впечатление решающего элемента в конструкции.

    С чем нас оставляют финальные титры? Да в общем-то на экране складывается патологическая ситуация всеобщего блага. Ни один персонаж не хотел и не предвидел такого развития событий, но решительные выводы сделает каждый. И быть может тогда, что-то наконец изменится. Впрочем, и обратное равновозможно, но кто мы такие без надежды на будущее…

    8 из 10

    4 февраля 2010 | 02:03

    Что самое замечательное в этом режиссере, его фильмы не спутаешь с другими. Неторопливые, они могут быть цветными по картинке, но всегда черно-белые по духу. Только в фильмах очень не многих режиссеров герои могут молча сидеть за столом, на диване, в машине при полном отсутствии музыкального сопровождения по несколько минут и это не будет выглядеть затянуто. В фильмах почти нет актерской игры, в ее классическом понимании.

    Джармуж снимает настоящее авторское кино и при том не перегруженное раздутыми идеями о бытии, боге, смысле жизни или межкультурных конфликтах. Это фильмы о человеке, часто замкнутом, одиноком в толпе, о таком, какой он есть.

    «Более странно, чем в раю» кино, поверьте, совсем не скучное и не депрессивное, просто наводящее на мысли. Какие?, у каждого они будут своими, именно в этом, а не во вдалбливании каких-то идей, пусть даже и очень хороших, состоит, по-моему, суть авторского кинематографа. Все это у Джармуша получается особенно хорошо.

    Спасибо, Джим Джармуш!

    6 сентября 2008 | 17:15

    «А вообще, конечно, здесь тоска» — говорит героиня. И мне кажется, эта фраза как нельзя лучше характеризует данную картину. Хочу сразу сказать, что любителем экшена или глупых американских комедий я не являюсь.

    Безусловно, все сделано очень тонко, по-Джармушевски, даже эстетично, но на меня этот фильм подействовал скорее как снотворное, нежели как пища для души или ума.

    Возможно это во мне проблема, но мне все же хочется думать, что не так, но я не понял, что же Джим хотел до нас донести этой картиной. О чем?

    Авторское кино авторскому кино рознь. Безусловно, уверен, что картина найдет и уже нашла своего зрителя. В конце концов, если отбросить свои впечатления или наоборот невпечатления, то приходишь к выводу, что насоящее кино должно быть каким-то таким, а не тем, что нам навязывает прокат, голливуд и прочие.

    Тем не менее

    6 из 10

    17 октября 2008 | 18:59

    Жили-были в своём немудрёном раю Вилли с Эдди и другого не знали, что примечательно — и знать не хотели, в общем-то. И тут появилась Ева (Эва), а по сути — Змей-искуситель. Вот здесь эпизод с платьем отмечу. Но яблоком познания оказалось не платье, а отказ от него. Для «райчан». Большое яблоко — Нью-Йорк, а от него, от рая, отказываются — как после этого жить в раю?! Через год взошли посеянные сомнения.

    А дальше, с невероятной лёгкостью и просто по форме, герои своими поисками нового рая подводят зрителя к мысли, что рай или ад — понятия глубоко внутренние и никакого отношения к окружающему интерьеру или общепринятому мнению не имеют. И потому в финале герои расходятся, каждый в свои поиски.

    Фильм очень целостный, всё на своём месте и его общая органичность не даёт ни на чём споткнуться.

    П. С. История об изгнании из рая состоит из символов. Моё понимание смысла яблока с дерева познания? Это общественное, общепринятое мнение, возникающее при наличии более одного индивидуума. Оно ограничивает, как минимум, личную свободу. Помните, как в той истории, мы — нагие? Это и было первым общественным мнением.

    4 декабря 2016 | 06:35

    Картина рассказывает о людях, потерявших интерес к жизни. Тоска в сердцах сопровождает их всюду: в Нью-Йорке, Кливленде или Флориде. Где бы они ни были, что бы ни делали, им всё безразлично, их окутывает меланхолия. Попытки преобразить жизнь с помощью смены местоположения не заканчиваются успехом, потому что такие люди чувствуют себя чужими везде, даже в Раю, особенно в Раю. Герои не замечают никаких перемен, они просто существуют, но отнюдь не живут. Переезжая на новое место, они удивлённо говорят «как будто не переезжали». Они не потерялись среди городов, они потеряли себя и вместе с этим потеряли смысл существования.

    Каждый кадр, каждый взгляд и каждое слово всецело передают основную идею фильма: человек никогда не найдёт место, где ему будет хорошо, пока не найдёт себя.

    Всё в этом фильме гармонично и атмосферно, в лучших традициях Джармуша. Настроение, игра актёров, музыка — всё идеально дополняет друг друга, создавая совершенную картину, которая погружает зрителя в свою меланхолию.

    9 из 10

    18 сентября 2016 | 18:02

    Фильмы Джармуша обманывают зрителя. В них нет, того, чего обычно ожидают от фильма — секса, насилия, скандала, интриг, драк. Никогда не знаешь, что будет дальше. В тоже время всё просто, всё изящно.

    Страннее рая — картина об обыкновенных людях, которые не рассуждают о смысле жизни, не ставят высоких целей. Они — путешественники, игроки. Живут случаем, иногда выиграют в карты или на гонках. Они свободны. Их не держит работа, семья, у них нет обязанностей… Они могут взять машину и просто уехать, «сменить обстановку», «попытаться сыграть в какую-то другую игру», только потому что они так захотели.

    Особенность фильма — затемнения между сценами. Это паузы, позволяющие зрителю задуматься над только что происшедшим и просто запомнить предыдущую сцену. К концу фильма паузы всё меньше, наверное потому что и сюжет развивается всё быстрее. Великолепная задумка режиссёра.

    Короткие, совсем простые диалоги в этом фильме не делают его скучным, скорее наоборот наполняют его спокойствием и делают его ближе зрителю.

    Замечательный, простой и очень хороший фильм. Для каждого зрителя он откроется по-разному, принесёт что-то свое.

    10 из 10

    7 октября 2008 | 19:34

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>