• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Бегущий по лезвию 2049

Blade Runner 2049
год
страна
слоган-
режиссерДени Вильнёв
сценарийХэмптон Фанчер, Майкл Грин, Филип К. Дик
продюсерЙель Бадик, Дэна Белкастро, Билл Карраро, ...
операторРоджер Дикинс
композиторБенджамин Уоллфиш, Ханс Циммер
художникДеннис Гасснер, Дэвид Доран, Бенце Эрдейи, ...
монтажДжо Уокер
жанр фантастика, триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.62 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время164 мин. / 02:44
Смотрите в кино:
866 сеансов в 104 кинотеатрах
В недалеком будущем мир населен людьми и репликантами, созданными выполнять самую тяжелую работу. Работа офицера полиции Кей — держать репликантов под контролем в условиях нарастающего напряжения… Пока он случайно не становится обладателем секретной информации, которая ставит под угрозу существование всего человечества. Желая найти ключ к разгадке, Кей решает разыскать Рика Декарда, бывшего офицера специального подразделения полиции Лос-Анджелеса, который бесследно исчез много лет назад.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.50 (96 638)
ожидание: 96% (40 667)
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
258 + 34 = 292
8.2
в России
71%
12 + 5 = 17
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • На ранних стадиях проекта принималось, что режиссёром фильма будет Ридли Скотт. Незадолго до начала съёмок, однако, Скотт объявил, что режиссурой заниматься не станет, а останется в проекте только в должности продюсера. О причинах такого решения ничего сказано не было.
    • В сентябре 2016 года Джаред Лето провёл около двух недель на съёмках своих сцен в Будапеште.
    • Первый фильм в жанре научной фантастики, который оператор Роджер Дикинс снял после фильма-антиутопии «1984».
    • Сильвия Хукс стала второй голландской актрисой, занятой в фильмах франшизы. В фильме «Бегущий по лезвию» (1982) роль репликанта Роя Батти сыграл Рутгер Хауэр.
    • Эмили Блант отклонила предложение сняться в фильме из-за беременности.
    • Лето и осень 2016 года Дени Вильнёв провёл на съёмках фильма в Будапеште.
    • Исполнительным продюсером фильма является Ридли Скотт, снявший оригинальный фильм «Бегущий по лезвию» (1982).
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Над входом в здание, где Кей пытается найти Декарда, красуется перевёрнутая надпись Haeng Un, что в переводе с корейского означает «Удачи вам». Язык, на котором общаются во вселенной «Бегущего по лезвию», является сплавом множества языков, включая корейский.
    • еще 5 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 49 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    Будущее. С момента событий, показанных в первом фильме, прошло 30 лет. Компания Тайрелла разорилась, а произведённые ею репликанты старых моделей были либо уничтожены, либо скрылись от «бегущих по лезвию». Вместо Тайрелла на авансцену вышел другой технический гений — некто Ниандер Уоллес, создавший репликантов с улучшенными характеристиками. Его чаяния оказались тесно переплетены с судьбой простого репликанта-полицейского Кея.

    Я шёл в кинотеатр смотреть этот фильм с весьма заниженными ожиданиями. Во-первых, мне не понравилась первая часть ленты, вышедшая 35 лет назад, и вполне логично было предполагать, что сиквел ожидает та же участь. Во-вторых, я ещё и отзывов в сети негативных начитался: из разряда «невероятно скучный, затянутый фильм ни о чём». И тут я подумал: если уж первая часть показалась мне невообразимо унылой, то что же я буду делать на второй, учитывая, что в ней ещё и хронометраж на час длиннее. Не успокаивал меня даже тот факт, что Дени Вильнёв на данный момент один из самых любимых моих режиссёров. Я, правда, пока не добрался до его раннего творчества канадского периода, но от «Пленниц», «Врага», «Убийцы» и «Прибытия» я просто в восторге.

    Фильму, однако, удалось развеять все мои сомнения. Это прекрасный образец научной фантастики: современный, актуальный, использующий все достижения массовой киноиндустрии. Конечно, Дени Вильнёв постарался не отступать от духа и стиля оригинальной ленты, что, впрочем, ему не вполне удалось, учитывая негативные отзывы поклонников творчества Ридли Скотта в сети. Но их претензии мне смешны: фильм получился гораздо интереснее, разнообразнее и, что самое главное, внятнее, чем распиаренная жемчужина жанра 82-го года выпуска. Там где у Ридли Скотта сплошные намёки и размазывание одной мысли по двум часам хронометража, там у Вильнёва целая палитра различных сюжетных красок: от единства и борьбы противоположностей до двойственности человеческой натуры, от попыток обрести своё украденное прошлое до невероятного упадка человечности в современном мире, от влияния живых внешне, но бездушных внутри гаджетов на нашу жизнь до произвола полицейского государства, от антибулгаковской силы, что вечно хочет блага и вечно совершает зло, до гоголевского «маленького человека» в зелёной шинели, неожиданно получившего шанс стать кем-то значимым, и также неожиданно и трагически его потерявшего. И всё это на фоне невероятно красивых, стильных, местами даже элегантных локаций, подкреплённых дойстойной музыкой Ханса Циммера.

    Актёрскую игру в ленте «Бегущий по лезвию 2049» тоже особо ругать не приходится. Кто-то, конечно, оказался явно не в своей тарелке, как, например, Джаред Лето, кто-то оказался достаточно шаблонным антагонистом, как боевая репликантка Лав, которую изобразила Сильвия Хукс. Однако, безусловно, есть и шикарные попадания. Очень прилично, на мой взгляд, сыграл Райан Гослинг, особенно несколько ключевых сцен во второй половине картины, связанных с его разрушенными надеждами. Классно внедрился в сиквел Харрисон Форд, чей образ, на мой взгляд, получился гораздо более цельным и разнообразным, нежели это было в оригинальной картине. Весьма убедительна была Робин Райт, сыгравшая начальницу полиции Лос-Анджелеса (ей не в первой изображать на экране сильные женские персонажи). И, конечно, отдельно хотелось бы отметить неизвестную мне до этого момента Ану де Армас.

    Конечно, есть у этого фильма и недостатки. Прежде всего, всё-таки фильм немного затянут. Два пятьдесят — неоправданно раздутый хронометраж, причём в первую очередь стоило бы подсократить экшн, например, драку Лав и Кея на берегу, которая длилась добрые двадцать минут и успела утомить точно так же, как и финальная беготня Хауэра в оригинале. Второй серьёзный недостаток, это, как уже было отмечено выше, не попавший в свою роль Джаред Лето: получилось слишком уж пафосно и безвкусно. Есть претензии и к финалу фильма, который слишком уж откровенно кричит о намечающемся продолжении. На мой взгляд, любой фильм должен иметь свою финальную точку, здесь же мы увидели «запятую».

    Всё это не отменяет того факта, что «Бегущий по лезвию 2049», на мой взгляд, это один из лучших фильмов уже уходящего 2017-го года. Возможно, он не станет культовым и не совершит прорыва в жанре, но здесь и сейчас он смотрится гораздо более интересной и разнообразной работой, нежели её предшественник.

    9 из 10

    18 октября 2017 | 09:51

    В своё время оригинального Бегущего все приняли очень холодно, в прокате он провалился, критики тоже не очень хорошо о нём отзывались. Но позже после выхода финальной версии, где многие недостатки были исправлены фильм получил вторую жизнь и стал культовым. Почему же через столько лет ? Возможно многие не были готовы к этому, ведь фильм опережал своё время и теперь многие попросту скопировали его стиль. Действительно Бегущий по лезвию можно назвать апофеозом жанра киберпанк.

    Ридли Скотт воистину создал нечто потрясающее, что актуально до сих пор и будет актуально в будущем.

    Когда я услышал, что готовится сиквел этого фильма я ни на шутку испугался. Ведь в нынешнем кинематографе есть куча примеров, когда сиквел абсолютно не уважительно относился к оригиналу, как говорили некоторые критики мы живём в эпоху не нужных ремейков и сиквелов. Вспомнить хоть тот же Призрак в доспехах.

    Но когда, я узнал, кто будет этот фильм снимать, то я остыл. Вильнёв без всякого сомнения очень талантливый режиссёр и после просмотра Прибытия, мой кредит доверия очень сильно возрос и как оказалось не зря.

    Бегущий по лезвию 2049 без сомнения отличнейший, можно сказать идеальный сиквел. Он с большой точностью передал всю атмосферу и фактуру оригинальной части. Этот фильм очень дорогое авторское кино, которого становится не то что мало, а практически нет. Это не просто кино, это почти 3 часа эстетического наслаждения, фильм невероятно красивый, в нём просто замечательная операторская работа, которая явно заслужила номенацию на премию Оскар. Отмечу отличную режиссуру, декорации, работу с окружением. Ох, а какой там звук, это просто сказка, никогда не думал, что взрывы или удары о стену могут так звучать, ну и саундтрек конечно же тащит. Многие говорят, что фильм не смог их зацепить с эмоциональной точки зрения, но меня фильм поглотил полностью, я боялся даже моргнуть дабы ничего пропустить. Гослинг на мой взгляд сыграл хорошо, конечно ему до Форда далеко, но он явно очень старается и движется в правильном направлении. Джареда Лето опять было мало, но в сценах, где он был, то было неплохо, хотя довольно клишированно. До этого я очень боялся, что Прибытие попросту останется наивысшей точкой для Вильнёва, но рад, что ошибался. С нетерпением жду его Дюну.

    Для меня этот фильм пока что является одним из главных в этом году, на ряду с Нелюбовью, Дюнкерком и Мамой, где-то даже опережая их. 

    P.S финал и некоторые сюжетные твисты меня очень сильно тронули и шокировали, аж слезу пустил.

    10 из 10

    17 октября 2017 | 17:18

    Устоять перед просмотром «Бегущего по лезвию 2049» было сложно даже тем зрителям, которые не были в восторге от оригинального фильма Ридли Скотта, весьма прохладно встреченного почти три десятилетия тому назад. Зритель соскучился по интеллектуальной фантастике и откровенно устал от бессмысленного развлекательного кино, выходящего в прокат каждую неделю. Авторитетные критики в один голос назвали фильм Денни Вильнева едва ли не новой вехой в жанре, первые зрители пребывали в абсолютном восторге, и вот настал черед широкого проката фильма, во время которого с ним познакомились простые люди, желающие увидеть хорошее кино с достойной идеей и шикарным визуальным воплощением.

    Сюжет фильма перебрасывает нас через несколько десятилетий и показывает мир, пребывающий на грани чего-то кошмарного. Офицер полиции Кей находит признаки приближения революции, способной изменить размеренный ход событий. И чтобы окончательно во всем разобраться и предпринять необходимые действия, Кей должен отыскать Рика Декарда, давно пропавшего следователя, сделавшего свой ход в борьбе репликантов против их извечных хозяев, людей.

    У фильма Денни Вильнева действительно потрясающая визуальная составляющая. Как видно по многочисленным материалам со съемочной площадки, многие декорации и эффекты были сделаны физически на съемочной площадке. Так сейчас мало кто работает. Спецэффекты же послужили лишь дополнением к основному сюжету и декорациям, они не перегибали планку дозволенного и были аккуратно введены в картину. Визуальное великолепии истории бессмысленно оспаривать, как и ее детективную часть. Но вот с динамикой у нового «Бегущего по лезвию» большая беда

    Денни Вильнев явно никуда не спешил, а растягивал удовольствие от возможности соприкоснуться с классикой. Только вот зрителям от этого явно не легче. Нет, я не говорю, что фильм совсем бессмысленный и опирается исключительно на красивую картинку, но можно было подсократить хронометраж, убрать из сценария «воду» и тогда фильм показал бы куда лучшие показатели сборов, нежели есть сейчас. Иногда фильм буквально взрывается действием, а затем стоит на месте и многозначительно смотрит на нас с экранов. Из-за этого часть аудитории откровенно скучает, а ведь на эту историю потратили сумасшедшие деньги.

    Мой итог: красиво, однако авторский подход Вильнева сыграл с динамикой фильма злую шутку. С визуальной точки зрения «Бегущий по лезвию 2049» очень хорош, но его проблема в том, что он не знает меру во времени. А порой это самое главное.

    7 из 10

    16 октября 2017 | 11:19

    Сейчас сложно сделать толковую ФАНТАСТИКУ подобно Разрушителю, Космической одиссее или оригиналу Бегущего Ридли Скотта, ведь создатели 70, 80 и 90-ых пользовались особой музой — фантазией, что не свойственно сегодняшнему затухшему поколению. Кое-где можно встретить проблеск оригинальности, вроде Тайны 7 сестёр, но сложнее передать суть творения, так вот Дэни Вильнёв решил после Прибытия отправить нас в уже изведанный, но запутанный мир: интриг, опасностей, репликантов, а главное — киберпанка. Конечно всё что представлялось кинематографистам тех лет не сбылось, как и сами роботы в человечьем обличии. Однако это не помешало мне в начале года осилить Бегущего по лезвию с Фордом и предвкушая просмотр, думал о двух вещах: хоть бы героя Харрисона не слили как в ЗВ и жалко что Рутгер Хауэр не появится. Что ж, осталось увидеть сбылось всё это или нет?

    Офицер Дик был в курсе что репликанты долго не живут, как его возлюбленная он почти покинул мир. Но прошлое не дремлет и вновь новый Бегущий по лезвию Кей ищет его, чтобы найти ответ на вопрос, кто останется в будущем: человек или машина?

    Примечательно, что все девушки репликанты начиная Шон Янг, Дэрил Ханна, Ана де Армас всегда играют злодеек в любом жанре и фильме, интересно это выбор создателей, или они им действительно случайно попадаются. Ана де Армас хоть сияет телом, но актёрскую игру показывает удачно и даже лучше, вот бы мне такую послушную жену.

    Ненавидел Гослинга пока недавно не наткнулся на Славных парней. Теперь он радует нас офицером Кеем — идеально и чётко выполняющим приказ. Хм, как робот что ли!

    Пока Джаред Лето скучает по Трону 3 он исполняет не сильно большую но значимую злодейскую роль, к чему он уже привык. По-моему в короткометражке у него было больше времени раскрыться. Такая же история у Батисты.

    При просмотре были тайны и интрига нависала, так что под детектив. Но большим удивлением для меня стало возвращение героев, в основном: бывшего сотрудника делающего журавликов из бумаги, клянусь когда смотрел на него допытывался, что это за герой, не уж то Босс Деккарда (он был известен по Снежным псам ещё. Но…) оказывается тот был с широкополой шляпой и выделывающий оригами и прочих зверушек. Когда он сделал бизона лёгкий холодок пробежался по спине, я оболдел. Ну, всем интересно про Рейчел появится или нет? Дам совет: не умрите когда узнаете правду. Жалко Хауэра мы не увидим, зато его персонаж надолго прописался в головах наших родителей, когда они впервые смотрели кассеты с Бегущим.

    Бегущий по лезвию 2049 — не менее загадочный и таинственный, не уступает своей первой части, а наоборот превосходит её в несколько раз что очень хорошо! Как предугадывали критики — Шедевр. Спустя 35 лет продолжение вышло глубоким и не потерявший магии киберпанка, хотя зрители могут закрыть уши от ГРОМКОЙ электронной музыки. Филипа К. Дика великого писателя 20 века перечитывают, а Дени и Ридли дополнили фантазию человека в кресле, верящего что и у репликантов есть душа.

    8 октября 2017 | 19:55

    Этим фильмом Вильнев окончательно и бесповоротно доказал, что он один из самых переоцененных и раздутых режиссеров современности. Эдакий псевдоинтеллектуал в своих ранних работах и квазивизионер в последних. Не то чтобы он был главной и единственной проблемой фильма «Бегущий по лезвию 2049», но одной из ключевых, — однозначно.

    Это ярчайший пример того, к чему приводит завышенная самооценка художника и творца во время работы над таким сложным организмом, как «фильм». Вильнев будто бы и не в курсе, что над его фильмом работают еще и другие люди. А даже если и в курсе, он отказывается работать вместе с ними. Очевидно, он слишком полноценен и хорош для подобной несусветной ерунды. Он просто позволяет им прикоснуться к своему «гению» и побыть где-то совсем рядышком, великодушно разрешает прикоснуться, так сказать, к его божественному видению, попасть в вечность красоты за его счет. Ну или как-то так.

    При том что Дени чисто технически умеет ставить кадр и снимать весьма хорошо, он не ведает ни границ, ни меры, ни профессиональной выверки и точности. Он словно заигравшийся в режиссера восьмилетний ребенок, которому родители доверили снимать какое-то важное мероприятие, перед этим заверив его в том, что он бесконечно талантлив. Начинал он с усердной и ответственной съемки, но интерес быстро пропал и парня понесло!

    Где-то после 40 минуты фильма я уже больше не мог воспринимать происходящее на экране, как фильм. Я видел перед собой только памятник Вильнева самому себе. Бесконечное самолюбование и оргазмические киноконвульсии, вызванные прикосновениями пальцев режиссера к камере. Чем бессмысленнее и обыденнее была сцена, тем сильнее Вильнев ее раскручивал и растягивал. Создавалось ощущение, что он просто не может вот так просто взять и отпустить какой-то кадр. Ему жизненно необходимо расплескать его по всей зрительской физиономии, придать ему несуществующий смысл, сделать из него целую Вселенную с закольцованным бесконечным временем. Это называется «Натянуть сову на глобус». И именно так Дени должен именовать свои мастер-классы, если он их дает. Этот фильм — скорее собрание из 200 короткометражек Дени Вильнева, нежели полноценный и ритмичный фильм. Вильнев застревал на простейших и малозначительных эпизодах так надолго, что вызывал колебания пространственно-временного континуума. Верчение деревянного коня в руке вызывало стоны в зале. Томные взгляды Гослинга пытались создать какой-то особенный пласт смысла, но невозможно говорить о дополнительных смыслах, если в фильме хромает даже основной сюжет.

    Фильм — ни то, ни сё. Он не относится ни к репликантам, ни к людям. Он вообще крайне далек от названных категорий. Это скорее двухголовый чернобыльский осёл. Он вроде бы и блокбастер (мощь рекламы + бюджет + актерский состав и тд), но от блокбастера в нем разве что банальный и разжеванный специально для зрителя сюжет. В то же время, он вроде как пытается быть и немножко авторским фильмом, но от автора в нем только глазастое и неуемное эго режиссера, растворяющегося в каждом кадре без разбора. Простое содержимое пытается быть тем, чем оно не является. Монотонность выдается за многословность, патетика выдается за эстетику, глупость выдается за загадочность, слегка завуалированная шаблонность выдается за новизну. Фильм эмоционально стерилен, он не затрагивает почти никаких чувств, благодаря плохо прописанным героям и однообразному линейному повествованию. Вместе с тем, он лишен содержания и не дает пищи зрелому уму. Бесхитростная интрига есть, но она любезно заранее раскрывается самим фильмом из страха перегрузить зрителей.

    Есть одна замечательная фраза, она, как математическая формула, всегда помогает вычислить и понять, что в фильме есть полезного и необходимого, а что неуместного и лишнего.

    «Совершенство достигнуто не тогда, когда нечего добавить, а когда нечего убрать.» (с) Антуан де Сент-Экзюпери.

    А теперь представьте, что можно убрать из «Бегущего по лезвию 2049», не утратив при этом общей сути происходящего, не нанеся ему значительного ущерба. Получится хронометраж фильма, минус несколько реально стоящих моментов и минут.

    Из плюсов:

    - работа дизайнеров и художников-постановщиков;

    - вполне приличная актерская игра, не способная, впрочем, демонстрировать что-либо новое и ощутимое;

    - Ана де Армас, девушка небесной красоты;

    - фон-графон.

    Хваленая всеми и всюду музыка лично у меня вызвала только изгиб надбровной дуги. Повторяющиеся громкие сигналы, призванные вызвать у зрителей тревогу, — это еще не саундтрек. Где-то они были в тему, а где-то нет. Но их было чертовски много. Дурной тон и халтура, как по мне.

    Новый «Бегущий по лезвию» в который раз продемонстрировал, что эффект зрительского ожидания и лихая раскрученность фильма куда важнее, чем само содержание этого фильма. Уровень успеха и одобрение публики, все это предрешено заранее. Запрограммировано и спланировано. Каждый видит то, что хочет видеть. Ну и пусть, что фильм безбожно и искусственно растянут. Ну и пусть, что большинство героев в нем не раскрыты чуть более, чем полностью. Ну и пусть, что сюжет якобы «детектива» прост, как две копейки. Ну и пусть, что половина диалогов — претенциозная и нелепая чушь. Ну и пусть, что ляпов и логических дыр в фильме хватит на несколько новых голливудских франшиз. Главное, это название! Да и кадры, в общем-то, симпатичные! Ну и Гослинг весь такой гуляет, глядит так необыкновенно! И Форд объявляется! И смотрится молодцом! И ностальгия чувствуется! И старый добрый оригинал вспоминается! Чего еще нужно-то?!

    Крепкой идеи, уважения к чуткому зрителю, оправданного хронометража, мотивированных героев… Я могу долго перечислять, но ответом мне, так или иначе, будет очередной бессмысленно прекрасный кадр с букашкой мило припадающей к ладони романтично бредущего Гослинга.

    Вильнев — ужимистый пустозвон. «Бегущий по лезвию 2049» — невероятно скучная, безжизненная, но любующаяся на саму себя в зеркало картина.

    4 из 10

    «Нами управляют, наши мысли программируются, наши вкусы формируются, наши идеи нам внушаются в значительной степени людьми, о которых мы никогда и не слышали» (с) Эдвард Бернейс.

    9 октября 2017 | 14:34

    С первых же своих кадров «Бегущий по лезвию 2049» поражает прорисовкой своего туманного и мрачного мира, бережно перенесённого прямиком из 1982 года, обволакивает своим густым и мощным эмбиентом саундтрека, внушает благоговейный трепет перед торжеством классического футуризма, а затем беспардонно делает больно, заставляя испытывать разочарование похлеще тех, что постоянно терпит главный герой фильма — охотник за головами беглых репликантов Кей. Сиквел культовой фантастики под режиссёрской рукой канадца Вильнёва демонстрирует изощрённую изобретательность в построении параллелей с сюжетом первой части, но в остальном же предпочитает заниматься топтанием на месте, боясь сделать полноценный шаг в сторону новых и достаточно интересных киберпанковских территорий. Природа настоящих и искусственных воспоминаний, самореализация и социализация способного к (само)развитию и (само)адаптации синтетического подобия своего создателя, сомнения отдельного человека в «природном», а не «искусственном» происхождении своего «Я» — всё это лишь набор обыкновенных нишевых клише, переменных, не менявшихся в этом уравнении со времён написания Диком его романа. И потому, когда позиционирующийся в качестве репликанта персонаж вдруг начинает испытывать сомнения в собственном лабораторном происхождении, действительно начинает проявляться интерес к происходящему, ведь кажется, что кто-то наконец-то решил перевернуть стандартный сюжет, сместить источник внутреннего конфликта в системе координат (почти что) мифического андроидного будущего, но. Эта идея так и остаётся лишь в качестве заметки на полях, в остальном же действие предпочитает развиваться в тупиковом направлении, смещая глобальные акценты на более личные переживания и от этого действительно много теряя — кажущиеся интересными персонажи внезапно становятся ниочёмными, а проскальзывающие моментами идеи по поводу изменения местного мироустройства группой революционно настроенных отщепенцев и вовсе сходят на нет.

    «Бегущий по лезвию 2049» бесспорно хорош в качестве изображения своей альтернативной действительности — фигурировавшая в первой части идея колонизаторства далёких планет продолжает своё развитие на устах персонажей, в тёмных ущельях улиц Лос-Анджелеса крутят рекламу гастролей «Большого театра», а человечество всё больше скатывается в тартарары. Действие теперь выбирается за пределы отдельного города, однако разнообразие локаций и крутейшая работа тех, кто прорисовывал местную неблагоприятную среду, служит лишь иллюстрацией для многочисленных (около) смысловых пауз, которые заполняются неловким молчанием и печальным взглядом Райана Гослинга. Собственно, в этом как раз выражается одна из проблем фильма Вильнёва — всё в нём сосредоточено исключительно вокруг одного перманентно рефлексирующего героя, и остальные действующие лица служат лишь искусственными дополнениями (включая вернувшегося Декарда), которые нужны для того, чтобы протагонист окончательно не в пал в депрессию от беспросветной безнадёги местной постапокалиптической хмари. Вильнёв большой любитель созерцательности в мизансценах, и здесь он привычным образом пытается загипнотизировать зрителя сомнамбулическим движением в эпизодах, однако сиквел «Бегущего по лезвию» и без того массивен, чтобы растягивать его ещё больше состоящими из страдальческого вакуума лакунами, в которых повисает герой после своего очередного вселенского разочарования.

    Сценарий здесь ориентирован на то, чтобы Кей постоянно испытывал боль и душевные терзания от осознания своего одиночества, своей пассивности в принятии решений, отсутствия возможности быть чем-то большим, чем сентиментальной куклой с карманной голограммой в качестве любимой девушки и набором воспоминаний, расставляющих ловушки на пути к получению необходимых ответов. Местами изощрённость местной злой иронии впечатляет (вопрос «а ты думал, это ты?» и вовсе бьёт наотмашь), однако основной лейтмотив повествования здесь вычленить достаточно трудно — всё слишком расфокусированно, отдельные интересные мысли используются исключительно опционально (искусственно созданная, спроектированная извращёнными архитекторами, личность находит себе душевное утешение в ещё большем суррогате, чем она сама — апгрейденной проекции) и никак не способствуют развитию действия в глобальном плане. Начинавшийся как сногсшибающий в визуальном плане футуристический детектив, фильм медленно кружится на месте, не зная, к чему стремиться, отсекая перспективные направления развития и перспективных же персонажей (например, героя Джареда Лето) и в концовке внезапно приобретая нечто общее (по большей части в плане развития центрального образа) с «Дитём человеческим» Альфонсо Куарона. Правда оно, в отличие от фильма Вильнёва, хотя бы полноценно использует заложенную в себе идею, а не предлагает поиграть в продолжительные гляделки со своим титульным героем, который, дрейфуя в кибер-готическом море тщетности бытия, подобно Каю из анекдота никак не может собрать из букв «А», «О»,«П» и «Ж» слово «СЧАСТЬЕ». И даже секс с бесплотной возлюблённой, синхронизированной с внешностью снятой на ночь проститутки не способен принести утешение, наглядно демонстрируя отсутствие надежды на это самое счастье в мире, где ангелы убивают невинных только для того, чтобы заслужить любовь своего циничного создателя.

    6 октября 2017 | 15:06

    После просмотра нового Блейдраннера я чувствую себя жертвой какой-то грандиозной аферы или неудачного розыгрыша. Все вокруг криво улыбаются, отводят бегающие глазки и нервно смахивают крупные капли пота со лба, похлопывая меня по плечу. Критики, вторящие им блоггеры и заглядывающие в рот представителям обеих партий зрители создали красивую утопию о новом шедевре научной фантастики, который «открывает горизонты», «заставляет задуматься» и «совершает революцию». Однако из этих общих слов я так и не понял, где конкретно фильм открывает упомянутые горизонты, о чем конкретно заставляет задуматься и какого порядка совершает революцию.

    Я не являюсь хардкорным поклонником первого фильма, у меня нет пластмассового пистолета блейдраннера и Рейчел не моя вайфу, но мне нравится его визуальный стиль, музыка Вангелиса и сильный гуманистический посыл. Если кто забыл или не понял, в особенности это касается самого Ридли Скотта, который похоже в конец сбрендил, то основной конфликт первой части вращался вокруг вопроса, что значит быть человеком. Блейдраннеры потому так и назывались, что буквально находились на острие лезвия, пытаясь отличить репликанта от человека по неспособности к эмпатии и «отправить его на покой». В развязке же репликант Рой продемонстрировал, что искусственно созданный организм, способен морально быть выше человека, а потому в некотором смысле и превосходит его. Однако вынес ли Декард и люди в целом из этого какой-либо урок, мы, к сожалению, так и не узнаем, так как в сиквелле развитие получили совсем другие идеи.

    Помните неловкую и нудную любовную линию между Риком и Рейчел, которая по сути была лишь жанровым атрибутом нуарного детектива? Продолжение получила именно она. Почему-то авторы сиквелла посчитали, что дело не в том, снятся ли андроидам электровцы или нет, а способны ли они к естественному деторождению, т. е. путем половой связи. При этом, они даже не стали особенно утруждаться в том, чтобы хоть как-то логично и интересно обосновать эту идею. Вместо этого в сценарий было внесено еще несколько любовных линий, подсюжетов и персонажей, не имея возможности или желания адекватно раскрыть которые, создатели все свели к примитивным мелодраматическим соплям, прикрывшись ширмой якобы говорящего за себя визуального стиля.

    В общем-то я привык к тому, что в фильмах Вильнева весьма банальная мораль, типа того, что нужно жить сегодняшним днем, любить близких и т. д., но чего я от него точно не ожидал, в особенности в союзе с Дикенсом, так это провала визуальной части. Фильм оказался пустым не только по содержанию, но и по форме. Все что касается сюжета дается либо мелким текстом, либо произносится какими-то второстепенными персонажами. Все остальное время герои молчат и по-блоковски тоскуют, ходят по каким-то помойкам и пустошам в полумраке. Каждые пятнадцать минут это визуальное великолепие за 200 млн. прерывается сатанинскими завываниями синтезатора Ханса Циммера, который точно будильник напоминает зрителю, что тот пускает слюни в кинозале. Да, знатно же поглумились над Вангелисом.

    Но где я, а где критика. Я ведь даже не киноблоггер. Тем, кто в своей жизни прочел больше двух книжек я бы советовал сэкономить три часа и прочитать сюжет фильма на Википедии. Всем же участникам аферы предлагаю, наконец, поставить вопрос ребром, запустить голосование и решить уже раз и навсегда, кто же все-таки больший гений — Вильнев или Нолан? И пока вы подсчитываете результаты голосования, я пойду и лучше пересмотрю аниме Армитаж III.

    6 октября 2017 | 22:50

    Я дважды посмотрела Бегущего 2049, натужно пытаясь понять и разобраться, но в моей голове, как и в Лос-Анджелесе антиутопического будущего, ничуть не пояснело. Понятно стало лишь одно: фильм будит некие загогулины эмоций, и, как говорится, заставляет задуматься, а когда выходишь из кинотеатра обратно в октябрьский город, на секунду встаешь под неон вывески и смотришь на рябую лужу.

    Забавно то, как творцы прошлого века возлагали нереалистичные, наивняцкие, гипертрофированные надежды и опасения на будущее. У Михалкова в 2001 году дети летали на Луну, а во вселенной Бегущего по лезвию с подачи Скотта к 20 году уже произошел такой большой швах, что в Лос-Анджелесе, городе некогда солнечном и беззаботном, раскрепощенном, валит мокрый серый снег как в Петербурге, и не протолкнуться на заваленных мусором улицах.

    Я всегда читаю рецензии, когда готовлюсь написать свою, и меня поражает такая же наивная любовь людей к работам прошого. Наше критическое отношение ко всему неглубокому, посредственному. Эта радикальная немилосердность к стараниям продюсеров, которые всего лишь хотят кушать и хорошо жить, и ради этого изо всех сил пинают всех этих лошадей. Мне кажется, реакции на БПЛ 2049 настолько перекликаются с его стилистикой, с ввергающей в депрессию атмосферой, что именно такое кино мы сегодня заслуживаем. Романтическая ностальгия по «наглой», «экспериментальной» первой части, в которой были серебристые единороги — так же безрезультатна как тщания рекламщиков из мира антиутопии, которые растягивают многочисленные голограммы на фасады домов, стремясь заполнить те дыры, прожженые консьюмеризмом, в остальных людях.

    В новой части, по сути, все так, как надо: взглянуть только на эти гулкие, рассредоточенные, нелинейные улицы (если эти канавы между блоками зданий все еще стоит так называть). Эта толчея, это беспокойство, этот постоянный шум, рев, визг и грохот, постоянно где-то над ухом, постоянно заставляет вздрагивать. Заходишь домой — сквозь занавески в глаз откуда-то светит фонарь с соседнего дома. Огромное бирюзовое пятно разрастается и слепит — опять мимо проплыла гигантская рекламная баржа с танцующими голыми девчонками. Загрязненность светом и шумом переступает просто все границы, создавая ощущение чего-то более ужасающего, что могли себе представить художники 20 века. Они писали катастрофы, случившиеся в неизвестной точке в будущем. Им нравилось воображать себе мир, раздолбанный их потомками или ими самими, который кое-как выживает и качается на одной ноге под нестройный хор киберпанковского скрежета. А мы — можем лучше, страшнее, безобразнее. Наша фантазия об антиутопии — это техногенный ужас, происходящий прямо сейчас. Может быть, в чем-то эти фантазеры и оказались правы. Может, у нас нет идентичных людям андроидов и летающих машин, и на Марсе мы людей не забываем, но мы таки «доросли» до этого состояния размазанной как сопля апатии, экзистенциального кризиса настолько глубокого, что в персонаже-репликанте узнаем самих себя. И весь этот дискомфорт, белая горячка, паническое томление под гвалтом информации-мусора — это все мы, это то, как мы себя чувствуем, живя в этих перегруженных индустриях, пересматривая плохо, наспех снятые фильмы, вынужденно соседствуя с невоспитанными людьми в кино, которые отсвечивают в глаз телефонами и громко разговаривают на тихих моментах.

    Яростное желание репликантов быть настоящими — это наше желание. Потому что самое клевое в таких фильмах — это факт, что роботов пишут люди.

    Поэтому Гослинг может не расстраиваться и не грустить. А то сидит такой у себя на кухне с этой Сири, тыкает вилкой свою лапшу и думает: эх, кабы я был настоящим мальчиком… Но — ирония? отсылка? хитрость? Декарт, в честь которого и назвали персонажа Хариссона Форда (да не выпадут волосы его), сказал: мыслю, следовательно, существую. Если Кей такой книгочей, то он точно должен был рано или поздно наткнуться на этот тезис. Может, поэтому он так и страдал? Хотя по Гослингу не очень понятно, потому что он обычно этим и занимается: страдает, страдает, носом пыхтит, кулаками в воздухе потряхивает. Замечательный мужик.

    Стилистика, цвета, музыка в фильме — просто подчиняет. Сцена с проституткой и Джой — компьютерное, эмоциональное откровение. Захватывает мозг, я бы сказала. Вильнев вообще режиссер хороший. Не буду называть имен, но (cough, Терренс Малик, cough), в отличие от других артистов арт-хауса, он берет сорокаминутную паузу и делает ее такой напряженной, красивой, захватывающей, трогательной (нужное подчеркнуть), что не хочется засыпать. Он с помощью своей команды заполняет кадр режущими глаз, пугающими картинками, насилующими боязливое сознание. Заполняет идеальной геометрией, или видами шумящих волн. Местами фильм очень сильно напоминает Интерстеллар — особенно в моментах, когда крошечный корабль летит сквозь пыль и еще бог знает какую грязь под саундтрэк, наводящий на мысли о включенной сушилке для рук. Те же четко прорисованные линии и идеальная палитра, та же гигантомания. Только если в Интерстелларе дело происходит в космосе и, соответственно, эти циклопические планеты в контрасте с маленькими фигурками кораблей выглядят нормально, здесь — дамбы, постройки, волны и статуи. Одиноко, жутко, неправильно, и просто неуютно в этом вашем будущем. Даже нелюдям!

    Да и синтетические организмы — ну такое. Вроде как — выполняют свою функцию. Головой об стену бьешь — и не ломается, но если пырнуть ножом между ребер, под сердце — ложится лицом на пол и медленно истекает кровью. Такая ли уж большая разница, кто среди нас андроид, а кто — человек? Фильм Вильнева, может быть, и не смог повторить гений Бегущего по лезвию, но он тонко, по-современному продолжает традицию спорного антагонизма франшизы. Злодеи — если были какие-то — все погребены в песках и лишь источают ядовитые пары. Кто тут злодей? Сердитая женщина, которая всех бьет ногами? Полиция? Джаред Лето? Этот, кстати, из фильма в фильм продолжает играть себя. Только если у РДЖ это получается здорово, потому что Железному Человеку и его теплому, отеческому обаянию мы рады всегда… то Лето — это синдром Бога, сморщенное лицо, культурная апроприация, тонны ЧСВ, вот это вот все. Такой себе он злодей, на уровне Таноса и Малекита: хочу поработить весь мир! А зачем? Не знаю… но надо!!!

    Пожалуй, 2049 по-своему не идеален. Не вижу и не хочу признавать в нем сказочной красоты, которую все хвалят, потому что ее нет. Я вижу грамотную, с тоской и внутренним сознанием собственной одаренности преподнесенную разруху. И еще — мне нравится мысль о том, что эти репликанты лучше людей, одержимые стремлением стать настоящими. Эти толпы несчастных Пиноккио, даже не осознающих… что тот по-настоящему жив, кто умеет страдать. Их война выиграна.

    13 октября 2017 | 15:02

    «Бегущий по лезвию» — культовый фильм Ридли Скотта, снятый в 1982 году по мотивам произведения «Снятся ли андроидам электроовцы?» (1968), легендарного писателя-фантаста Филипа Дика. Автор книги, посмотрев готовый вариант картины, воскликнул, что именно так себе и представлял мрачный, холодный мир сурового будущего, ожидающего человечество в ближайшей перспективе. Полотно Ридли Скотта прошло проверку временем, а значит, по не самой славной традиции Голливуда (снимать ремейки хорошего кино каждые 20-30 лет), пришло время А — Ремейка или же Б — продолжения.

    Ремейк «Бегущего»… Уже забавно звучит, не так ли? Огромная аудитория фанатов заклеймила бы фильм провальным еще на стадии анонса, не давая режиссеру с командой и шанса на успех. «Бегущий» — это вам не «Робокоп», а целое культурное событие, «икона» в нагрудном кармане любителя кино, переснимать которую — форменное самоубийство. Следовательно, боссам с холмов оставался второй вариант, делать продолжение культового кино, вернув в строй потасканного продолжениями некогда любимых фильмов, «Бегущего в отставке», Харрисона Форда.

    Приобретя Форда в каст за немалые, думается, деньги и получив благословение от Ридли Скотта, оставшегося в сценаристах ленты, Студия приступила к поискам знающего свое дело режиссера. Вариантов была масса, но остановились толстосумы на одном имени — Дени Вильнев. Подающий надежды, перспективный режиссер, к своим 49-ми, на тот момент, годам имеющий две номинации на премию «Оскар». Видимо, после «Прибытия», в руки Дени было не страшно доверить крупнобюджетную сай-фай историю. Да не просто историю, а своеобразное продолжение великого фильма, снятого по книге легендарного автора-фантаста.

    Сложно оценить тот груз ответственности, который «взвалил» на свои плечи Канадский режиссер… Снимать продолжение фильма, любимого и почитаемого во всем мире. Сделать его не «проходным», а знаковым, достойным оригинала — задача для воистину гениального человека. И Вильнев справился с ней, явив искушенному зрителю продолжение таким, какое оно должно быть. Без нелепости, без притянутых за уши ситуаций, без повтора оригинального сюжета… Он снял свою ленту, полноценную. Грамотно продолжающую, но не заимствующую.

    Действие в «Бегущем по Лезвию 2049» разворачивается, изобразите удивление на лицах, в 2049 году. С момента событий оригинального фильма прошло 30 лет. Охотников на репликантов, приписанных к полиции, по прежнему называют «Бегущими по лезвию» и главный герой, как вы могли догадаться по трейлерам, один из этих «славных парней». Роль полицейского по имени Джо, истребляющего устаревшие модели некогда послушных машин, исполняет Райан Гослинг. Он молчалив, в меру суров и невероятно брутален. Его работа — скотская, а сам он живет исключительно ради выполнения приказов своего начальства. Начальство в фильме, к слову, сыграно очаровательной Робин Райт, которая может быть властной женщиной, когда того требует роль. Вспомните «Карточный Домик» и представьте, как стильно выглядит Райт в образе лейтенанта полицейского департамента.

    Одно из расследований, начавшееся с банального «списания» скрывавшегося репликанта старой модели, наводит Джо на след, в корне меняющий представление человечества о бездушных «кожаных куклах». Более того, чем дальше протагонист следует по детективной нити, распутывая «клубок загадок», тем глубже он погружается в события тридцатилетней давности, о которых практически не сохранилось записей. Именно таким образом события продолжения «входят» в рамки истории, показанной Ридли Скоттом в далеком 1982 году… Джо встречает Рика Декарда, покинувшего урбан в надежде начать новую жизнь.

    Рик Декард в исполнении Харрисона Форда, тот самый образ, обожаемый поколением VHS, вернулся на экраны, передавая эстафету молодым. Его герой «сегодня», уже не тот красавец в развивающемся плаще… Декард нашего времени или же 2049 года по хронологии вселенной фильма — загнанный, хрипящий в агонии и доживающий последние деньки в постоянном страхе, пес. Он изранен, покрыт пылью времен и скорбью, прошедшей с ним через десятилетия. Он постарел вместе с нами, что печально, но увы — неизбежно. В отличии от появления в другом культовом образе, вспоминая седьмой эпизод «Звездных Войн», в «Бегущем» появление Форда — уместно и не вызывает раздражения. Постаревший Декард в продолжении — полноценный второстепенный персонаж, приглашенный в фильм как дополнение к хорошей истории, а не для «игры» на ностальгии, как в тех же «Звездных войнах».

    Сеттинг в продолжении — максимально передает дух оригинального фильма. Здесь и застроенные «под завязку» городские локации, где царят похоть и преступность, под светом голографических вывесок на всех языках мира. Здесь и великий в прошлом Лас-Вегас, ныне «залитый» гигантскими волнами раскаленного песка пустыни Мохаве… Даже огромная свалка мародеров, живущих на останках цивилизации, присутствует, впечатляя своими масштабами и своеобразной красотой размашистых, покрытых ржавчиной, пейзажей.

    Невероятно красочная передача пейзажей «нового мира» и потрясающая глубина кадра в «Бегущем по Лезвию 2049», целиком и полностью заслуга одного человека — Роджера Дикинса. Ветеран кинопроизводства, Роджер был 13 раз номинирован на премию «Оскар», но так и ни разу не получил заветную статуэтку. Дикинс — признанный мастер операторского ремесла. Он снимал такое количество отличных фильмов, что не хватит пальцев двух рук, чтобы пересчитать их… Искренне хочется надеяться на его победу в 2018 году, ведь «Бегущий по лезвию 2049» достоин получить «золотого болванчика» за лучшую операторскую работу, как никто другой.

    Итог. Дени Вильнев, благодаря своему таланту и хорошему сценарию, снял качественную, стильную философскую драму, продолжающую культовый научно-фантастический фильм. Он не «ушел» в излишнее самокопание, не поймал дьявольский кураж, «ломая» все очарование оригинала к чертям. Вильнев бережно перенес сеттинг обожаемой миллионами истории, с любовью отнесясь к деталям мира, описанного в далеком 68-ом и показанного в 82-ом. Мы получили то, что без зазрений совести и «скидок» можно назвать достойным продолжением «Бегущего по лезвию».

    Спустя 35 лет, Мы, Люди, увидели то, во что невозможно поверить.

    10 из 10

    5 октября 2017 | 19:04

    Бегите. Когда вам покажется, что фильм как-то тяжеловат, мешковат и слоупокист — бегите сразу. Дальше все будет еще медленнее, заунывней и банальней. Только не как Райан гослинг бегите — с ленцой и вселенской мудростью Федора Двинятина на лице. Нет, просто тикайте — вы выиграете у Вильнева час-два своей жизни. Неловко перед Жилем и Жаком за фамилию.

    Те невероятно красивые туманы, что Дени пускал на 30 секунд в Прибытии, тут растянутся на 2 часа 40 минут. Стометровые сиси будут психоделически нависать над вами, роботша с лицом училки французского на фоне геошторма размахивать ножом-рыбкой, а Робин Райт неминуемо вызовет у вас в памяти первую строку песни Мадам.

    Минут 20 от общего хронометража придется полетать с режиссером по развалинам Сан-Диего, Вегаса и каменным джунглям эл эй. Увы, пейзажист создал натюрморт. Мир абсолютно неживой и три проститутки в грузинских папахах не в силах вдохнуть в него пульс и дыхание.

    Еще грустнее дела обстоят со злодейскими силами. Ни замысел Лето, ни логику его поступков постигнуть не удалось. Но нудил он еще справнее училки, Гослинга и мадам.

    Единственный радостный момент за весь фильм — тонущий Форд. Так забавно по-пенсионерски он барахтался).

    Интрига — хороша была для 82го года. Образы героев один скучнее другого. Постные ежики в тумане.

    Экшн? Училка била Гослинга по голове. Немыслимо захватывающе. Вот в 91м два робота крушили друг-дружку безо всяких пейзажей, и смоглось у них как-то. А здесь, наверное, не по фэн-шую было бы. Атмосферу распугаете, чу!

    Унылая пустышка. Нет, стойте! Пустыщище! Вот что бывает, когда режиссеру снятся электронные овцы.

    За стометровые сиси.

    3 из 10

    13 октября 2017 | 11:27

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>