• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Балканский мальчик

Iluzija
год
страна
слоган-
режиссерСветозар Ристовски
сценарийСветозар Ристовски, Грэйс Лиа Трохе
продюсерСветозар Ристовски, Василь Христов, Харольд Тиченор
операторВладимир Самойловский
композиторКлаус Хандсбихлер
художникИгорь Тошевски, Заклина Крстевска
монтажАтанас Георгиев
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
$3 000
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время107 мин. / 01:47
12-летний Марко живет в заброшенном македонском городке без каких-либо перспектив: пьяница-отец и агрессивные одноклассники — вот ежедневный фон его жизни… Не случайно скрывающийся от властей в заброшенном доме террорист становится на какое-то время для парня примером.

Единственный, кто пытается помочь мальчику, школьный учитель, который уверен, что Марко может победить в литературном конкурсе и отправиться в Париж. Но именно этому доброму, но безвольному и трусливому человеку, поселившему в мальчике надежду, в итоге придется ответить за «продленные мучения» балканского мальчика…
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Такой фильм вполне могли снять и в России. Даже наверное что-то подобное у нас существует, но смотреть на это особого желания нет. Истории, подобные той, что описана в фильме — не редкость. Они случаются повсюду, но именно эту я буду помнить. Почему? Да просто случайно получилось так, что мне захотелось не только посмотреть этот фильм, но и поразмышлять над ним.

    Действительно, фильм не отличается сколько-нибудь примечательным (как это принято говорить?) видеорядом. Актерская игра не то чтобы потрясает, но и не раздражает. Временами встречаются скучные, не ведущие повествование вперед, моменты. Сюжет? Никакого счастливого финала и не ожидаешь. Но и того, что в итоге получаешь — тоже. Достоинством фильма является то, что все те метафоры, аллегории, да и просто рассуждения героев в конце концов становятся реальностью, возможно, более яркой, но не той, о которой можно мечтать.

    Главный герой — 12-летний Марко — живет в таких условиях, о которых не позавидуешь: нелюбимый собственной семьей, терроризируемый кучкой школьников. Но у Марко есть мечта — вырваться из этого окружения, стать писателем, есть и лучик света — Учитель, дарящий ему надежду. По какой-то невеселой иронии, чтобы осуществить свою мечту герой должен в стихах прославить свою родину — Македонию — родину, которую он ненавидит всей душой.

    Марко верит, что страх — условие выживание, и потому терпит все это угнетение, пока… Пока не встречает другого учителя, учителя жизни. «Жри, или сожрут тебя» — вот то руководство к действию, которым только и может воспользоваться человек в той «клоаке», в которой живут герои. Этим-то руководством и придется воспользоваться Марко, когда у него не останется сил терпеть и когда он примером собственной жизни придет к той истине, о которой говорит Париж (учитель жизни): «Даже самый прекрасный цветок, растущий в клоаке, будет пахнуть этой клоакой».

    С этого момента нет больше страха, закона же и до того не было, есть право сильного, право, диктуемое простым, но смертельным языком пули. Прежние угнетатели вынуждены повиноваться ему и, возможно, впервые сами испытывают страх.

    А что Учитель? Он ничем не помогает мальчику. В сущности, он — это то, чем мог стать Марко, тот Марко, который верил, что страх — это условие выживания. Выживания, но не больше. И плата за несбывшуюся мечту оказывается страшной.

    14 сентября 2007 | 19:05

    Max Pain, the Childhood.

    Что мы имеем? Персонажа-подростка, который хорошо учится вопреки тем условиям, в которых живёт. Морально деградировавшая семья, гоповская (поправочка — панковская) школа, преподаватель-слабак. В общем, многим это знакомо и это те самые условиях, которые накрыли одну шестую мира (самодовольный смайлик).

    Вроде бы фильм, на первый взгляд, — обыкновенная «чернуха», которую плодит новое поколение кинематографистов постсоветского пространства, как бы ностальгируя по своему детству. Ан-нет, в глаза не может не броситься вышколенный сценарий и какой-никакой бюджет. Значит, это всё таки полноценное кино, претендующее на то, чтобы его считали произведением искусства.

    Что бы вы ни писали, вроде «это моя жизнь, это жизнь каждого в России», хочу заметить, что в кино краски сгущены, и сделано это намеренно, чтобы дать развитие сюжету. На деле же часто бывает, что люди нередко ведут себя вполне адекватно и изредка способны выйти из состояния безнадёжной кататонии и как-то уравновесить ситуацию. Нередко находятся люди, способные найти нужные слова, как-то отреагировать на злобу, насилие и прочее.

    Но здесь мы большую часть времени видим только злобных подростков, и либо не вполне адекватных, либо пассивных взрослых. Мать главного героя, молчаливая и безэмоциональная, явно напоминает ещё одну мать — из «Красоты по-американски».

    Хотя, что греха таить, в жизни бывает и похуже.

    Развенчание американской, эмм, балканской мечты.

    Итак, паренёк, существо забитое и несчастное, начинает водить дружбу с учителем. Тот рассказывает ему о Париже, внушает ему идею о каком-то там таланте и затягивает его в свой вымышленный мир, где он супермен с пером в руке.

    Однако, когда панки избивали новоиспечённого поэта, учитель это увидел и предпочёл смотаться на велике куда подальше, чтобы и ему не накостыляли. Поэт тоже это видел.

    У него появляется новый друг — небритый парень с ножом и пистолетом, поселившийся в заброшенном вагоне поезда. Такая дружба, как водится, до добра не доводит, и паренёк пускается во все тяжкие. Опять же вспоминается «Красота.. .», где такой же прозревший (правдо только в 40 лет) персонаж тоже вновь открывает для себя радости нездорового образа жизни. Что ж, ничто так не открывает глаза на мир и людей, как что-то мерзкое и нездоровое.

    Дальше — неприятности, неприятности, ну и финал, создающий сильную аллюзию на «Красоту…» Вот только у американцев в кино всё не так неотвратимо безнадёжно, не такой вот безысходный конец — они даже к неприятностям относятся философски. Тут же всё: клоака — и точка.

    Чему учит кино?

    Кино учит только одному — в жизни можно быть кем хочешь, «только не доносчиком». В целом же, несмотря на потрясающе продуманный сюжет, кино лишь показывает и лишний раз подчёркивает безнадёжность, абсурдность окружающей ситуации.

    Но в отличие от «Все умрут, а я останусь» Гай Германики, здесь хотя бы показано осмысление происходящего главным героем. Подросток осознаёт, понимает, учится, ищет себя, а не просто деградирует или старается «вписаться». Он идёт против, он неприемлет. На нём заканчивается старый миропорядок и начинается новый. Он становится новой точкой отсчёта — маленький, хрупкий, единственный человек, который не может смириться, именно на нём терпение окружающего маразма заканчивается.

    И спасение он видит не в самообмане, не в запутанном и зачарованном мире иллюзий, как его преподаватель, не в лелеянии мечты, а в правде, какой бы она ни была.

    Финал не понравился. Не так борятся с иллюзиями, не в прямом смысле. По-крайней мере.

    15 февраля 2012 | 16:25

    Сказать, что фильм произвёл на меня глубокое впечатление, я не могу. Главным образом потому, что картина вышла, на мой взгляд, слишком предсказуемая и схематичная. Избитый сюжет: невыносимая жизнь мальчика в послевоенной Македонии (дома терроризируют отец и сестра, в школе — хулиганы-панки), тяга к лучшему, несбывшиеся надежды и предательство. Выхода нет. Поэтому следует взрыв.

    Марко Ковачевич сыгравший в этом фильме главную роль, был в целом неплох, хотя, временами скорее выражал эмоции, нежели был в образе. На восприятие игры Марко в немалой степени повлияли длинные крупные планы его лица, которыми явно злоупотреблял оператор, создавая тем самым искусственные длинноты, искажающие темп действия и эмоциональную выразительность образа главного героя.

    Смачная роль вышла у Владо Йовановски, сыгравшего отца Марко, живой, колоритный персонаж, чем-то напоминающий традиционного пролетария из классических советских фильмов. А Никола Джуричко был не менее убедителен в роли жёсткого «учителя жизни».

    Кроме всего прочего фильм интересен как зарисовка бытия нынешней Македонии: тут вам и свои «братки», продажные полицейские, «новые македонцы». Показательны несколько, между делом, оброненных фраз о русских и американцах, плюс ещё кое что о продажности и обмане.

    В качестве эпиграфа к фильму стоят слова Ницше:" Надежда есть наихудшее зло, потому что она продлевает мучения человеческие». Авторским посылом создателей этого фильма, судя по всему, является опровержение известного утверждения «Надежда умирает последней». Их лозунг: «Оставь надежду всяк сюда входящий». Кино о развенчанных иллюзиях.

    27 декабря 2006 | 10:36

    Посмотрел недавно эту картину, был просто в восторге! Уже даже и не наделся что до сих пор снимают такие жизненные и душевные фильмы. Очень печально осознавать что такие истории как эта происходят каждый день в любом городе.

    Очень понравилась игра Марко Кавачевича, очень жизненно сыграл. Вся боль и отчаяние главного героя просто была у него на лице и без слов было понятно что переживает главный герой. Жаль что этот актер больше нигде не снимался, очень бы хотелось посмотреть что-нибудь еще с его участием.

    10 из 10

    17 августа 2007 | 23:58

    Наречённый российскими прокатчиками «Балканский мальчик» на родине зовётся «Иллюзией», за океаном — «Миражом». Иностранные названия предполагают личностную трактовку событий, смотрят через призму взгляда маленького героя. Русифицированное опирается на социальную трактовку, глядит на мальчика со стороны, через несколько государственных границ, оценивает иллюзии и миражи в совокупности с героем и миром, в котором он живёт. Таким образом прокатная линза немного искажает замысел режиссёра, обнажая второе дно, каковым является социальная трактовка картины, выделяет в истории мальчика высказывание о горькой судьбе балканских народов, переживших в конце прошлого столетия немало горестей и разочарований.

    Обшарпанное, потрёпанное войной южно-балканское захолустье — средоточие равнодушия и безнадёжности. Ветхому мирку безразличен юный Марко, однако он опутывает мальчика дикими лозами, прижимает мечтательный ум к земле. Марко ходит из дома в школу и обратно — челночный бег меж двух кругов ада. Но мягкотелый безымянный учитель разглядел в школьнике литературный талант и предложил сочинить патриотическое стихотворение, посулив поездку в Париж за победу в конкурсе. «Иллюзия» одним названием намекает, что надежды обернутся пылью. Но картина не упивается страданиями ребёнка, а сурово шепчет ему на ухо: «Не питай иллюзий». Всё, что зародил в его голове учитель, это скорее грёзы, а вовсе не мечты. На вершине творческого кризиса Марко встретит беглого преступника с символичным именем Парис (в македонском языке название города и греческое имя созвучны). И тогда на тёмном небосклоне для мальчика засияют две путеводные звезды, каждая постарается затмить другую. И обе неожиданно погаснут, оставив обескураженного мальчика под беззвёздным небом отчаяния.

    Режиссёр Светозар Ристовски предлагает панацею от разочарования — не питать души отравляющей силой надежды. Как, например, тень матери Марко, которая настолько забита и беспомощна, что олицетворяет собой безнадёжность и отчаяние целой страны. Она несчастна, зато ничего не желает и вряд ли станет ещё несчастнее. Вся семья Марко — это, по сути, архетипы Македонии. Старшая сестра — конкретный намёк на эротическое коленопреклонение перед Западом — не понимает, что погоня за звёздно-полосатыми причиндалами нисколько не приблизит её к цивилизации. Максимум — к атрибутам. Отец хочет мгновенного богатства и процветания, а потому играет в лотерею, напивается в баре до беспамятства за бильярдом и досужими разговорами о треклятом правительстве — ещё одна легкоузнаваемая модель общественного поведения. И что самое страшное — все они словно не родные люди: лишь раз сядут за один стол как примерная семья из приторной рекламы, но и это редкое единение грубо прервёт пыльная буря от проходящего поезда. Семья, как отражение страны, отчаявшейся, беспомощной, бедной, отчаянно мечтающей стать частью благополучной Европы, покупать всё, что вздумается и заправляться в Македональдсах. Но им не сидеть вместе: македонцам, албанцам, боснийцам, сербам. И балканскому мальчику.

    Марко и есть тот самый балканский мальчик — слабый и романтичный, он разительно отличается от одноклассников-хулиганов, терпит унижения и обиды в стенах разваливающейся школы, которая символизирует обветшалую страну. Выросший на помойке, цветок всё ещё смотрит вверх и тянется к солнцу, пусть яды социального разложения уже вовсю отравляют его. Даже те немногие надежды, которые поддерживают тонкий стебель, давно прогнили, а теперь впитались в его жилы. Время придёт и воздушные замки низвергнутся, погребут под не иллюзорными тяжёлыми обломками хилый цветок, скроют свет солнца и заставят стлаться к земле. Глядя на нового друга-преступника, Марко покрывается шипами, с остриёв которых сочится вязкий сок, ведь Парис — родственная душа, тот же балканский мальчик, просто изрядно вырос и очерствел, давно шагает по жизни развязной походкой с пистолетом за поясом. И Марко встанет на эту стезю, став ещё одним балканским мальчиком, одиноким, брошенным, разочарованным.

    Фильм довольно просто снят, часто ощущается некоторая бедность сюжета и сцен. Несмотря на крепкий идейный стержень, который неплохо поддерживает сам себя и весь фильм в придачу, сценарной плотности и качественной реализации деталей ощутимо не хватает. Ристовски не слишком изобретателен, едва ли не нарочно культивирует слегка халатный минимализм. Нападки одноклассников на Марко бессмысленны и не столь жестоки. Предел их фантазии — побить и выбросить в мусорный бак. Поэтому фильм зря сравнивают с «Классом», ибо они совсем о разных вещах. Школьное насилие в македонском фильме — мазок, дополняющий картину, но никак не вся палитра. К чести режиссёра стоит отметить, что его методы создания атмосферы безнадёжности обходятся без погружения в грязь и живописания компостных куч. Балканские реалии выглядят в фильме, пожалуй, даже менее чернушно, чем есть на самом деле. И некоторые зрители оттого могут не поверить в убийственность македонской топи, все прочие же заметят, что это заслуживает реверанса в сторону Ристовски: дорогого стоит — показать эту безнадёжность строго, но в то же время умеренно, не поддаваясь искушению эксплуатировать тему нечистот человеческих. Режиссёра волнует в первую очередь вопрос, как выжить в этом выцветшем, разрушенном мире. И он не будет смягчать ответ или давать ложную надежду. Он расскажет простенькую, но искреннюю историю о балканском мальчике, одном из целого поколения, потерянного его страной.

    6 сентября 2014 | 14:46

    Феномен балканского кино — это один из прекраснейших примеров возможности трансцендентального единения зрителя и режиссера посредством магии важнейшего из искусств. При этом загадка этого культурного явления скрывается не столько в заданном маэстро Кустурицей тоне, сколько в близости ролей и судеб двух несостоявшихся народов — Советского и Югославского, — и в их тоскливой возне на обломках Коммунистической Мечты, которая так и не была построена… И если пороховую бочку Европы постоянно рвало на куски в прямом и переносном смысле, то наша метафоричная палка, стреляющая с периодичностью раз в год, как-то сумела уберечь нас от братоубийственной войны, отразившись гулким эхом локальных конфликтов. Впрочем, искусство требует жертв, и чем дальше — тем более значительных.

    Bila jednom jedna zemlja…

    Македонский режиссер Светозар Ристовски (род. 1972) — один из представителей новой плеяды балканской интеллигенции, чья пора духовного взросления пришлась на тяжелые для всего югославского народа годы. Страна трещала по швам, социализм стремительно терял народное доверие, и дремлющие до поры до времени межнациональные и межрелигиозные противоречия внезапно вышли на первый план.

    Первый художественный фильм Ристовского «Балканский мальчик» представляет собой попытку осмысления прошлого и настоящего некогда единой страны, облеченную в довольно неоригинальную (на первый взгляд) историю взросления мальчика из неблагополучной семьи, которого презирают и терроризируют одноклассники. Действие картины разворачивается в родном городе режиссера Велесе, так что есть основания полагать, что фильм несет в себе еще и некий элемент автобиографичности.

    Постсоциалистический реализм

    Двенадцатилетний Марко Трифуновски живет с пьяницей-отцом, забитой матерью и гулящей сестрой в покосившемся домике у железнодорожного переезда. Окружающий его мир до боли знаком всем тем, кто пережил распад СССР: ржавые поезда, которые уже никуда не пойдут, никчемные школьные стишки о любви к т. н. Родине и светлые горизонты, которые не таят в себе ничего, кроме облака едкой пыли, периодически швыряемой в лицо заглядевшегося в них мечтателя. Марко — не такой, как все: он хорошо учится и обладает несомненным литературным талантом, из-за чего подвергается нападкам и избиениям со стороны школьного отребья. Искренне сочувствующий мальчику учитель-босниец помочь ему, увы, ничем не может, поскольку сам слабохарактерен и трусоват, да и отец одного из хулиганов является шефом местной полиции; эдакий карикатурный злодей в зеркальных очках и ковбойской шляпе. Казалось бы, сюжет банален и избит до неприличия, но Ристовскому блистательно удается заставить его заиграть новыми, прежде незаметными, красками.

    Марко — классический ничейный ребенок: затурканной матери уже все равно, потаскухе-сестре и ее денежным бойфрендам он только мешает, а алкоголик-отец так редко бывает в благостном расположении духа, что уже и не помнит, что у него есть сын. Единственный совет, который он дает ему: «В жизни будь, кем хочешь, только не доносчиком!». Но Марко еще слишком юн и наивен, чтобы осознать весь масштаб корысти и подлости человеческой. Он бродит вдали от людей по кладбищу поездов и тайком лелеет свою заветную мечту: когда-нибудь во что бы то ни стало вырваться из этой дыры! И как нельзя кстати приходится новость о проводящемся в Париже конкурсе литературных работ, которую ему сообщает учитель. Однако, по иронии судьбы, свой Париж Марко встретит в лице молодого харизматичного разбойника с орлиным носом и ножевым шрамом через левый глаз.

    Ахматова redux?

    «Даже самый прекрасный цветок, растущий в клоаке, воняет этой клоакой», — скажет новый учитель жизни. Выхода нет, как и нет надежды. Жри — или сожрут тебя. Простые истины, которые не утрачивают своего значения, невзирая на все гуманистические достижения всех возрождений и просвещений вместе взятых.

    Марко тяжело переживает эти откровения, но перемены, происходящие с ним, очевидны: он начинает курить, занимается воровством, примыкает к шайке терроризировавших его хулиганов и, похоже, катится вниз по наклонной. Кульминацией этой личностной драмы становится непреднамеренная расправа со школьным учителем, подарившим мальчику смутную надежду. «Мне очень жаль, — говорит Марко, наставляя на него пистолет, — жаль, что вы не смогли мне помочь».

    В оригинале работа Ристовского называется «Илузиjа». В этом можно было бы усмотреть нотку фатальности, если бы не характерный лингвистический курьез. В отличие от русского, в сербскохорватском (да и в большинстве других языков) имена «мечта» и «сон» представлены одним и тем же денотатом — «san» («сон»). Так что все гораздо проще, чем мы себе думаем: ты мечтаешь, потому что спишь. Лишь некоторые способны осознать это и Пробудиться, удел же других — быть насильно пробужденными. Как правило, пулей в голову, с последующими классическими ужастиками в стиле «Бардо Тхёдол».

    Антигерой нашего времени

    «Балканский мальчик» примечателен уже хотя бы тем, что жестоко и без прикрас показывает жизнь, изначально отмеченную диагнозом: «Нет будущего». Ристовски отвешивает болезненную оплеуху всей сытой Европе, блистательно доказывая, что социальное благополучие и душевная гармония — это не рыночная экономика и не выборы из двух и более кандидатов. Как ни парадоксально, но единственным достижением human rights’овой Европы стало социал-дарвинистское оформление принципа «Или ты, или тебя», который еще до этого был заложен в основу всего ее социально-экономического организма. На самом деле, войну всех против всех никто не отменял, просто, как писал еще Поппер, в открытом обществе она с необходимостью преобразовалась в конкуренцию за статус его членов.

    Еще одна неоспоримая заслуга картины — ее всеохватывающий трагизм, рушащий расхожие стереотипы и приводящий зрителя к саморефлексии. В своем грехопадении Марко беспощадно убивает чаяния тех, кто привык к сентиментальным историям о незадачливых полусиротках Оливере Твисте и Дэвиде Копперфилде, которые в конце своих мытарств обретают изначальную Мечту. В фильме все наоборот. Здесь мы имеем классический случай того, когда именно бытие определяет сознание, порождая подлинную трагедию заблудшей души, с такой роковой безнадежностью описанной у Достоевского.

    Главная идея «Балканского мальчика» приблизительно такова: нас всех в детстве учили верить, что если чего-то очень сильно хотеть, то оно непременно сбудется… Забудьте! Этот мир безнадежно болен реальностью, и отстраненные паллиативы только усугубляют раскол в душе. Каждый из нас рано или поздно задается гамлетовским вопросом, втайне надеясь на обратимость сделанного выбора. Но весь парадокс в том, что чужое горе всегда вызывает лишь праздное любопытство, и для многих порой нет ничего более увлекательного, чем наблюдать за трагедией Еще Одного Упавшего Вниз…

    29 ноября 2010 | 13:27

    Этот фильм должен посмотреть каждый. Почему? Потому что многие забывают истинные причины проблем, сваливая всё на дибилизм конкретного человека. Жил был мальчик. Хороший, умный, добрый. Но все люди имеют обыкновение приспосабливаться к окружающей ситуации не только ради выживания, но и для защиты своей чести.

    Да, тот мальчик стал плохим (надеюсь, это не тянет на спойлер). Был хороший, а стал плохим, делал плохие вещи (какие — узнаете из фильма). Но это не его вина, он ни в чем не виноват, на его месте так поступил бы каждый Человек с большой буквы, к сожалению. И правильно бы сделал, чего бы это не стоило! В этом весь цимус фильма.

    Знакомая ситуация? Были ли такие случаи в жизни? Конечно. А фильм поясняет то, о чем люди обычно не задумываются — откуда это берется, и как избежать таких ситуаций, и кого винить (неожиданный поворот). На реальном, довольно жестоком примере, чтобы уж наверняка, и зрелищно!

    В старые времена, люди защищали честь и достоинство, это было не просто нормой, но и необходимостью. Это ценилось выше собственной жизни. А сейчас всё извращено, и человек как личность копейки не стоит. В общем — смотрите и всё увидите.

    Я не хочу обсасывать тему конкретных событий фильма, что там за учителя, что за люди — это уже вторично. Главное что хочу отметить — жизненность, настоящность истории, которая берет за душу, и не отпускает…

    9 из 10

    20 февраля 2014 | 21:28

    Кино о надежде, о вере, которая необходима человеку. Главный герой жил надеждой вырваться из своего грязного окружения в чистый мир возможностей и истинных ценностей. Но судьба поставила ему жесткие рамки, которые было невозможно сломать. Его надежда была подкреплена лишь словами учителя, трусливого и жалкого человека, который дал обещание помочь мальчику и не сдержал его, даже не попытался этого сделать. Он сам написал поэму на конкурс и отдал ее однокласснице Марко, родители которой подкупили учителя, чтобы их дочь выиграла на конкурсе. Увидев это, Марко опускает руки. Его надежда развеяна, его мир, который, казалось бы только начал рождаться, был разрушен. Мальчику некуда идти, ему незачем жить. Смысл его существования утерян. Единственная ниточка, протянутая в новую лучшую жизнь, в спасение от этого падшего бытия, оборвана. И Марко решает отомстить за свою боль.

    Этот фильм является одним из моих любимых в кинематографе. Меня поражает и притягивает атмосфера фильма и философия сюжета, игра актеров и мастерство оператора и самой идеи. Фильм трагичен, органичен и глубок. Он отражает ценность человеческой веры и стремление лучшему, подкрепленное этой верой.

    5 ноября 2009 | 00:50

    «Всех учителей надо пристрелить! И правда, какому это нормальному, здоровому человеку придет в голову такое! Подумать только! Внушить мальчику, что у него есть способности, что у него есть шанс! Уха-ха-ха!»

    «Да и зачем вообще нужна школа? Пустая трата времени. Разве учеба что-то дает? Я и сам был учеником не ахти…»

    «Таким, как ты не место за партой! Ты позоришь нашу школу! Нашу страну!»

    Когда слышишь такое от самых уважаемых людей — своего взрослого друга, начальника полиции, директора школы, начинаешь задумываться о том, что действительно, даже если в глубине души ты и цветок, то в этой клоаке ты можешь только вонять. И выхода нет. И не будет.

    А тогда зачем думать, учиться, писать стихи, мечтать о Париже… Думать вообще нужно как можно меньше, особенно, когда у тебя в руках пистолет. «Перестань думать. Превратись в пулю» — нашептывают тебе на ухо.

    И в один прекрасный момент ты перестанешь думать. Ты превратишься в пулю. Ты превратишься в орудие убийства.

    Или…

    Жил-был мальчик с добрыми глазами собаки. В душе он был поэтом и мечтал о Париже. Его обижали другие дети. Его даже били в подворотнях. Его ненавидела сестра, не замечала мама. У него не было друзей.

    Но у него было два учителя. Один был трусом, никчемным человеком, прозябающим в отвратительной школе, запуганным обнаглевшими и нарванными учениками. Но он верил, что у мальчика есть способности, что у мальчика есть мечта, что у мальчика есть шанс осуществить свою мечту.

    Второй учитель был не таким. Он был смелым, сильным, уверенным в себе, имеющим за плечами недюжинный опыт выживания в самых суровых условиях (не то, что первый учитель-ботаник). И этому опыту он решил обучить доброго мальчика.

    Рано или поздно мальчику пришлось сделать выбор между учителями. Но его предал первый, бросил второй. Мальчик остался один на один со своими врагами. Благо, его успели научить хоть чему-то. Например, стрелять и не думать. И этот зачет он сдал на все 5 баллов.

    10 из 10

    30 ноября 2008 | 03:05

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>