• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Аноним

Anonymous
год
страна
слоган«Что скрывает имя Шекспир?»
режиссерРоланд Эммерих
сценарийДжон Орлофф
продюсерРоланд Эммерих, Роберт Леджер, Фолькер Энгель, ...
операторАнна Ферстер
композиторХаральд Клозер, Томас Ванкер
художникСебастьян Т. Кравинкель, Сабина Энгелберг, Ким Фредериксен, ...
монтажПетер Р. Адам
жанр триллер, драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  562.8 тыс.,    Россия  380.6 тыс.,    Германия  245.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на Blu-Ray
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время130 мин. / 02:10
Номинации:
Фильм даст совершенно неожиданный ответ на извечный вопрос: а кем же «был или не был» Шекспир, и кто на самом деле скрывается за этим всемирно известным именем великого человека?
Рейтинг фильма
IMDb: 6.90 (36 188)
ожидание: 86% (8118)
Рейтинг кинокритиков
в мире
46%
78 + 90 = 168
5.5
в России
40%
2 + 3 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Джоэли Ричардсон, исполнившая роль Елизаветы, является дочерью актрисы Ванессы Редгрейв, которая исполнила в этом фильме роль королевы Елизаветы в старости.
    • В знак протеста против выхода фильма организация шекспироведов «Shakespeare Birthplace Trust» перечеркнула имя Шекспира на дорожных знаках в графстве Уорикшир, а памятник драматургу в Стратфорде-на-Эйвоне закрыла полотном.
    • Ванесса Редгрейв сыгравшая в картине Елизавету I ранее играла королеву Шотландии Марию Стюарт, которую Елизавета I казнила.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 4192 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    После этого фильма начинаешь по-настоящему верить, что Роланд Эммерих — настоящий профи режиссерского дела. Создатель многомиллионных блокбастеров снимает скромное кино про то, что Шекспир жулик — казалось бы, для галочки и только. Но вышло все совсем иначе — перед нами отличное кино, причем не про Шекспира вовсе.

    Эммерих умело воспользовался именем писателя, завлекая зрителей якобы на спектакль разоблачения знаменитого драматурга, а сам снял совсем другое кино. Его работа — чистой воды политический триллер, а вся эта история с «величайшим обманом» используется для наживы. Кино рассказывает о том, что основную роль в управлении государством играет не королева (в данном случае), а влиятельные люди при дворе, нашептывающие ей «правильные» решения и манипулирующие ее доверием.

    Шекспир и его произведения в данном случае используются опять же как инструменты манипуляции отдельных личностей, считающих, что словом можно вдохновить народ на восстание. Но, несмотря на то, что лично я шел именно на историю Шекспира, а не высшего слоя Англии, сюжетом и расстановкой акцентов я остался доволен. Да, серьезно к сценарию относиться нельзя ни в коем случае, он крайне специфичен и ни на какую достоверность никоим образом не претендует, но при этом работа эта крайне увлекательна, интриги и мотивации персонажей прописаны умело, а в финале зрителя ждет еще и неслабый такой твист.

    Радует, что Эммерих ни разу не дал волю своему блокбастерному таланту и удержал все в рамках костюмированной драмы. Бывали моменты, когда думаешь «похоже, сейчас начнется баталия», но нет, всего лишь эффектный полет камеры над лагерем англичан. Вообще, первое что бросается в глаза в картине — великолепный визуал, декорации и костюмы выше всяких похвал, операторская работа на высшем уровне.

    Нельзя сказать, что это кино для всех. Напротив, сюжет здесь достаточно провокационный и кого-то возможно не обрадует. Но экзамен Роланд Эммерих сдал. Причем не на «удовлетворительно», и наверно не на «отлично», но на «хорошо» весьма и весьма уверенно, доказав тем самым, что он специалист не только в своих блокбастерах, но и в других жанрах. Жду новых его работ.

    1 декабря 2011 | 15:09

    Фильм-неожиданность, в первую очередь потому, что его создатель — режиссер таких фильмов, как «День независимости», «Послезавтра» и «2012», — Роланд Эммерих. Кто бы мог предугадать, что такую красивую, интригующую картину может создать режиссер фильмов о неминуемой гибели нашей планеты?

    А вот Эммерих неожиданно для всех ее создал.

    Шекспир всегда был главной загадкой мировой литературы, есть огромное множество теорий относительно его и его творчества, в том числе и та, которую мы наблюдаем в этой картине. Фильм получился очень английский, прекрасные декорации, прекрасные костюмы и, конечно, вереница английских актеров. Невероятный Рис Айфанс, который в моем мозгу прочно застрял в образе экстравагантного Гевина с перьями на шляпе из «The boat that rocked», здесь раскрылся как утонченный аристократ — какая приятная неожиданность от него! А какой отличный злодей вышел из Эдварда Хогга — его Роберт Сесил получился очень колоритным персонажем. Ну и конечно, Рейф Сполл выглядит невероятно — его хитрый, сумасбродный, наглый Шекспир, эти его интонации: «Ну я же профессионал!» — невероятно, может, даже слишком.

    Ну и, наверное, можно отметить молоденьких и чем-то похожих внешне Ксавьера Сэмюэла и Джейми Кэмпбелла Бауэра. Вполне возможно, что им светит неплохое будущее.

    В целом о фильме: картинка очень красивая, так что все, кто любит красивые костюмированные фильмы, — вам понравится. Тем, кто без ума от тайн, интриг, заговоров и английской литературы, конечно же, понравится тоже.

    Шекспир будет волновать умы человечества всегда, даже если Англия падет.

    Буду предвзятой и за интересную теорию и Риса Айфанса поставлю

    10 из 10

    30 января 2012 | 22:41

    История человечества настолько стара и насыщена, что накопила немало загадок, спорных ситуаций и секретов. Пока ученые бьются над решениями вышеперечисленного, люди творческие не теряют времени и предлагают на суд простых смертных свои творения.

    Роланд Эммерих создал картину на тему шекспировского вопроса. В сюжете искусно переплетены придворные интриги, жизнь простого народа, истории любви и предательства. «Что скрывает имя Шекспир?» — вопрошают зрителя создатели фильма. В итоге оказывается, что культурная и политическая сферы шекспировского времени шли рука об руку. Впрочем, это верно для любого периода истории, ибо ничто не влияет на умы людей так, как искусство. И в зависимости от того, в какую сторону повернется действие спектакля, народ, подсознательно или прямо проводя аналогии с реальной жизнью, свергает одних и боготворит других правителей.

    В целом, фильм весьма органичен. Работу актеров вряд ли можно назвать выдающейся, однако при просмотре картины нет ощущения наигранности. Актеры живут, любят, ненавидят так, как это могли делать их герои. Сложно провести тонкую грань между гениальной игрой и переигрыванием, но в несомненные заслуги «Анонима» можно включить достижение натуральности представленного зрелища.

    Был ли Уильям Шекспир гениальным драматургом или некто просто пользовался его именем — так ли это важно? Гораздо важнее те вещи, которые дошли до нас. Мы имеем удовольствие читать сонеты, подписанные его именем, смотреть театральные и кинопостановки его пьес. Нам дали пищу для ума, а кто за этим стоит — уже второстепенный вопрос.

    25 июля 2012 | 20:38

    «Аноним» произвел на меня самые лучшие впечатления! Это прекрасный исторический фильм, создающий загадочную атмосферу Англии 16 века… Это захватывающее зрелище и мудрое кино, заставляющее думать и гадать… В рассказанную нам историю можно не верить — ведь фактов как таковых нет — но ее стоит выслушать и принять во внимание! В конце концов, кто знает, как все происходило на самом деле?..

    Когда это слова покоряли королевство?! (с)

    Несмотря на хронометраж в два с лишним часа, «Аноним» ни на секунду не заставил меня скучать! Как раз наоборот — живой интерес кипел во мне на протяжении всего просмотра, фильм не переставлял удивлять и интриговать. Некоторые моменты ближе к финалу вообще стали абсолютной неожиданностью — так что поразить меня кино смогло до глубины души! Фильм чудесно воплощает в себе историческую атмосферу — как приятно видеть Англию, как интересно наблюдать за жизнью Лондона, как здорово было увидеть великолепные Глобус и Тауэр… Также кино вызывает множество разнообразных и разнородных эмоции — мы испытываем умиление и гнев, ненависть и сочувствие, симпатию и злость, веселье и грусть… Искренний смех при просмотре сочетается со слезами на глазах — такую реакцию способен вызвать лишь по-настоящему достойный фильм!

    Мои поэмы и есть моя душа!.. (с)

    Отдельно хочется поблагодарить создателей фильма за очередное экранное воплощение пьес Шекспира. И не важно, он ли был их автором на самом деле, либо кто-то еще — важно, что произведения эти гениальны! Видеть моменты из «Ромео и Джульетты», «Гамлета» и других шекспировских пьес для меня настоящее наслаждение. И их преподнесение зрителю в данном фильме показалось мне очень эмоциональным, ярким и живым!

    Разве может полюбить луну тот, кто вначале увидел солнце?.. (с)

    Актерская игра заслуживает искренней похвалы! Мы симпатизируем тем, кто должен быть симпатичен, мы ненавидим тех, кого стоит презирать, мы сомневаемся в тех, кто по своей сути неоднозначен… Очень гармоничны в роли королевы Елизаветы очаровательные Джоэли Ричардсон и Ванесса Редгрейв. Персонаж этот по фильму спорный, но в целом привлекательный и вызывающий симпатию и сочувствие. Прекрасны в роли графа Эдварда Джейми Кэмпбелл Бауэр и Рис Иванс. Их герой с самого начала вызывает почтение и уважение, и особенно в зрелом возрасте им можно искренне восхищаться! Антипатию у зрителя, безусловно, вызовет персонаж Эдварда Хогга — актер блестяще сыграл мерзкого интригана, не заслуживающего уважения. Отлично справился со своей ролью и Дэвид Тьюлис, герой которого лишь совсем немногим симпатичнее своего сына, но по сути своей такой же эгоистичный и корыстный. Также, благодаря очаровательному внешнему виду и искренней мужественности, запомнился персонаж Ксавьера Сэмюэла. Интересен и герой Себастьяна Фернандеса-Арместо — неоднозначная фигура, которой и посочувствовать можно, но и позлить Бен Джонсон способен. Конечно, и самого Шекспира отметить стоит — Рейф Сполл сыграл убедительно, хотя такой Шекспир для зрителя окажется в новинку!

    Ни одна из твоих поэм или пьес подписана твоим именем не будет! (с)

    В итоге, «Аноним» показался мне безгранично интересным и увлекательным фильмом. Каждая важная составляющая хорошего кино здесь, безусловно, присутствует! Роланду Эммериху удалось снять неоднозначный по своему содержанию фильм, но выполнен он очень целостно и впечатляюще! Кино заставит зрителя задуматься не столько об авторстве произведений Шекспира, сколько о силе слова как таковой… А еще о сюрпризах, которые может преподнести жизнь, и о том, как тяжела бывает судьба талантливых людей… Очень гармоничный фильм, доставляющий истинное удовольствие от просмотра!

    10 из 10

    P. S. О нем будут помнить, покуда слова рождаются дыханием, а дыхание — самой жизнью… (с)

    26 ноября 2011 | 20:29

    Очередной взгляд на феномен Шекспира. Смелая, оригинальная трактовка, основанная на отрицании. «Аноним» история не Шекспира.

    Граф Оксфордский — дворянин, в юности понял, что его страсть к сочинительству порицается и осуждается. Человеку его положения не пристало заниматься мечтаниями, его удел политика и интриги. Еще в юности, почувствовав на себе силу дворцовых интриг, научился жить в предложенных ему обстоятельствах, сохранив в тайне свою страсть.

    Уже в зрелом, почтенном возрасте граф посещает театр, представления в котором разыгрываются для простого люда, а не для придворных чопорных особ. Именно это и становится отправной точкой начала великой эпохи Шекспира.

    Анонимно граф передает свои сочинения местному автору, дабы тот поставил представление в театре и представился его автором. Волей судьбы авторство было присвоено актером Уильямом Шекспиром. Теперь он самый известный сочинитель в Англии, который, к слову, не умел даже писать.

    Сам Шекспир был безграмотен, алчен и тщеславен. Безусловно, он умел читать, иначе, как бы он учил роли. Но более глубоких знаний, необходимых для творчества, у него не было. Все произведения Шекспира носили политическую подоплеку и сложный стиль написания, простой актер не способен был на такие творения. Это основная мысль «Анонима».

    История дворцовых интриг и величайшего обмана. Рассказ о переживаниях и разбитых судьбах. Повествование об алчности и добродетели.

    Королева Елизавета основная участница событий того времени, олицетворение того, что ко всему великому, так или иначе, причастна женщина. Она муза, благодаря которой мир узнал сочинения, приписанные Шекспиру.

    Современная интерпретация Джона Орлоффа и Роланда Эммериха на тему: «Что скрывает имя Шекспир?»

    7 из 10

    27 ноября 2011 | 14:40

    После просмотра фильма, не всегда, но случается, мне хочется узнать реакцию зрителя — это своего рода честное зеркало, в котором отражается, что действительно стоит фильм сегодня, здесь и сейчас. Отзывы разные, что радует, противоречивые, что льстит, и горячие, что несет знание: Он бессмертен, его нерукотворный памятник незыблем.

    Фильм хорош, продуман, осмыслен. Все сюжетные линии, все действо разжигает у зрителя интерес. Появляются вопросы: Кем же действительно был Шекспир? Прав ли рассказчик? Какова доля правды и вымысла? Люди пытаются найти ответы и… это прекрасно! Выходя из кинозала слышно, как висит идея собрать информацию, вспомнить, объяснить, оспорить, выругаться, обсудить, перечитать, доказать, написать гневную или восхищенную рецензию и т. д. 

    Я сама под веянием фильма достала с полки обожаемого «Короля Лира»… перечитала и поняла, что таков мой Шекспир! Он у каждого свой, тут уж ничего не поделаешь. И фильм, умело напомнивший нам он нем, еще раз подстегнул вспомнить, перечитать, ознакомиться.

    Актерский состав подобран не плохо. Рис Иванс удивил, он просто открытие этого фильма, прекрасное перевоплощение, цельный образ, в нем есть именно то, что заставляет верить в его персонажа, любить его и переживать за него весь фильм. Ванесса Редгрейв, Дэвид Тьюлис (Боже мой, не сразу узнала его в роли Сесила!) как всегда на высоте. Не вдохновляет только Джейми Кэмпбелл Бауэр — очередной красивый юнец (какая-то чуть измененная копия из фильма Тима Бартона), хотелось большей глубины… здесь его персонаж спас Иванс.

    Режиссер и сценарист прекрасны, отдельная благодарность гримерам и костюмерам — просто блеск)

    P/S: Не стоит расценивать этот фильм как новое откровение, как реальную историю, как попытку очернить Великих… это просто фантазия (на мой взгляд, чертовски хорошая), легкая и ни на что не претендующая, это напоминание о Шекспире молодому сегодняшнему зрителю, стимул к чтению классики, если хотите…

    8 из 10

    27 декабря 2011 | 00:32

    Еще раз оговоримся — речь не идет о документально подтвержденном раскрытии фальсификации с именем Шекспира. Это всего лишь личный взгляд автора, вариация на тему.

    Очень красивая и весьма правдоподобная вариация.

    Роланд Эммерих очень любит разрушать. Крушить и уничтожать Белый дом, здание Конгресса, Собор Святого Павла в Риме, Манхэттен — это он уже делал. Да что там — сама Земля вздрагивает при упоминании его имени после «Послезавтра» и «2012».

    Но теперь мы в полной мере увидели и Эммериха-созидателя. Он и раньше время от времени занимался «строительством» — в «Звездных вратах» организовал целую параллельную вселенную, а в «10 000 лет до н. э.» с помощью мамонтов отгрохал египетские пирамиды. Однако теперь режиссер взялся за невероятную даже для его масштаба задачу — построить Лондон эпохи Королевы Елизаветы!

    И он сделал это! Он смог сделать не только декорации, не только компьютерные задники и общие планы, не только блистательные костюмы и великолепный грим — он вдохнул во все это жизнь. И именно в этом узнается его стиль — в любые, даже самые невероятные вещи, начинаешь верить в его фильмах, потому что в них верит сам Эммерих.

    Он настолько загорелся этой историей, что его энергетика ощутимо бьет с экрана. Немного буксуя вначале (надо ведь представить персонажей, коих тьма, а отличаются они лишь цветом и формой бород), фильм быстро набирает обороты и к финалу приходит с фирменным пафосом режиссера: «Вас, меня, Королеву Викторию будут вспоминать через века только потому, что в это время пером по пергаменту водил этот человек!» (почти ц)

    Впрочем пафос вполне уместен — Эммерих создал величественное полотно, в котором нашлось место вечной любви и измене, служению Отечеству и предательству, театральным постановкам и кабацким попойкам. Трудно судить мне, не очень подготовленному человеку, насколько близко к реалиям выстроена окружающая действительность, но в атмосферу я поверил.

    Естественно, не без помощи актеров.

    В первую очередь, конечно, нельзя не упомянуть блистательного Риза Ифэнса. Он и раньше мне всегда казался человеком из другой эпохи, а здесь он буквально ось, вокруг которой вращается не только история, но и дух фильма. Его аристократические подергивания пальцами, вдохи перед тем, как начать говорить, и молчание, полужесты и полувзгляды. Истинная Коронованная Особа, снимаю перед ним свою шляпу.

    Но под стать ему и его антагонист в исполнении Дэвида Тьюлиса. Впрочем узнать актера в столь богатом гриме и костюмах совсем непросто. Зато это дает ему возможность не оглядываться на прошлые роли и по самую макушку погрузиться в роль.

    Очень интересен и дуэт Рэдгрейв/Ричардсон, сыгравших Елизавету в разные годы жизни. Это вообще красивый ход — мало того, что многие британские актрисы считают роль Британской королевы вершиной карьеры, так еще и работа над одним персонажем матери и дочери добавляет пикантности происходящему. Это получилось просто здорово, хотя Рэдгрейв, конечно, на три головы выше дочери.

    Вообще об актерах можно говорить много и долго — столь удачен состав и отработано всё на 110%. Даже малозначимые персонажи, появляющиеся в кадре на пару минут оставляют впечатление объемных живых людей. Это очень впечатляет и трогает.

    Кстати, Эммерих действительно напустил много несвойственного ему драматизма. К финалу поневоле начнешь всхлипывать, а последним словам умирающих героев хочется аплодировать стоя. Но я лично этого стесняться не намерен и с удовольствием посмотрю фильм еще раз.

    В сухом остатке для меня — прекрасный исторический фильм. И это вам говорит человек, который терпеть не может костюмные драмы и не высидел до конца ни одного фильма про Екатерин/Елизавет. «В чем дело, сразу не поймешь.» Может виноват Эммерих, от которого такого фокуса не ждешь? Может виноват британский актерский ансамбль без наскучивших голливудских лиц? Может виновата история о человеке, чье «Быть или не быть» процитировать может каждый, а всё его жизнеописание укладывается на тетрадную страницу? Всё вместе?

    По окончании фильма мне очень захотелось узнать больше и о «Шекспировском вопросе», и о Графе Оксфордском, и о семействе Сесилов. Прочитать что-то из Шекспира, к чему не прикасался со школы. Сравнить с тем, что показано в фильме. Если эта благородная цель стояла перед Эммерихом в начале его работы над «Анонимом», то он ее добился.

    Хотя бы в случае со мной.

    Смотрите кино и Сходите уже в театр!

    15 октября 2011 | 01:05

    Посмотрела «Анонима». Прочитала перед этим массу восторженных отзывов и замечание кого-то из критиков гласящее «чем меньше вы знаете о Шекспире, тем больше вам понравится «Аноним» и решила смотреть. Чем больше я смотрела, тем яснее обнаруживала у себя симптомы шекспироведа.

    Лента — попытка экранизации одной «антишекспировских» теорий, которые утверждают, что шекспировские произведения принадлежат перу другого человека. «Другой» во всех теориях обязательного аристократического роду-племени, утончен, загадочен, и делами коммерческими рук своих белых не маравший. Вильям наш Шекспир в эту схему ну никак, родом особо не вышел, при дворе не воспитывался, и, что хуже всего для образу поэтического, зарабатывал не только сочинительством и в этом преуспел. Правда, если бы авторы теорий отвлеклись от разоблачения Шекспира и ознакомились с биографиями других великих их бы постигло горькое разочарование — до чего иногда прижимистый и материально заинтересованный народ эти поэты…

    Ну ладно, режиссеру захотелось загадки и драмы. Ну ладно, может автор «Гамлета» действительно граф Оксфорд или кто угодно еще. Но это ведь вполне можно сделать интересным, не искажая исторические факты в целом, когда на месте «обиженной боярыни» не только Шекспир, но и Оксфорд, и жена Оксфорда, и королева Елизавета (вот уж кому досталось за «просто так»), и чуть не вся придворная братия.

    И при всех этих ухищрениях это еще и реализовано весьма уныло, с соотношением патетики и смысла примерно 9 против 1.

    Попробую о достоинствах:

    - компьютерная графика рулит, как всегда, когда больше нечему

    - основный посыл «слова сильней мечей» повторен неоднократно, чтобы уж наверняка, для «жирафов»

    - если фильм провалится в прокате, Рональд Эмерих продолжит рушить домики под ударами стихий, а это куда меньший ущерб

    На самом деле неплох исполнитель главной роли Рис Эванс, благодаря ему стало возможным досмотреть до конца.

    А вообще читайте лучше Шекспира.

    3 из 10

    3 февраля 2012 | 22:04

    Все знают Шекспира. Точнее, конечно, думают, что знают. Даже те отдельно взятые личности, которые морщатся при слове «книга» и авторитетно заявляющие, что «читать не модно». Это как не знать, что Земля вращается вокруг Солнца (хотя если верить недавним опросам, это довольно-таки малоизвестный факт). Даже по прошествии стольких сотен лет, пройдя сквозь пыль и грязь половины тысячелетия, его пьесы так и продолжают заслуженно собирать свой богатый урожай восхищения и аплодисментов. Миллионы раз поставленные на сценах театров по всему свету, десятки раз экранизированные, некоторые осовремененные, другие вообще измененные до неузнаваемости в различных «своевиднеческих» постановках, они все равно хранят в себе еще очень и очень много, что можно показать и рассказать. Однако в последнее время режиссеры заинтересовались и самим автором вечных произведений, благо и на этом поприще можно написать множество сюжетов, так как о жизни знаменитого автора «Быть или не быть» известно действительно мало, а мифов, его окружавших, наоборот, тысячи.

    Роланд Эммерих, вообще говоря, режиссер неплохой. Ну кто в детстве не любил Звездные врата и Универсального Солдата, Годзиллу в конце концов? Но все-таки далеко не отличный. Да и снимать костюмированные мистификации Англии средних веков — дело посложнее, чем уничтожать компьютерный мир("2012») и с кучей дикарей охотиться на мамонтов("10 000 лет до н. э.»). Потому что в экшене многие глупые или недоделанные диалоги сгладятся, а в костюмированной драме испортят весь фильм. В боевике простоватый сюжет можно прикрыть спецеффектами, а в фильме, где именно он — центральный действующий персонаж — вряд ли. С «Анонимом» произошло, к сожалению, что-то похожее. Поняв, что никакого особенного, интересного сюжета у них на руках нет, режиссер и сценаристы стали прикрывать его чем попало.

    Бесспорно, фильм красивый. Театральные выступления, королевская роскошь, сам живой и прекрасный город — на высшем уровне. Прекрасная работа костюмеров и мастеров компьютерной графики.

    Чудесный саундтрек, который идеально подобран под происходящее на экране.

    Великолепная игра актеров, в конце концов. Рис Эванс сыграл идеально, практически вынеся весь фильм на своих плечах, Ванесса Редгрейв была великолепна в своей роли Елизаветы, Рейф Сполл и Себастьян Фернандес-Арместо отлично вжились в свои лишь кажущиеся простыми образы, Дэвид Тьюлис как всегда восхитителен и многогранен, лишь Джейми Кэмпбелл Бауэр как всегда разочаровал. Я не понимаю, на что надеются режиссеры, когда берут этого неповоротливого слона в хрупкую посудную лавку актерской игры, и мне уже откровенно надоело видеть его наглую физиономию, портящую мне просмотр хороших фильмов вроде Суини-Тодда, Рок-н-Рольщика и Гарри Поттера своей убогой деревянной игрой. Однако в этом фильме его было действительно мало, что радует.

    Однако ничего не спасает этот фильм от затянутости и, порой, просто феерического маразма в духе худших мыльных опер. Обещанная история, основанная на реальных фактах, да еще и дающая «неожиданные ответ на вопрос, кем же был Шекспир», оказывается пустышкой, облаченной в красивые платья и прикрытая вуалью грязных сплетен.

    Правда, несмотря на все недостатки, фильм далеко не худший, и, возможно, являющийся на данный момент вершиной творчества Эммериха. Потому что Шекспир прекрасен всегда, даже присутствуя лишь эфемерно, но оставляя фильму свой неповторимый дух.

    7 из 10

    11 января 2012 | 11:43

    А был ли мальчик?!

    Сразу скажу-версия Эммериха и сценаристов, разрушающая (вернее, пытающаяся разрушить) моё представление о гении по имени Уильям Шекспир, мне неприятна. Более того-даже отвратна. Но не стоит ли нам разделить темноту истории и собственно фильм «Аноним» как предмет кинематографического искусства? Отделим, так сказать, зёрна от плевел.

    Во многих смыслах картина уроженца Штутгарта Роланда Эммериха безупречна и уникальна. Игра в полутона и полутени, затеянная режиссёром, превращается в откровение, симфонию, что несёт нас по волнам эпохи Елизаветы (не такой уж «королевы-девственницы»,если верить фильму).

    Прекрасен Рис Айфенс, своей игрой вызывающий восхищение. Его герой Эдуард де Вера (граф Оксфорд)-умный, привлекательный, обеспеченный, но в то же время глубоко несчастный человек. Свою душу, свои терзания он выплёскивает на бумагу, и именно он, по версии создателей «Анонима», скрывается под именем великого Шекспира.

    Сам же Уилл Шекспир предстаёт здесь в крайне негативном свете-он пьяница и гуляка, неграмотная деревенщина и просто последняя тварь. Ему не стоит ничего убить человека или предать друга. Это грубая и местами забавная пародия-плод фантазий сценариста Джона Орлоффа. Стоит отметить прекрасную игру Рэйфа Сполла (сына Тимоти Сполла).

    Поистине блистательна Ванесса Редгрейв в образе Елизаветы. Её королева-женственная, артистичная, чувственная и страстная особа, способная любить и быть любимой. Символично, что Елизавету в молодые годы здесь играет её дочь Джоэли Ричардсон.

    Отмечу, что и в целом актёрский ансамбль «Анонима» выглядит очень занимательно для любителей кино-самых положительных оценок заслуживают работы гениального Дерека Джейкоби, Себастьяна Фернандеса-Арместо, Дэвида Тьюлиса, Эдварда Хогга, Ксавье Самюэля, Хелен Бексендейл…

    В конце предоставлю слово Роланду Эммериху: «Многие фильмы вызывают у зрителя ярость и раздражение, меня это волнует меньше всего.«Аноним»,конечно, вызовет противоречивые реакции, споры. Университеты уже кипят. Мне в жизни не приходилось столько говорить ни об одном из своих фильмов! Но всем своим оппонентам я скажу так:вот все мы собрались, чтобы поговорить о Шекспире. Что же в этом дурного? И не должно ли искусство провоцировать нас на споры и дискуссии? Я вижу в этом только плюс!»

    Ну что ж… На мой взгляд, свои основные цели «Аноним» выполнил сполна.

    10 из 10

    22 ноября 2011 | 07:47

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>