всё о любом фильме:

Анна Каренина. История Вронского

год
страна
слоган-
режиссерКарен Шахназаров
сценарийАлексей Бузин, Карен Шахназаров
продюсерАнтон Златопольский, Карен Шахназаров, Галина Шадур
операторАлександр Кузнецов, Алик Тагиров
композиторЮрий Потеенко
художникСергей Февралев, Юлия Макушина, Владимир Никифоров, ...
монтажИрина Кожемякина
жанр драма
сборы в России
зрители
Россия  71.6 тыс.
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время138 мин. / 02:18
1904 год. Русско-японская война. Маньчжурия. Российский военный госпиталь, отступая, занимает полузаброшенную китайскую деревню. Начальник госпиталя, Сергей Каренин, узнаёт, что раненый офицер, которого он оперирует, — граф Вронский, — тот, кто погубил его мать, Анну Каренину, и послужил косвенной причиной смерти отца. Не питая иллюзий и не ожидая ответа, Каренин всё же идёт к Вронскому и задаёт вопрос, который мучил его всю жизнь: что заставило его мать переступить черту? Граф Вронский, в свою очередь, узнаёт, что врач — тот самый Сережа Каренин. После некоторых сомнений граф соглашается поведать историю своей трагической любви к Анне Карениной, заметив, что люди помнят лишь то, что им удобно помнить.
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
ожидание: 81% (2242)
pixel
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:37

    файл добавилКиноПоиск

    Знаете ли вы, что...
    • Когда в Москве для сцены бала давали объявления, что ищут людей аристократической внешности, то на съемки записалось пять тысяч «аристократов».
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 15 постов в Блогосфере>


    Очень люблю роман «Анна Каренина», поэтому любопытство взяло верх и я почти сразу пошла в кино, чтобы посмотреть, что нам предлагают отечественные режиссеры. Скажу, что ожидала худшего, но на мой взгляд 90% актеров не подходили на свои роли, особенно Елизавета Боярская, я ей не верила (учитывая, что она играла любовь со своим реальным мужем Максимом Матвеевым, который сыграл Вронского). В целом линия отношений показана крайне скомкано и состоит лишь из невнятных диалогов, вырванных из контекста книги. Про диалоги у меня отдельный вопрос, кто писал текст сценария и почему почти все фразы оборваны, мол додумай сам или неестественно повторяется одно и тоже словосочетание по два раза?

    Выглядит очень глупо и нереально. Самой «Истории Вронского» я тоже не увидела, ничего нового не привнесено, их чувства, страдания, ничего из этого не раскрыто. Очень жаль, что второстепенных героев почти нет, а именно через них нам должна раскрыться человеческая сущность Анны и Вронского. Хочу похвалить за идею показать нам фильм, как воспоминания, так же мне понравилась съемка военных действий, скачек, в целом антураж эпохи очень хорошо передан. Фильмом не прониклась, драмы не почувствовала, актерам не поверила. Ставлю более или менее положительную оценку за качество съемки и идею.

    5 из 10

    11 июня 2017 | 16:11

    В день России, я с другом решил не идти на праздничные мероприятия, а пойти в кино, которое я очень хотел посмотреть, поскольку, многие иностранцы ассоциируют Россию с Толстым и его великим, на их взгляд, произведением «Анна Каренина». Новая постановка Шахназарова, по произведению Толстого, «Анна Каренина» и сейчас идёт в кинотеатрах..

    Мне было очень интересно сравнить все те фильмы, которые ставились до и нынешнюю постановку известного режиссера. К тому же, меня интересовала сама идея художника о версии Вронского.

    С самого начала просмотра фильма у меня появилось какое-то обманчивое чувство о роли самой Анны. Когда же, Алексей Кириллович, напротив, держался весь рассказ достойно и благородно. Но впервые Шахназаров попытался оправдать грех. Толстой, по- моему мнению, лишь подчеркивал безвыходность тех обстоятельств, которые происходили с нашими героями. И все-таки, я считаю, что автор, исходил из идеи «босоногого социализма», что в реальной жизни привело страну к красному террору, революциям, войнам, за которые мы, до сих пор, расплачиваемся.

    Да, Толстой был первый «босоногий»… Это его и ему подобных, советское общество вознесло до невидимых высот и сделало иконами отечественной литературы. Писатель пытался вызвать жалость, оправдывая воров, террористов и других преступников, которым очень тяжело сидеть в тюрьме за убийства и ограбления банков.

    Почему Карен Шахназаров, зная об этом и понимая, пытается научить наше, и так не простое общество, аморальному образу жизни??? За весь фильм, понятие Бога поднималось лишь в тех случаях, когда говорил о семье сам Алексей Каренин. Шахназаров, как и американцы, в своей тупой, искажённой версии, сделали из Каренина тирана, когда как Толстой конкретно упоминал в своём рассказе о том, что супруг Анны был государственным мужем, много работал, имел заслуги перед Отечеством, был уважаемым в обществе человеком. Почему американцы не сделали из Алексея Каренина положительного героя, мне понятно, но вот почему этого не сделал Шахназаров, который не вылезает из «патриотического шоу» Соловьёва — остается вопрос.

    Основная мыслью художника оправдать в этом фильме Вронского и Анну, была неудачной, хотя бы для тех, кто уже в зрелом возрасте мог прочитать это произведение и сделать выводы об аморальном поведении любовников. Для Вронского, как Русского офицера — это низко… Для Анны, как для замужней женщины, это позор и грех… Именно на эти вещи настоящему патриоту России нужно было сделать акцент, но не на злого ненавистного Каренина, который почитал БОГА, Отечество и понятия традиционной семьи… Плохо, видимо, на Толстого повлияла поездка в Европу… как, в прочем, и сейчас «она» влияет на наше молодое поколение, продвигая гнилые ценности, разврат и педерастию…

    Отвратительный, дешевый, циничный фильм, но с хорошими актерами! По- моему личному мнению, Алексей — муж Анны, был вовсе не тираном, он был хорошо воспитан, верующий человек, умел прощать и, исходя из той ситуации, которая с ним произошла, пытался достойно воспитать сына без влияния женщины, которая уже считалась в обществе распутной. Художник же, на роль Каренина умышленно выбрал актёра, который всегда играет отрицательные роли..

    Не мне рассуждать о морали, но, мне казалось, что такой человек как Шахназаров, понимает всю сложность морального состояния нашего общества сегодня. Нужно было правдиво показать кто есть кто, а, значит, Анна была «грелкой», Алексей Вронский был легкомысленным, заносчивым, тупоголовым солдафоном. И единственный человек, который достойно вел себя в этой ситуации, был муж Анны.

    Я понимаю, что право художника рисовать то, как он все это видит. Но художник сегодняшнего дня, который любит своё отечество, должен понимать и знать, что именно литература Толстого и его «выпады» воспитали сотни тысяч эсеров, социалистов, анонистов и после коммунистов, которые, отказавшись от Бога, чуть не загубили Россию и ее ценности. Это, то самое поколение быдла, которое уничтожило всё благородное, что было в стране. Разрушали и жгли церкви! Тысячами топили и расстреливали церковно-служителей! Загубили дворянство — свет России! Расстреляли императорскую семью, где были дети. Уверен, что Яровский — руководящий расстрелом царской семьи, восхищался и вдохновлялся уж точно не Пушкиным. Военные, политики, дворянство и все окружение Николая II, включая царскую семью и ближних родственников предали Императора, а потом залили землю кровью, а ведь они тоже все считали себя патриотами России. Как, впрочем, и сейчас некоторые «патриоты» верят, что заменив ВВП у них появится хорошая работа..)) Как тогда, так и сейчас, после посиделок на вонючих квартирах и в дешевых кабаках, после пары бокалов пива они выходят с оскорбительными плакатами на Марсово поле на митинги…

    Лев Толстой, видимо, посчитал себя богом от своей популярности и, в итоге, был отлучён от церкви при жизни.. Сейчас он жарится на «вечном огне», кричит от боли и хочет передать всем живущим на земле, что Господь не такой, каким мы хотим Его видеть, а такой, каким о Нём написали Пророки и Апостолы в Священном Писании.. Но вернуться на землю с откровением и написанием новой книги у него не получится…)

    К концу фильма к моему другу обратилась девушка, которая, видимо, очень тяжело перенесла смерть Анны в кинотеатре и попросила перестать лузгать семечки. Я уже готов был вмешаться, но тут же проскочила мысль о том, что попкорн рядом сидящих людей её совсем не раздражает и решил не создавать конфликтную ситуацию.

    Зал был полный и лишь третья часть всех людей были мужчины, остальные — женщины, а значит, грех по — шахназаровски оправдан…

    Ферима Р. Н. (СОВЕСТЬ.news)

    21 июня 2017 | 12:37

    Анна Каренина. История Вронского… Вот только это не экранизация «Анны Карениной» Толстого, это нечто совершенно другое. От Толстого здесь осталось немного, зато очень много Шахназарова. Непонятно, почему теперь уродование литературной основы называют трактовкой и авторским взглядом. Согласен, Шахназаров как режиссёр, имеет полное право на авторский взгляд. Видимо, г-н Шахназаров, считает что для нынешнего поколения, Толстой скушен и несовременен, и такое сойдёт. Кушайте, не обляпайтесь…

    Г-н Шахназаров умудрился снять ремейк о Анне Карениной без Карениной… Да мало ли что, там Толстой в своём романе мог написать, ну подумаешь нет Левина, хотя без неё теряется смысл всего произведения, зато китайская девочка снята во всех ракурсах. Это точно не Лев Толстой. Это Шахназаров…

    Кстати, какое отношение имеет, г-н Вересаев к роману Л. Н. Толстого, это же всё таки надо было додуматься совместить Толстого и Вересаева. И почему именно Вересаев, а не Чехов или Достоевский… Симбиоз Вронского и Раскольникова, Сонечка Мармеладова и Анна Каренина — а почему бы и нет…

    Понятно, что каждая актриса мечтает сыграть Джульетту или Анну Каренину. Впрочем, г-н Шахназаров умудрился снять ремейк о Анне Карениной без Карениной… Артистка всё таки должна попасть в образ, ведь зрителю есть с чем сравнивать.

    Ну не верит зритель той Карениной, которую играет Боярская. Да и Боярская до уровня Греты Гарбо, Вивьен Ли, Татьяны Самойловой, Софи Марсо никогда не дорастёт, так и останется дочкой своего папы. Впрочем, г-жа Боярская может быть выдвинута на роль самой худшей Карениной всех времён и народов, ни страсти, ни любви, ни глубины, ни крика души, ни эмоций. И вот эта женщина свела с ума Вронского, интересно чем… Не верю.

    Карен Шахназаров, как режиссёр давно уже не внушает доверия и уважения, как менеджер он вполне успешен, вот и пусть занимается тем, что у него лучше получается. Не дают покоя лавры Александр Зархи, пора бы и успокоиться, одних бог сделал великими режиссёрами, другим дал дар управленца.

    17 июля 2017 | 19:23

    Я посмотрела и сериал, и киноверсию. Это — разные фильмы, и смотреть стоит оба. Я люблю роман, перечитывала его не раз и хорошо помню текст. Более того, я смотрела, наверное, все его известные экранизации. И последнюю ставлю выше всех предыдущих. Конечно, здесь взята лишь одна сюжетная линия — история любовного треугольника, которая спустя и почти полтора века все так же волнует и влечет нас. Я помню всех «кино-Анн», но именно Боярская, наверное, впервые сыграла женщину действительно сильную и незаурядную, способную самой принимать решения и делать выбор. Не ведомую, но ведущую. Готовую к жертве, но и требующую в ответ всего. И ее слова — «у меня ничего нет, кроме тебя, помни это» — не жалоба и не мольба, а именно требование. «Все или ничего». И, поняв, что «все» — невозможно, она и предпочтет то «ничто», что освободит ее от вечного страха потери любви и станет вечным наказанием для того, кто любил ее не так сильно, как она желала. Неожиданно эта далекая женщина в фильме Шахназарова становится абсолютно близкой и понятной сегодня. И этот извечный конфликт между двумя типами любви — мужской и женской. И конфликт между представлением о добродетели, долге и обязанностях — с одной стороны и любовью, не признающей морали и добродетели в их ходячем смысле — с другой. Возможно, что многие не приняли отказа режиссера от «семейной мысли» писателя, которую он вложил в свой роман. Просто надо принять, что фильм Шахназарова — не экранизация романа. Это — взгляд на лишь одну его сюжетную линию, брошенный тридцать лет спустя.

    И на мой взгляд «конструкция» фильма почти идеальна, а военная тема, которая многим кажется надуманной, мне представляется и оправданной, и органичной. Так же, как и китайская девочка, которую можно «разгадать» по своему усмотрению — напоминание о дочери, то же одиночество, что и у Вронского, оттого они и тянутся друг к другу, «мир, покой и тишина» китайских храмов, где он надеется найти освобождение от чувства вины, столь свойственного русской ментальности и чуждого созерцательной мудрости Китая… Я вижу в фильме прекрасные актерские работы — от главных героев до маленького Сережи и Аннушки. Замечательны все, и замечательна работа художников — костюмы, декорации просто изумительны. И изумительна музыка. Фильм Шахназарова глубок, в нем можно найти так много, и писать о нем можно долго, но я — не критик, а простой зритель и предоставляю сделать это профессионалам.

    10 из 10

    26 июля 2017 | 20:58

    Случайно оказался на премьере Анны Карениной от самопровозглашенного «мэтра кино» Шахназарова К. Г. Что тут сказать — фильм абсолютно слабый по всем параметрам. Я бы сказал что вообще все работы этого товарища, снятые после 1991 года более чем слабые и не интересные, но чтобы так бездарно экранизировать этот роман — «талант» должен быть совершенно особенным. Хочу сразу сказать, что съемочная группа старалась. Свет, костюмы, каскадеры, оператор — все работали очень хорошо, но из-за бездарности режиссера и сценариста фильм получился «никаким». Обо всем по порядку.

    В названии фильма звучит «история Вронского», что мол это не классическая экранизация, а история, которую бы мог рассказать Вронский. И за весь фильм непонятно, что в этой истории действительно нового? Чем она отличается от того, что было написано в романе? Разве по другому раскрыты характеры героев или акцент сделан на чем-то ином или была хоть как-то пересмотрена мораль? Я молчу про исторические и логические ляпы, когда сын Карениной выглядит старше Вронского или когда наследник княжеского рода служит простым врачом в чине «старшего лейтенанта» (его там так назвали!) в царской армии, где таких званий не было! Кто-то скажет ерунда, но ведь это влияет на атмосферу фильма и факты то общеизвестные (ну не служили князья докторами, тем более в обычной части в чине поручика).

    Когда я смотрел на постер фильма мне было интересно, а чем руководствовался режиссер в подборе актеров? Я ничего не имею против Боярской (хотя этот бас у Анны Карениной!!!), но боже мой, на чем был основан выбор Вронского? Максим Матвеев совершенно не смог сыграть блестящего офицера гвардии из очень богатой дворянской семьи. Вронский в фильме похож на какого-то зачуханного военного из далекого провинциального гарнизона. Усталое лицо, полуулыбки, никакой страсти и актерской работы. Если кто-то не читал роман, понять кто такой Вронский решительно невозможно. А их отношения с Карениной в фильме — это вообще что? Два усталых друг от друга человека без искры в глазах разговаривают с друг другом, а потом оказываются по какой-то случайности в постели. Где страсть, где любовь? На их фоне блестяще смотрится Виталий Кищенко, который великолепно сыграл свою роль и в паре с которым отлично раскрывается Лиза Боярская как хорошая актриса. Про него хотелось бы сказать отдельно, что очень хорошо и с душой сыграл, вошел в роль и все сделал как надо. На мой взгляд вопреки всему остальному. А вот Матвеев — это просто какой-то провал в роли Вронского.

    Отдельно надо сказать про то, что все эти старые вещи или блестящие кокарды в фильме не создавали нужного ощущения. Они были отдельно, а актеры отдельно. Неоднократно возникало ощущение, что это просто реквизит и герои фильма не живут в этих интерьерах и никогда не носили эти вещи. Ну и конечно надо отметить слабые и скучные диалоги, не раскрытые по ходу фильма персонажи, мотивы действий которых остаются загадкой (если конечно не читал книгу). Отдельно нужно сказать об режиссере фильма. Карен Георгиевич когда-то действительно снял ряд неплохих фильмов. Их было 3 (Гагры, Джаз, Курьер) и все они были сняты в СССР, когда товарищ еще был членом КПСС и не вспоминал что он из древнего княжеского рода. В современной России «мэтра» настиг серьезный творческий кризис, каждый новый снятый им в «новое время» фильм был хуже предыдущего. С чем это связано — решительно непонятно, хотя эта болезнь настигла многих заслуженных режиссеров. В результате мы имеем, что крупнейшую киностудию страны возглавляет человек, который с несопоставимыми с другими режиссерами возможностями на протяжении многих лет за государственные деньги снимает просто плохие фильмы. «Анна Кареновна» — это апогей режиссерской беспомощности, когда искусство пытаются заменить натуральным паркетом и «тысячами свечей», чтобы все было «натурально, как тогда». А в результате получается пшик. Кино это искусство, оно не требует «натуральности», оно требует таланта и умения работать. А когда нет ни того ни другого на выходе получается вот такое вот невнятное зрелище. Кто-то скажет — критиковать легко, сам пойди попробуй сними. Отвечу сразу — критиковать нужно, как впрочем после подобных провалов нужно снимать с директоров киностудий и лишать финансирования, открывая дорогу более талантливым. Нужно коллективно выступать против таких «мэтров», которые не могут снять качественное кино, зато могут отдавать земли Мосфильма под застройку. А если молчать и делать вид что все хорошо, то через какое-то время в России вообще кино снимать разучатся (да и негде будет, все застроят). Потому что если режиссер главной киностудии страны снимает такую халтуру, то где та планка на которую равняться другим?

    4 июня 2017 | 23:11

    Уж про Каренину снята уйма (в основном плохих, правда) фильмов, включая неплохую, но ханжеско-целомудренную советскую версию с Татьяной Самойловой. О прочих и вспоминать не стоит. Едва ли нам стоило ожидать нового откровения и от очередной киноподелки Шахназарова, который мелькает на телевизионных передачах, несет какую-то околесицу и, уж конечно, взялся за «Анну…» не затем, чтоб раскрыть какие-то нравственные глубины, а заработать на пене романа — романтической истории.

    Естественно, что при таком раскладе главную роль сыграла не какая-то новая, удивительная актриса, случайно найденная во время добросовестного просмотра фотоальбомов театральных училищ, а вполне бездарная, замылившая глаза Лизонька Боярская. Все достоинство ее — в фамилии (к сожалению, принцип корпоративного фаворитизма не обошел стороной и эту область культуры) и смазливой внешности. На мой взгляд, она вовсе не актриса, а какой-то идол с застывшим выражением глупого удивления на лице.

    10 июня 2017 | 12:34

    АК — 17

    Всё смешалось в душе у Анны Аркадьевны Карениной, сплелось в узоры, напоминающие странное кружево, с той лишь разницей, что нить была стальной проволокой удерживающей Каренину в том положении, которое было угодно невидимому вероломному охотнику, накинувшему на неё сеть и с триумфом победителя ждущего развязки. Неожиданная первая любовь, когтистая — кавычками терзающая душу, пугающая неопределённостью и непредсказуемостью последствий. Совесть, бьющая тревогу в набат серебряным молоточком, осуждая предательство близких людей. Привилегии и привычки светской дамы, от которых пришлось отвыкать. Словом — был сделан ложный шаг и вопрос, как продолжать с этим мириться, занимал взволнованное сознание несчастной женщины, не давая ей сосредоточиться на повседневных делах требующих внимания и рассудка. Желание большего, чем возможно привело её в крайнее неустойчивое положение — особа, отчаянно желающая вопреки правилам быть счастливой, повела себя дерзко, вызывающе, презирая компромиссы, словно она не светская дама, праздно, расточительно располагающая своим временем, а решительный политик реформатор задумавший опрокинуть привычные устои, отодвинуть в сторону обветшалую общественную мораль. У неё не осталось спасительной возможности отступить назад, сделать реверанс светскому этикету. Отравляло сознание Анны Аркадьевны то, что где-то в глубине души в одной из потаённых комнат притаился эгоизм потворствующий грехопадению, которое не представлялось возможным оправдать высокими чувствами. Страсть смутившая разум, закружила её в фантасмагорическом танце, и обещая и обманывая, подводила Каренину к финальной фигуре этого жуткого пасодобля. Грех требовал жертв. Он-то и пугал Каренину тем, что не соблюдал регламент, а светское воспитание и женская интуиция шепотом отказывали ей в правоте выбора.

    Тень на чету Карениных пала задолго до отрисованных событий. В то утро, когда родилась малютка Аня, небо заволокло тучами. Холодный мартовский ветер своим напористым сырым дыханием гнал по мостовым озябших людей. Усмехаясь, он врывался с улиц без приглашения, не считаясь с частным правом, на территории, обрамляющие уютные особняки, разгоняя по своему усмотрению уложенные в кучи прошлогодние листья. В полдень свирепость ветра стихла, наступило странное умиротворение, небо потемнело ещё более, так, что в комнатах пришлось зажечь свечи…

    Замужество с вальяжным консервативным Алексей Александровичем придало несколько иной искусственный приём характеру Анны. И то верно: трудно удержаться, встречая то и дело сильных мира сего, выпячивающих себя, надувающих щёки, и не ввязаться в ту же игру — не заразиться тщеславием. Дед, а особенно отец Алексея Александровича Каренина по крупицам собирали заслуги и награды, обрастая привилегиями, укрепляя своё положение в обществе. Угадав удачу, и умножив её трудолюбием, ежедневным полезным трудом на благо отечества они привили своему отпрыску те же навыки. И Алексей Александрович с воодушевлением, подбадриваемый семейными традициями горячо взялся за дело. Служение отечеству и царю забирало все его внимание и силы, а остальное, обыденное, не представлялось сколько-нибудь значительным. Так, увлечённый законотворчеством: уложениями, сводами, параграфами он проглядел либеральную замашку Анны Аркадьевны, проявившуюся в ней столь неожиданно и явно.

    Я никогда не понимал, зачем понадобилось столь ужасное насилие в завершении романа. Да мало ли в свете падких на удовольствия женщин, расчётливых кокоток умеющих заметать следы. Или вот, чем не пример — Анна Сергеевна из «Дама с собачкой» А. П. Чехова — пугливая особа, боящаяся своей тени, прячущая любовь «под подушку» надеющаяся как свойственно русскому человеку «что всё само образуется», при этом понимая всю безнадёжность положения. Но нет! Толстому нужна жертва, и он, собравшись с духом, подталкивает плечом Анну Каренину на рельсы. Не для того ль сподобился великий русский писатель на такую экстремальную развязку, чтоб привлечь большее внимание к проблемам свойств человеческой души. И вправду, этот роковой поступок прочно связал финал с именем Анны Карениной — образом вызывающим тяжёлые размышления. Каренина, заслонила собой остальных персон романа, отодвинув к горизонту, которые на таком расстоянии кажутся ещё более вымышленными. И когда меня однажды спросили: «А какая фамилия у мужа Анны Карениной?», призадумавшись, я минутой позже догадался — это розыгрыш.

    Что касается режиссуры, то Карен Георгиевич неподражаемый, сиятельный режиссёр, это без иронии и кавычек. Он бескомпромиссный боец со скороспелой модной безвкусицей, c сертифицированными халтурщиками, наследниками кооперативного бесплодия 90-х. Тяготы Российского кино, обходят его стороной. Организаторские способности администратора по-видимому помогают снимать замечательное кино.

    Отсутствие в фильме образа Лёвина — его попытки постичь смысл бытия, и размышления схожие с взглядами самого Толстого, замещаются событиями Русско-Японской войны и это оправдано тем, что в противном случае было бы слишком много «перекрёстков», и фильм потерял бы навигацию. Запомнился эпизод в театре, не в том презрении, которое испытала Каренина во время спектакля, а пение женщины со сцены с внешностью экстрасенса и голосом сирены, заставившей в восхищении замереть зал, а затем в едином порыве, соединившись в огромный единый организм рукоплескать волшебной музыке. И, Анна, на секунду забыв собственные переживания, вдруг поняла против кого она выдвинулась — этого ожившего чудовища, сильного телом, этого демона, ревниво следящего за строгим соблюдением житейских норм. Каждый из этих людей, в отдельности представлял собой, ничтожную, безликую, историю, но присягнув закону, все они превращались в ассоциацию единомышленников готовых к расправе, к насилию.

    Старик взглянул и тут же переменился. Что-то странное было в его облике. Будто он стоял не посреди залитого полуденным солнцем лугу, а в закопченной каморке освещаемой догорающей свечой, весь темный, окаянный, плоский как будто взятый с пожелтевшей картинки и не к месту приклеенный. Каренина к своему ужасу узнала пришельца. И в самом начале происшествия ей вздумалось, соскользнув с лошади упасть на колени перед странником умоляя старика отпустить её, дать вольную, отступиться или отсрочить на время неминуемое, но сковавший ужас не дал осуществиться задуманному, а отчаяние охватило такое, что будто её уж приговорили, и не вникая в суть дела, не разрешили последнего слова в свою защиту.

    Я тоже узнал его. Лев Николаевич стоял в пол-оборота, выпрямившись, как перед аппаратом в фото студии, повернув голову в сторону удаляющихся отступников, укрывшихся в уездном поместье, чтоб в этой коммуне, где они всё ещё уважаемы, растворить в заботах, страх и ненужное волнение. На ярком солнце его борода, красиво льющаяся на грудь водопадом, светилась серебром. Её концы шевелил беззаботный озорной лёгкий ветер. Во взгляде не было сочувствия и милосердия, так свойственного этому верующему человеку, а лишь пауза сомнения, за которой последовало неумолимое решение, удивившее своей жестокостью самого судью. Он предсказал, не произнося слов, гибель страшную — для здравомыслящего человека необъяснимую, а для отчаявшегося уставшего сражаться соискателя спасительную, и в том, ещё более грубую, непонятную.

    11 мая 2017 | 18:56

    Я не смотрел сериал. В кинотеатр пошел без особого предвкушения, просто захотелось посмотреть что-нибудь в кинотеатре. Завязка оказалась довольно длительная, и как будто бросалось в глаза, что массовка из раненых одновременно и реалистична, и излишняя. Но потом появился Вронский -состаренный Матвеев, и дальше я смотрел на экран не с выражением полускепсиса, а мне стало интересно и приятно смотреть кино. История, рассказанная как бы со стороны Вронским не кажется надуманной, а гармонично вплетается в сюжет. Актерские линии небезупречны, но и при этом без ощущения фальши. Сцена в театре, когда Вронский не может ни защитить, ни даже подойти к Анне — на мой взгляд очень сильная. Боярская хороша, и её роль гармонична. На мой вкус Каренин здесь такой, каким его писал Толстой. Концовка смазанная, и выходит, что Анна под поездом — результат мимолетной истерики, вовремя не предотвращенной Вронским, но кто сказал, что режиссер не имеет права на такое прочтение, к тому же это же взгляд Вронского, а не то, как было на самом деле. В общем и целом — фильм, заслуживающий просмотра и осмысления.

    9 из 10

    13 июня 2017 | 17:47

    Узнав о грядущей экранизации одного из литературных шедевров, ждала с нетерпением премьеру если не кинематографического шедевра, то, по крайне мере, достойной работы. Сомневалась, конечно, что Боярская и Матвеев подходят для ролей Карениной и Вронского, но всё же надеялась на лучшее. Не случилось. Такого разочарования я никак не ожидала. После просмотра остался только неприятный осадок. Я смогла подобрать только два слова в качестве рецензии к этой «недоэкранизации» — вульгарно и бездарно. Дело даже не в многочисленных и недопустимых, на мой взгляд, неточностях и расхождениях с книгой, а в том, что Каренина в исполнении Боярской вовсе не Каренина Толстого, даже рядом с ней не стояла. Она груба, вульгарна, невыразительна. У Вронского в исполнении Матвеева отсутствует стержень, он мягок и безволен. Показателен в этом плане вальс на бале — у Боярской-Карениной взгляд хоть как-то выражал зарождающуюся любовь, страсть, а вот Матвеев-Вронский… Где блеск в глазах, где желание и влечение к Анне? Их герои не живут 7 лет в браке, они только познакомились и между ними пробежала искра, предвещающая бурю, страсть, трагедию! Где же это?! И пусть не говорят, что зритель ничего не понимает в актерском искусстве и критика в адрес данного фильма неосновательна. Почему же тогда одни фильмы, в том числе экранизации великих произведений, трогают за душу, проникают так глубоко, что порой несколько дней не можешь прийти в себя от нахлынувших мыслей и чувств?Зритель чувствует талант и искренность и не терпит наигранности и неестественности. А этого было в избытке. Через край. Так что с произведениями Льва Николаевича пока не складывается у современных режиссеров и актеров.

    22 апреля 2017 | 20:42

    Посмотрела «Анну Каренину» в кино. Уже после сеанса мама сказала, что, оказывается, фильм смонтировали вдогонку сериалу, который уже прошел по тв, и пустили на большой экран. Что ж, видимо, решили охватить тех, кто телевизор не смотрит, как я.

    Зачем я шла на это кино? История стара, но до сих пор не теряет романтического флера, экранизации всегда интересны. Хотелось нового прочтения, может быть, увидеть героев с другой стороны, чтобы они стали понятнее, роднее, ближе — чего в фильме я не получила. Я запомнила обворожительные наряды и прически (слава гримерам — постарались), потрясающие декорации, здания, обстановку — спасибо декораторам. Но ждала я чувственную драму между главными героями: разочаровали. Нет, я действительно симпатизирую и Матвееву и Боярской с тех пор, как посмотрела «Не скажу», где они впервые снялись вместе и где закрутился их собственный роман. Тогда их игра трогала, тогда я влюбилась в их историю любви (всем рекомендую, Боярская там — Смерть). Ну а сейчас… Я увидела неаккуратно скомканный сериал, главное чувство между Анной и Вронским не передается с экрана. Анна предстает какой-то неврастеничкой, и не читай мы Толстого, долго бы еще гадали, как, почему, зачем она себя так ведет? Я любуюсь Боярской, как красавицей, но не как актрисой, что печально. То же и с Вронским. Казалось бы, Матвееву должно быть проще, ведь в фильме ему и играть-то не надо:его любовница — собственная жена. Но он — «застывший», у меня не трепещет все внутри, когда я вижу их первую встречу, первый танец. Так что же у Анны внутри переклинило, какие ее мучили мысли, как она решилась на измену мужу — вот самое интересное, чего в фильме нет. Самой цепляющей, казалось бы, последней сцены на перроне, лица и эмоций Анны сюда попросту не включили, а как хотелось бы! Вообще, симпатичен и глубоко «в теме» Каренин: он у меня вызывает больше всех сочувствия и уважения. Самый запоминающийся персонаж. Определенно точно после фильма пошла перечитывать Толстого — как плюс. Буду лучше искать собственные интерпретации истории двух влюбленных.

    Оценка: 7 — в счет воссоздания атмосферы, костюмов. Идея воссоединить супружескую пару Матвеевых в жизни так себе, а жаль.

    15 июня 2017 | 00:52

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>