• Афиша
  • Журнал
  • Фильмы
  • Рейтинги
Войти на сайтРегистрациязачем?

Ангелы и Демоны

Angels & Demons
год
страна
слоган«Они пришли, чтобы мстить»
режиссерРон Ховард
сценарийДэвид Кепп, Акива Голдсман, Дэн Браун
продюсерДжон Калли, Брайан Грейзер, Рон Ховард, ...
операторСальваторе Тотино
композиторХанс Циммер
художникАллан Камерон, Алекс Камерон, Кит П. Каннингэм, ...
монтажДэниэл П. Хэнли, Майк Хилл
жанр триллер, детектив, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
США  17.8 млн,    Германия  4.58 млн,    Великобритания  3.42 млн, ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
релиз на Blu-ray
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время133 мин. / 02:13
Весь мир замер в ожидании свершения древнейшей церемонии — выбора главы католической церкви Папы Римского, но в судьбоносное решение вмешивается некая могущественная сила — заклятый враг католической церкви — таинственный орден Иллюминатов! Кандидаты на священный пост подвергаются свирепой ритуальной расправе один за другим. Перед лицом смертельной угрозы Ватикан вынужден обратиться за помощью к профессору — эксперту по религиозной символике Роберту Лэнгдону, который находит доказательства возрождения могущественного тайного братства, жестоко истребляемого в Средние века.

Вместе со своей напарницей — талантливым ученым Витторией Ветра — Лэнгдон начинает собственное расследование, увлекающее их в лабиринты замурованных склепов, тайных подземелий и заброшенных храмов — в самое сокровенное хранилище в мире. Мистической тропой символов ученые продвигаются к невероятной истине, которая дает Ватикану единственную надежду на спасение. Но в неистовом желании расквитаться и показать свое превосходство иллюминаты не остановятся ни перед чем! Настала пора для человечества узнать правду!
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
37%
92 + 160 = 252
5.1
в России
17%
1 + 5 = 6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Дэна Брауна «Ангелы и демоны» (Angels and Demons, 2000).
    • Иллюминаты (лат. illuminati — просвещённые) — общее название нескольких тайных групп, современных и исторических, реально существовавших и фиктивных, раскрытых или предполагаемых. Однако, под «Иллюминатами» обычно понимают общество баварских Иллюминатов, наименее секретное из всех тайных обществ в мире. Обычно использование данного термина предполагает наличие зловещей организации заговорщиков, которая стремится управлять мировыми делами негласно, изменив существующий порядок на прямо противоположный.
    • Актёров, играющих командира и лейтенанта Швейцарской гвардии, никогда бы не приняли в ряды этого благородного воинства. Хотя бы потому, что оба они – не швейцарцы: роль великолепного полковника Рихтера играет шведский актёр Стеллан Скарсгард, а роль честного лейтенанта Шартрана – датчанин Туре Линдхардт.
    • Для создателей «Ангелов и демонов» римские каникулы начались в разгар туристического сезона. Первый день на Пьяцца дель Пополо задал тон остальным: в ранние утренние часы площадка была более-менее свободна от зевак. По мере того, как поднималось солнце и усиливалась жара, толпы любопытных росли… и смелели. Вскоре полиция отгородила площадь, чтобы восторженные фанаты не лезли в кадр, надеясь попасть в кино.
    • ЦЕРН занимает важное место в сюжете триллера Рона Ховарда «Ангелы и демоны», как и в романе Дэна Брауна, на котором основан фильм. Пока велись съёмки, ЦЕРН начал свой новый и, возможно, самый значительный эксперимент. В сентябре 2008 года ЦЕРН пустил в действие Большой адронный коллайдер, «крупнейший в мире ускоритель частиц».
    • Роман «Ангелы и демоны» был первой книгой о приключениях профессора Роберта Лэнгдона — «Код Да Винчи» вышел значительно позже, хотя в фильме хронология событий изменена на обратную.
    • Ватикан является противником фильма, и в связи с этим запретил съемки в своих храмах. Создатели вышли из положения, использовав похожие помещения и декорации.
    • Фильм планировали выпустить в прокат в декабре 2008 года, но из-за забастовки американских сценаристов премьера была отложена на май 2009 года.
    • В фильме повторяется та же ошибка, что и в книге: утверждается, что камерарий не является кардиналом, и человек, не имеющий кардинальского звания, не может стать папой. На самом же деле все наоборот. Камерарий — это всегда кардинал, а папой может быть избран не только кардинал, но и любой католик.
    • Из фильма пришлось вырезать целых 5 минут, чтобы MPAA смягчила рейтинг с R на PG-13.
    • Клинт Иствуд хотел снимать данный фильм, однако Рон Ховард был обязан по контракту после «Кода Да Винчи» режиссировать и эту картину.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Главная опасность в картине исходит от небольшого контейнера с 1/4 грамма антиматерии, взрыв которой может, например, сровнять Рим с землей. В реальности даже Лаборатории Ферми — «мировому лидеру» по производству антивещества — потребуется около 100 миллионов лет, чтоб сгенерировать такое количество. Реальные темпы такого производства — 2 нанограмма в год. Кстати, стоить эта 1/4 грамма будет порядка 30 триллионов долларов.
    • По сюжету книги на вертолете камерарий улетел не один, а с Робертом Лэнгдоном. И Лэнгдон спрыгнул с него без парашюта, упал в реку и выжил. В фильме же камеррарий улетает один.
    • еще 10 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2742 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Когда в 2006 году вышла одноимённая экранизация знаменитого романа Дэна Брауна «Код да Винчи», фанаты писателя не сомневались в том, что будут экранизироваться и другие его книги. Так и случилось — через три года вышла вторая экранизация Дэна — «Ангелы и Демоны» (хотя по книгам это первая часть серии, а по фильмам — сиквел). Сомнений в том, что бы снимать этот фильм не было — первая часть окупилась больше чем в 6 раз, и имела большой успех. Актёрский состав остался неизменным только в роли Тома Хэнкса (который уже прочно закрепился в роли Роберта Лэнгдона), бюджет подкрутили со 125 до $150 млн., а режиссёром (как и в «Код да Винчи») остался Рон Ховард. Что ж, давайте рассмотрим, повторил ли фильм подвиг «Кода да Винчи» и достоин ли Том Хэнкс своего гонорара — $51 млн. (самый большой гонорар в истории кино, между прочим).

    В центре событий — герой серии Роберт Лэнгдон, специалист по религиозной символике, обладающий феноменальной памятью и страдающий клаустрафобией (кстати, этот недуг у Роберта по ходу фильма практически вообще никак не проявляется). Окунувшись в новый клубок заговора, связанный с похищением четырёх кардиналов и уникального антивещества, Роберт должен распутать его, а так же узнать много нового о старинном клане — иллюминаты…

    Сюжет во многом расходится с первоисточником — книгой, и я считаю это плюсом — если ты уже читал роман, то события, происходящие в экранизации, тебя мало чем удивят. Я не читал книгу, и поэтому не раз удивлялся поворотам сюжета в фильме. Самые эффектные сцены, которые я хотел бы выделить — это спасение кардинала из фонтана, попытки выбраться из архивов и взрыв вертолёта. В фильме почти всё сделано на весьма качественном уровне — взрывы, погони, перестрелки. Музыка так же весьма удалась — отличное музыкальное сопровождение не надоест вам на протяжении всего фильма.

    Актёрская игра так же на высоте — Том Хэнкс отлично играет свою роль (разве что нет проявления признаков клаустрофобии, а в закрытом пространстве он оказывается много раз) и от него не отстают Айелет Зурер, Стеллан Скарсгард, Пьерфранческо Фавино и Николай Ли Каас. Насчёт гонорара Хэнкса — по крайней мере половины этой суммы он точно достоин, а остальное… режиссёр ведь точно знал, кому давал деньги, так что решать ему.

    И всё же, несмотря на много плюсов, фильм не остался без минусов. Например, если вслушаться в фразу «А затем — низвергнем саму вашу церковь» можно догадаться, что антивещество находится где-то поблизости от самой церкви. Но Лэнгдон почему-то решил, что оно должно располагаться в главном храме иллюминатов. Но зачем им разрушать свой главный храм? Это нелогично. Ещё камерарий (Юэн МакГрегор) при его первой встречи с Лэнгдоном и полицейскими ведёт себя немножко нагло, свысока (хотя это может иметь отношение к смерти Папы). Ещё меня смутило незнание Роберта латыни (как никак профессор), и демонстрация крупным планом курящих святых отцов (как по мне, этого не следовало показывать).

    Итог: Продолжение знаменитого «Кода да Винчи» состоялось — не идеальное, но тем не менее достойное похвалы. И хотя фильм собрал гораздо меньше денюжек, чем предшественник — на моей оценке это никак не отразится. За великолепный сюжет, за множество эффектных сцен, за классную музыку и актёрскую игру я ставлю

    9 из 10

    6 июня 2010 | 16:28

    Земля, воздух, огонь, вода и вера. Хотя пятый знак каждый может назвать по-разному. «Вера — это дар», — говорил Роберт Лэнгдон. Но дар этот у всех разный.

    Битва церкви и науки. Сюжет из средневековья, переместившийся в наши дни. Новый век — новые методы борьбы. Но смысл остаётся тем же…

    Конечно, можно много говорить о том, что в фильме много ложных фактов, ляпов. Но ведь это художественный фильм, *основанный на художественной литературе*, а не документальный. Его нельзя смотреть, в него надо погрузиться… Рим, Ватикан, загадки, тайный путь, знаки и борьба. И все факты могут подождать.

    В фильме понравилось всё. От такой банальной вещи, как постановка убийств кардиналов, до тонкой работы над характерами и образами героев. Особенно образ камерария. Этот удивительный персонаж как будто является той одушевлённой статуей, изображённой на постерах к фильму. Герой и предатель. Но прежде всего — служитель Бога.

    Так же хотелось бы сказать «Спасибо» за музыку, которая помогает погрузиться в атмосферу фильма.

    Перед просмотром боялась, что 138 минут — слишком долго. Такие длинные фильмы обычно слишком затянуты. И очень хорошо, что мои опасения не подтвердились — фильм я смотрела на одном дыхании.

    В общем, фильм оставил очень хорошее впечатление. Понравился он мне даже больше, чем «Код Да Винчи». Самое главное, что он заставляет задуматься. К примеру, эта история камерария заставляет задать самому себе вопросы: «А как далеко может завести тебя твоя собственная вера?..»

    10 из 10

    26 мая 2009 | 22:09

    В принципе фильм снят довольно таки не плохо, те кто не читал книгу могут посмотреть. Но те кто читал, видимо как и я, сильно разочаровались! Большой плюс Рону Ховарду что взялся за экранизацию фильма! ПО моему мнению, первым надо было снимать «Ангелы и Демоны», а потом уже «Код да Винчи», хотя бы по тому, что качественнее сделали бы.

    Для зрителей, которые не читали книгу, фильм может показаться довольно законченным. Но лично для меня он снят очень сумбурно и не понятно. Половина персонажей вообще отсутствуют, наверно сценаристы не захотели сильно заморачиваться с сюжетом.

    Я долго ждала фильма, все надеялась, что получу удовольствие от просмотра-куда там! Книгу прочитала давно, наверно 4 года назад, очень понравилась: Сюжет, Герои, Описание Архитектуры. Хотела пойти в кинотеатр, но потом когда стало известно что будут сплошные декорации площади собора св. Петра и самого собора — резко перехотелось, так что посмотрела дома, это из-за специфики профессии, и поняла как хорошо что не пошла в кинотеатр.

    Накидываю 1 балл за музыкальное сопровождение — Ханс Зиммир просто молодец!

    Так что за сюжет 3, актерам 3, за Италию 1!

    8 из 10

    31 октября 2009 | 17:58

    Я не люблю говорить о фильме как об экранизации, поскольку считаю что сложно сравнивать полярно различные жанры — кинематограф и литературу. Я прекрасно понимаю, что невозможно поместить сюжет всей книги Дэна Брауна «Ангелы и демоны» в пару часов экранного времени. Я очень редко произношу слова «а книга все же лучше», и не произнесу их и сейчас. Но при просмотре фильма меня то и дело царапали разные несостыковки с романом, а то и вовсе искаженные сюжетные линии, впрочем, на концовку особо не влияющие. Мне трудно судить об интриге в этом фильме и неожиданности концовки, когда я и так знаю по книге, чем это кончится. Поэтому я не буду упоминать сюжет, и просто скажу, чем же фильм мне понравился.

    Очень, очень красивые виды Рима и Ватикана. Архитектура, скульптура, роспись храмов, улицы, фонтаны и площади. Сразу захотелось съездить в Италию, посетить те места, где оказывались данные герои во время гонки за таинственными иллюминантами. Превосходная операторская работа, интересные ракурсы — смотреть такой фильм настоящее удовольствие.

    Атмосфера в фильме по мере приближения окончания становится все более напряженной, словно накаляется. Ты будто слышишь мысли персонажей — быстрее, быстрее, нужно успеть, иначе.. Даже зная сюжет, я с неким волнением наблюдала за продвижением героев к разгадке — благодаря атмосфере фильма. Несомненный плюс.

    Что касается актеров.. Запомнился Юэн МакГрегор, играющий камерария, его игра была, на мой скромный взгляд, наиболее выразительной и убедительной. Том Хэнкс.. конечно, он сыграл профессионально, но не впечатлил, не зацепил. Может потому, что личные качества Лэнгдона были не совсем раскрыты.

    Спецэффекты, музыка — на высоте и отлично вписываются в действие фильма.

    «Ангелы и демоны» — интересный детектив-триллер, очень качественно и красиво снятый. Мне нравятся такие фильмы-загадки. Поставлю

    8 из 10

    15 марта 2012 | 23:09

    Начну с того, что из всех книг Дэна Брауна эта наиболее захватывающая. Нет конечно же «Код да винчи» по сюжету лучше всех, но здесь меньше не нужной болтовни. Автор отвлекается от повествования лишь для того, чтобы описать архитектуру и ее историю, а по части закрученности она вполне походит на все остальные романы данного автора.

    Фильм очень отличается от других работ Рона Ховарда, он ритмичен очень быстр. Все лишнее, что написал Браун отметено в сторону, но есть проблема. Самое интересное — это конец, но он не тот, финал картины слаб, а финал книги безусловно силен и прекрасно описан, не говоря уже о том, что «Ангелы и демоны» начались не оттуда. Сценаристы явно перемудрили пытаясь исправить какие-то ошибки, о которых им прожужжали все уши. Айэлет Зурер хорошо отыграла, но ее героиня должна быть моложе и у них с Лэнгдоном должен быть роман, а еще она должна быть дочерью ученого у которого глаз вырван. Если не читать книгу, то фильм один из лучших приключенческих работ. Том Хэнкс получил чуть больше 50 млн.$ и хорошо смотрится, правда он немного изменил своего героя, наверное, чтобы критики меньше ныли. Когда Лэнгдон спас четвертого prefiriti у меня не было слов, так урезать фильм, практически взять из романа одну идею и абсолютно не затронуть другие. Поражаюсь сценаристами, или они вообще не думали или же совсем из ума выжили.

    Но у картины есть и великолепные стороны. Операторская работа просто восхитительна, прекрасно отображены памятники культуры, все дейстие картины охвачено и не одной детали не упущено, такое ощущение, что я сам среди этих статуй. Несмотря на мою любовь к Хэнксу он снялся в прекрасном фильме, но в посредственной экранизации и гонорар свой оправдал.

    Фильм заслуживает внимания зрителя и моя оценка:

    8,9 из 10

    7 сентября 2010 | 20:57

    Лента, определенно, снята с размахом, сделана весьма красиво, качественно, эффектно.
    Поклонником творчества Брауна не являюсь, книгу, однако, читал. Отклонения от оригинала, конечно, заметны сразу: урезано довольно много, еще бОльшая часть фильма подверглась изменению, тем не менее, даже с сильным уходом от конвы, получилось вполне неплохо.

    Понравилась атмосфера фильма: постоянное внутреннее напряжение, не то, чтобы «переживание за героев», нет, этим здесь и не пахнет, но ощущение приближающейся опасности, смыкающегося круга, словно клещей вокруг горла. Понравился командор швейцарской гвардии, эдакий герой, кажущейся зловредной пробкой до последнего момента, в итоге оказавшийся наиболее близким к раскрытию церковного переворота. Также, на протяжении ленты импонировал великий выборщик Мортати, мудрый старик.

    А вот кто из героев категорически не понравился — это камерарий, сразу видно, что создатели фильма не прониклись этим образом: если у Брауна Карло, в первую очередь, сильный, решительный и очень терпеливый человек, выражающий спокойствие и достоинство, в котором трудно углядеть фанатика, мечтающего о перевороте в Ватикане, то в фильме он более забитый, подавленный, по силе воли и сдержанности ну никак не дотягивает до своего книжного прототипа.

    Большой минус — чувствуется нехватка Колера, с другой стороны, займи глава ЦЕРНА свое место на экране, и фильм затянулся бы часа на три, а это, все-таки не та лента, которую следует так растягивать, (хотя, фильм, и без того получился длинным) она должна держать, заставлять зрителя бежать за собой по запутанным корридорам в поиках развязки… Потому, создателям пришлось умещать этот бег в более узкие рамки, справились ли они со своей задачей — отразили ли все или нет, пусть каждый судит сам, но, на мой взгляд, удалось это вполне неплохо.

    Еще взрыв антивещества сделан красиво (хотя, когда мы с другом практиковали, толчок помощнее был).

    Позабавила фраза из фильма «Пантеон — древний католический храм»… М-дя)

    В целом, фильм на широкую аудиторию, с попкорном смотрится на одном дыхании, с книгой перед просмотром все же рекомендую ознакомится, не все ньюансы могут быть понятны -

    Итог: 7 из 10

    15 августа 2009 | 19:01

    Не знаю почему, но подобные фильмы-головоломки мне очень сильно нравятся, а «Ангелы и Демоны» как раз к подобному жанру и относятся. Книжку я если честно прочитал уже после просмотра фильма, но могу сказать что она немного лучше, чем экранизация, хотя и кино версия великолепного романа Дэна Брауна тоже выполнена весьма качественно и интересно, несмотря на то, что конечно же есть кое-какие неточности и несовпадения, а также замены, которые хоть и не такие уж и масштабные, но все же очень заметные, но могу заметить что в том же «Коде Да Винчи» подобных замен было в разы больше и иногда они были вовсе не кстати, но в «Ангелах» все смотрелось крайне здорово и очень интересно, а самое главное, динамичнее, благодаря чему время проведенное за просмотром проходит совершенно не заметно, чем не мог похвастаться предшественник «Ангелов и Демонов», немного скучноватый «Код Да Винчи».

    Первый раз посмотрел эту картину в кинотеатре и могу сказать что два с половиной часа пролетели для меня как одно мгновение, да и для всего остального зала я думаю тоже, так как во время просмотра в зале была такая тишина, что даже было слышно как работают кондиционеры, что бывает крайне и крайне редко, но все же бывает. Когда я смотрел эту ленту во второй раз уже в домашних условиях вместе с родителями, атмосфера была такая же как и в кинотеатре, а именно мертвая тишина, которая сопровождалась аж до самых финальных титров, даже когда я смотрел «Ангелов» последний раз с друзьями, атмосферная тишина не изменилась, что уже может говорить об очень многом. Ну а теперь немного подробнее про саму картину и про его сюжетную линию.

    Сюжет рассказывает про то, как однажды в Ватикане было совершенно похищение четырех кардиналов, которые являлись главными претендентами на папский престол, после того, как последний римский папа умер при загадочных обстоятельствах. В это же время похищается выведенное учеными так называемое вещество, прозванное многими «частичкой Бога». Вскоре в Ватикан приходит письмо о том, что к концу дня все кардиналы будут по очереди, публично, казнены, а вещество взорвано, а так как сила взрыва у антивещества примерно такая же как у небольшой ядерной бомбы, можно ждать неминуемой катастрофы, но для того чтобы помочь следователям в раскрытии дела приглашается специалист в области истории Роберт Лэнгдон, который вместе с одним из создателей «частички Бога», девушкой Викторией, начинает собственное расследование, которое точно должно закончиться к концу дня, так как именно в полночь похититель обещал взорвать вещество. В этом расследовании им также будут помогать «папская» полиция, а также кардинал Патрик МакКена, который был крайне близок в отношениях с погибшем Папой. Сценарий адаптирован в целом неплохо, хотя как я писал выше кое-какие недочеты все же имеются, но они не столь заметны, а в принципе Акива Голдсман со своей задачей справился здорово, так что за сюжетную составляющую я могу смело поставить максимальную оценку. Также как и в «Коде Да Винчи» на высочайшем уровне подобран актерский ансамбль:

    «Нам нужно спуститься в ватиканскую библиотеку!»
    «Для этого нужна бумага с подписью папы!»
    «Вы сами меня сюда пригласили!»


    Сверх хорош в роли профессора Роберта Лэнгдона и все также убедителен как и в «Коде Да Винчи», великолепный и непревзойденный Том Хэнкс, который хоть и не сыграл также здорово как допустим в «Форресте Гампе», или же в «Изгое», но все же выглядел отлично и сыграл на твердую пятерку, особенно хочется отметить выражение лица Тома когда он шутит, он истинный комик и ему нужно сняться в комедии, это у него получается ничуть не хуже, чем роли в каких-нибудь драматических фильмах или же в подобных «Ангелам и Демонам», ну а в целом Хэнкс сыграл как всегда здорово и придраться даже не за что. Очень понравился Эван МакГрегор, который замечательно сыграл одного Патрика МакКену, который в концовке фильма сыграет одну из главных ролей в раскрытии тайны. Также могу отметить тот факт, что даже в церковном облачении Эван выглядел очень убедительно и интересно, да и потихоньку клеймо «звездных войн» и Оби Вана рушится, чему я крайне рад, а за свою игру МакГрегор получает от меня также наивысший балл. Хорошо в целом отыграла и малоизвестная актриса Айелет Зорер, которая ничуть не уступила прошлой напарнице Хэнкса, француженке Одри Тоту, лично мне Айелет понравилась даже больше, единственное что не понравилось, так это то, как наши её продублировали, весь фильм они не могли определиться, будет ли она говорить с акцентом или же нет, так что в конечном итоге героиня Зорер говорит то с акцентом, то нет, но если смотреть как я с очень даже понятными субтитрами, никаких претензий к переводу не будет. Неплохо отыграли и уже знакомые личности, вроде Стеллана Скарсгарда и ветерана кинематографа, Армина Мюллера-Шталя, которому если честно не очень идет образ кардинала, да и вообще внешность у Армина не очень то церковная, но при этом выглядел он достаточно хорошо и уверенно. Просто шикарно музыкальное сопровождение, автором которого стал один из лучших композиторов современности Ханс Циммер, которому удается каждый раз делать просто потрясающие музыкальные темы и саундтреки для разных фильмов и «Ангелы и Демоны» исключением не стали. Ну и конечно не забуду упомянуть качественную режиссуру Рона Ховарда, который видно сразу, старался при постановке этой картины намного больше, нежели чем над постановкой «Кода Да Винчи», так что только за это ему можно поставить хороший балл, а если приплюсовать сюда еще и прекрасную режиссуру этого фильма, то в итоге набирается максимальный балл, который Рон несомненно заслужил.

    «Скажите правду Роберт, вы верите в Бога?»
    «Э-э-э… ну вообще то я ученый!»


    Итог: грамотно поставленный фильм-головоломка, который заставит любого зрителя «пораскинуть мозгами» и причем сделают это «Ангелы и Демоны» непринужденно, так как зритель сам начнет искать разгадку на разные вопросы и тайны, но несмотря на все попытки, в концовке он все равно будет удивлен, как и было со мной. Может быть жестким критикам фильм и не понравился, но вот лично я после просмотра ленты остался в полном восторге и ставлю картине самую высокую оценку:

    10 из 10

    19 января 2011 | 16:02

    Давно я не получал такого удовольствия от просмотра фильм. Стоит отдать должное Рону Ховарду: он потрудился на славу.

    Я наслаждался каждой минутой этого «произведения». В отличие от «Кода Да Винчи», сюжетная линия «Ангелов и Демонов» передаётся гораздо динамичнее, живее и интереснее, захватывает каждая секунда событий. Потрясащие декорации, костюмы, спецэффекты, игра актёров — всё это вместе и принесло фильму такую популярность.

    Ховард исправил все ошибки предыдущего фильма о приключениях Роберта Лэнгдона. Чувствуется уверенность, чёткость, размах. Режиссёр в полной мере перенёс на экраны всё, что задумывал.

    Не стоит забывать и об авторе книги, который внёс немалый вклад в успех фильма, ведь если бы не его кропотливый труд, мы бы не смогли насладиться просмотром этого «шедевра».

    Рон Ховард подарил нам очень атмосферный, а главное, актуальный фильм, который понравится всем. Каждый зритель без особого труда найдёт в этом фильме то, что придётся ему по душе. И тот, кто скажет, что фильм ему не понравился — обманщик, т. к., на мой взгляд, «Ангелы и Демоны» — образец современного многобюджетного фильма.

    Я не читал книгу, которая легла в основу фильма, но я могу сказать, что экранизация удалась на славу. И я абсолютно не согласен с негативными высказываниями в адрес фильма. Не стоит забывать, что это просто кино…

    И с огромнейшим удовольствием ставлю:

    10 из 10

    23 июня 2009 | 11:03

    Сначала посмотрел фильм, потом прочел книгу. И ощущения какие-то двойственные. С одной стороны фильм пусть и не шедевральный, но все же заслуживает внимания и положительного отзыва, с другой стороны, по сравнению с первоисточником, фильм не кажется уже таким интересным. Многие интересные моменты так и не были показаны в фильме, например, журналиста с оператором из книги я так и не увидел, хотя в книге читать про них было одно удовольствие. Но все же, основное мы увидели, и только за это я могу поставить положительную оценку. Но давайте поподробнее разберем саму картину.

    Сюжет.

    Я думаю, что много говорить на тему сюжета не стоит, и так все понятно. Пусть не все интересные моменты книги вошли в фильм, но основные события были, а так как, сюжет в книге просто шедеврален, то, следовательно, тут он неплохой.

    Актерская игра.

    Так случилось, что Том Хенкс один из моих самых любимых актеров, и на мой взгляд, он как никто другой подходит на роль Роберта Лэнгдона. Он сыграл на отлично. На счет других актеров, они сыграли хорошо, и я думаю, что актерский состав в целом был подобран верно.

    Хочется также отметить, что этот фильм — некая бесплатная экскурсия по Ватикану, пусть немножко и преукрашенная подробностями.

    В целом получилось хорошо. Фильм стоит внимания, а книга тем более. Приятного просмотра.

    18 января 2010 | 12:49

    Первый фильм не смотрела, да и этот не собиралась смотреть, случайно получилось. Хотя заранее относилась скептически, всё же пошла на поводу у друзей. Впечатления, увы, ниже среднего.

    Что не понравилось больше всего? Очень бросается в глаза неимоверное количество ляпов, некоторые из которых просто убивают наповал:

    - если Папа любил и доверял камерленгу Патрику как родному сыну, почему тот ничего не знал о видеокамерах в покоях Папы (из-за чего, собственно, и погорел)?

    - почему громкие вопли священника, горевшего в храме, никто не слышал, пока не открыли двери (да они должны были быть слышны на улице!), равно как никто не учуял дыма от огромного костра.

    - почему многотысячная толпа не видела истекающего кровью священника, пока не закричала девочка? Ведь судя по количеству вытекшей из него крови, лежал он там уже не одну минуту, причём на самом виду.

    - все знают, что людей ни в какую погоду невозможно отогнать от фонтанов. А в данном случае погода была отличная. И тем не менее возле этого фонтана никого не было, все люди расположились строго по периметру площади. Видимо, не хотели мешать преступнику.

    - в самом начале «иллюминатами» было обещанно, что претендентов на роль Папы казнят публично. Ну и где обещанное? Первый был в подвале, второго народ упорно не хотел замечать, третий горел в закрытом храме, четвёртый тоже заинтересовал только мистера Лэнгдона.

    Вообще создатели фильма выставили итальянцев (и туристов) этакими глухо-слепо-тупыми болванами, которым хоть кол на голове теши, а они всё равно ничего не видят, не слышат и выводов не делают. Слава Богу, приехал умный американец и разрулил ситуацию!

    - почему киллер не стал убивать Роберта и Витторию? Он мотивировал это тем, что ему не велели их убивать. Но в остальных-то он стрелял сразу и без разговоров. Или ему запретили убивать конкретно этих двоих? Почему? Ведь заказчику была выгодна их смерть, он и раньше пытался убить Роберта, перекрыв ему кислород. Ответ, я думаю, прост: создателям фильма было необходимо оставить двух главных героев в живых, так сказать, любой ценой, даже пожертвовав логичностью происходящего.

    - каким образом человек, умирающий от кислородного голодания, смог опрокинуть привинченный к полу металлический стеллаж, весящий не меньше тонны? И почему стеллаж не повредил стекло, а пули сразу прошили его насквозь? Кстати, геройски погибать, лёжа на стеллаже, было не обязательно: три-четыре выстрела в одно место — и полноценная дырка для воздуха готова!

    - все персонажи данного творения — супермены! У двух человек (Роберт и тот рыженький), упавших в обморок от недостачи кислорода, даже не изменился цвет лица и они продолжают прыгать как резвые козлики! Сцена с судорожным закуриванием сигареты просто убила — к чему этот неуместный юмор? Далее: камерленг Патрик сначала выжег себе клеймо на груди (!!!), потом побежал со всми за бомбой (!!!), сел в вертолёт, спрыгнул с парашютом, посшибал лбом все крыши колонны (!!!), но в итоге остался совершенно цел лишь немого прихрамывал для приличия. Желая подогнать фильм под себя и героев, авторы напрочь лишили его какой-либо реалестичности. А ведь фильм этот — не фантастика, а детектив, где все герои — простые люди, а не бессмертные спайдермены и сейлор-воины из анимешек!

    - про взрыв и говорить нечего. Никто не пострадал, но зато в храме (почему-то) обрушилась фреска.

    Ангелы со своими указующими перстами просто уморили, особенно в конце, когда герой Хэнкса сначала посмотрел вверх, увидел на крыше ангела с опущенным мечом, перевёл взгляд вниз и увидел другого ангела, который… стоял прямо перед ним! А зачем вообще надо было вверх смотреть? Мы на этом моменте просто престали себя контролировать (хотя всегда в кино ведём себя прилично) и начали уже смеяться в голос.

    Что ещё не понравилось? Все ситуации в фильме созданы лишь для того, чтобы два главных героя (Роберт и Виттория) могли показать себя во всей красе. Все остальные играют роль свиты, которая бестолково бегает за ними и смотрит им в рот. Так и кажется, что в конце всех ждёт ангел с ехидной рожей и красиво скрученным кукишем! Но нет, хеппи-энд получился сочным и слюнявым, как в диснеевских мультиках.
    В конце просмотра у меня создалось впечатление, что я только что посмотрела экранизацию одного из многочисленных романов Дарьи Донцовой: всё так же глупо, раздуто, накручено, те же крючочки-зацепки, которые ведут героев по нелепому сюжету прямиком от трупа к трупу, при этом сыщики, конечно же, отстают от убийцы лишь на пару шагов! Интрига не удалась, попытка запутать зрителя — тоже.

    Лично мне фильм не дал ничего: ни остроты ощущений, ни интересности, ни пищи для ума. Тема борьбы науки и религии куда лучше раскрыта в рассказе Рэя Брэдбери «Механизны радости», где он уместил её всего на нескольких страничках.

    Общее впечатление: «Ангелы и демоны» — это «Папский городок» в изложении Дарьи Данцовой. Ещё это идеальный материал для Гоблина! Вот его версию я посмотрела бы с удавольствием!

    Что ж, это моё мнение. Если не разбирать фильм на куски, то в общем и целом он смотрится легко, и большинству зрителей всё же понравится. Кстати, есть один плюс: мне понравился киллер, колоритный персонаж. Жаль, что его тема совсем не была раскрыта: кто он, откуда? Киллер и получает два балла. Остальное — 0.

    2 из 10

    16 июля 2009 | 17:31

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>