• афиша & тв
  • тексты
  • медиа
  • общение
  • рейтинги
  • DVD & Blu-Ray
  • играть!
Войти на сайтРегистрациязачем?
всё о любом фильме:

Анаморф

Anamorph
год
страна
слоган«Откровения серийного убийцы»
режиссерГенри С. Миллер
сценарийГенри С. Миллер, Том Фелан
продюсерМарисса МакМахон, Майкл Дж. Гюнтер, Кэмпбелл Миллер
операторФред Мерфи
композиторРайнхольд Хайль, Джонни Клаймек
художникДжексон Де Говиа, Даг Хусти, Вудс Макинтош, ...
монтажЖеро Бриссон
жанр ужасы, триллер, криминал, ... слова
сборы в США
сборы в мире
зрители
Турция  48.9 тыс.,    Италия  22 тыс.
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время107 мин. / 01:47
Пять лет назад у Стэна Орби, полицейского детектива, было дело, связанное с серийным убийцей. Прошло время, многое изменилось. Теперь у него молодой напарник и перед ним дело о серийных убийствах, в котором он с ужасом видит руку своего прежнего врага…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
27%
7 + 19 = 26
4.6
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:15

    файл добавилTimurLitvinov

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    У. Дефо хорош! Нравится он мне после «Зверофабрики», или той же «Экзистенции», именно эпизод с ним вспоминается чаще всего (дело тут в какой-то неуловимой привлекательности образов, сочетании цвета, времени и места действия, создается атмосфера которую сложно повторить, она как удачная находка, здесь все что угодно может её разрушить до основания. Тем не менее в «Экзистенции» она единственно правильная. И во многом заслуга именно У. Дефо. Просто быть, просто находится в том месте, ничего не испортить, не стараться, просто быть…)

    С «Анаморфом» получилась та же отстраненность. Не пытаясь понравится он просто находится в кадре. Не играет, он там живет, ходит за покупками, что-то расследует, разговаривает по телефону… «Да, я могу показаться вам скучным, но я такой какой есть».

    До «Молчания ягнят» фильму конечно далеко, как и «Семь» до шедевра с Лектором. Атмосфера вечного сумрака, дождя за окном есть, а шедевра не получается. В «Анаморфе» много «но», всяческих неувязок, недосказанностей. Цельности, завершенности в фильме нет, а атмосфера присутствует(!). И спасибо за неё можно сказать не картинам из камеры-обскуры, а У. Дефо, вернее без него картинки бы не сработали. Он вносит интеллектуальность что-ли…

    Пятерки нет, есть твердая четверка по пятибальной шкале.

    31 октября 2008 | 08:26

    К сожалению, впечатлить нынче искушенного зрелищем зрителя крайне сложно. Столько всего хороших фильмов сняли, которые заметно высоко повысили планку большинства зрителей. Что нынче даже крупно бюджетные Голливудские проекты порой сильно промахиваются со зрителем. Когда как о независимых и малобюджетных проектах так вовсе стоит помолчать. Это дело решил решить молодой режиссер Генри С. Миллер, который решил дебютировать в полнометражном кино именно этим проектом, в который поверили парни из Lionsgate Films. Парни из экс компании Mandalay Films и нынче известной как Lionsgate, явно любители рисковать. Ведь уже практически с первых минут было ясно, что режиссер ленты черпал вдохновение от «Пилы» Джеймса Вана и фильма «Семь» Дэвида Финчера. Безусловно на качестве ленты сказывается мизерный бюджет, который не позволил визуально обогатить фильм как крупно бюджетные блокбастеры и привлечь в фильм дюжину звезд первой величины. Хотя я считаю, что у Генри Миллера и так всё получилось вполне пристойно.

    Увиденное мною на экране я не могу причислить ко второсортным фильмам, которым место лишь на канале ТВЗ. Фильм на удивление получился эффектным. В первую очередь из за визуальной стороны объекта. Рванный монтаж, мрачная картинка и крупные кадры бесчеловечно убитых жертв впечатляют. Тем более всматриваясь в то, какими изобретательными образами были убиты жертвы и в какое «больное» искусство были превращены их хладные трупы. Тут уж точно стоит признать, что у создателей явно не все дома и стоит им записаться на приём к психотерапевтам. Помимо этого, фильм выдержан в атмосфере напряжения, саспенса и тайны. Что не превращает фильм в банальный фильм ужасов с обилием крови. Скорее в детективный триллер. Где главным элементом режиссуры является игра, в которой зритель должен обращать внимание на все детали и попытаться вычислить этого убийцу.

    Я лично удивлен, что такое большое количество так негативно отнеслось к данной ленте. Безусловно сравнивая с крупно бюджетными проектами, фильм Миллера получился слабоват в зрелище. Хотя одно то, что мне редко нравятся независимые ленты, а этот я посмотрел с замиранием сердца, лично для меня показатель.

    Не спорю. Какой либо оригинальности в истории данной ленты нет. Постановка смертей сильно веет «Пилой» Джеймса Вана. Раскрутка сюжета с фильмом «Семь» Дэвида Финчера. А сюжетная линия с неудачной попыткой поймать убийцу в прошлом и дальнейшее преследование, явно взято из «Детоксикации» с Сильвестром Сталлоне. В целом, целый набор. Создатели знали откуда брать мотивы для своей истории и если закрыть глаза на явный плагиат, то получилось довольно таки не плохо. Как я и описывал выше, создатели решили выдержать фильм исключительно в жанре детективного триллера. В связи с чем, почти всё экранное пространство занимают расследования и детальный разбор улик, который позволяет вычислить убийцу если не раньше главных героев, то почти одновременно.

    Таким образом, сюжет выдержан как некоторая игра, в которую невольно вступает зритель. В последний раз, я нечто подобное испытывал при просмотре «Охотников За Разумом» Ренни Харлина. Персонажи раскрыты вполне прилично. Возникло конечно же много вопросов и сохранился эффект недосказанности, но в целом, всё достаточно удовлетворительно. Потому что, при просмотре ленты общая картинка главного героя ленты и злодея прорисовывается. А изображение становится четче по мере развития экранного действия. Где динамика картины и напряжение начинают заметно сильно усиливаться. Жалко лишь то, что с финалом создатели прогадали. Ведь с таким смачным развитием сюжета, можно было выдать нечто более неожиданное и шокирующее. На деле же, финал если и не был очевидным, то точно возможным.

    Я с достойным уважением отношусь к Уильему Дефо, которого считаю отличным актером. Не смотря даже на достаточно отвратную внешность. Вот только я считаю, что роль крутого полицейского в данной ленте и тем более главная роль, ему точно не подошла. В связи с чем, вся его игра воспринималась не так, как хотелось бы. Хотя и сыграл Уильем достаточно не плохо. Весьма не плохо сыграл Скотт Спидман, который наконец то перестал делать упор на свою смазливую внешность и выдал весьма приличную игру. Невероятно сильно хорош Питер Стормаре, который выделился пожалуй ярче всех. Хотя тут нечему удивляться. Питер очень сильный актер и его харизма никогда его не подводила. В принципе и остальные актеры сыграли достаточно нормально. Вот только жаль, что Дон Харви сильно подкачал. Что не позволительно главному злодею данной ленты. Уж больно не убедительно играл.

    Дует Райнхольда Хайля и Джонни Клаймека я могу точно назвать уникальным. В своём творчеством тандеме Райнхольд и Джонни сформировали свой неповторимый стиль, который не поддаётся никому другому. Они оба создают музыку и максимально чередуют её с живым звуком. В связи с чем, их музыка больше предоставляет собой шум, чем музыкальные произведения. Хотя эффект от них порой по эффектней, чем даже самая эффектная музыка. В данной ленте они продемонстрировали парочку нервных и напряженных треков. Но увы, могли бы и лучше.

    7 из 10

    Напряженный, зрелищный, жестокий и достаточно не плохой детективный триллер. Безусловно не шедевр и уж точно не сравним со многими Голливудскими блокбастерами. Но в целом настолько хорош, что бы его посмотреть хотя бы раз. Что я вам и советую сделать.

    11 ноября 2011 | 19:45

    Anamorph. Выбирая очередной фильм в магазине дисков, наткнулся на «Анаморф». Привлекла меня в нем сначала интересно оформленная обложка и фамилия Дэфо. Затем читая аннотацию к фильму в глаза бросилось слово «маньяк», и я тут же отдал кровные рублики кассиру и повизгивая от удовольствия помчался домой к уютному дивану, чашке чая с лимоном и очередному фильму из моей любимейшей категории (то есть про маньяков).

    Улыбка с лица сошла, огоньки в глазах погасли, чай потерял весь вкус, и это только после первых пятнадцати минут просмотра данного фильма. «Анаморф» невероятно скучен, повествование ведется до омерзения медленно и спокойно и, причем давит своим угнетенным стилем. Казалось бы, триллер, убийства, расследования, должно хоть что-то держать зрителя в напряжении, но не тут то было, режиссерская группа проверяет наши нервы на прочность, но отнюдь не жанровой составляющей, а своим «оригинальным» способом, они просто пытаются вывести нас из себя потрясающе убогим повествованием.

    Единственное что удерживало пульт от полета в сторону экрана это стиль убийцы, все эти картинки которые можно рассмотреть только под определенным углом (отсюда и название фильма, от термина Анаморфизм) вызывали небольшой интерес, особенно птичка собранная из «разобранного» человека. Скажу даже так, этот эпизод с птичкой самое интересное что есть в фильме, а эпизод этот идет секунд десять, не больше.

    Уиллием Дэфо, актер, поразивший меня в «святых из трущоб», отлично игравший зеленого гоблина, в этом фильме похвалы не удостаивается. Весь фильм его герой ходит в ТАКОМ поникшем состоянии, что ему не только не сопереживаешь а даже наоборот хочется треснуть сковородкой по его талантливой головушке. В этом фильме он показал самую худшую свою игру из всех работ что я видел ранее. Всех.

    Я могу с уверенностью сказать следующее. Этот фильм самый неудачный триллер про маньяков за всю историю кино. В принципе неплохие идеи просто потонули в этом океане скукоты, медлительности, грусти.

    P.S. Фильм кое-чем пытается походить на Финчеровский шедевр «Se7en», повторю, ПЫТАЕТСЯ, и к моему глубочайшему сожалению эта попытка неудачна…

    1 из 10

    12 сентября 2008 | 16:47

    Абсолютно бездарный и скучный во всех отношениях триллер. Данная характеристика относится как сценарию картины (явно подражательному во всех отношениях фильмам «Семь» и «Имитатор «), так и к невразумительной режиссуре никому не известного постановщика низкобюджетных короткометражек Генри Миллера. Удивительно, как вообще ему удалось собрать в одну компанию таких весьма неплохих актеров, как Уиллем Дэфо, Скотт Спидман и Питер Стормар. Вместе с тем игра указанных голливудских звезд слаба до неприличия, словно и они к середине съемок начали понимать в какую бездарную авантюру были втянуты.

    Заниматься пересказом сюжета смысла не имеет, по жанру вроде это триллер про серийного-убийцу и полицейского, занимающегося его поисками, а по восприятию — скука смертная, никакого саспенса, никакой мало-мальской интриги. Унылое музыкально оформление зрелищности фильму не добавило.

    Псоле просмотра было жалко потраченного врмени. Да жалко еще Уиллема Дэфо, у которого, кажется, уже наступил «кризис жанра». Вместе с хорошими некогда актерами Рутгером Хауэром, Мики Рурком и Малкольмом Макдауэллом, по-моему, и он скатился в ранг невостребованных Голливудом кинозвезд, снимающихся в подобных дешевых по форме и содержанию проектах только из-за того, чтобы где-нибудь засветиться.

    3 из 10

    3 июня 2008 | 12:06

    Долгий, длинный, заумный (или занудный) детектив с классическим сюжетом: серийный убийца и детектив, расследующий совершенные им убийства. Обязательно наличии общего прошлого, связывающего этих двух людей.

    Отличительной особенностью фильма являются сами убийства. Каждая жертва становится своего рода «живой» инсталляцией картины, художником которых является, собственно, сам преступник. Каждая из картин выполнена в технике анаморфоза, отсюда и название фильма. Суть ее заключается в намеренно искаженном (уродливом, неправильным) изображением, посмотрев на которое под определенным углом (так сказать, в перспективе) можно увидеть его истинный смысл и правильную картину.

    «Анаморф» не просто убивает людей, он создает из них именно такие инсталляции, поэтому смотреть на очередное убийство было интересно. Пожалуй, это единственное, что может зацепить в этом фильме.

    Может, я невнимательно смотрела, но у меня остался целый ряд вопросов, на которые я так и не получила ответа до самых титров. Кто были эти люди на снимке и что за отношения их связывали? Почему была так важна Стенли Обри девушка с доков? Как они узнавали новое место преступления? Почему одной из жертв оказался бывший напарник Стенли и т. д.

    Я не жалею потраченного времени, но чтобы досмотреть этот фильм до конца — следует запастись терпением.

    5 из 10

    8 июля 2010 | 23:19

    У меня сложилось неоднозначное мнение о фильме и условно свои ощущения я разделила на 3 части: мнение о главном герое в исполнении Уиллема Дефо, впечатление о маньяке и его творениях и всё остальное.

    А теперь по порядку: главный герой — скучно-нудный детектив, эстет и интеллектуал, не обременный друзьями и семьёй. Без огня, без страсти, без фанатизма, без идеала. И вот такой характер вполне правдоподобно отыгрывает У. Дефо. Но не более. Да, это решительно не самая удачная его роль, но выполнена работа весьма профессионально.

    Творения маньяка… хм, это, пожалуй, произведения искусства, пусть дикого, отвратительно и тошнотворного, но искусства. И они, несомнено, очень интересны с технической точки зрения (проекции, углы обзора и т. д.). Цветовое решение его «картин» выползает за грань сумрачного и купается в лучах «злого солнца». Это меня впечатлило и я эти инсталяции запомню… Сам маньяк — ничего особенного, линейный персонаж, которому необходим зритель и дуэль. Всё, впрочем, как обычно.

    Остальное — кроме визуального ряда, который, по моему мнению, безупречен, и бородатого Скотта Спидмена выделить что-то ещё очень сложно ибо НИКАКОЕ: и музыка, и сюжет с провисаниями и практически без драйва, и лишённые объёмности персонажи (плоские, линейные и однозначные), и слабенький сбор всего этого в одну киноленту.

    Фильм неплох («удовлетворителен»), но мог быть гораздо интересней, поэтому

    7 из 10

    18 апреля 2010 | 16:31

    Помните старую пословицу «Встречают по одежке — провожают по уму» ? При просмотре «Анаморфа» (Anamorph, 2007) наверняка вспомните, как собственно вспомнил и я, встречая с виду качественный триллер с распростертыми зрительскими объятиями и… провожая его ближе к финалу пинком под заднюю сторону обложки к куче таких же средних страшилок, каким и показало себя в концовке этого кино.

    А ведь первые минуты были просто шикарные… Красивая «трупная» заставка, дарящая надежду на добротный триллер. Знаменитый актер в главной роли и пара знакомых лиц на подхвате. Сама роль копа преследующего изощренного маньяка — ну разве не классика в её лучшем проявлении? Плюс картинка, от которой так и веет качественным подходом к съемочному процессу. Красота! Тем более что грамотный технический подход картина не потеряла и дальше, а странное поведение копа в блестящем исполнении того самого известного актера (Уиллем Дефо, другие знакомые лица оправдали разве что воспоминания о своих прошлых работах, но не их здешних образах) наравне с догадками насчет связей, появившихся со временем девушки, напарника, репортера и рытья в пугающем прошлом грамотно подогревают наш интерес к тому чтобы…

    Чтобы неожиданно слить все вышеперечисленные благородные порывы высшего триллеровского полета в унитаз. Увы… Такое начало и столько начинаний, скажу даже больше — такой щепетильный маньяк с воистину творческим подходом к убийствам и… И дальше… дальше видимо сценаристы увидели сумму своего гонорара и решили, что свои деньги они уже отработали и соответственно грамотный финал, да и вообще тема поимки маньяка картине вообщене нужна. Признаюсь честно, мне давненько не было так обидно за главного злодея, как было обидно за главного злодея данного проекта, потому что довести его блестящую игру с представителями власти до адекватного всем предложенным нам зацепкам истории финала никто не захотел. Собственно, как не захотели и сделать картину чуть глубже (опять же это касается исключительно заключительной и предзаключительной части хронометража), хотя материала и наших с вами зрительских домыслов хватало с избытком на такое! А в итоге… на чем картина началась — тем и кончилась, а с таким началом она должна была развиться в настоящий триллерский экстаз, а не не понять что, после чего хочется побыстрее забыть о финале и всплакнуть по поводу стольких приятных моментов, которыми проект нас в начале так искренне порадовал…

    12 октября 2011 | 17:57

    Этот фильм следует рекомендовать зрителям с расстройством сна. Вместо флуразепама. С более ярко выраженным действием, при этом привыкание в принципе не наступит. К тому, что происходит на экране, привыкнуть невозможно. С позволения сказать, детектив, на протяжении одного часа сорока минут, если это можно так назвать, расследует, не побоюсь этого слова, серийные, как принято говорить, убийства. А, да извинит меня читатель, серийный, извиняюсь за выражение, убивец, опуская подробности, подкладывает, прости Господи, детективу все новые и, что характерно, новые, так сказать, трупы.

    Вид у детектива при этом глубоко-глубоко мысленный и очень-очень неторопливый. Вот он совершает покупки в магазине. Вот он едет по ночным улицам. Вот подъезжает к зданию. Вот входит в здание. Выходит. Сидит в кафе. Идет по улице. Опять сидит в кафе, теперь уже с приятелем. Снова идет по улице. Сидит дома. Читает газетные вырезки. Плывет на катере. Идет по улице. Подходит к зданию. Входит в здание… Да, это уже было. И все это перемежается такой подробно-подробно показанной расчлененочкой в виде мясных кубиков. Из которых складывается паз-з-зл расследования.

    Складыванию помогают диалоги, которые время от времени ведет детектив. Диалогов не очень много, гораздо чаще детектив просто смотрит на собеседников умными глазами. Обычно так смотрят домашние питомцы, которые все понимают, но говорить не умеют. Так и здесь: в большинстве случаев пасть, то есть, простите, рот захлопывается, не издав ни звука. Но с каждой минутой во взгляде детектива растет понимание. Вот оно выросло на двадцатой минуте. Вот на пятидесятой. Ровно через час понимание побило рекорд прошлого года (установленный эстонским фильмом «Скорость-3: Улитка на склоне»). За пятнадцать минут до конечных титров оно приняло характер недержания. Тем более что убивец сам не выдержал заданного детективом темпа расследования и прислал ему наложенным платежом свой паспорт с пропиской.

    Детектив вновь едет по ночным улицам. Еще раз, сверившись с пропиской в паспорте, входит в здание. И вот тут начинается финальное сражение, по сравнению с которым «Высадка Черного ястреба» — игры в песочнице. И на обломках разрушенного восемнадцатью ядерными взрывами здания наконец-то торжествует эта, как ее… справедливость. Город опустел, остались только дети и голуби. И радостное ощущение, что страшная скукотища наконец-то закончилась.

    3 из 10

    22 декабря 2009 | 01:43

    Триллер не получился, эстетический манифест тоже. Вообще фильм сырой, будто недоделанная заготовка. Даже гипервыразительное лицо Уиллема Дефоу, часто и подолгу зажатое в кадре крупным планом не помогло делу. Одна-две чего-то стоящих идеи, слабо связанные друг с другом, почти нулевая динамика, отсутствие настоящего саспенса, никакой мотивации у маньяка, и вовсе практически никакой его истории. Лишь несколько выразительных инсталляций убийства как искусства, расчлененных декорированных трупов как экспонатов comedia del’arte или элементов коллажей знаменитых шедевров позднего Возрождения. А фильм всё о том же — об одиночестве личности, не сумевший выразить себя в обществе, в творчестве, нашедшей в жизни лишь трагедию невозможности любви. И еще о том, куда может привести увлечение живописью.

    22 января 2011 | 00:51

    Конечно здорово наблюдать за тем, как режиссеры — дебютанты или новички делают свое кино, черпая вдохновения из других культовых фильмов. На протяжении многих лет такое заимствование было в полнее нормальным и происходит до сих пор не сколько начинающими мастерами, сколько и профессионалами, но самое главное, что следует учесть в этом деле — не переборщить. Отличный пример такой ситуации можно наблюдать в дебютном фильме Генри Миллера «Анаморф», с участием Уиллема Дефо в главной роли. Хорошим плюсом фильма является как раз таки некая «дань уважения» (назовем ее так) настоящему шедевру, но тут можно сразу же усмотреть и главную ошибку фильма, где та самая «дань уважения» чуть ли не сжирает фильм изнутри.

    Несколько лет назад, детектив Стэн Обри выполнил свой долг — нашел серийного убийцу. Вот только Стэн не задержал злодея, а убил его. Проходит время и в жизни героя поменялось многое, но то дело до сих пор в его памяти. Сегодня, Обри, остается, предан своему делу, к нему приставили нового и проверенного напарника, а на свободе разгуливает очередной убийца, вот только его стиль чуть ли не копирует стиль убийцы пятилетней давности. Но чего же он хочет — поиграть с опытным детективом? Или же показать что — то…

    Режиссером фильма стал дебютант Генри. С. Миллер и для своего дебютной работы он сработал очень качественно — фильм получился интересным, с атмосферой мистики и таинственности, а самое главное, что он не рассыпается на середине, а держит свой секрет до последних минут. Вот только самая главная проблема фильма заключается в том, что по структуре и стилю он очень сильно напоминает «Семь» Дэвида Финчера — уже с самых первых минут и до самых финальных титр в фильме будет витать призрак культового фильма Финчера и, к сожалению, от него не избавится, принося с каждой минутой только дежа вю. Сценарий, написанный все тем же Миллером и Томом Феланом сделан качественно и продумано, а за основу выбрана очень популярная и интересная тема, ведь смотреть детектив интересно всем и каждому. Четко прописаны все сюжетные ходы и состояние детектива, погружающегося в мир насилия еще больше после каждого дела, но новое дело меняет его с каждой картиной смерти (в прямом смысле — на месте преступления маньяк — художник оставляет необычную картину). По поводу героев тут не все ясно — кажется, что над персонажами сценаристы думали не осень долго, так как они приписаны поверхностно и слабо, не раскрывая их подробно и даже по развитию всего сценария — было бы лучше, если бы Миллер подробно рассказал бы зрителю о Стэне Обри, что бы хоть как — симпатизировать ему, но вместо этого он покажет только старое дело, не дающее герою спать, а так же некоторые мелочи его жизни, но не более того — сценарист не раскрыл его личность полностью, его интересы, его жизнь. Сценарий хороший и интересный, но иногда дает слабину и это связано как раз таки с не раскрытием основных героев картины и слегка затянутым развитием событий. Хорошо и слаженно работает оператор Фред Мерфи — очень качественная картинка фильма, а мрачная цветовая гамма придает фильму определенный стиль и даже атмосферу мистики, что фильму бесспорно идет, а саундтрек Рейнхольда Хайлья и Джонни Клаймека еще больше усиливает эту атмосферу, превращая его в отличный триллер.

    Удивительно, как такой малобюджетный проект смог заполучить звезд в лице Уиллема Дефо, Скотта Спидмэна и Питера Стормаре, ибо не каждый дебютный проект сможет позволить себе такую роскошь. С актерами тут все в порядке — они черпают ту самую темную атмосферу, питаются ею и превращаются из известных актеров в обычных детективов, расследующих убийства. Игра каждого актера очень убедительна, даже Питера Стормаре, встречающегося в фильме всего лишь в трех — четырех эпизодах, но его персонаж, даже при малом количестве сцен, сыграет главную роль в развязке убийств и сильно поможет Стэну. Что же говорить о дуэте Дефо — Спидиэн, то тут ощущение двоякое — в паре они играют очень слаженно, но проблема еще и в том, что таких сцен крайне мало, так как главный герой Дефо перетягивает все одеяло на себя — именно его мы будем наблюдать большую часть фильма. Хорошая, слаженная и качественная игра становится одним из ключей фильма.

    Итого:

    «Анаморф» оказался очень интересным и неплохим дебютным проектов, с мрачной атмосферой триллера, хорошими сюжетными ходами, а так же слаженной игрой актеров, однако, стоит учесть, в фильм Генри Миллера вселилась атмосфера фильма «Семь» и дебютант никак не смог изгнать этого беса, отчего стиль картины Дэвида Финчера слегка усугубляет положение данной картины — многие просто уничтожат этот фильм, решив, что это всего лишь дебютный плагиат культового фильма, не заслуживающего просмотра, но если прогнать эту атмосферу, забыть про нее, то фильм покажется не плохим триллером, на который вполне можно убить время. Рекомендую данный проект той группе людей, уважающих дебютные проекты и готовые принять тот факт, что они встретятся с дежа вю, людям, любящим искать слегка необычное кино, а так же преданным фанатам кого — либо из актерского состава, ну и пожалуй к огромному пожеланию.

    Спасибо за внимание!

    8 ноября 2015 | 21:37

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>