всё о любом фильме:

Амитивилль 3-D

Amityville 3-D
год
страна
слоган«ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В этом фильме Вы жертва!»
режиссерРичард Флайшер
сценарийУильям Уэльс
продюсерСтивен Ф. Кестен
операторФред Шулер
композиторХовард Блейк
художникДжорджо Постильоне, Джастин Скоппа мл., Клиффорд Капоне
монтажФрэнк Дж. Уриосте
жанр ужасы, ... слова
сборы в США
зрители
США  2.01 млн
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время93 мин. / 01:33
Разоблачив «спиритических мошенников», промышлявших в знаменитом на весь мир амитивилльском «доме с призраками», репортер журнала «Reveal» Джон Бэкстер решает купить себе известную недвижимость, тем более, что просят за проклятый дом сущие копейки. Будучи человеком не суеверным, Джон без страха переезжает в свое новое жилище, но вскоре с ним, его коллегами и родственниками, побывавшими в особняке, начинают происходить странные вещи. Решив дать всему логическое объяснение, Джон приглашает группу специалистов по исследованию паранормальных явлений, появление которых вызывает невиданную по своим масштабам разрушительную силу…
Рейтинг фильма
6+ В кино с 17 августа
Купить билет
pixel
Рейтинг кинокритиков
в мире
0%
0 + 18 = 18
2.9
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 00:50

    файл добавилVitalikOlegovich

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Третья часть нашумевшей картины разительно отличается от предыдущих. Обидно только, что в худшую сторону. Здесь мы созерцаем и непонятных монстров и оживших мертвецов и призраков, тогда как первая и вторая часть были в основном отведены самому дому без раскрытия облика сил, обитающих в нем. Мы наблюдали лишь признаки того, что живет в этом проклятом месте.

    Ещё одним минусом стоит назвать отвратительную игру Тони Робертса. На протяжении всего фильма — одно и тоже выражение лица. Складывается ощущение, что его герой повидал столько, что его уже ничто не удивляет, не пугает и не шокирует. Я конечно понимаю, что в экстренных ситуациях нужно сохранять спокойствие, но не настолько же.

    Ну и конечно главная «фишка» фильма. Такого затянутого и нудного сюжета мне ещё не приходилось наблюдать. На одних только диалогах и отдельных коротких действиях не создать стоящий фильм ужасов. Доказательством этому служит данный фильм.

    Меня все сильнее и сильнее гложет любопытство, что же будет в следующих частях фильма, так как этот не тянет выше чем на

    3 из 10

    7 апреля 2010 | 12:53

    За третью историю об ужасе в доме Амитивилля взялся режиссёр, известный перечнем таких популярных работ, как например, «Викинги» («The Vikings»), «Зеленый сойлент» («Soylent Green»), «Конан-разрушитель» («Conan the Destroyer»), и «Рыжая Соня» («Red Sonja»). Имеется в виду Ричард Флайшер (Richard Fleischer).

    Изначально фильм здорово выделяется из всей франшизы по двум выбранным направлениям: съёмка в 3D, а так же уклон в подобие фантастики. Посему, обычно говоря о трёхмерных эффектах в произведении жанра ужасов нужно указать на наличие «выпуклых» деталей визуального ряда и особой операторской работы, причём независимо от выхода ленты на экраны. Что сейчас, что тогда неписанные законы использовались почти идентичные, поскольку сделанные в 3D цветастые мерцающие призрачные субстанции или мухи заметно выделяются на общем «плоском» фоне (даже если просматривать кино без всяких очков), а когда фотомонтаж избегается, то всё равно в объектив нередко что-то упирается, летит, приближается и отдаляется, доходя даже до плевка одного из персонажей прямо в нас воображаемых зрителей. В целом это производит для современного искушённого посетителя кинотеатров весьма сдержанное зрелище, ведь трёхмерных предметов крайне мало (снова по меркам наших дней и фильмов, где подобной компьютерной графики настоящее засилье, а не несколько ограниченных сценок), к тому же они наивны в детальном воплощении. Но, на мой взгляд, подобный ход дел идёт только на пользу, чтоб не скатываться в смехотворную постановку с нелепыми размытыми облачками самого примитивного фотомонтажа, а к неожиданным полётам в кадр чего-нибудь острого нареканий быть не может — эти запугивающие трюки не стареют с течением лет.

    С сюжетом тоже получилось занимательно, как для просмотра непосредственно рассматриваемого фильма, так и в призме всей франшизы. Здесь наблюдается интересная (пускай и не чуждая для жанра мистики) идея, препарировать сверхъестественные силы особняка в Амитивилле с дурной славой при помощи людей науки с их замысловатой аппаратурой, тем самым столкнуть лбами рационализм и необъяснимое. И главный герой подходящий, который работает в газете, проводя обличительные очные ставки с разными шарлатанами-экстрасенсами, благодаря своему рационализму, решивший купить проклятый дом за бесценок.

    Однако если присутствие самых простецких возможностей 3D было спорным, но мизерным в хронометраже, а смысловая идея радовала «свежим глотком» фантастики в сериале, то реализация задумки получилась не самой удачной. Первым делом огорчает сценарий, больше не замыкающий действо в доме, даря прежнюю стойкую клаустрофобию среди стен с живущей мистикой в них. Тут повествование дробно, часто переходящее из зловещего дома в нейтральные места, как редакция журнала или лаборатория, оттеняющие накал ожидания подвоха тёмной силы, а атаки мистики словно утратили мощь, разбавив атмосферу, порой показывая неподходящее общей стилистике паранормальных явлений гротескное бутафорское чудище. Иные же сцены оттенились закадровым приёмом, когда есть возможность лишь видеть их последствия, что тоже мешает получать погружение в жуткие события.

    Актёрская игра весьма посредственна, особо удивляя прохладным на эмоции исполнителем главной партии, который почти одинаков в мимике и поведении, что в статичные моменты, что когда гибнет его напарница или даже дочь! Кстати говоря, об занятых в постановке людях, то в небольшом эпизоде отметится ещё совсем молодая и никому не известная Мег Райан (Meg Ryan), только начинающая делать мелкие подступы к будущей славе в Голливуде.

    Пожалуй, в целом третья история франшизы вышла всё более чисто развлекательным фильмом ужасов, возможно созданным нарочно именно лишь при этой позиции, подтверждая такие подозрения использованием трёхмерного визуального ряда с протяжённым «диалогом» меж операторской камерой и зрителем посредством крупных надвигающихся планов, облегчённым сценарием (ничего нового про мифологию дома и злые силы, живущие в нём не отыщется), и ярким мощным апогеем, где сполна будет масштабного действия. Вот благодаря насыщенной кульминации с применением зрелищных (для своих лет, конечно) находок, эту ленту можно запомнить, где-то прощая недочёты. К тому же в ней есть пара моментов достойного мистического хоррора, например, умело и главное неожиданно разыграна сцена в горящем автомобиле.

    Посему филигранным жутким мистическим произведением о «нехорошем» доме постановку назвать сложно, а вот в качестве визуальной страшилки начала 80-х с налётом темы призраков и полтергейста — вполне можно, но нельзя рассчитывать на нечто поражающее или новаторское, так как недаром никакого культового статуса рассматриваемый эпизод не снискал.

    5 из 10

    10 июня 2013 | 17:07

    Режиссер этого фильма Ричард Фляйшер знаком мне прежде всего по картинам Конан-разрушитель и Рыжая Соня. Фэнтези у него получились просто великолепно. И вот он решил снять фильм ужасов, внеся свой вклад в цикл картин Амитивилля. Начинается Ужас Амитивилля 3D немного нестандартно. Видимо, режиссер решил отойти от стандартного начала предыдущих картин.

    При просмотре фильма я испытал три чувства. В начале- любопытство, в середине-недоумение и в конце- разочарование. Данная картина резко отличается от предыдущих двух. Я считаю, что Ужас Амитивилля тихо скончался после второго фильма Одержимость. Ричард Фляйшер снял откровенно скучный фильм. Если в первых частях сюжетная линия была полностью понятна, то здесь она очень слабо выражена. Вообще, цель картины очень не ясна. Исчезла напряженная атмосфера. То есть как фильм ужасов фильм себя исчерпал. Попытки напугать зрителя очень слабо проработаны. Немного динамичнее получилась концовка, но это УА не спасло.

    Непонятно для чего снимался фильм. Вряд ли такая слабая работа была успешна у зрителей или в кассовом плане. Единственный плюс, т. к. картина снималась в формате 3D,присутствие в фильме моментов, когда изображение как бы выходит за рамки экрана. При просмотре на ноутбуке это не очень ощущалось, но думаю в кинотеатре это было здорово.

    Актерская игра не очень естественна. Наверное потому что персонажи раскрыты слабо, среди героев выделить некого.

    В общем фильм стоит посмотреть лишь «для галочки». Оценка будет

    3 из 10

    28 марта 2012 | 19:59

    После известного итальянского постановщика Дамиано Дамиани ("Эмитивиль 2: Одержимость (Amityville 2: The Possession)"), эстафетная палочка исследователя глубин паранормального ужаса адского дома перешла в руки опытного мастера Ричарда Флейшера, известного нам по таким знаменитым лентам, как «Викинги», «Чё!» и, конечно же, «Конан-Разрушитель». Печально в данной ситуации то, что такой выбор режиссёра не только не пошёл сериалу на пользу, но и уничтожил всю неповторимую атмосферу оригинальной дилогии. Именно дилогии, так как остальные фильмы серии, на мой взгляд, вообще не в тему, вплоть до «Кукольного домика», переквалифицировавшего Эмитивиль в молодежный ужастик аля «Бугимэн».

    Единственное, что в фильме действительно хорошо — это появление в финале самого Дьявола (нечто похожее через 10 лет будет использовано в триквеле «Детей кукурузы»), которого мы уже имели возможность видеть в концовке второго фильма.

    Последние 5 минут фильма по-настоящему заслуживают внимания настоящего хоррормана, остальное выкинуть не жалко. Непонятно, как такой талантливый режиссёр мог снять такую затянутую и абсолютно безатмосферную ерунду.

    3 из 10

    15 сентября 2008 | 10:15

    Пожалуй, самый противоречивый фильм цикла, с однозначным мнением о котором мне трудно определиться. Насколько ярки в нем положительные моменты, настолько же халтурны и даже примитивны другие. И какие перевешивают, сказать затрудняюсь.

    Из хорошего: игра Тони Робертса в роли Джона Бэкстера. Хорошо показано, как он меняется в ходе поединка с Амитивиллем. Сумеет ли его скептицизм и вера (вернее, неверие) стать эффективным оружием в борьбе с этим домом, и какую цену придется за это заплатить — интрига в ленте выдержана неплохо, напряжение нарастает резкими скачками, зритель его ощущает просто физически. И в этом заслуга сценариста Уильяма Уэльса и режиссера Ричарда Флэйшера, а также, несомненно, — самого актера.

    Понравились также Кэнди Кларк в роли Мелани и обаятельная Лори Лафлин в роли Сьюзен Бэкстер.

    Из минусов: сцена со спиритистами-жуликами в картине, как по мне, — абсолютна чужеродна и нелепа, без нее вполне можно было бы обойтись, а скептическое отношение к мистическому Джона можно было подчеркнуть как-нибудь иначе.

    Ну, и, конечно, «овеществленное» зло, которое появилось в третьей части. Зло невидимое, но присутствие которого ощущаешь каждое мгновение, на мой взгляд, производило больший эффект и вызывало больший страх.

    Наконец, есть вопросы и к некоторым другим деталям сюжета, кроме вышеуказанных жуликов-спиритистов. Так, мне категорически не понравилась концовка. Она никак не диктуется ходом предшествующих событий, ее смело можно назвать даже неправдоподобной. Лишней выглядит и сцена в научной лаборатории, когда проводится опыт. Этот эпизод только внимание отвлекает, а сосредоточить его нужно было больше на самом доме.

    Вот такие детали в сумме и испортили весьма неплохое зрелище, поэтому только

    5 из 10

    3 марта 2012 | 16:31

    По сути, каждая часть франшизы «Амитивилль» не похожа на предыдущую, и предлагает нам свою новую историю. Всё, что роднит третью часть с первыми — проклятый дом, построенный на индейском кладбище, а события первой части здесь просто не упоминаются.

    После жестокого разоблачения группы мошенников, действующих в вышеупомянутом доме, Джон Бакстер выкупает Амитивилль за сущие копейки, надеясь написать новый роман. Но, как известно, у дома нехорошое прошлое, и гости из Преисподней не заставляют себя ждать, чтобы не нанести удар новому владельцу.

    Третья часть не только сюжетно отличается от предыдущих, но и атмосферой. Фактически, Ричард Флайшер предлагает нам свою версию кошмарных событий в проклятом доме, делая акцент на «Вратах Ада» — странном колодце из подвала. Никаких демонов и прочей нечисти, вселяющихся в членов семьи, никакого массового убийства одного члена семьи другим. Здесь «дом» сам решает избавится от новых гостей, применяя приёмы галлюцинации, странного шума и непонятных, но кошмарных убийств (чего стоит нападение мух).

    Проблема фильма в том (да и предыдущих тоже) — в неторопливости событии, хотя и здесь можно найти свой плюс. Мало-помалу нас вводят в нужную атмосферу саспенса, заставляют проникнуться в происходящее, и тогда становится по-настоящему интересно. Но дело в том, что на этом «вводе» и делается основной сценарный упор, отчего моменты «Бу» здесь редкий гость. Да и «Бу» не особо пугает (разве что, шевелящиеся стены выглядят довольно устрашающе). Ну а финальные пятнадцать минут — этакий апофеоз всего фильма с некой абсурдностью, от которых становится не по себе.

    Жертвуя известными приёмами страха из первых фильмов, создатели делают ставку на нужную и пугающую атмосферу, и можно сказать, что в некоторых местах ставка сделана довольно удачно и оригинально, но увы именно эта оригинальность сыграет свою отрицательную роль в дальнейших продолжения, по сравнению с которыми третью часть интересно посмотреть поздно ночью.

    8 из 10

    18 августа 2013 | 22:33

    Начну, пожалуй, с плохого. Как это ни странно, но худшее, что есть в фильме, вынесено в его название. Собственно, 3D как таковое в триквеле «Амитивилля» получилось ужасным — не потому, что здешняя трёхмерная графика давным-давно устарела, нет, даже по меркам ’80-х годов она выглядит, мягко говоря, аляповато. Радует то, что в «Амитивилле 3-D» в целом не так уж и много моментов, где используется 3D. В данном случае это обстоятельство, говорящее о невеликом бюджете фильма, играет на руку, потому что особо морщиться при просмотре не приходится.

    Как видите, плохому я уделил всего один абзац. Дело в том, что во всём остальном, «Амитивилль 3-D» — довольно недурное кино. Меня всегда забавлял тот момент, когда долгоиграющие франшизы в одной из частей неожиданно пытались разобраться, а так ли в них всё сверхъестественно, как кажется на первый взгляд. Вот и «Амитивилль 3-D» — то кино, которое старается переосмыслить саму концепцию франшизы. Есть ли в известном доме что-то действительно мистическое? А может, всему паранормальному можно найти логическое объяснение? Как любитель научной фантастики, я всегда прихожу в трепет, когда в какой-нибудь ужастик привносят всякие хитрые приборы с трудно произносимыми названиями, с помощью которых герои пытаются отыскать подтверждение или опровержение существованию необъяснимых явлений.

    Моё мнение — авторам «Амитивилля 3-D» удалось выдержать баланс: сценарий фильма практически лишён банальностей. Получилась действительно интересная история о вечном споре: есть ли в нашем мире то, что не поддаётся объяснению, или это только галлюцинации некоторых из нас? Ответ я, разумеется, давать на этот вопрос не буду, но отмечу, что со стороны сценариста, Уильяма Уэльса, удерживать интригу вплоть до самых титров — верный шаг. Так как «Амитивилль 3-D» на протяжении всего фильма умудряется удерживать зрителя в напряжении, он не успевает надоесть и, что немаловажно, заканчивается ровно тогда, когда начинает приедаться.

    Добавлю, что как раз из-за вплетения в «Амитивилль 3-D» некоторой толики научной фантастики, фильм может категорически не понравиться тем, кто не любит никаких научных взглядов на мистику или гипотез. Однако тут же вставлю свои «пять копеек»: в «Амитивилль» эти самые про-научные взгляды вплетаются на удивление без особых проблем. Даже больше скажу: создаётся впечатление, будто бы изначально «почва» франшизы благоприятствовала этому. Мне, если честно, не хотелось бы видеть ни очередную историю об изгнании дьявола, ни очередную же историю о шалящих в доме призраках. Засим главным достоинством триквела я полагаю как раз его новизну в концептуальном плане. Злым же языкам, если по-хорошему, никогда не будут нравиться ни те сиквелы, которые что-нибудь кардинально меняют в оригинальной концепции фильма, ни те сиквелы, которые пытаются повторить успех оригинального фильма, попытавшись воссоздать всё то лучшее, что в нём было.

    Вердикт. Попытка смешать мистическую основу «Ужаса Амитивилля» с примесью псевдонаучной фантастики оказалась кстати. Если можно выделить первые три фильма франшизы в гипотетическую трилогию, то для меня триквел, пожалуй, будет стоять на первом месте.

    8,5 из 10

    30 мая 2012 | 21:27

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>