Франция
середина XX века
Пабло Пикассо /Энтони Хопкинс/ - известный художник, не отличающийся верностью, с заметно выраженным эгоцентризмом
Франсуаза Жило /Наташа Макэлхоун/ - начинающая художница, одна из возлюбленных Пикассо
Дора Маар /Джулиана Мур/ - фотограф, предыдущая пассия Пикассо – предшественница Франсуазы
Мария-Тереза Вальтер /Сюзанна Харкер/ - одна из постоянных женщин Пикассо, мать его дочери, искренне уверенная в том, что является его единственной настоящей любовью
Фильм ведётся от лица Франсуазы, его точное название «Выживая с Пикассо», и, на мой взгляд, оно более точно показывает суть картины. Перед нами предстаёт совершеннейший деспот, эгоист чистейшей воды и мужчина, который не вызывает совершенно никакой симпатии, как человек. Как художника я его тоже не могу оценить, потому что не люблю этот стиль живописи. Потому смотрела на образ, показанный в фильме, исключительно с жизненной точки зрения и была, честно говоря, в ужасе.
Откуда такое чувство величия? Почему человек совершенно спокойно причиняет боль своим женщинам? Знакомит их друг с другом, не скрывает связей на стороне, открыто приходит и говорит: вот, я теперь с ней живу, всё, пока, скажи моей новой девочке, что у нас с тобой всё кончено. Моему уму это не постижимо, вызывало отторжение и неприязнь. Не говоря уже о том, что и в быту это не опора, а нечто никчёмное.
К слову, «выживая» тут подходит ещё и в чисто бытовом контексте. Пикассо не давал денег на обустройство быта, не давал денег на своих детей Франсуазе. Она была вынуждена продавать свои картины /помимо творческих порывов/, чтобы купить им всё необходимое – от еды до одежды. И продолжала с ним жить. Как и все женщины до и после. Откуда такое ослепление? Неужели все эти женщины представляют собой хрестоматийные образы жертвенности?
Очень неприятно, честно говоря, было наблюдать за тем, как женщины Пикассо буквально убивали свои личности ради вот этого, с позволения сказать, мужчины. Я понимаю /читала об этом/ о тяге к «гению», об ослеплении величием таланта и исключительности /коим лично я Пабло не считаю, но кто я такая…/ Но чтобы вот настолько? Мазохизм чистой воды. И непередаваемая глупость. У каждой явно проблемы психиатрического спектра.
В общем, сама личность художника здесь показана таким образом, что мне неприятна. Впрочем, многие творческие люди были в жизни тиранами. Однако почему-то именно эта история меня задела. Возможно, потому что красной нитью здесь показана необоснованная женская жертвенность, подчинение и растворение, потеря достоинства и самоунижение. Мне это вообще претит.
Сам же фильм снят отлично, повороты сюжета интересны и эмоции, как уже поняли из отзыва, неподдельны. Хопкинс и внешне похож на Пикассо, и сыграл его живо. Потому фильм рекомендую, конечно.
Этой картиной я завершила знакомство с творчеством Джеймса Айвори. Подвожу итог этому долгому пути своим небольшим кинорейтингом:
• Лучший фильм Айвори, который хочу пересмотреть ещё раз /оценка 10/: «Морис», /1987/
• Чудесные фильмы, которые помогли и отдохнуть, и задуматься заставили /оценка 8/: «Безумная вечеринка», /1975/, «Мистер и миссис Бридж», /1990/, «Говардс-Энд», /1991/, «Прожить жизнь с Пикассо», /1996/, «Белая графиня», /2005/
• Просто хорошие фильмы, при просмотре которых получила удовольствие /оценка 7/: «Роузленд», /1977/, Европейцы /1979/, «Квартет/, /1981/, «Комната с видом», /1985/, «На исходе дня», /1995/, «Джефферсон в Париже», /1995/
• Вроде бы и не плохие фильмы, но не особо зашедшие, оставившие равнодушной /оценка 6 и 5/: «Бостонцы», /1984/, «»Рабы Нью-Йорка», /1989/, «Дочь солдата никогда не плачет», /1998/, «Золотая чаша», /2000/, «Развод», /2003/, «Город финального назначения», /2009/
• Совсем не впечатливший фильм, с которым не советую знакомиться, дабы не разочароваться в режиссёре /оценка 4/: «Бомбейское кино», /1970/
452.8 тыс 
194.8 тыс 
64.7 тыс