Дьявол и Дэниэл Уэбстер

Shortcut to Happiness
год
страна
слоган«Труднее ли противостоять дьяволу, если дьявол - женщина?..»
режиссер Алек Болдуин
сценарий Питер Декстер, Билл Кондон, Нэнси Кассаро, ...
продюсер Алек Болдуин, Джонатан Корник, Кэрол Джиллсон, ...
оператор Адам Холендер
композитор Кристофер Янг
художник Эдвард Пизони, Бет Кушник
монтаж Джон Картер, Марк Виницки, Джефф Вуд
жанр фэнтези, драма, комедия, ... слова
бюджет
$35 000 000
сборы в мире
$605 294 сборы
сборы в России
зрители
Россия  58 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Начинающий Нью-Йоркский писатель заключает сделку с Дьяволом с тем, чтобы добиться литературного успеха и стать автором бестселлеров в обмен на свою душу по истечении десяти лет.

Года пролетают как часы, и вскоре преуспевающий писатель вынужден молить о помощи Дэниэла Уэбстера, искусного адвоката и главу самой преуспевающей издательской фирмы в Нью-Йорке, чтобы избавиться от заключённой сделки. Результатом этого станет захватывающая битва умов и речей на судебном процессе между Дьяволом и Дэниэлом Уэбстером, ставкой на котором будет душа писателя.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:04
    все трейлеры

    файл добавилLargePicture

    Знаете ли вы, что...
    • Алек Болдуин рассказывал, что когда фильм попал в руки компании Bob Yari Productions, его перемонтировали так, что он совершенно перестал напоминать как изначально отснятый фильм, так и рассказ 1937 года американского писателя-фантаста Стефена Винсента Бенета (1898-1943). Болдуин даже потребовал, чтобы из титров фильма, где он выступил в роли режиссёра, продюсера и актёра, убрали его фамилию.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Скажу сразу, что такие фильмы смотрятся один раз, но проблема в том, купить или сходить? Не знаю, это уже дело вкусов и взглядов. Сам фильм начинается грустно с жалкими попытками вытянуть из себя максимум попсовости, которая здесь ни к чему. Но сразу было видно, что режиссёр не собирался из этой картины делать попсу, так что было такое ощущение, что режиссёра кто-то уговорил вставить в начало фильма весёлые саундтреки.

    Начиналось всё с неудачных и начальных титров, где красовался дёшево сделанный компьютерной графикой дьявол. На забавность не вытянуло, только в минус. Потом жалкие попытки с не новым и не забавным юмором переходило в драму, где фильм стал больше восприниматься с плюсом, потому что здесь уже режиссёру никто не мешал, и он с радостью расправил свои руки и показал в фильме всё, что хотел. Вся эта история очень предсказуемая, т. к. всё предугадывалось до самого конца фильма.

    Иногда фильм ассоциировался чем-то с «Ангелом», и с «Брюсом Всемогущем», но всё это было не то. «Ангел-А» оказалась дьяволом, а мистер Стоун, чем больше получал успеха, тем больше получал несчастья. Много фильмов с таким смыслом есть, но этот фильм всё-таки немножко отличился смыслом, захватив в свой сюжет рассуждение о том, почему Бог создал такой ужасный мир как наш.

    Концовка в фильме очень порадовала. Как раз самое интересное происходило на суде в конце фильма. Стоит ли идти? Не знаю. Если вы сомневаетесь с этой темой, лучше скачайте или у кого-нибудь возьмите. Единственное, чем меня удивил фильм, так это присутствием в нём смысла. Но благодаря этому, фильм получился странный, разделив себя на две части, поставив вторую часть куда выше, чем первую, которой стоило бы быть тоже драмой. Хотя это в принципе можно понять. Возможно, именно этим режиссёр хотел показать, что именно этот момент жизни был больше всего приближён к счастью. Да… наверное, это так и есть.

    Запомни сынок, к счастью нету короткого пути…

    7 из 10

    13 сентября 2007 | 17:19

    «Дьявол и Дэниэл Уэбстер» — американское фэнтези, рассказывающее историю о писателе, который пожелал продать душу дьяволу за успех. Мы видим, как на его отзыв мгновенно пришли силы зла воплощении красивой и сексуальной девушки. Она предложила ему успех на десять лет взамен на его бессмертную душу. Герой согласился, и мы видим каких невероятных высот он добился, но время нельзя остановить, и оно несется очень быстро…

    Фильм мне понравился, но он на один раз, и второй раз я бы его не стал смотреть. Подкупает зрителя в этом фэнтези актерский состав, ведь он замечательный. Алек Болдуин интересный и отличный актер, и он сыграла много замечательных ролей. В этом фильме у него была главная роль, и справился он с ней неплохо. Милую дьяволицу сыграла Дженнифер Лав Хьюит. Ее я полюбил после фильма «Я знаю, что Вы сделали прошлым летом», и мне всегда приятно ее видеть в новых ролях. Дэниэла Уэбстера сыграл обладатель премии Оскар за лучшую мужскую роль Энтони Хопкинс. Он очень талантливый актер и играет всегда чисто и четко. В небольшой роли было приятно увидеть звезду «Секса в большом городе» Ким Кэтролл. Она была как всегда желанна и ярка. Данное кино получилось оригинальной, темной историей, и один раз можно его посмотреть, но не более.

    6 из 10

    2 августа 2014 | 18:12

    Ибо мои усталые киношные глаза уже не в силах смотреть восемьдесят седьмую вариацию на тему «Не в деньгах счастье». Ну, если уж решили создатели фильма вновь поднять этот вечный вопрос, могли бы сначала подумать, чем удивят зрителя.
    Сплошь и рядом экранные герои ради славы и богатства торгуют своими телами, друзьями, человеческим достоинством.

    Создатели «Дьявола» решили пойти дальше — писатель Бэз Стоун продаст душу. Вот удивили! Гёте опередил их на несколько веков, написав «Фауста». Дьявол приходит к мистеру Стоуну в женском обличье? Тоже уже было — вспомните «Ослеплённый желаниями». Правда (ноу-хау!), договор они скрепляют не кровью, а вялым сексом. Но стоит ли это того, чтобы изводить километры плёнки?

    К тому же при всей логичности сценария масса вопросов осталась неразрешённой. Кто же такой Дэниэл Уэбстер, что за давние счёты у него с дьяволом и, самое интересное — аж свербит — как Дэниэлу удалось оторвать его… то бишь её хвост?

    Возможно, кому-то мои суждения покажутся слишком категоричными. Ведь, как верно подметил один из рецензентов, комедия (особенно если она романтическая) всегда банальна. И здесь важна её реализация (юмор, обаяние, диалоги). И в этом-то проблема: с юмором напряжёнка, по всему видно, что авторы склоняются к неспешной драме, а для драмы нужен более изобретательный материал.

    Хотя элементы качественной драмы здесь, конечно, присутствуют. Фраза «К счастью нет короткого пути» очень точно выражает смысл происходящего на экране — действительно, нашим современникам, которые любой ценой рвутся к успеху, хотят всё и сразу, порой не мешает об этом напомнить.

    Очень правдоподобной выглядит неумолимая душевная деградация героя — куда девался тот славный малый, которым Стоун был в начале фильма? Некоторые сцены претендуют на звание глубоко философских — например, рассказ о мальчике и летающем велосипеде. Произвёл впечатление эпизод короткого случайного разговора писателя с незнакомой женщиной. «Вы знаменитость?» — «Нет, нет, что Вы» (мистер Стоун только заключил мистический договор и ещё не успел пожать его плоды) — «Я знаю, что знаменитость. У них у всех такие глаза». Невольно содрогаешься от мысли, что у всех наших звёзд припрятаны где-то контракты, подобные тому, что заключил запутавшийся писатель.

    Но эти находки — оазисы среди скучной однообразной пустыни. Конечно, Энтони Хопкинс — супермега и т. д., и в его исполнении можно выслушать даже нелепые монологи перед судом покойников (бред просто!). Возможно, Дженнифер Лав Хьюит тоже хорошо играла — не понял, так как в русской версии она говорила плоским бесцветным голосом (у меня большое подозрение, что принадлежит он Ксюше Собчак — хотя за эти слова не отвечаю, инфы по этому поводу не нашёл). В общем, веки у меня опущены, закройте мне и уши, что ли…

    19 сентября 2007 | 14:05

    Фильм должен был бы мне понравиться.
    Режиссерская работа Алека Болдуина, при его же участии в одной из главных ролей. Многоуважаемый Энтони Хопкинс. Девушка-соблазн Дженнифер Лав Хьюитт.
    Некоторым плюсом казалась даже смесь жанров — фэнтези, ироническая комедия, мелодрама…

    Но уже с самого начала просмотра я стала испытывать очень сильное «де жа вю».
    Помните «Ослепленный желаниями»? Продажа души дьяволу — сомнительная сделка, в которой ты все ранво будешь обманут. В те же сети попал и герой Алека Болдуина, возжелавший успеха взамен своей бессмертной души.
    Помните «Знакомьтесь, Джо Блэк»? Энтони Хопкинс выглядел совершенно точно так же — умудренный жизнью, спокойный, уравновешенный человек, во взгляде которого читается — «я знаю намного больше, чем говорю».
    Дженнифер Лав Хьюитт во всех своих ролях хитро улыбается с прищуром, обнажает плечи и соблазняет окружающих мужчин любого возраста.

    И все же — именно на этих актерах (а также на Ким Кэтролл, Дене Экройде и др.) держится фильм. В сюжете нет ничего нового, он предсказуем и смотрится скучновато. Но за игрой знаменитостей такого масштаба всегда с удовольствием следить, потому я не особенно разочаровалась, а даже вынесла для себя несколько хороших, поучительных вещей.
    Например, что «Путь к счастью не бывает легким и коротким.»

    7 из 10

    13 июля 2009 | 20:24

    Иногда не обязательно заключить договор с нечистой силой, чтобы потеряв голову от успеха забыть о самых дорогих людях в жизни и самом важном… Так что история очень реалистична. И когда «упускаешь свет внутри себя» ты понимаешь, ЧТО он унёс с собой. В жизни нету места всему, есть время либо на близких, либо на затмевающий разум успех, главное сделать правильный выбор и идти до конца. «Самая малейшая чепуха становится вдруг крайне необходимой, и все хотят заполучить тебя, а самые близкие тебе люди оказываются в стороне…»

    На протяжении всего фильма невольно сочувствуешь главному герою. Потеря близких людей, суета, недостаток времени. Кстати, фильм осветил ещё одну важную тему: человеку нельзя знать, сколько ему предначертано бродить по земле, иначе то время, когда он должен жить, превратится для него в бессмысленное скитание и сплошные страдания!

    Лично у меня появился только один вопрос! Мне нравится актриса Дженнифер Лав Хьюитт, только на роль сексапильной горячей дьяволицы она, ну, никак не подходит. Только это подпортило фильм, ну, а Энтони Хопкинс и Алек Болдуин, как всегда полностью вошли в роль и соответствовали фильму!

    Мне кажется, фильм может не затронуть только по истине чёрствого человека, потому что один жалобный и больной вид лучшего друга главного героя, чего стоит, а уж бескорыстная любовь к человеку, который от тебя отвернулся… этого не описать словами, это нужно почувствовать!

    10 из 10

    17 января 2009 | 18:38

    Первое, на что обращаешь внимание… Я прошу прощения, что перехожу сразу к делу безо всяких любезностей… Так вот, первое на что обращаешь внимание после 10 минут просмотра, так эта мысль, звучащая примерно так: «неужели ещё больше часа я потрачу на эту безвкусицу»… Всё остальное время просмотра я потратил на поиск к чему ещё можно прикрепить этот ярлык. Попытка привязать вложенный очевидный смысл в ленту, постоянно натыкалась на отвращение от увиденного.

    Чтобы помочь понять то, о чём я говорю, я могу лишь предоставить параллель… сравнение. Это как читать глянцевые журналы, в которых рассказывают об очередной позорной выходке Пэрис Хилтон или Бритни Спирс… Забавно, гламурно, скандально, но после… просто противно. Так же и во время просмотра. Блистательные актёры… они двигаются подобающе, гримасничают соответственно, вещают вроде бы умные диалоги. Но они не из этого фильма!

    Такое впечатление, что они все сговорились, чтобы сыграть как можно хуже, но чтобы никто не уличил их в сговоре. Именно, эта мысль приходит в голову, иначе же это объяснить можно только из рук вон плохой режиссурой. И тогда я прочитал это: «Съемочный процесс был завешен еще в 2001-м году, но фильм пролежал на студийных полках несколько лет из-за нехватки средств на пост-продакшн. Благодаря требованиям и усилиям компании My Own Worst Enemy Productions фильм все же удалось выпустить в мировой прокат в 2007-м году.

    Фильм долгое время носил название «The Devil & Daniel Webster», однако после приобретения прав на прокат компанией Боба Йари «Yari Film Group Releasing» картина была переименована в «Shortcut to Happiness». Со слов Алека Болдуина, содержание фильма было значительно изменено после того, как отснятый материал попал к Бобу Йари и название было полностью изменено, что, в свою очередь, повлекло к утрате сходства с его (Болдуина) оригинальной задумкой или с коротким рассказом Бенета. С тех пор Болдуин настаивал на том, чтобы его имя в качестве режиссера и продюсера было удалено из титров. »


    Извините, что пришлось процитировать полностью примечание из описания к фильму. Но именно это и объясняет сам фильм. По всей видимости, произошло то, как если бы работу Бога стал доделывать кто-то поверхностно ознакомленный с задуманным. Вместо монтажа получилась нарезка из кадров. Вместо стилизации под 70-е — пародия на 70-е. Вместо звукового оформления — включенный магнитофон на вечеринке на верхнем этаже. Вместо шарма — безвкусица.

    Второе, на что я обратил внимание, так это то, что с самого начала просмотра, убейте меня веником, но не было произнесено ни байта достойного цитаты. Пока… пока в фильме не настал эпизод развязки. И тогда нельзя было найти ни слова, чтобы выкинуть его как лишнее. Ради одного только диалога в суде между адвокатом Дэниэл Уэбстером и истцом Дьяволицей, стоило посмотреть весь фильм. Ради одного этого диалога, я решился написать рецензию.

    После всем известного повествования о докторе Иоганнесе Фаусте тему продажи бессмертной души дьяволу за разные блага не затрагивали и не смаковали разве что ленивые писатели. О чём можно толковать и затронуть сознание каждого из нас? О многом ли каждый из нас способен задуматься и не выдать однозначного ответа. Это ведь тебе не диван выбрать, душу продать. Потому для сценария тема почти беспроигрышная. Но с самого первого кадра, тебя ничто не удивляет. Ощущение, что всё это уже где-то видел — не первый ведь день на грешной Земле. Но ты смотришь дальше, ради, может быть, одного момента, одного мгновения… Ради мгновения радости от вновь осознанной истины.

    Завязка такова. Главный герой картины писатель Джабез Стоун, по сути, не очень удачливый человек. Имеет призрак таланта, но даже его не распознают издатели. Лишь друзья ценят и верят в него. Но ему этого оказывается недостаточно. Намеренно, или по воле случая, в один день случаются подряд такие вещи, из-за которых наш герой вполне может назвать прошедший день отвратным… неудачным в общем. Но в полном сознании он проецирует этот день на всю свою жизнь и хочет серьезных перемен. Если бы у Дьявола было сердце, то можно сказать, что она проявила к нему сочувствие. Жизнь повернулась в другое русло.

    Но теперь у него якобы есть всё чего не хватало ранее. Но! Есть известность, но нет уважения, есть деньги, но нет того, за что можно было заплатить, есть женщины, но не любовь, есть отношения, но нет дружбы и нет доверия. Есть успех, но нет счастья, и уже практически нет времени… Старые истины звучат как эхо через весь фильм, попутно вплетая темы творчества, таланта и гения. И вот, наступает развязка… А это именно то, что прозвучало именно оригинально (!) в этой ленте.

    Все мы помним историю о докторе Фаусте. О том, как Мефистофель на протяжении всей истории искусно обманывает Фауста. Но в конце Фауст, найдя и познав, наконец, себя, обманывает чёрта и уходит от выполнения договора. Стремясь познать непознанное, он приходит к простому выводу: «О, если бы, с природой наравне, Быть человеком, человеком мне…». В истории с нашим писателем всё оказалось сложнее. Чтобы разрешить свои же проблемы, ему понадобился искусный и мудрый адвокат. О, как!?! Не правда ли довольно остроумно, свежо и по… американски что ли! Где как не в самом гуманном суде, да с присяжными гениями, которых и осудить никто и никогда не додумается, можно распознать и вывести на свет ту самую истину. То зерно правды, ради которого все эти декорации…

    Успешные Энтони Хопкинс, Алек Болдуин, Дженнифер Лав Хьюитт вещают нам простые прописные истины, о том, что на самом деле гениальность распознаём в них мы сами. Всё остальное наносное, и распознать его особого труда не стоит. Ради антуража не стоит заключать невыгодные сделки. И тем более, не стоит ради всего бессмысленного тратить своё время…

    7 из 10

    3 января 2008 | 19:37

    «Дьвол и Дэникл Уэбстер» — фильм, по сути своей, чрезвычайно посредственный и скучный. Почему?

    Во-первых, затянутое действо ни о чем — полный режиссерский провал Болдуина — не наводит на какие-либо мысли ни по ходу фильма, ни после просмотра. Идея, что коротких путей к счастью не бывает, сама по себе хороша, но только в пределах собственного жизненного опыта.

    Во-вторых, никакого эстетического наслаждения мне не доставило наблюдать по ходу фильма оплывшего с возрастом Алека Болдуина. Но зато понравились отличные перевоплощения рыжеволосой Дженнифер Лав Хьюитт (например, великолепное зеленое платье!) Думаю, это один из двух плюсов картины после участия здесь прекраснейшего в своем таланте Энтони Хопкинса.

    В-третьих, сцены суда, так сказать символичной битвы, показались мне отвратительными. Я лично не могла заставить себя поверить даже Хопкинсу.

    Только обязательно порадует пресловутый хвост в раме в кабинете Уэбстера. Становится просто смешно при попытке представить актрису Лав Хьюитт как его счастливую обладательницу.

    В общем очень хорошо подумайте на тему «Смотреть или Не смотреть? «

    4 из 10

    2 мая 2008 | 18:41

    Shortcut to Happines. Не слишком успешный писатель в отчаянье оформляет сделку с дьяволом (в некотором роде напоминает сюжет фильма с Бренденом Фрейзером и Элизабет Херлей). В подобной ситуации я поступил бы точно так же. Он желал успеха, и получил его. В ответ же, потеряв все остальное, оказался несчастным.

    «Покупать души действительно очень легко»

    Короткого пути к счастью не бывает. И если бы дьявол был среди нас, и тоже скупал души. Я думаю, клиентов у него поубавилось бы, после просмотра данного фильма. А если ты знаешь что при твоем успехе пострадает близкий тебе человек, или станешь такой сволочью, что не найдешь 5 минут чтобы выслушать друга. Среди более или менее порядочных людей, дьявол остался бы в нищете (хочется в это верить).

    «Чтобы преуспел один, другой должен проиграть»

    Образ созданный Алеком Болдуином настолько реален, что можно подумать, что такой же человек живет где-то по соседству. Дьявол же в исполнении Лав Хьюит безлик и сер. Ни в какое сравнение с дьяволом в образе Херлей не идет. Просто выбрали сексуальную красотку для эффекта, и все. Что же сказать про Энтони Хопкинса, адвокат защиты должен выглядеть именно так, и ни как иначе.

    «Дьявол не любит лишние фигуры»

    Весь эпизод в фермерском суде заслуживает комплиментов. Столько ярких запоминающихся фраз, диалоги на высшем уровне. Но верх проницательного слова это монолог о БОГЕ от Хьюит, и о ДУШЕ от Хопкинса (за это громадное спасибо).

    Я разрывался от смешанных эмоций. Просмотр оставил какое-то чувство отчужденности от мира, не хотелось разговаривать, есть, пить. Действительно художественное кино.

    21 ноября 2007 | 09:44

    Нам всегда мало. Нам всегда всего будет мало. Если ты беден — ты хочешь дорогую машину и квартиру, стал чуть богаче — начинаешь стремиться еще выше. Мы — ненасытные машины потребления, которым всегда всего будет мало.

    Собственно фильм «Дьявол и Дэниэл Уэбстер» показывает историю обычного писателя, Джейбэза Стоуна. Очень доброго, порядочного, славного парня, у которого по жизни идет «черная полоса». Он пытается печататься, высылает в престижные издательства свои рукописи, однако слышит лишь отказы. «Идите напишите что-нибудь по лучше», — вот, что он получает в ответ на свой вопрос понравился ли издателю роман. Его друг, Джулиус тоже писатель и ему явно везет. С ним заключают контракт на 4 книги и дают задаток в 190 млн. долларов. Бэз начинает завидовать ему. То есть он рад за приятеля, но так больше не может продолжать жить. Он готов душу отдать, лишь бы поменяться с Джулиусом местами. Он жаждет успеха…

    Фильм о наших слабостях и пороках. О человеческом отчаянии, несправедливости мира и двоякости выбора. Бэз хотел успеха, хотел уважения. Получил ли он, что просил? Возможно. Отчасти да. Стал ли он счастливее? Однозначно нет. В подобных сделках с «дьяволом» мы всегда теряем себя. Научит вас фильм чему то или нет — это от вас зависит. У каждого есть его «Дьявол» и всегда присутствует «Дэниэл Уэбстер», который напомнит. Напомнит о том, что сказал отец маленькому мальчику: «Короткого пути к счастью не бывает».

    9 из 10

    16 ноября 2013 | 01:18

    Ну что тут сказать? Если смешать, уже упоминавшихся «Ангела», «Брюса Всемогущего», «Пульт» и посолить всё это совершенно нормальным фильмом «Адвокат дьявола», получиться… невкусно. Совсем. После просмотра все мы сказали только одно слово: «банально». Других впечатлений не было.

    Сюжет можно описать в трёх словах — измученный суровой (и совсем не реально изображённой) жизнью писатель умоляет чёрта всё исправить, а дальше всё развивается по сюжету уже выше упомянутого «Брюса Всемогущего» — главный герой (который похож и на Траволту, и почему-то на Лещенко) быстро заканчивает радоваться жизни и раскаивается в своей ошибке.

    Игра актёров не впечатлила — очевидно, играть особо нечего, потому что по старым фильмам они меня не разочаровывали. Обидно, конечно, что хорошим актёрам приходится играть в подобных «произведениях». Дьявол не понравился особенно сильно, только внешне придраться нельзя — одежда, макияж и причёска подобраны весьма славно.

    Финал вышел предсказуемым.

    Только за бедных актёров и потраченный деньги на декорации

    3 из 10

    22 сентября 2007 | 22:44

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: