Выдумать антиутопию уже стало сложно (базовых страхов у современного человека не так уж много), так что создатели 'Анона' опёрлись на отсутствие приватности. И вот среди этого рабочего концепта рассказывается история о том, как детективы ловят в сверхпрозрачном мире, где просто смотреть по сторонам небезопасно, хакера - хакерку. Она не только сама вне системы, но и помогает другим её взламывать. И вот главный герой её ловит.
Фабула хорошая. Актёры хорошие (Аманда Сейфред!). Декорации мрачны и минималистичны. Секс и наркотики, как в 'Городе грехов'. Так что же реально портит фильм? Сценарий. В досье на фильм сказано, что режиссер писал его сам. Он явно многовато на себя взял. Диалоги слабые, ход событий вялый, так что фильм, несмотря на все его плюсы, становится смотреть банально скучно.
И вот щекотливый вопросик встает - а играл ли Эндрю Никкол в игру 'Детройт: стать человеком'? Потому что визуал компьютеризированного зрения, досье на прохожих, и история с безвременно погибшим сынишкой как-то сильно шибают 'Детройтом'. Вот очень сильно.
Человек добрый скажет, что получился сносный детектив в черно-серых декорациях, где люди круглыми сутками ходят в красивых костюмах и ложатся на кровать в ботинках (охреневаю по-русски). Человек злой скажет, что декорации, актёры и концепт оказались профуканы из-за плохого сценария. А я постою посередке и скажу, что было уныленько, но красиво.
На волне просмотра разных антиутопий в целом и фильмографии режисера и сценариста Эндрю Никкола в частности решил посмотреть сие относительно свежее его творение. Не то чтобы я ожидал шедевра, равное по силе предыдущим работам мастера, но и, с оглядкой на них, разочаровываться не был готов. Однако, забегая вперед, констатирую, что в этом фильме, на мой взгляд, невероятно плохо буквально все, и об этом обо всем по порядку. Итак, перед нами мрачноватая антиутопия и почти нуарный технотриллер в одном флаконе. Атмосфера, умело подчеркиваемая музыкальным сопровождением, а также приятная стильная картинка - то, на чем достоинства фильма, пожалуй, заканчиваются.
Прежде всего мы видим высокотехнологичное и в какой-то степени стерильное будущее, в котором люди - не то эдакие био-терминалы, тесно интегрированные в некую глобальную сеть, не то вообще маленькие программы в общей Матрице или, как сейчас модно говорить, Мета-вселенной. В общем, до раскрытия таких подробностей авторы фильма не снисходят, оставляя это фантазии зрителя. Факт в том, что люди будущего могут всячески управлять данными в реальном времени (буквально любыми, воспоминания - тоже не более, чем файлы) - загружать, просматривать, обмениваться ими, и все, что душе угодно. В связи с этим никогда еще работа в полиции не была так легка и приятна. Но и преступникам, очевидно, такое положение вещей тоже весьма на руку. Некоторые из них умудряются даже оставаться анонимными и потому неуловимыми, вокруг чего и вращается весь сюжет. Он, кстати, представляет собой абсолютно серое и дырявое полотно - каждый его стежок уныл, банален и чаще всего нелогичен. Все это сдобрено тупыми и неэмоциональными диалогами. Хотя если подумать, что перед нами минимум киборги, то все сходится.
Ситуацию не спасает даже дуэт главных героев, которых играют маститые и, в общем-то, уважаемые актеры - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред. Они в данной картине просто никакие: уставший от жизни одинокий и как бы немного брутальный полицейский Сэл, но как бы при этом и не слишком умный, и вообще без каких-то ярко выраженных черт; преступница, девушка без имени, которая имеет одержимость оставаться анонимной и как бы выдающиеся способности - на чем тут акцент не совсем понятно. Вообще герои и их мотивы почти никак не раскрыты, и все написанное выше - буквально все, что мы о них узнаем. Так вот, способностям этим из тысяч разных применений наша героиня находит самое банальное, да и они не спасают ее от собственной недальновидности, не сказать - глупости. Сама она, к слову, тоже максимально обычная и непримечательная - хотя ей простительно, 'анон', все-таки... Но все же. Мы еще помним, например, девушку с татуировкой дракона, эх. Как итог, этим героям не веришь, не сопереживаешь и подчас не понимаешь зачем они делают то, что они делают.
К чести авторов, 'техническую' составляющую поругать особенно не за что - просто потому, что ее, как ни странно, здесь достаточно мало, изредка звучат те или иные термины, но более или менее уместно. А вот визуальные эффекты, являющие нам дополненную реальность, вызывают досаду. И это странно, ведь она здесь - краеугольный камень всего. Да и вообще можно ли назвать эффектами белые буковки каким-то заурядным шрифтом и топорную анимацию перелистывания экранов? Выглядит, словно школьник провел в видеоредакторе первые пару часов и освоил его базовые возможности. В общем, сидит очередной герой, старательно морщит лоб, через пару секунд оказывается, что это он оперировал данными в своей голове, потом нам показывают какой-нибудь чат все там же... и погружения в кибер-реальность как-то не происходит. А очень хотелось бы.
В завершение скажу, что решительно не понимаю, как фильмодел, подаривший миру как минимум 'Гаттаку' и 'Время', выдал это. Накидываю пару баллов за общую атмосферу и идею, итого
Полтора часа нудного повествования фантастического детектива в духе нуара - все действо фильма можно было уложить в 30ти минутную серию какого-нибудь сериала, и это смотрелось бы намного органичнее, динамичнее и интереснее.
Полтора часа борьбы со сном, которую я раза 3-4 проиграл.
Клайв Оуэн не смог сделать фильм интригующим, сыграл не плохо и не хорошо - как и рейтинг фильма. Аманда Сайфред дала этому сомнительному зрелищу больше эмоций, хотя бы попыталась спасти нелепую концовку(или как раз сделала её нелепой?). Серьезно, после её пары фраз в конце на набережной, когда из ниоткуда резко заиграла финальная музыка, знаменуя собой конец этого безликого кино, я на секунду улыбнулся о том что это наконец-то закончилось.
Вдаваться в погрешности вселенной дело бессмысленное, как и рассуждать над несостыковками сюжета в данном случае.
Не рекомендую никому, запоминающегося тут ничего нет. Максимум можете посмотреть на Клайва и Аманду если они вам по душе.
'Анон' - фантастический детективный триллер, события которого происходят в некой антиутопии, где благодаря неназванной технологии абсолютно всю свою жизнь человек может записывать на неназванное устройство. Вещь бесспорно удобная, позволяет транслировать собственные воспоминания в любой момент в 4К, а при желании еще и делиться ими. Да и работа полиции многократно упрощается - весь процесс расследования сокращается до просмотра воспоминаний подозреваемого.
Однако кина бы не было, будь все так радужно, а поэтому в представленном зрителю мире существуют хакеры, способные удалять и подменять воспоминания. И с одним из таких умельцев связывают череду убийств, расследовать которые берется классический детектив-одиночка по имени Сэл.
'Анон' фильм достаточно интересный. Несмотря на то, что зрителю вообще не объясняют принципы работы технологии, восприятию картины это не мешает. Как не мешает и то, что по сути представленный в ленте мир кроме ультрананотехнологий записи памяти ничем от нашего и не отличается. Этакий киберпанк в вакууме, который ни на что по большей части не влияет.
Повествование увлекает в достаточной степени, детективная составляющая в принципе хороша. Разочаровывает разве что развязка - довольно глупая для такой ленты, притянутая буквально за уши и оставляющая в замешательстве.
На главных ролях - Клайв Оуэн и Аманда Сайфред, оба неплохие актеры. Не ААА-класса, но близкие к этому. В рамках конкретно этого фильма ничего особенного в плане игры не выдают, да от них как будто и не требуется.
Вообще 'Анон' оставляет впечатление, будто ты посмотрел растянутую серию 'Черного зеркала'. История без начала, которая просто погружает зрителя в свой мир без всяких объяснений, а простенький в целом сюжет компенсирует наногаджетами.
Вердикт: 'Анон' - фильм достойный, несмотря на некоторые оговорки. И даже сливную развязку простить ему можно. Это лайтовая фантастика без особых претензий, за которой приятно провести время.
'Теперь я понял. Отнять жизнь - это уже не преступление. Преступление её не иметь.'
Дебютная режиссёрская работа новозеландца Эндрю Никкола 'Гаттака' (1997) заставила говорить общественность о том, что в отряде представителей его профессии появился новый талант со своим исключительным авторским почерком. 'Гаттака' была снята в жанре драматической фантастики и триллера-антиутопии - к этому симбиозу Никкол вернётся ещё не раз. Успех 'Гаттаки' убедил самого Аль Пачино на волне его огромной популярности сняться в новом фильме Никкола 'Симона' (2002). Фильм содержал драматическую сатиру на мир шоу-индустрии. И, несмотря на оригинальный сюжет, не был так горячо восторженно принят как 'Гаттака'. А вот байопик 'Оружейный барон (2005) и новая антиутопическая фантастика 'Время' (2011) вернули Никкола на вершину славы. Между тем Никкол имел непосредственное отношение к созданию лент 'Шоу Трумана' (1998) и 'Терминал' (2004), которые по сей день пользуются заслуженной востребованностью и актуальностью.
Поэтому новые работы новозеландца с трепетом ожидались знающей публикой. Однако его фильмы 'Гостья' (2013) - очередная в жанре фантастики, и военная драма 'Хорошее убийство' (2014) получили в основном смешанные отклики и хитами сезона совсем не стали. Никкол подождал четыре года и приступил к съёмкам своего нового фильма в излюбленном жанре режиссёра антиутопической фантастики с драматическим триллером в довесок. Таким образом, в 2018-ом году на экраны вышла лента 'Анон' с Клайвом Оуэном и Амандой Сейфрид в главных ролях. Никкол, как это делал не раз, самостоятельно написал сценарий. По его замыслу зрителю представляют наш новый мир в недалёком будущем, где такие понятия как личная жизнь и конфиденциальность полностью искоренены. Особые правительственные службы имеют могущественный доступ ко всему, что делает любой житель, за счёт чего за всеми идёт постоянная неусыпная слежка. Но однажды агенты службы, один из которых Сэл Фрилэнд (Оуэн), сталкиваются с неизвестной особой (Сейфрид), данные о которой отсутствуют. А это означает, что система имеет прорехи. А значит девушка должна быть найдена. И Сэл начинает поиски...
Конечно, можно найти в сюжете некоторые аналогии с лентой 'Особое мнение' (2002) Стивена Спилберга, основанной на рассказе известного фантаста Филипа К. Дика. Но вначале говорилось о том, что Эндрю Никкол обладает своим собственным авторским почерком, выпукло проявившемся ещё в 'Гаттаке'. Плавные, словно лёгкие мазки художника ложатся на действие в 'Аноне', это не активное развитие событий, а длительные сцены, где герои могут молчать по несколько минут. При этом внимание зрителя переключается на антураж. И мир недалёкого будущего, предоставленный Никколом, весьма схож на работу Алекса Гарлэнда 'Из машины' (2014). И даже музыкальное сопровождение от Кристофа Бека весьма похоже на соответствующий параметр в 'Из машины'. И как понял Бек, что он него требуется в 'Аноне', так и иранский оператор Амир М. Мокри уловил в какую сторону смотрит Эндрю Никкол. И при том, что всё было сделано на высоком профессиональном уровне, то, что 'Анон' схож местами на другие фильмы, и то, что здесь часто пользуются замедленными сценами не пошло на пользу 'Анону'. Некоторым зрителям данный технократический триллер показался скучным и чрезмерно затянутым. Ну что же, данное мнение имеет право на жизнь.
Ну и пришёл черёд поговорить об актёрах. Клайв Оуэн всегда удачно воплощал образы замкнутого мужчины с внутренней трагедией, при этом в нём всегда оставались следы какой-то непостижимой загадки, раскроет которую он только в чрезвычайной ситуации, при этом он не терял природной притягательности. Всё это он вместил в образ Сэла Фрилэнда, при этом он ещё сделал его интеллектуалом с мгновенной оценкой ситуации и возможностью находить единственно правильный выход, даже если вначале он кажется немыслимым и даже сумасшедшим. И пусть нередко герой Оуэна молчалив, ведь за него при этом говорят его глаза, по которым заметно, что мысленный процесс, взвешивание всех 'за' и 'против' не останавливаются на на толику мгновения. Конечно, Сэл Фрилэнд не станет визитной карточкой Клайва, но роль действительно достойная. И если уж не понравится 'Анон', то Оуэн сделал всё, что он него зависело, чтобы персонаж был реалистичным и глубоким. Да и Аманда Сейфрид не провалила свою работу, тем более, что её возможности прекрасно знал сам Эндрю Никкол, сотрудничавший с актрисой ещё в фильме 'Время'.
Конечно, повторения успеха 'Гаттаки' с 'Аноном' у новозеландца Эндрю Никкола не получилось, местами он перестарался, местами не дотянул до апофеоза в самых пиковых и напряжённых фрагментах ленты, но всё же назвать 'Анон' плохим фильмом язык не поворачивается. Никкол сохранил в нём свой индивидуальный стиль, актёры сыграли на уровне, а возвращение сюжета к истокам, заложенными ещё Филипом К. Диком, доказывает, что мы как-то соскучились за подобным зрелищем. К тому же при сегодняшнем распространении соцсетей идут горячие дискуссии по поводу сохранения личных данных и конфиденциальности, а 'Анон' открыто намекает на то, что нас может ждать в недалёком будущем. Так что по совокупности всех характеристик и нюансов 'Анона' с лёгким сердцем ставлю:
Эндрю Никкол настолько удачно показал психоматрицу человеческого бытия, насколько тонко раскрыл сложнейший ее механизм. Гипотезы в этом фильме ювелирно расфасованы и со знанием темы продемонстрированы зрителю. Не секрет, что человеческий мозг повседневно обрабатывает тоны информации и переживает как радости, так и испытывает страхи, ошибается и копит ошибки. Мысли, искушения, внутренняя борьба и борьба с одиночеством и это далеко не полный перечень.
Никкол соткал персонажа, неуловимого и таинственного и пустил за ним ищейку-полицейского, который долгие годы живет исключительно работой и горькими воспоминаниями…
Заведомо упрощенные ходы в сценарии, но все же с оригинальными фишками уже встречались и в былых работах Никкола, например, немного попсовенькая вторая половина фильма «Время» рассчитанная убить сразу нескольких зайцев: среднестатистического посетителя кинотеатра и опытного зрителя. Разумеется, компромисс в 21 веке неизбежен, ведь кино это бизнес и Никкол понял это как нельзя лучше. Переплетения научной фантастики с детективом и оформлением в виде нуара создают отличную стилизованную динамичную картину, под названием «Анон», где актеры Аманда Сайфред и Клайв Оуэн по нотам разыгрывают сногсшибательный сюжет.
Атмосфера нуара. Киберпанк. Минимализм. Эротический накал. Разговоры о свободе. И все это на каркасе антиутопии - заводящей нас в лабиринты информированности. Перед нами разворачивается мир, где все знают все друг о друге. Царство всеобщей информированности. Транспарентность. Свобода. Свобода? И вот в этих координатах будет развиваться сюжет. Тут будут убийства и следствие. Но, вместо лихих погонь все сведется к столу, кровати, мужчине и женщине. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред.
На мой взгляд, самое большое достоинство этой ленты заключается в том, что все акценты фильма складываются на самой классической комбинации - два одиноких человека, мужчина и женщина. Да еще эти двое выступают против всего мира. И это всегда украшает фильм, ибо универсально. А тут еще двое ярких артистов в центре внимания.
И ведь единственный довод, который можно высказать против ленты - так это ее сюжетная односложность. Содержание всей картины можно (да и наверное нужно было бы) сжать до получаса - эпизода в тематическом сериале. Он ведь действительно смотрится как своеобразное продолжение 'Электрических снов Филлипа Дика'. Для полноформатного кино тут недостаточно интриги и содержательности.
Техническая подоплёка понятна - в голове у каждого сидит глаз и ютуб большого брата, есть хакеры, которые типа скрываются, но своими действиями себя выдают и следят друг за другом.
Это не какое-то завтра, это сегодня с другой цветовой гаммой.
Сюжет странный, мотива у главного злодея не объявили - и на фига всё это творилось? Почему полицейские знали про то, что подозреваемый находится в квартире и не нагнали туда спецназа?
Как производители еды стараются засунуть побольше сахара в ерундовую еду, так и производители фильмов показывают побольше налогы и постельных сцен в своих серых фильмах. Зачем мне в борще сахар, спрашивается. И раз уж показывается секс, но, пардон, барышня при этом скачет в лифчике - это какая-то странная сугубо киношная абстракция. Лучше бы камеру просто отправили в сторону заката.
Рука с пистолетом в режиме игрового шутера с дыханием дарта вейдера - это... странно. Рукалицо.
Фильм о будущем, которое практически стало настоящим, антиутопия, размышление о том, к чему приводят технологии...
Вовсе нет. Это кино снято немного свысока, с точки зрения что, 'все равно купят'.
Из плюсов: эстетская картинка, медленная, но ритмичная поступь сюжета, которая не то, чтобы захватывает, но умиротворяет.
Все остальное можно отнести к минусам.
По сути все действие происходит в 60-х годах. Все клише собраны в одном месте. Мрачновато-брутальный детектив с сигаретой в зубах, обнаженные женщины в тяжелых эклектичных интерьерах, секс с главной героиней, конечно.
Игра актеров временами просто как фильмах категории B, например, лсб сцена вообще выше всяких определений. МХАТовское 'Убей меня, а не её' вызывает просто недоумение.
Зато всё очень медленно и красиво. И банально.
Но даже в таком банальном детективе есть множество несостыковок. Например, с главной героиней наш детектив общается используя встроенный в его мозг/глаз/тело мессенджер. А в сцене, где он оказывается в доме с убийцей, и должен сохранять тишину и спокойствие, говорит громким театральным шопотом. При этом он не знает, кто еще находится в доме. Зато как только получает ответ, что в доме есть домработница, в туже секунду подключается к ее файлам... Ну, мб у них такое ПО, конечно. Ещё отличная сцена, когда он заходит в вагон метро с пистолетом, целясь во всех, кого видит и никто на него не реагирует.
Из интересного, детектив сам решает, кому помогать, а кому - нет. Он и есть закон, просто потому, что может так сделать. Так он покрывает воровку, например. Ну, ему кажется, что это справедливо.
Единственное, что тут не от прошлого века — способность видеть прошлое любого человека с помощью какой-то встроенной опции (сериалу 'Зеркало' пламенный привет). В данном контексте фильм можно было бы назвать Идентификация, поскольку к проблемам анонимности фильм не имеет никакого отношения.
Просто идентификация. Я вижу, как тебя зовут и кем ты работаешь...
Это кино настолько далеко от реальности (да, я понимаю, что это фантастика, но хорошая фантастика увлекает и проблематика обычно в ней стоит современная), фильм настолько не естественен, что единственный вопрос, который поднимает этот фильм, кажется таким же несущественным и ненастоящим.
Анон - фильм, затрагивающий грядущие проблемы ближайшего будущего, где информация - это всё, причём по мановению руки можно получить доступ не только к профилю в социальной сети, но даже к глазам человека в реальном времени; проблемы безопасности данных и проблемы (отсутствия) личного пространства.
Режиссёр очень робко подходит к описываемой проблеме, будто боится не только встать на чью-то сторону, но и высказать мнение, которое кому-то может не понравиться.
Визуально фильм выполнен хорошо - повсюду метки дополненной реальности - имена людей, названия улиц, ценники на товары, при этом рабочий кабинет главного героя выглядит как пустая комната с каменными стенами и единственным столом, стоящим в середине, что подчёркивает контраст между пустым реальным и наполненным информацией виртуальным миром.
Однако контраст hightech-lowlife на улицах с вывесками в дополненной реальности не чувствуется совершенно. Там где обычно яркие, кричащие вывески пытаются затмить серый грязный город, в Анон баннеры такие же серые, как и сам город. В результате получается, что реальный, что виртуальный мир одинаково сер и уныл, картинка для героя не меняется при отказе от использования технологии, стоящей в центре сюжета.
У зрителя не возникает конфликта между двумя мирами, он не чувствует ни желания ни необходимости использовать новую технологию и одинаково холодно относится как к самой технологии, так и к тем, кто её защищает и кто с ней борется.
Раскрывая тему улучшенных глаз и дополненной реальности, режиссёр совершенно не затрагивает другие аспекты нового мира - тему влияния отсутствия приватности на личность, тему киберизации населения, тему воровства воспоминаний. Есть только камерная история человека, который хочет жить скрытно в мире тотальной слежки.
Режиссёр, поднимая перед зрителем вопросы опасности использования технологии и отказа от приватности, ставит совершенно другие вопросы перед героями. Мысль 'пользоваться ли технологией или отказаться от неё ради свободы' вообще их не посещает - все персонажи пользуются технологией, просто одни - законно, а другие - нет.
Из-за такой подмены главного вопроса персонажи получаются такими же блёклыми, как и окружение. Хакер не борется с системой, он вообще не борется, а бежит, причём в первую очередь от себя. Он не подходит на роль олицетворения одной из сторон борьбы свободы против диктатуры. С другой стороны детектив, представитель системы, который по логике должен её защищать до конца, сам не уверен в её правильности и справедливости, поэтому также не является сильным персонажем.
Вердикт
Анон пытается приоткрыть завесу будущего, в котором информация - это ключ ко всему, но делает это очень робко и нерешительно, будто не в силах определиться, на чьей же стороне сам режиссёр и каким это будущее должно быть. Это отсутствие целостного представления о будущем делает мир в фильме бедным и неправдоподобным.
В 1995 году вышел Ghost in the Shell, посвящённый той же теме, но благодаря полноте мира и детализации персонажей, он рассказал куда более целостную и сложную историю - предсказывая и предопределяя проблемы современного общества.
