Анон

Anon
год
страна
слоган«Аноним - враг системы»
режиссерЭндрю Никкол
сценарийЭндрю Никкол
продюсерОда Шефер, Дэниэл Баур, Дэниэл Бекерман, ...
операторАмир М. Мокри
композиторКристоф Бек
художникФилип Айви, Александра Маринкович, Кристофер Харгадон, ...
монтажАлекс Родригес
жанр фантастика, триллер, ... слова
бюджет
$20 000 000
сборы в России
зрители
Россия  99.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время100 мин. / 01:40
Идеальное общество будущего: режим тотального надзора, отсутствие личной жизни, приватных территорий и гражданских прав. Казалось бы, в полностью контролируемом государстве нет места ошибкам и правонарушениям. Но однажды детектив Сол Фриленд знакомится с девушкой, которая не числится в базах данных. Перед копом приоткрывается дверь преступного мира новой эры…
Рейтинг фильма
IMDb: 6.10 (28 014)
ожидание: 97% (3238)
Рейтинг кинокритиков
в мире
38%
18 + 30 = 48
5.3
в России
14%
1 + 6 = 7
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Съемки картины стартовали в августе 2016 года в Нью-Йорке.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей

    ещё случайные

    Увидев трейлер за пару дней до премьеры, я подумал, что «Анон» может оказаться весьма неплох. Однако, несмотря на то, что Эндрю Никкол снял один из моих любимых фильмов — военную драму «Хорошее убийство», а также «Гаттаку» в кинотеатр я шел настороженно.

    Последний раз, когда я купился на имя режиссера была «Великолепная семерка». И режиссер — Антуан Фукуа ("Тренировочный день») и сценарист — Ник Пиццолатто ("Настоящий детектив») и звездный состав: Дензел Вашингтон, Крис Пратт, Итан Хоук. И казалось бы — достаточно 1 в 1 повторить оригинал 1960 года. Но нет, на выходе получились «Трансформеры».

    В основе сюжета фильма лежит идея об обществе, в котором всё, что мы видим, фиксируется с абсолютной точностью в базе данных. Детектив по имени Сол Фриланд в этом мире занимается расследованиями широкого спектра преступлений: от мелких краж, до убийств. Благо, база в его служебном распоряжении и раскрытия происходят достаточно рутинно. До тех пор, пока в базе не начинаются сбои…

    Технические аспекты реалистичности мира преданы в жертву художественности. Но и про «Гаттаку» можно сказать, что дешевле и проще было бы дать взятку напрямую врачу и администратору базы данных минздрава, чем прятать у себя дома долгие месяцы Джуда Лоу. «Гаттаку» любят не за технические подробности.

    Несмотря на слоган «аноним — враг системы», сама система здесь является размытым фоном. Сол здесь не клерик Престон, палящий очередями «по-македонски», скорее помятый жизнью дознаватель в богатом районе. А социальный контекст предлагаемого мира гораздо полнее и изящнее подан в 3 серии 1 сезона «Черного зеркала».

    В «Аноне» Эндрю Никкол, по-видимому, пытался пересказать на новый лад детективы 40-х годов в жанре нуар. Пьющий, курящий и вечно угрюмый детектив, роковая красотка с загадочным прошлым, сумеречным настоящим и туманным будущим, заговор, вот это всё. Те же ракурсы с большими тенями и лестницы в изометрии, нарочито черные машины, пиджаки и никелированные пистолеты.

    Однако если (никому не известному) Кристиану Волькману удалось, как мне кажется, в «Ренессанс. Париж 2054» перенести жанр нуара в будущее, снабдив фильм лихо закрученным детективным сюжетом, то у Никкола детективная составляющая проседает весь фильм, а финальный твист вообще беспомощен. Что бы попытаться повторить «Мальтийского сокола» нужны истории чуть больше чем двух персонажей.

    Да и кастинг актриссы весьма спорен. Клайв Оуэн — отличный выбор для угрюмого детектива 40-х. Но Аманда Сайфред — на роль роковой красотки?! В молодежную комедию или слэшер — отличный выбор, но тут?! Ева Грин была бы идеальным вариантом.

    Фильм не скатился до уровня «Трансформеров», но потенциал был реализован далеко не полностью.

    10 мая 2018 | 05:32

    Вдохновляясь «Скотным двором», «451 градус по Фаренгейту» и «Электронным лабиринтом ТНХ-1138», режиссер и сценарист Эндрю Никкол создал самые настоящие шедевры мирового кино, неизменно обращаясь к излюбленному жанру антиутопии. Высказав довольно интересные мысли о генном модифицировании в «Гаттаке», Никкол не обошел стороной проблемы жизни и смерти во «Времени» с Джастином Тимберлейком, заставив нас задуматься о многих вещах, которые ранее проходили мимо внимания. Теперь же настал черед развеять миф о всемогущем контроле непреклонных властей за каждым шагом человека в «Аноне», одном из самых ожидаемых фильмов этого года.

    История, поставленная и написанная непосредственно самим Эндрю Никколом разворачивается в сером мире недалекого будущего, где заправляют правила, которые непозволительно нарушать. Каждый человек должен стать на учет системы и дать доступ компьютерным технологиям, обеспечивающим круглосуточный присмотр за гражданами. Жизни рядовых граждан протекают по заведомо установленным лекалам, но никто не говорит, что правила нельзя обойти…

    Расследуя преступление, случившееся при совершенно непредвиденных обстоятельствах, Сол Фриленд постепенно выходит на след преступников, сумевших скрыться от «всевидящего ока». Утратив покой, Сол собирается узнать все, что можно о постоянно ускользающих из-под его взора объектах и всерьез интересуется незнакомкой, которая манит его к себе, но не стремиться подпускать вплотную.

    Режиссер очень обстоятельно разворачивает перед нами свой мир, стремится показать будущее во всех возможных деталях, чтобы исключить любые недоговоренности. Но все это отодвигается на второй план, когда в истории появляется загадочная незнакомка. Ее действия непредсказуемы, а мотивации туманны. Детектив Сол Фриленд (Оуэн) обязан узнать о настоящих целях таинственной девушки всё, пока еще есть шансы на успех. И чем-то он напоминает мне детективов родом из старого нуара, которые с хитрым прищуром идут по темным улицам, полным злобы и недоверия. Не менее достойно держится перед объективом камеры и незнакомка (Сайфред), которой есть что скрывать, но от своих планов она отказываться не собирается. А уж сюрпризов она принесет нам немало. В этом не стоит сомневаться.

    Как итог скажу, что «Анон» вобрал в себя все лучшее, чем может похвастаться антиутопия. Также это эффектный авторский фильм с великолепными актерами, крепко сбитым экшеном и посылом, над которым стоит подумать.

    8 из 10

    8 мая 2018 | 13:03

    Новозеландский режиссер и сценарист Эндрю Никкол дебютировавший в 1997 году с фантастической лентой «Гаттака» остается, и по сей день, верен своему излюбленному жанру — антиутопии. Но, к сожалению, превзойти свою первую работу или выйти на такой же уровень у него так и не получилось ни во «Времени», ни в «Гостье», ни в новом проекте под названием «Анон». Исключение составляет лишь «Шоу Трумана», к которому Никкол написал сценарий, но не был режиссером, и наиболее известная его работа «Оружейный барон», снятая в жанре криминальной драмы. Это отнюдь не значит, что Эндрю Никкол вышел в тираж и продолжает двигаться вперед за счет былой славы. Он мастер социальной фантастики, умеет создавать необычные миры будущего и затрагивать актуальные темы, просто «Гаттака» оказалась наиболее цельным и многогранным произведением.

    В «Аноне» действие разворачивается в недалеком будущем, где каждому человеку с рождения вмонтировано специальное устройство, которое записывает все им увиденное и услышанное, а так же может дополнять реальность различными сообщениями или рекламой. В этом мире живет и работает полицейский детектив Сол Фриленд (Клайв Оуэн). Все расследования преступлений связаны с просмотром записей «из глаз» потерпевших, свидетелей и обвиняемых, которые хранятся в облаке. Но однажды, детектив случайно натыкается на прекрасную незнакомку (Аманда Сайфред), в буквальном смысле этого слова, ибо в базе данных на нее ничего нет, что совершенно невозможно в их мире. После этого начинается цепь интригующих хитросплетений и рассуждений на тему анонимности и всеобщей прозрачности.

    Не смотря на, казалось бы, актуальность данной проблемы в нашем обществе #прямосейчас, фильм запоздал с появлением на свет лет эдак на 15 — 20. Создается впечатление, будто смотришь киберпанк из далеких 90-х («Джонни мнемоник», «Странные дни» и др.), который разбавили минималистическими декорациями и вставками изображения от первого лица, будто действие разворачивается в компьютерной игре. Такой прием был неплохо использован в экранизации легендарного «Doom» в 2005, а так же, например, в «Терминаторе 2» 1991 года и «Мире Дикого Запада» 1973 года. И конечно не стоит забывать про отечественный «Хардкор» 2016 года, снятый целиком от первого лица. Все бы ничего, но такой «вид из глаз» получился слишком плавным и неестественным, за исключением одной сцены, которую мы наблюдаем глазами человека прыгающего с крыши.

    Минималистская эстетика с пустым городом и почти полным отсутствием массовки создает отталкивающее впечатление. Где спрашивается все те люди, за которыми наблюдает Большой Брат?! Декорации должны были подчеркнуть тоталитарность системы с одной стороны и создать атмосферу нео-нуара с другой. С первой задачей они еще справились, но не со второй. О нуарной составляющей здесь куда больше кричит черная шляпа второго детектива (Колм Фьор) и роковая красотка-аноним, а так же страдающий алкоголизмом главный герой.

    Хочется верить, что Эндрю Никкол не остановится на этом, и продолжит творить и дальше. Ведь такая фантастика, пусть и не совсем удачно реализованная, куда глубже и интеллектуальнее, нежели засилье фильмов про супергероев. Правда, надо признать, что и недавний технотриллер Джеймса Понсольдта «Сфера» по одноименному роману Дэйва Эггерса, затрагивающий схожую тему личной свободы получился весьма слабым и разочаровывающим. Быть может, эта проблема уже настолько реальна, сложна, страшна и неизбежна, что грамотно изобразить ее на экране становится весьма проблематично.

    6 из 10

    15 мая 2018 | 16:38

    Она идет по жизни смеясь.
    Она легка, как ветер, нигде на свете
    Она лицом не ударит в грязь.
    Испытанный способ решать вопросы
    Как будто их нет.
    Во всем видит солнечный свет.
    Она идет по жизни смеясь.
    Встречаясь и прощаясь, не огорчаясь,
    Что прощанья легки, а встречи на раз.
    И новые лица торопятся слиться
    В расплывчатый круг
    Как будто друзей и подруг.
    Она идет по жизни смеясь…


    С первых кадров приятное удивление — не заезженный сюжет, необычная подача материала. Фантастика? Да, она самая. Но насколько же близкая нам сейчас? Развитие компьютерного инструментария и доведение его до совершенства. Вовлечение каждого члена социума в мир программы и чёткая регламентация с личностным табуированием. Каждый читает каждого едва ли не как открытую книгу. Во всяком случае первоначальную информацию считывает как мы сейчас эмоцию, поступок. Обмен файлами своего я, как жизнь под стеклом в реалити-шоу «Дом»-«Дом-2». Не нужно ничего говорить, переслал архив своего видео — минута, час, день твоего времени и всё под микроскопом. Всё без утайки. Наверное существуют и блокировки защиты, но и хакеров не становится меньше. А с развитием технологий они вряд ли отомрут как динозавры.

    Идеальное общество. Идеальное в тоталитарном государстве. Контроль еда ли не стопроцентный.

    Детектив торопящийся на службу невольно обращает внимание на идущую по тротуару девушка. Странно, но «мозговой сканер» не способен сделать с неё «слепок» — «ошибка, сбой системы», — утверждает его сенсор и он впадает в лёгкий ступор. Все добропорядочные граждане чипированы (наверняка), а здесь такая «аномалия». С чем он столкнулся? Кто прошёл мимо него? И сюжет набирает обороты.

    Неторопливость повествования позволяет спокойно, без суеты разобраться в сотканной режиссером паутине, попривыкнуть, обвыкшись в ней. И получать удовольствие от зрелища. Перед нами криминалистика ХХI века, работа сыщиков через, скажем 30-50 лет. Уголовные преступления с преследованием. Весьма необычно. Вам не нравится текст? Сотрём его, удалив. А что Вы скажете, если вскоре можно будет стирать, совершенно изглаживая воспоминания? Не только нежелательные, но и самые дорогие каждому? Будем ли мы оставаться людьми? Всё те ми же? А если в нас имплантировать здесь и сейчас то, что кому то заблагорассудится? И реальность превзойдёт все ожидания? Как Вам такое? Ужас. Верно? Вот такую начинку создатели здесь и приготовили. Очень-очень даже не плохо. Получилось. И без излишних кровопролитий обошлось. Это плюс фильму.

    8 из 10

    14 ноября 2018 | 14:34

    Данный фильм отражает современные представления о возможном будущем человечества. И отражает его абсолютно реально.

    Мы можем найти здесь перспективу развития современных тенденций и идей по созданию интегрированных в человека компьютерных систем. Подключение к человеку по нейронным сетям компьютеров и вывод информации через глазное яблоко. Дополненная реальность, постоянный доступ в интернет. Полноценный контроль над личностью. Тотальный контроль. Все это то, что сейчас активно обсуждается и являет собой самый передовой край волны технического прогресса.

    Вот только называть это прогрессом уже не очень поворачивается язык. Слово прогресс имеет положительный контекст, а то, что мы наблюдаем в этом фильме — это что-то другое.

    Здесь поднимаются очень серьезные вопросы. Должны ли мы называть прогресс позитивным, если он лишает человека человечности? Мы, будучи людьми, оцениваем окружающий мир через свой человекоориентированный подход. Не может не вызывать опасений прогресс, который ведет к сращиванию человека с машинами и, тем самым, ведет его к полному уничтожению в человеке человечности.

    При этом, нельзя не отметить, что каждая цивилизация изменяет человека и его поведение. Но то, что происходит сейчас с появлением гаджетов иначе как революцией в развитии не назовешь. А у каждой революции всегда есть жертвы. Жертва этой и другой надвигающейся технологической революции — человечность.

    Готово ли человечество к тому, чтобы принести такую жертву? Посмотрим.

    Меня испугали своей холодностью и реалистичной перспективой сцены, в которых группа полицейских занимается слежением за преступницей, находясь в «офисном» помещении. Холодные интерьеры, люди, застывшие в каких-то угловатых позах. Они уже не походят на людей, а больше похожи на человеческие чучела, неживые изваяния, напоминающие самих себя. И именно это грозит человечеству. Мы уже можем наблюдать подобные сцены на улице, в ресторанах, в домах.

    Люди погружены в свои электронные устройства и фактически отключены от реального окружающего мира. Уход коммуникаций внутрь человека ведет к каким-то неестественным изменениям в поведении, в самой сущности человека.

    Фильм не изобретает нового, он только дополняет картину, показывает нам ближайшую перспективу. Рисует нам образ грядущего будущего.

    И, возможно, именно этот образ, а не тот, который мы видели в фильме «Идиократия», не менее актуальном, суждено увидеть прогрессивной части человечества.

    Фильм снят в холодных тонах, что только усиливает эффект. Мало движения, мало активности, мало эмоций. Атмосферная аутентичная музыка напоминала иногда про фильм «Забвение» (Oblivion).

    Не хотелось бы оценивать составляющие части. Скажу только, что крайне ценю фильмы, которые заставляют задуматься.

    И это как раз такой фильм.

    12 ноября 2018 | 13:03

    К своему стыду, должен признаться, что у Эндрю Никкола я смотрел только «Время» (хорошая, изобретательная антиутопия) и «Гостью» (унылую антиутопию по унылой книге). Теперь «Анон». Снова антиутопия.

    На этот раз корни антиутопичности — в головах у людей. Теперь зрение людей «компьютеризировано»: каждый видит имя каждого, профессию; может считывать информацию о еде, домашних животных, автомобилях, прочих механизмах; может отправлять видеозаписи своего прошлого силой «мысли». По-моему, довольно интересно. Но вот появляется незнакомка, о которой всё, что можно считать — так это «error».

    Сол пытается поймать преступницу. Мы видим, как постепенно это перерастает в некое подобие одержимости. Более того, чтобы поймать нарушительницу системы, Сол сам нарушает систему! Таким образом создатели показывают нам, что идеальной системы просто-напросто не существует.

    Но вот сценарий убивает всё. Сначала ну слишком быстрый переход от слов к делу. Потом невероятно скучная третья четверть фильма, от которой в прямом смысле клонит в сон. Зачем такие длинные паузы между репликами? Финал мог бы спасти многое, но он этого не делает. Он не логичен, а многие вопросы остаются без ответов. Более того, детали и съёмка начинают интересовать куда больше, чем смысловое наполнение. Собственно, к этим вещам я претензий и не имею, всё стильно, грамотно, атмосферно. И саундтрек хороший, спасибо Кристофу Беку.

    Актёры. Клайв Оуэн молодец, превосходно отыграл одержимого детектива. Аманда Сайфред сыграла на уровне, без серьёзных ошибок.

    Несмотря на общую глупость, «Анон» — хорошее кино на один раз. Любители антиутопий могут сходить. Остальным же порекомендовать не могу.

    6,5 из 10

    12 мая 2018 | 15:11

    Не нужно быть знатоком кино, чтобы найти сходство между тремя фантастическими фильмами сценариста/режиссера Эндрю Николла. Как «Гаттака» и «Время», «Анон» может похвастаться серым и скучным миром будущего. Однако «Гаттака» был отличным фильмом, а «Времени» иногда не хватало интенсивности, особенно если речь заходила о развитии сюжетной линии. Такой же недостаток поразил и «Анона»: неплохая детективная задумка о нестандартном убийстве в мире, где все преступления раскрываются элементарно, меркнет в неудачном и надуманном третьем акте. Иными словами, «Анон», наверное, более примечателен тем, как он представляет будущее, чем тем, что он в этом будущем видит.

    Люди живут в холодных серых зданиях, цифровая пустыня захватила умы горожан, а технологии продвинулись до такой степени, что личная жизнь пропала. В результате преступность практически исчезла, поскольку полицейские могут подсоединиться к любому горожанину и считать с него как с видеокамеры последние сводки; своего рода альтернатива «Особому мнению». Детектив Сол однажды обнаруживает женщину, к которой нельзя подключиться.

    Хотя «Анон» не может похвастаться превосходно написанной историей, он впитывает в себя то, что является хлебом для научно-фантастического жанра: исследование темной и, вероятно, двуличной человеческой природы в постоянно меняющемся окружении. И если вы не думаете об «Особом мнении» и «Странных днях», то, судя по всему, вы не видели «Особое мнение» и «Странные дни». Два последних фильма были интуитивно предсказуемы и тем самым интересны, поскольку в них поднималась важная тема, развитие которой любой может нафантазировать сам. События, происходящие в «Аноне», словно находятся в отрыве от самого мира. Относительно захватывающий первый акт чем-то привлекателен, особенно когда зрителя бросают в эту вселенную и представляют детектива в исполнении Клайва Оуэена. Ссылки на социальные сети и Google с даркнетом так вообще являются творческими и провокационными. Но стоит истории набрать обороты, то всё приходит к тому, что вторая половина фильма становится удивительно предсказуемой. Не нужно много думать, кого из второстепенных персонажей убьют и как Клайв Оуэн выпутается из ситуации. Фильм становится обыденной детективной байкой о подставе копа и нет ничего удивительного в личности, стоящей за заговором.

    Кинолента также ставит вопрос не только оруэлловский, но и вполне реальный кинематографичный. Можно ли рекомендовать фильм, основанный исключительно на том, насколько любопытную вселенную придумал режиссер? Имею в виду, сюжетная линия «Анона» забывается почти моментально, а персонажи вносят свою долю путаницы и предсказуемости. Футуристический мир же кажется правдоподобным, и эта реалистичность даёт фильму пророческую атмосферу. Совсем чуть-чуть, конечно, но настраивает на фантазии.

    «Анон» любит баловаться с перспективами от первого лица, позволяя зрителю видеть глазами персонажей фильма. Более того, чтобы усилить чувство стиля, Николл добавил интересные «всплывающие подсказки». Строго говоря, натиск этой цифровой информации добавляет «Анону» изюминку, но иногда ощущается лишь беспорядком, отвлекающим от просмотра.

    Оуэн и Сайфред привносят некоторый импульс в действие, представляют любопытных персонажей, своего рода людей из противоположных сторон общества этого дисфункционального мира будущего. Оуэн так вообще отлично, на мой взгляд, изобразил шок и паранойю, особенно в моменты, когда начинаются игры цифрового разума. Жаль, что персонажу Сайфред уделили мало внимания, особенно учитывая таинственную природу героини. Она скорее является каким-то «талисманом» сценария, чтобы добавить романтическую линию, которая между 53-летним Оуэном и 32-летней Сайфред чувствуется натужной.

    Стандартный научно-фантастический триллер, как и его более удачные коллеги по жанру, берет интересную тему и исследует её в полной мере, чтобы прокомментировать современные реалии. Конфиденциальность, наблюдение за людьми в эпоху цифровой гласности и избыток информации — все эти факторы непосредственно представлены в истории и косвенно в точках зрения персонажей. Однако «Анон» совершает худшую ошибку научно-фантастического фильма: сама история, обрамляющая эти неплохие мысли, не подкрепляется сценарным весом и деталями о мире вероятного ближайшего будущего.

    5,5 из 10

    26 мая 2018 | 23:07

    Человек рожден свободным, но повсюду живет в кандалах.

    Жан-Жак Руссо

    ***

    Никаких вживленных чипов. ЦОЖ так основательно внедрился в массы (цифровой образ жизни), что достаточно просто посмотреть на человека, как перед вами экран с его ФИО, когда родился, с кем женился.

    Компетентные силовые органы с легкостью залезают во всеобщие базы данных, чтобы подсматривать эпизоды частной жизни любого человека, доказывая его причастность к преступлениям. От близких родственников и коллег тоже ничего не утаить.

    Поэтому легкомысленные шалуны и матерые преступники готовы щедро платить, чтобы стереть компромат и заменить его чем-то невинным.

    Цифровые следы замести можно. Но чтобы вычистить доказательную базу полностью, необходимо убрать свидетелей, а значит — без выстрела в упор не обойтись.

    Особо продвинутые представители цифрового образа жизни забираются в мозг человека и смотрят его глазами; замещают реальность перед глазами человека цифровой иллюзией, в том числе кошмарного характера; в режиме реального времени передают то, что видят сами, другому человеку.

    Эти любопытные черты мироустройства нанизаны режиссером Эндрю Никколом на не слишком выразительную детективную линию в характерной для него условно-стильной атмосфере. Клайв Оуэн и Аманда Сайфред звездного впечатления не производят, на их месте могла легко оказаться другая пара. Тем не менее, для меня «Анон» обладает некой субстанцией, которая ставит его высоко.

    С давних пор, изобретая колесо, паровую машину, самолет и телефон, люди стремились сделать свою жизнь легче, интереснее и свободней. Увы, технический прогресс, разбивая одни оковы, тут же накладывал новые.

    Но стремление к свободе неистребимо. Начало XXI века — время еще одного вызова, еще одной попытки прорваться к новому качеству жизни. Станут ли цифровые технологии прыжком в светлое будущее или очередными оковами для человека? Воплотится ли наивная и жизненная вера в то, что человеку выпал еще один шанс, что тот, кто владеет этими технологиями, использует их на пользу, а не во вред? И что уже близко время, когда наконец будет заключен общественный цифровой договор на благо всех?

    Эндрю Никкол подает эту мысль на контрасте: цифровое совершенство оборачивается реальным насилием. Но даже в выжженной области радиоактивного цифрового заражения человеку подвластно растить цветы свободы.

    8 из 10

    19 мая 2018 | 11:17

    Фильм о будущем, которое практически стало настоящим, антиутопия, размышление о том, к чему приводят технологии…

    Вовсе нет. Это кино снято немного свысока, с точки зрения что, «все равно купят».

    Из плюсов: эстетская картинка, медленная, но ритмичная поступь сюжета, которая не то, чтобы захватывает, но умиротворяет.

    Все остальное можно отнести к минусам.

    По сути все действие происходит в 60-х годах. Все клише собраны в одном месте. Мрачновато-брутальный детектив с сигаретой в зубах, обнаженные женщины в тяжелых эклектичных интерьерах, секс с главной героиней, конечно.

    Игра актеров временами просто как фильмах категории B, например, лсб сцена вообще выше всяких определений. МХАТовское «Убей меня, а не её» вызывает просто недоумение.

    Зато всё очень медленно и красиво. И банально.

    Но даже в таком банальном детективе есть множество несостыковок. Например, с главной героиней наш детектив общается используя встроенный в его мозг/глаз/тело мессенджер. А в сцене, где он оказывается в доме с убийцей, и должен сохранять тишину и спокойствие, говорит громким театральным шопотом. При этом он не знает, кто еще находится в доме. Зато как только получает ответ, что в доме есть домработница, в туже секунду подключается к ее файлам… Ну, мб у них такое ПО, конечно. Ещё отличная сцена, когда он заходит в вагон метро с пистолетом, целясь во всех, кого видит и никто на него не реагирует.

    Из интересного, детектив сам решает, кому помогать, а кому — нет. Он и есть закон, просто потому, что может так сделать. Так он покрывает воровку, например. Ну, ему кажется, что это справедливо.

    Единственное, что тут не от прошлого века — способность видеть прошлое любого человека с помощью какой-то встроенной опции (сериалу «Зеркало» пламенный привет). В данном контексте фильм можно было бы назвать Идентификация, поскольку к проблемам анонимности фильм не имеет никакого отношения.

    Просто идентификация. Я вижу, как тебя зовут и кем ты работаешь…

    Это кино настолько далеко от реальности (да, я понимаю, что это фантастика, но хорошая фантастика увлекает и проблематика обычно в ней стоит современная), фильм настолько не естественен, что единственный вопрос, который поднимает этот фильм, кажется таким же несущественным и ненастоящим.

    5 апреля 2019 | 11:41

    Эндрю Никкол вновь возвращается к своей излюбленной теме (около)социальной фантастики. На этот раз его фантазия создаёт мир недалёкого будущего, в котором больше не существует понятия анонимности. Все основные данные о каждом человеке находятся в открытом доступе, и достаточно просто посмотреть на собеседника, чтобы узнать, кто он и чего добился в жизни. Также каждым без исключения ведётся постоянная визуальная запись происходящих с ним событий, которая архивируется и находится в пространстве Эфира, из которого доступ к воспоминаниям имеют детективы специального полицейского аппарата. Каждый гражданин теперь стал подобен открытой книге, пролистать которую не составляет труда. Это, разумеется, идёт на благо обществу, уменьшая число преступлений и окончательно низводя будничное существование до уровня монотонного уныния. Но что будет, если кто-то сумеет сохранить свою анонимность? С такой проблемой и сталкивается главный герой фильма Сол Фриленд, расследующий череду загадочных убийств, в которых преступник ещё и изобретательным способом подделывает записи воспоминаний своих жертв.

    Обращаясь к темам онлайн-слежки и теневой тотальной проверки данных определёнными правительственными структурами, новозеландский режиссёр, тем не менее, не рискует копнуть чуть глубже того, что изначально предлагается зрителю. «Анон» выходит этаким большим обобщением, миром доминирующих условностей, начиная от неназванного места действия и заканчивая ключевыми сюжетными моментами и образами персонажей. Подмена реальности здесь происходит не только в глазах Фриленда, но и у зрителя — Никкол словно бы снова возвращается в декорации из его же «Времени», только меняет основной концепт, вводит новые, пусть и ничем не примечательные действующие лица. Разведённый детектив средних лет с классическим набором из трагедии прошлого, депрессии, рефлексии, усталости и алкоголизма и его основной оппонент — одинокая девушка-хакер, социопатка, презирающая общество открытого типа, на которую стеклянные стены мира без приватности давят сильнее прочих. Остальные типажи не менее шаблоны, как и само консервативное построение сюжета, в котором всё движется по заранее определённым маршрутам — начиная от экспозиции, знакомящей зрителя с особенностями деятельности главного героя и заканчивая развязкой, призванной бросить тень на всё это, казалось бы, гармонично выстроенное утопическое общество.

    Имея на руках прекрасную идею, которую можно было неплохо развить благодаря фантастическому допущению — круглосуточно функционирующему в разуме каждого интерфейсу, Никкол предпочитает сосредоточиться на вещах попроще. Его «Анон» в своей основе оказывается донельзя стандартным технотриллером, в котором уровень интриги низведён до минимума, а изучать геометрические пропорции декораций куда интереснее, чем наблюдать за поступками персонажей. Фильм после ознакомительного первого акта слишком резво совершает переход от слов к делу, с каждым шагом начиная терять связь с собственной реальностью. Технические детали если обговариваются, то только вскользь, а содержательная сторона постепенно сдаётся под натиском незначительных, но более любопытных деталей. Изучать эклектичный интерьер лофта хакера, противопоставленный геометрии местного тоталитарного урбанизма, или подмечать, как во время той или иной сцены герои по разным причинам отводят взгляд куда занятнее, но на этом впечатление не вывезешь. Никкола подводит и его режиссёрский стиль — словно бы отстранённое наблюдение со стороны с академическим выстраиванием мизансцен, разбавленным косыми ракурсами и крупными планами с пониженным градусом эмоций только добавляет ощущение общей пустоты происходящего.

    Конечно, «Анона» мог бы спасти финальный твист, способный превратить вяло выстраиваемую интригу в очередную оптическую иллюзию для приунывшего зрителя, но в этом компоненте сюжет лишь окончательно признаёт свою беспомощность. Необходимость верить увиденному для того, чтобы уберечь систему от обрушения здесь оказывается просто банальной попыткой избежать компрометации, а причинно-следственные связи так и остаются без должного внимания. Никкол решает поиграть в символический постмодернизм, полностью оберегая зрителя от каких-либо ответов, однако его глубокомысленные умолчания выглядят скорее отсутствием идейной возможности развить собственный концепт или привести его к закономерному коллапсу. Нарастающая паранойя стабилизируется сама по себе, таинственные алгоритмы и базы данных так и остаются в виде графической вязи цифровых путей, а вся мотивация оказывается обычным муляжом. В конце концов, может Никкол и прав — проще отделаться в финале общими словами и внушить зрителю, что он и так знает ответ, чем напрямую сказать ему очевидные выводы. Случайности являются всего лишь блажью, шифрование данных — вещь ненадёжная и гораздо проще навсегда отключить интерфейс и избавиться от назойливой рекламы и плашек с полезной информацией, ведь воспоминания так или иначе всегда остаются с нами. Удалить запись, по мнению героев фильма, куда проще, чем избавиться от её содержания, и в определённый момент кажется, что ещё немного, и история ударится хотя бы в притчевость, однако эта информационная антиутопия, похоже, пока так и останется неразоблачённой.

    7 мая 2018 | 19:29

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: