Кинопоиск

Здравствуй, папа, Новый год! 2 (2017)

Daddy's Home 218+

Хрупкая дружба рассыпается во время семейного отдыха. Рождественские гэги от Марка Уолберга и Уилла Феррелла

Рейтинг Кинопоиска 6.5
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Страна
Слоган
«Чем больше папаш, тем больше проблем»
Режиссер
Оператор
Композитор
Бюджет
Сборы в США
Сборы в России
Премьера в мире
Цифровой релиз
8 февраля 2018, «Paramount»
Релиз на DVD
19 марта 2018, «НД Плэй»
Релиз на Blu-ray
19 марта 2018, «НД Плэй»
Возраст
Время
1 ч 40 мин

Отец и отчим, Дасти и Брэд, объединяются, чтобы организовать для своих детей идеальный рождественский праздник. Но их с горем пополам достигнутый нейтралитет оказывается под угрозой, когда к внукам приезжают олдскульный мачо-папаша Дасти и чувствительный и эмоциональный папочка Брэда. Они как нельзя кстати, чтобы превратить Рождество в кошмарный хаос.

Рейтинг фильма

63 134 оценки
IMDb: 6.1092 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 26. Количество отрицательных оценок: 101.
Рейтинг Кинопоиска 20%
127 оценок4

В России

Количество положительных оценок: 1. Количество отрицательных оценок: 1.
2 оценки

Если вам понравился этот фильм2

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры16

Знаете ли вы, что…

  • Герой Мэла Гибсона произносит фразу: «Скажите всем, что Рождество наступило». Марк Уолберг в детстве очень любил хорал с этим названием. Более того, эта фраза является отсылкой к молодёжной поп-группе New Kids on the Block, которая этот хорал тоже исполняла. В этой группе играл Донни Уолберг, брат Марка Уолберга.
  • Марк Уолберг бросает снежки под музыку из драматического триллера Мартина Скорсезе «Отступники» (2006). За игру в этом фильме Марк Уолберг был выдвинут на премию «Оскар» в номинации «лучшая роль второго плана».
  • Одно время на роли отцов планировали пригласить Чеви Чейза и Роберта Де Ниро.

Материалы о фильме3

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков2

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
22 ноября 2017 в 13:20прямая ссылка

Так кто в доме папа?

Дуэт Уолберг-Феррел в третий раз собирается вместе, чтобы своей новой работой открыть сезон рождественского семейного кино. Впервые Марк Уолберг и Уилл Феррел встретились на съемочной площадке в ленте 2010 г. «Копы в глубоком запасе». Их совместный дебют с трудом можно занести в золотые анналы синематографа, но и назвать ленту провальной язык тоже не повернется. «Копы» получились настолько тупыми, что местами было действительно смешно. Через пять лет, аккурат под Рождество 2015 г., Уилл и Марк повторили свой опыт, сыграв незадачливых папаш, связанных совместной опекой над детьми. Образы их героев в первой части «Кто в доме папа?» практически ничем не отличались от «полицейских», но были перенесены в более яркие декорации. Средняя оценка 6 баллов не давала повода для разночтений – режиссерской работе Шона Андерса также не удалось продвинуться дальше одноразового попкорнового кино. После двухлетней паузы, создатель вторых «Несносных боссов» и сценарист сиквела «Тупой и еще тупее» вновь собирает того же оператора и композитора, приглашает сыгранный дуэт, но придает новой картине значимости, выдвигая на ведущие роли олдскульного Мэла Гибсона и Джона Литгоу. Такие вводные данные «Кто в доме папа – 2». По сюжету герой Марка Уолберга – это приходящий папа в семействе Уилла Феррела и Линды Карделлини. У обоих отцов четко расписан «график дежурств», который позволяет относительно мирно уживаться обоим отцам. Стоит отметить, что в своей новой семье Марк переживает зеркальную ситуацию, периодически пуская в новый дом родного отца падчерицы (Джон Сина). Грядущее Рождество грозится нарушить зыбкий баланс, ведь в гости на праздники приезжают отцы главных героев. Создатели «Папы-2» пошли проторенной дорожкой первой части, оставив в центре сюжета междоусобные отношения двух родителей. Вместе с тем, к вопросу отцов и детей авторы сценария соорудили надстройку имени Гибсона-Литгоу. Тем самым акцент смещается на отношения отцов и дедов, показывая откуда у этого проблемного семейства растут ноги. В последнее время Мэл Гибсон все больше посвящает себя режиссерской и продюсерской работе, выпуская такие смотрибельные ленты, как «По соображениям совести». Что касается актерства, то здесь Мэл уже больше смахивает на пародию, снимаясь в «Неудержимых» или маловразумительном «Кровном отце». Но режиссеру Шону Андерсону удалось подогнать его образ в такие рамки, когда пародийность персонажа на баланс актера зачисляется безусловным активом и делает того самым ярким героем фильма. Первый «Папа» балансировал на грани тупенькой комедии и социальной драмы о суррогатном воспитании детей. Сиквел идет еще дальше – в толстовщину. Предлагает заглянуть в шкаф со скелетами, чтобы замерять цену внешнего семейного счастья, когда за смехом, шутками и обнимашками копится боль и обида. Весь этот багаж однажды рискует вырваться на поверхность и своим бурным потоком навсегда развести участников по разным берегам. В попытке сотворить семейное кино с подтекстом, создатели делают фильму периодические инъекции «ванили», разбавляя геги Феррела семейными наставлениями различной степени серьезности. В конце их прорывает, и на зрителя несутся целые музыкальные монологи о важности семьи и взаимоотношений с близкими. Никакой крамолы в этом нет, но финальные сцены не выдерживают общий градус всей ленты, чем портят общее впечатление. «Кто в доме папа – 2» – неплохое кино для вечернего досуга в кругу семьи. Несмотря на некоторые шероховатости, ленту можно смело рекомендовать к просмотру. 7 из 10
Положительная рецензия
25 ноября 2017 в 17:31прямая ссылка

Было смешно.

'Здравствуй, папа, Новый год-2' - под таким вот названием вышла в отечественный прокат новая американская комедия режиссёра Шона Андерса. Этот фильм - прямое продолжение хита примерно так двухлетней давности. Где главные герои в исполнении Марка Уолберга и Уилла Ферелла играли двух отцов, точнее, отца и отчима, отчаянно борющихся между собой за влияние на детей. Уолберг там был крутым брутальным парнем, а Ферелл играл в традиционном уже для него амплуа слабовольного мягкотелого неудачника. Во второй части всё осталось примерно так же, только ситуация усугубилась прибытием двух дедушек - отцов обоих пап. И одного из них просто блистательно играет сам Мэл Гибсон! И именно он становится одним из главных движителей этой комедии. Хотя и Уолберг с Фереллом тоже хороши. Мэл играет старого брутального мачо, консерватора и злогшо на язык хохмача. Правда, он может не сдержаться и начать рассказывать при детях анекдоты про шлюх, он не прочь выпить и приволокнуться за случайной юбкой... И при всём этом он правильный старый кремень. Могущий дать уроки правильного мужского воспитания что своему вообще-то весьма крепкому сыну, что его мягкотелому 'соотцу', что маленькому внуку. Дать урок - и даже научиться чему-то самому. Главное - отключить излишне критическое восприятие и принять экранное дураковаляние. В общем, налицо современная американская рождественская раскованная комедия. Где слова навроде 'междужопицы' (с) являются весьма мягкими эпитетами. Но при всём при этом налицо правильная пропаганда нормальных семейных ценностей, общего праздника и единения отцова и детей. В общем, празднику все возраста покорны. В чём-то этот фильм напоминает по духу комедии Адама Сэндлера, но слава Санте, совсем уж грязных пошлостей здесь нет. Фильм можно назвать семейным, ну, семейным для взрослых, где можно и посмеяться над весёлыми гэгами, а можно и погрустить над драматическими оборотами происходящего на экране. Ферелл традиционно придуривался и невзирая на всё инфантилил весь фильм и даже финало. Но всё равно было в основном смешно. В общем, слава Мэлу Гибсону! Он блистал, сиял и сверкал! Комедия, простая, но забавная и даже синефильская (одно упоминание Лиама Нисона чего стоит!), определённо удалась! Резюме: Было забавно! И очень приятно было снова видеть Мэла Гибсона на большом экране в одной из главных ролей. В общем, забавный и милый пустячок, вечерок скоротать.
Положительная рецензия
27 ноября 2017 в 22:14прямая ссылка

Больше папаш- ещё лучше!

Спустя год после выхода фильма 'Здравствуй, папа, Новый год!' Вышла вторая часть, которая продолжает историю, добавив несколько новых людей или точнее 'папаш'. Во второй части мы видим новых персонажей отца Дасти и Бреда. Первый же олдскульный мачо-папаша Дасти(Мэл Гибсон), а второй чувствительный и эмоциональный папочка Брэда(Джон Литгоу). Они приехали как нельзя кстати, чтобы превратить Рождество в кошмарный хаос. Все тоже самое, только их больше. И что из этого вышло? Вышло отличное продолжение, которое отличается от оригинала своим юмором и атмосферой фильма. Если первая часть была более смешной(как по мне) и юмор был не совсем приличный, то вторая часть дарит отличную атмосферу того старого, классического, семейного кино. Юмор не пошлый, достаточно неплохой, где то не так смешно конечно, но зато у фильма появился другой плюс - его подача, атмосфера. Актёры отыграли достаточно отлично, фильм получился, продолжение отличное. 'Здравствуй, папа, Новый год! 2' Это семейная комедия, от которой вы не будете ржать весь фильм, но зато получите настоящую семейную комедию, приятные чувства и настроения, фильм сделанный со старым юмором и атмосферой, каких сейчас практически нет, со своим ценным смыслом. Любите и уважайте друг друга. Всём счастливого Рождества. 8 из 10
Отрицательная рецензия
25 ноября 2017 в 17:17прямая ссылка

Boo! Poo!

Если хотите настоящих и изобретательных комедий, то ищите их в XX веке. Там каждый найдет себе сокровища, будь то эпоха Чарли Чаплина и Бастера Китона или Монти Пайтон рука об руку с Роуэном Аткинсоном и Бенни Хиллом. Это только самые популярные имена, учтите. А сейчас с каждым годом выходят такие 'комедии', что всякие границы явно же исчезли. К 'комедиям' смело можно отнести большинство блокбастеров, выходивших в летний сезон 2017 года. Зато в 'темные времена' как-то появился 'Папочка дома', что на миг дышать легче стало. Тот фильм с Марк Уолберг и Уилл Феррелл реально им понравился. Было над чем посмеяться, не врем. А после просмотра ненужной второй части совсем не до смеха. Хорошо, имеется один короткий момент, который рассмешил, и то из-за своей страшной примитивности. Когда Уилл Феррелл наткнулся на стаю волков, но не знал, как её разогнать, волки ведь окружили его отца. Потом появился уверенный Марк Уолберг и крикнул 'ать!': хищники сразу разбежались. И тут напуганный до смерти Уилл Феррелл добавляет 'срать!'. 'Ать! Срать!', 'Ать! Срать!' Ненужная вторая часть всё-таки проигрывает сюжетно. В первом фильме было просто: мама с двумя детьми + отчим + невесть откуда появившийся папаня + непонятно откуда взявшийся живой афроамериканец. А тутка прибавление в лице новой семьи папани, аж двух старперов, младенца-Иисуса и Джона Сины. Целая орава никак не может держать рот закрытым, так что из их уст пулеметной очередью вылетают обычные реплики. Как ни странно, все кроме меня смеялись так, будто люди в жизни совсем не смеются. Либо это пиво подействовало... Либо их можно рассмешить, чем угодно. Типа схавают, ой, засмеются. Пивасика у меня не было, поэтому, наверное, брюзжу. Если только под градусом можно воспринять сомнительный юмор в фильме, то это беда. Ненужная вторая часть проигрывает отсутствием визуального юморка. То, что Уилл Феррелл скатился с горки и въехал в сугроб или как он своей машинкой выдернул все гирлянды вокруг дома, откровенно отдают бессилием. Концовочка так вообще проигрывает концовке первой части. Все поют, пришло Рождество, дороги замело, мне не повезло. Кажется, проблема в том, что зрителям показали story в квадрате. Те же отцы, но добавилась к ним ещё пара. Почему нельзя было показать разных отцов и сыновей? Почему не расширили роль Джона Сины, чтобы было по паре пап и отчимов? На толстый конец, могли люди устроить соперничество между женами главных героев (а то там Алессандра Амброзио). В общем, что-то интереснее, чем увиденное. Эта концовка в кинотеатре после фильма с Лиамом Нисоном видится фальшивой и надуманной, будто кроме пивасика в голову же ничего не лезло. Нет хотя бы убойного и запоминающегося саундтрек-листа! Вы вспомните первую часть, когда герои устроили танцевальную битву под известный хит на школьном празднике. Но ненужная вторая часть 'радует' той противной девочкой, которую сделали более противной. Стреляет в дичь из дробовика, бухает ромом, выкрикивает грязь. Представьте, весь такой примерный Марк Уолберг с семьей идёт смотреть такое кино. Так что жаль, что крепыши Уолберг и Сина так не устроили рестлинг. Драки вот нельзя показывать в 'семейном' кино. Хамло.
Положительная рецензия
9 февраля 2018 в 12:44прямая ссылка
Вопреки ожиданиям, продолжение получилось более жанрово компетентным. Первая часть могла похвастаться лишь актёрским дуэтом Феррелл - Уолберг, который зарекомендовал себя ещё в 'Копах в глубоком запасе', примитивным юмором и картонными переживаниями. Данная картина мало того, что обзавелась дополнительной звездой, так ещё нарисовались достойные шутки, ситуационный юмор имел успех, и наконец-то проявилась душевная составляющая. Удивительно, но факт, типичная американская комедия смогла пробудить эмоции, поднять настроение и стать даже вполне праздничной картиной. Чего стоит финальная речь Уолберга - смех сквозь умиление. Единственный весомый недостаток, это пренебрежение женскими персонажами. Они даже не служат каким-то сценарным дополнением, то есть не несут никакой функции, просто у папаш обязаны быть жёны, а у детей мамы. Прихоть бытия вытекает в сюжетную повинность. Хотя потенциал точно был, ведь девушки были прекрасны. Фильм буду рекомендовать к просмотру, пускай юмор не бьёт фонтаном, но улыбаться картина точно заставит, а праздничное настроение пробудится несомненно, хотя праздники уже прошли, но и в суровые будни необходим этакий игривый настрой. Всем желаю приятного просмотра!!!
Положительная рецензия
9 января 2026 в 14:56прямая ссылка

Так, всё-таки, комедия?

Смотря на такие повороты соотцовства и родительские перипетии приходит на ум лишь один вопрос: это точно комедия? По итогу, скорее, драма в конфетке несуразных и веселящих ситуаций. Которые возникают благодаря заложенному конфликту противоположных характеров Бреда и Дасти. Казалось бы, конфликт двух абсолютно непохожих по стилю жизни и действиям отцов должен был разрешиться в первой части. Оказалось, что камни за пазухой были припасены и на сейчас. И всё это вскрывается за счёт приезда родителей. Которые случайно или не совсем нарушили хрупкое семейное равновесие. Главные отцы двух частей пытаются нащупать новые формы взаимодействия. Когда-то поддерживают друг друга. Или же не выдерживают, как и обычные родители. На послевкусие остаётся крепкая семейная комедия с интересным сюжетом-путешествием. В которой вшиты разнообразные ситуации, преображения героев. Которая пытается подсветить, что такое родительство и в целом семейные отношения. Советую смотреть части по порядку. Тогда первая будет восприниматься как интересное превью и позволит раскрыть вторую в полной мере.
Нейтральная рецензия
12 сентября 2023 в 10:42прямая ссылка

Два папы – хорошо. Дважды два папы – ещё лучше?!..

..Лично для меня сиквел от первой части отличается даже не включением бесподобного Мела Гибсона и не гораздо более весомым наличием красотки Алессандры Амбросио, сколько уменьшением количества первоклассного юмора на квадратный кадр ленты! Потому, собственно, и такой спад по оценке (после «девятки» за первую часть, «шестерка» - за вторую). И ведь не скажешь, что качество фильма просело… Те же актеры, та же команда, примерно та же картинка, юмор в том же стиле, тот же антураж, тот же хронометраж, хорошая музыка и семейственность сюжета… Другое дело, что шуток стало меньше, а история выглядит (в отличие от части первой) вторичной, потому как предсказуемой! Еще с самого начала, осознав, кто такие герои Гибсона и Литгоу – можно смело утверждать, чем завершиться вся эта семейная кутерьма, рассчитанная на, конечно же, «ХЭППИ ЭНД»! Остается лишь наблюдать за тем, как к этому «хэппи энду» подведут и чем будет наполнен весь фильм. А фильм, надо сказать, будет наполнен меньшим количеством юмора и будет не таким удивительным, не таким легким, не таким уморным! Словно неведомый груз то ли от засилья большого количества главных героев, то ли от тяжести самого сюжета… будто тянет позитивное восприятие на несколько пунктов назад – оттого и смотрится всё вроде и интересно, и финалка мощная в холле кинотеатра, но не так легко, как раньше… По актёрке, естественно, кайфанул от Марка Уолберга и Мэла Гибсона в роли любого Мэла Гибсона в крутых фильмах. Они неоспоримо круты и мощны!! Надо отдать должное Ферреллу и Литгоу – хоть их персонажи и не так симпатичны, хотя и положительны – отыгрывают они уверенно. Красотка Карделлини – навсегда самая-самая красотка-мать! Дети в целом неплохи… Единственное бледное и совсем ненужное пятно – супермодель Амбросио… Расширив её роль значительно в сравнении с эпизодом в первой части, авторы не только НЕ дали насмотреться на прелести звезды подиума (оно как бы в семейной комедии и не так важно…), но и блестяще показали, как НЕНУЖНО играть, когда человек НЕ УМЕЕТ ИГРАТЬ и в целом этому человеку участие в этом фильме ДО ОДНОГО МЕСТА! Такой отвратной игры и роли я ещё не видел… И это, кстати, очень напрягает… И ТО ГО !! Снова по-семейному, снова по-доброму, снова мило и красиво, ярко, сочно, убедительно, даже с участием оскароносной легенды Мэла и всё с теми же полюбившимися героями, но НЕ ТАК ВЕСЕЛО, НЕ ТАК УМОРИТЕЛЬНО, НЕ ТАК НЕОЖИДАННО И НЕ ТАК ЛЕГКО, как было до этого..! 6 из 10 ..вот мой вердикт!
Нейтральная рецензия
22 января 2023 в 16:18прямая ссылка
В отличие от первой части, этот фильм действительно отражает перевод названия, которое придумали наши прокатчики. Этот фильм действительно про Рождество и Новый год. К слову, отличий от первой части пусть и не очень много, но они всё-таки есть. Во-первых, в сюжете появляются новые персонажи – к нашим горе-отцам/отчимам присоединяются их отцы, с которыми, оказывается, тоже не самые гладкие отношения, что приводит к очередным разбирательствам кто прав, кто виноват и как правильно воспитывать детей. Одного из отцов играет Мэл Гибсон. И стоит отметить, что это, кажется его первая комедийная роль года так с двухтысячного. Роль эта ничем особенным не запоминается и особых эмоций не вызывает. Как, собственно, и весь фильм. В отличие от первой части смеха стало меньше, а попыток вызвать смех у зрителя больше. Увы, но за время просмотра этой картины я улыбнулся пару раз. А вот когда смотрел первую часть даже пару раз посмеялся. Шутки повторяются (видимо, пытаясь отнестись к первой части) и это выглядит уже не так интересно. В общем и целом, могу сказать, что вторая часть, видимо, была лишней. На Гибсона смотреть всегда приятно, но всё же хочется смотреть на него в достойных лентах. Это примерно такая же забавная, добрая комедия, как и первая часть, но хуже.
Положительная рецензия
19 октября 2021 в 01:18прямая ссылка

Текст из моего старого аккаунта. Модераторы, на ваше усмотрение.

Нельзя сказать, что «Daddy`s home 2» разительно отличается от своего предшественника. Но если в первом фильме акценты были расставлены на хохмах и соперничестве двух отцов – брутального мачо Расти (Марк Уолберг) и мнимого, мягкотелого, вечно невезучего Брэда (Уилл Феррелл), то в сиквеле дела обстоят немного иначе. И соль не в том, что во второй части привлечены ветераны кинематографа Мэл Гибсон и Джон Литгоу. Шон Андерс не паразитирует на именах этих актёров, ставя их в центр сюжета или постоянно показывая в крупных планах, а навязывает свою игру и сужает круг на умозаключениях. Пусть всё и выставляется в комедийном свете, но всё же кое-какую долю пищи для размышлений Шон Андерс оставляет. Если бы создатели исключительно растаптывали пройденную дорожку с теми же шутками и ситуациями, что были в первой серии, то это расценивалось бы зрителями бессовестным надувательством, которое всё чаще встречается в нынешних комедиях (да и во всех жанрах в целом). Шон Андерс оказался куда сообразительнее, чем я мог этого ожидать. Он, конечно же, не устоял перед искушением и таки «потопил пару кораблей», взяв на заметку некоторые сцены из своего же детища и эксплуатируя их в качестве заполнения стандартного норматива «в час с половиной уложиться!». Но хитрец смог реабилитироваться, углубившись в проблемы воспитания и корень отношений своих главных протагонистов. Происхождение психологических травм, которые оставляют отпечаток на всю оставшуюся жизнь и их возможное излечение через призму смены приоритетов. Что же нам предлагает сиквел? И так, Расти и Брэд отвоевались за право быть «папой». В этой борьбе победил изнеженный семьянин, которого герой Мэла Гибсона не зря описал, как человека, не имеющего мужского начала. Но поскольку эти ребята наконец-то подняли белые флаги и нашли общий язык, то надо было задействовать тяжелую артиллерию, чтобы страсти снова накалились и «победитель» выявился окончательно. Накануне рождества в гости заявляется отец Расти, которого зовут Курт (Мэл Гибсон). Сразу же становится очевидным, что Расти совсем не в восторге от его нахождения рядом. В тот же самый день объявляется папаша Брэда и подумывал я, что теперь, наверняка эстафету примут два старичка и начнут вспоминать минувшую юность. А нет, один из них «пассивный игрок», более склонный к разрешению всех вопросов мирным путём, а другой после многих лет отсутствия в жизни своего сына, вдруг вернулся, чтобы протереть им пол и показать, насколько он жалок и несостоятелен. Курт(Мэл Гибсон) всячески подливает масло в огонь, чтобы в Расти вновь загорелось желание отбить у отчима свою семью, не идти на компромиссы и уступки, зачитываясь вместе с Брэдом методичных книжечек про строение «ласкового забора». Шутки и потуги Уилла Феррелла чаще всего вызывают лёгкие ухмылки, нежели громкий смех. Что таить, я чересчур благосклонен к комическому обаянию этого актёра, и даже одна его забавная мимика всегда заставляла меня рассмеиваться от души. Но меня настораживает его падкость в последнее время к пошлости и заострение внимания на теме «нетрадиционной ориентации». Кинокомедия «Get hard» (2014 год) с его же участием, стала последней каплей. К счастью, «Daddy`s home 2» на этот раз неплохо обошёлся без пошлостей и на удивление, юмористическая составляющая неожиданно отходит на задний план. Кстати, болезненно сказывается дефицит вспомогательных второстепенных персонажей, коими в первой серии были директор радиостанции «Панда» по имени Лео (Томас Хейден Чёрч) и по совместительству босс Брэда, также обиженный чернокожий ремонтник Грифф (Хэннибал Бёресс). В итоге: как представитель комедийного жанра, продолжение слегка уступает предшественнику. Но смело могу назвать его удавшимся. Меня лично дуэт Марка Уолберга и Уилла Феррелла устраивает, а картину “Daddy`s home” (как первую, так и вторую) считаю глотком свежего воздуха. P.S. С тем мнением, что Мэл Гибсон скатился в самопародию, категорически не согласен. Да, здесь он расслаблен и не доигрывает, выезжая за счёт своего природного обаяния. Но это никаким местом не самопародия, не стоит путать такие понятия. В «Неудержимых» же, он оставлял в тени всех новобранцев вместе взятых. С учётом того, насколько провальным получился боевик «Неудержимые 3», Мэл Гибсон так и остался единственным плюсом картины Патрика Хьюза и его мастер-класса этот фильм совсем не был достоин.
Нейтральная рецензия
29 августа 2020 в 05:50прямая ссылка

Легкая комедия на вечер, да?

Нужно сразу прояснить, я не признаю жанр 'легкой комедии на вечер' под пивко или кому как. Ну нет её. Есть комедия, а комедия это когда смешно. Поэтому 'Папочка дома' (это ведь его название?) я могу оценивать либо как комедию, либо как кино вообще. Фильм берёт в качестве сюжетной основы старый как сам мир комедийный заход - давайте соберем толпу людей, добавим туда детей, изолируем их от общества и посмотрим как быстро они друг друга поубивают. Да, я все это много раз видел, но это не приговор. Сюжеты они вообще такие, их уже давным давно придумали. Но на то они и творческие задачи, чтобы решать их по-новому и с выдумкой. А здесь не так. Я и правда всё это уже где-то видел. Сюжетная бесхитростность повторяется и в подходе к написанию шуток, а без них в комедии никак. Все гэги легко пробиваются ещё на стадии завязки, поэтому, как ни парадоксально, но посмеяться во время комедии у меня так и не вышло. И здесь нельзя не привести в пример творчество незабвенного Адама Сэндлера, драматургия фильмов которого очень далека от гениальности. Максимально далека. Да и комедия его регулярно находится на уровне донных отложений, но, что очень важно, всегда-всегда-всегда у него есть чем повеселить меня. Будь то визуальная шутка, текстовая или просто жутко смешной персонаж. Я привел его в пример не просто так. У него есть сюжетно очень близкие фильмы (поздние работы с Энистон и Бэрримор), которые выезжали исключительно на том, что было где посмеяться. Поэтому к ним, как к комедиям (не к фильмам вообще) претензий у меня нет. Учитесь у лучших, мистер Шон Андерс (это режиссёр, если что). Спасательным кругом в такой непростой ситуации, когда и сюжет тривиальный, и шутки такие же, мог бы быть каст. А здесь он подобрался просто бронебойный. Да и сомневаться в комедийном таланте четвёрки пап (Гибсон, Литгоу, Ферелл, Уолберг) просто глупо. Они в этом очень хороши... но не здесь. Кажется (мне очень хочется верить), что эти матёрые дядьки просто стали заложниками плохого сценария и отсутствия возможности импровизировать. Как результат, Уолберг выполнял роль мебели, Гибсон весь фильм повторял десятикратно по сути одну и ту же шутку, Фереллу достались банальности, ну а Литгоу досталась по сути та же ноша, что и его киносыну, только доведённая до экстремума. Эх. Из плюсов хочется выделить двух малолеток. Редко доводиться увидеть по-настоящему круто играющих детей, а главное, умеющих смешить своей игрой. Братик с сестрёнкой как раз из таких (как и в первой части фильма, там они мне нравятся даже больше). Маколей Калкин наконец-то может спать спокойно. Хотя до его панчей в 'Дядюшке Баке' им, конечно, ещё далеко. 6 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...