Начну с названия! Мало того что оно идеально вписано в сценарий и не вызывает отторжения (как это часто бывает в фильмах), так еще и получает интересное раскрытие ближе к финалу. Методы могут быть разными, и ситуации тоже, но давайте не будем забывать, что это кино: чем острее ситуация, тем ярче она отразится на зрителе. Можно воспринимать это как метафору, можно как реальность. У кого-то было помягче, у кого-то, возможно, еще жестче. Все индивидуально. Фильм — не инструкция, но заставляет задуматься, а это бесценно!
Поднято множество по-настоящему важных тем: материнской и отцовской любви, отношений между супругами, силы воли, вознаграждения за честный труд и справедливости. Для меня это всё то, что делает нас людьми, и чего так не хватает во все времена.
Хочется отметить роль учительницы — таких людей я считаю истинными героями и вторыми родителями! Вожатая в «Артеке» — роль не большая, но какая важная и чистая! И четкую позицию невесты. Отдельная благодарность создателям за то, что старались сбить нас с толку, — и им это удалось! А финальное «Коль, обедать идешь?» — это вершина мудрости и силы.
Есть такая шутка: если фильм не удался, то режиссер плохой, а если удался, то все молодцы! Однозначно, фильм достойный и цепляет за самые тонкие струны души!
В начале фильма сказано, что он основан на реальных событиях. Чуть-чуть покопавшись, я нашла информацию про Аркадия Цукера, мол, это его история. Только вот Аркадий Цукер болел легкой формой этого заболевания, а относительно достоверности заявил, что ничего общего с ним это не имеет, и он осуждает методы, показанные в фильме.
А показано нам вот что.
Отец (Иван Охлобыстин) — деспотичный глава семьи, который решил, что если на ребёнка давить, мучить, шантажировать и издеваться, то он излечится от дцп. Сомнительно, но окэй, ведь мальчику и правда удалось (по фильму) победить неизлечимую болезнь. Что этим хотели сказать авторы? Что все проблемы в вашей голове? Что если болезнь не проходит, то вы просто недостаточно старались? Хм…
Ладно, мальчик вырастает, прекращает общаться с отцом и становится успешным бизнес-коучем. Нам показывают его выступление на форуме, где он говорит знаете что? Буквально: все ваши проблемы — фигня, я смог, а вы просто ноете и ничего не делаете. Вы серьезно к этому нас вели?
Но нет же. Мальчику представилась возможность отомстить отцу спустя 15 лет молчания. И вот он приезжает в родной город, где мама говорит ему, что «папа не плохой, он просто очень сильно тебя любит, я бы уже 10 раз сдалась, а он смог». Нууу, фиг знает, такой любви врагу не пожелаешь.
В общем, создатели продолжают гнуть линию, что иногда жестокая любовь — лучшая форма любви, благодаря которой вырастают очень сильные и циничные личности.
Ни капли добра в этом фильме нет, а вместо того, чтобы осветить сложности жизни людей с инвалидностью и рассказать, что можно сделать и как помочь, нам просто показали очередную хтонь.
Весь фильм мозг сопротивлялся и ненавидел героя Охлабыстина. Это реально садист и мучитель. Это худшее, что могло случиться с мальчиком. Как таких уродов земля носит? Нас учили сострадать и сопереживать людям, жалеть их - это и есть нравственные и хорошие люди.
Но после фильма поставил вопрос по другому: а что бы на его месте сделал бы каждый из нас и что бы из этого получилось?
Ему предложили отказаться от ребенка и многие бы сдались уже на этом этапе. Очевидно, что с таким ребенком счастья и беззаботной жизни не получится.
Он мог встать на сторону всех, кто его жалел и просто помогать существовать инвалиду в этом мире.
Но он любил своего сына и в него верил. Верил даже, когда в себя не верил он сам.
'Я никогда не заставлю тебя делать то, что ты не можешь сделать. Только то, что ты боишься. Не бойся, сынок, никогда. Ничего.' - много ли тех, кто сможет стать величайшим злом в глазах любимого человека, для того, чтобы спасти его?
Что получал герой Охлабыстина взамен? В чем его выгода? Или он испытывал удовольствие, делая это?
И вот тут как раз и начинаешь задумываться об истиной любви.
Это намного сложнее, чем просто нравиться любимому человеку
(Вспоминается фильм 'Носители' 2008г., где есть 2 брата. Один жестокий, а второй добрый. Но по итогу фильма, в их диалоге понимаешь, что жестокий брат и рад бы быть хорошим, но нужно быть сильным и стать жестоким, чтобы те, кого он любит, были живы. И в этот момент понимаешь, что бездействие и удобство для окружающих не имеет ничего общего с понятием 'добрый')
Детский церебральный паралич - это НЕИЗЛЕЧИМОЕ заболевание центральной нервной системы. В случае этого заболевания остается только усердно работать и смягчить протекание болезни.
Методы отца больше похожи на издевательства над больным человеком, чем на воспитание: он отбирает у ребенка коляску и сбрасывает с лестницы, вываливает мусор из ведра на кровать больному ребенку, просто за то, что тот не смог его вынести, он заставляет ребенка завязывать шнурки, а после того, как Саша не смог этого сделать, его наказывают. Все детство отец дает ребенку только кнут, вместо нужной ему поддержки.
Момент с КГБ-шником сам по себе нелогичный, почему ребенка сразу не перевели в другой лагерь, раз в СССР инвалидов нет? А все потому-что его специально ввели авторы фильма, чтобы показать очередную сцену жестокости, по отношению к больному человеку
Когда ребенка приветствуют на сцене, хвалят его за заслуги, отец все равно недоволен. Что вообще нужно сделать ребенку, чтобы заслужить пряник, чтобы отец хотя-бы похвалил своего сына?
Вторая часть фильма это просто жесть. То, какой ад там происходит, заставляет задуматься о человечности сценаристов. Просто вдумайтесь, насколько сильно нужно загнобить больного человека, не имеющего возможности ходить, чтобы он ночью в лесу уполз от своего отца, это немыслимо. В конце происходит чудо: в один момент он исцеляется от НЕИЗЛЕЧИМОЙ болезни. Этот момент словно издевательство и плевок в душу всем, кто страдает от это болезни.
Отдельного упоминания достоин отец, который 'извиняется' перед ним: 'ты хочешь чтобы я извинился? Там за детство, за тайгу? Так и сделаю'. Тут же видно уровень пофигизма отца, он даже не удосужился нормально и внятно сказать за что он извиняется, это не говоря о том, что одного извинения, за такое фашистское и бесчеловечное поведение мало. Отец своим поведением вообще заслуживает тюремного срока, потому-что он превратил жизнь ребенка в ад.
Отдельные моменты, которые показывают интеллект и человечность авторов этого фильма:
1) метафора, в которой больного человека сравнивают со сломанной деталью, а здорового - с целой деталью. Надо ли говорить, что это бесчеловечно?
2) в конце мать говорит, что не видела любви сильнее, чем от отца к сыну. Видимо мне мнению авторов фильма, любовь - это когда отец в течении 10 лет отец творит беспредел в отношении своего сына и превращает его и без того нелегкую жизнь в ад, когда отец бросает своего больного ДЦП ребенка в холодную осеннюю лужу в лесу.
3) после показа и оправдания откровенного фашизма, авторы прикрывались тем, что фильм основан на реальных событиях, они прикрывались реальным человеком. Сам человек (Аркадий Цукер) позже говорил, что фильм является вымыслом и не имеет отношения к реальности.
Главный посыл этого фильма: если вы будете издеваться над своим ребенком-инвалидом, бросать его в лужу в лесу, вываливать мусор на его кровать, то он вырастет успешным и богатым.
По итогу мы имеем мерзкое, гнилое и бесчеловечное кино, я искренне ненавижу этот фильм, он продвигает и оправдывает жестокость по отношению к инвалидам, это худший, с точки зрения посыла фильм, который я видел. Этот фильм пытается выдавить из вас жалость, чтобы вы не обращали внимание на нелогичность и тупость. Этот фильм учит тому, что ДЦП - это временная болезнь, которую можно излечить жестокостью. Я считаю, что авторов нужно привлечь к ответственности за разжигание ненависти к определенной группе людей, а фильм необходимо как минимум запретить. Если вы посмотрели фильм, прошу вас, НИКОГДА не ведите себя как этот отец, таким поведением вы нанесете детскую травму своему ребенку
Хороший фильм, мотивирующий на борьбу, даже в том случае когда все предвещают тебе крах.
В семье Олега Ковалева рождается ребенок с ДЦП и он принимает, как ему кажется единственное правильное решение при воспитании сына, относится к Саше как к обычному здоровому человеку. Хочешь почитать книгу дотянись до нее, уронил ложку и хочешь есть подними, помой ее и ешь, хочешь пойти в кино, обуйся, завяжи шнурки и спускайся, так Саша Ковалев к выпускному из школы уже избавился от костылей, а ходил с тростью. Но потеряв способность ходить снова Саша уже опустил руки, но не Олег, который кинул его на амбразуру смертельной опасности, благодаря чему он встал на ноги.
Может быть в чем то отец проявлял к сыну жесткость, но на мой взгляд так он проявлял к нему свою любовь, ведь Александр Ковалев прошедший такой тернистый путь к взрослой жизни стал настолько закален к временным трудностям, что не просто стал ходить, бегать, но и стал лучшим бизнес-консультантом, вытаскивающим предприятия, стоящие на грани закрытия из кризиса, давая им вторую жизнь.
Настоящая любовь, которую я видела -это любовь отца к тебе
Я посмотрела фильм по рекомендации в соц. сети.
Тема очень актуальная, т. к. в современной медицине достаточно рано диагностируют различные патологии у плода и у ребенка в неонатальном периоде.
Скажу сразу, меня задело уже на этапе просмотра трейлера, т. к. мне при рождении ставили ДЦП(но это был 91 год и диагноз в динамике не подтвердился).
Жизнь - это борьба. Мы боремся с несправедливостью, обществом, с самим собой. Человек не может 'плыть по течению' - он ничего не добьется.
Любовь матери - это почти всегда 'утопание в жизни ребенка', какой бы он ни был.
Здесь же показана настоящая любовь, не жалея себя. Очень явна любовь отца, который, вопреки жалости, боли и даже сопереживания, борется за будущее сына. Да, в каких-то эпизодах очень жестко (я бы, как мать так не смогла). Но он, отбрасывая жалость к себе и к сыну, дает ему надежду.
Иван Охлобыстин - очень точно и манко прожил эту роль. Роль отца, который настолько любит ребенка, что готов через боль (свою и сына) дать ему дорогу в жизнь. Такую любовь может дать далеко не каждая мама.
Что же ещё тут можно сказать. Всё в нашей жизни временное...и трудности тоже. Только время бывает разным по длительности.
Жизнь - это бесконечная борьба. У всех она разная.
Здесь очень много всего. Отношение к людям с инвалидностью в СССР, буллинг со стороны школьников, неприязнь со стороны противоположного пола.
Вокруг меня всю жизнь встречались люди с ОВЗ разного характера и разной сложности, сейчас я работаю с людьми с особенностями в развитии и у меня много прекрасных друзей, которые не слышат, не видят или передвигаются на колясках. И как человек, который знает о чем говорит, могу сказать, что фильм производит не очень хорошее впечатление. Мне кажется, что я впервые в жизни почувствовала именно жалость к человеку с инвалидностью. И это ужасно. Наше общество должно прийти к принятию того, что люди бывают разные и это нормально. Но такая картина показывает даже тем, кто с этим никогда не сталкивался, чувство жалости.
Игра актеров - на высоте. Любовь, семейные ценности - выше похвал. Эмоции, та невероятная боль, которую ощущают герои просто нельзя непрочувствовать. Вот только... Есть большое НО. Если бы одним упорством можно было бы излечить все болезни и недуги... Это портит картину восприятия не меньше, чем то самое ощущение жалости. Да, упорство, постоянные занятия и т.п. приносят свои результаты, но далеко не все случаи заканчиваются тем, что человек может хотя бы себя самообслуживать. Важно знать грань. Человек должен стремиться к самостоятельной жизни, но и любовь он должен чувствовать. Надеюсь, что ни один отчаявшийся родитель никогда не отвезёт своё чадо в лес ползать по лужам и грязи, чтобы попытаться поставить его на ноги.
Есть и большой плюс, который хочу ещё отметить: отец не ушел из семьи и боролся (своими методами, которые уже обсудили, но всё же).
Много критики на данный фильм, сама увидела его случайно, решила посмотреть полную версию и я довольна.
Я не знаю много про дцп, но понимаю, что при совсем сложных патологиях конечно такие способы будут невозможны. Однако, во-первых, это фильм, во-вторых, он отражает много нашей жизни, где в России нет инвалидов, чтобы не говорили, это просто проверить по тому, сколько сделано для людей с ограниченными возможностями.
Психологически фильм тяжелый, но он поучителен в плане воспитания и психологии, с моей точки зрения и имея определенные трудности в детстве, и поскольку моя семья шла примерно по такому же пути и мы выросли 'здоровыми', я считаю метод рабочим, но требующим постоянной корректировки психологов.
Снят хорошо, актерская игра Охлобыстина понравилась, хотя никогда не смотрела фильмы с его участием.
Психологически отражено восприятие ребенком ситуации, его запоминание в том виде, в котором 'хотел', частично, а не есть на самом деле (эпизод с защитой мамы ребенком, где в конце фильма показана реакция отца и его разговор с ребенком после удара).
Не понравилась единственная сцена с пожаром, снято не совсем реалистично, особенно на фоне эпизода с лесом, по сути ключевым моментом всей истории.
В общем я довольна просмотром, посоветовала коллеге, ей также понравился.
- А он мне говорит: «Пэйн, я ног не чувствую».
- А я ему: «Бубба, ты не чувствуешь, потому что их у тебя нет. Кстати приближаются враги. Если не хочешь попасть в плен, придётся бежать на руках».
Хотя слежу за новинками кинопроката, но фильм «Временные трудности» как-то прошёл мимом меня. Однако, посмотреть я его решил, ведь фильм обещал тяжёлую драму про взаимоотношения отца и сына который страдает ДЦП. Но смущало, что фильм в основном все ругали и даже обвиняли в пропаганде садизма в отношении инвалидов. И вот посмотрев его лично, могу сказать, что такого отвратительного фильма, который призывает уничтожать инвалидов, я никогда не видел.
Фильм рассказывает нам о простом и упёртом советском рабочем Олеге, которого играет Охлобыстин. У него рождается сын Саша. Однако, радость портится новостью, что ребёнок болен Детским Церебральным Параличом (ДЦП). Это вызывает у отца прострацию, и я его не осуждаю. У любого родителя от такой новости наступил бы шок.
Проблема начинается, когда отец решает вылечить мальчика и прибегает к очень интересному методу. Он решает относиться к Саше как к обычному ребёнку, а про его ДЦП говорит «Это — временные трудности».
На деле это превращается в настоящий садизм уровня «Пилы» или «Игра в кальмара». Отец заставляет Сашу ходить без костылей; запрещает матери помогать ему поднимать предметы; заставляет бегать за мусоровозом с ведром; отдаёт его не в спецшколу а в обычную, где над Сашей естественно все издеваются; заставляет его на время самому завязывать шнурки на обуви. Пиком этого безумия является сцена, когда он парализованного Сашу кидает в болото и заставляет ползти.
Я смотрю на это с открытым ртом и сжимаю кулаки от злости. «Что ты творишь, кретин картавый?». Какие ещё «временные трудности»? У твоего ребёнка ДЦП — врождённая и неизлечимая болезнь, он не может делать всех этих вещей. И он не притворяется, он правда всего этого не может. Зачем ты его мучаешь, садист ты больной? А если бы у Саши не было ни рук ни ног, отец тоже говорил бы ему что это «временные трудности» и отправил марафон бегать? А если бы Саша был слепой, отец я так понимаю, лечил бы его, кидаясь в него ножами.
Впрочем, понять отца Саши, почему он так легкомысленно относится к болезни сына, можно. Ведь фильм не объясняет толком что такое ДЦП. На минутку, я не врач, но даже я знаю, что ДЦП — это врождённое нарушение центральной нервной системы, когда мозг человека плохо принимает сигналы от тела из-за чего человек имеет проблемы с речью, мышлением и движениями. ДЦП нельзя вылечить, с ним можно только научиться жить, но для этого нужны постоянные процедуры, тренировки и самое главное — забота и поддержка близких.
Но в фильме ничего этого нет. Саша только ходит на костылях, но в остальном он полностью здоров. Хотя врач в начале говорит, что у Саши будут проблемы со слухом, но плохим слухом он не страдает. И самое ужасное, что «лечение» отца помогает. Блин, как это работает? У ребёнка врождённая болезнь, её нельзя излечить! С таким же успехом, у Саши могло не быть руки, он поработал культёй и рука отросла. Вот так фильм и создаёт ощущение, что ДЦП это просто как перелом ноги — надо всего лишь потерпеть и всё пройдёт.
И поскольку действие происходит в СССР, то нельзя его не обгадить. В фильме есть эпизод, когда Сашу отправляют в Артек, за успехи в учёбе, но на въезде злой чиновник отправляет его назад, потому что «В СССР инвалидов нет». И вожатой приходится со слезами сообщить это мальчику. Сцена кстати очень трагичная, но зачем она эта жестокость? Справедливости ради, я не нашёл информации что в Артеке были дети-инвалиды, но зато там были детишки из Африки. Хотите сказать, к инвалидам хуже относились?
Вообще я удивлён, как с таким детством Саша не вырос маньяком. В паре моментов «Временные трудности» реально напоминали мне предысторию Джокера из «Тёмного рыцаря», тот тоже говорил, что у него был жестокий отец-псих. Вполне похоже.
Но самое ужасное в фильме, что он не осуждает такое воспитание, а наоборот оправдывает его прямым текстом. Ведь Саша становится лучше и он даже становится успешным бизнес-консультантом. Опять повторюсь. Как это работает? ДЦП это не простуда, оно не пройдёт само собой, его нельзя излечить, а подобным воспитанием Сашу только бы убили.
Могу сказать по личному примеру. Я как-то занимался у профессора, который страдал ДЦП. При том, что он сам ходил и действовал, у него оно было видно. Он плохо говорил, хромал при ходьбе, держал руки всегда приподнятыми. И это человек адаптировался, но не излечил полностью.
Вместо того чтобы Саша плюнул в морду отцу или чтобы отец упал на колени и извинился перед сыном, фильм оправдывает всю тиранию отца. Мол, а как ему ещё было поступать? Даже не знаю, может любить сына, а не пытаться его убить? Господи, мне страшно представить, как отец будет учить внуков ходить и говорить? Наверное, под угрозой пистолета.
Вывод: Кроме как фашистским, антисоциальным и опасным фильмом, я «Временные трудности» назвать никак не могу. Фильм не показывает, что ДЦП - это опасная и тяжёлая болезнь, он не показывает что ребёнку с этой болезнью нужны забота и уход. Фильм показывает, что ДЦП - это просто болячка, которую можно излечить, если ребёнка кинуть на МКАД в час пик и сказать: «Хочешь жить, иди».
Да на фоне этого фильма, «Майор Пэйн» выглядит педагогической поэмой. Фильм кстати спонсировал Фонд Кино, молодцы держат планку. Такое ощущение, что фильм планировался как мера борьбы с инвалидами, только борьба в прямом смысле, чтобы сократить нездоровую популяцию. Не дай бог, кто-то после этого фильма решит, что к больным ДЦП надо относится именно так.
Не получается у нас пока снять фильм о преодолении чего бы то ни было так, чтобы захотелось повторить этот опыт, взять его на вооружение.
Ведь правда же, когда вы прочитали анонс к фильму, то подумали именно о преодолении трудностей, воспитании воли, характера и т.д. и т.п. И это есть в фильме, т. к. главному герою действительно приходится преодолевать боль и физические недуги, бороться с несправедливостью жизни и выходить победителем. И в этом ему помогает семья: с одной стороны, жесткий отец, с другой — мягкая любящая мать. Отец говорит: «Я никогда не заставлял тебя делать то, чего бы ты не смог» Но вопрос: а откуда простой рабочий может знать, что может, а чего не при каких обстоятельствах не сможет сделать ребенок, страдающий ДЦП? По наитию? Я не думаю, что фильм станет руководством к действию тех родителей, у которых в семье растут больные дети. Все-таки большинство из нас не склонны к радикальным мерам воздействия, противоречащим мнению врачей. Да и отталкивает даже не сам метод, с помощью которого герой пытался «вылечить» сына, отталкивает и пугает то, что в его действиях не видно любви, а только досада от того, что сын болен, что его не воспринимают, как здорового обычного ребенка, раздражение на то, что мальчик не может сделать каких-то элементарных вещей, типа завязывания шнурков ботинок. Причем, каждый из нас знает, как сложно здоровому ребенку научиться завязывать шнурки, а в фильме ребенка с ДЦП просто ставят перед фактом: или завязываешь шнурки быстро или поход в кино и мороженое отменяется.
«Преодолению временных трудностей» посвящена львиная доля фильма. Далее сюжет делает временной скачок и — ву а ля, мы видим на экране кого? Нет, не ученого-математика, не успешного инженера, не врача-невролога, не счастливого бухгалтера с красавицей женой и кучей славных детишек (такие люди не интересны, по-видимому). Перед нами кризисный менеджер, коуч, делающий деньги из воздуха. И, конечно, же миллионер или даже миллиардер) А что же папа. Оказывается работяга тоже много достиг, пока сын делал карьеру. Был еще друг папы, профорг, дядя Коля. Так он тоже не футы-нуты, а помощник или заместитель мэра города. Чем не сбывшаяся американская мечта. Правдоподобно? По-моему, не очень. А если учесть, что почти в каждом современном фильме мы про таких людей смотрим, то уже даже и скучно. Взрослым людям интереснее смотреть в кино на то, что может быть или есть рядом с ними, а не про каких-то мифических коучей. Да и так как времени в фильме уже оставалось не так много, поэтому процесс превращения подростка дцпшника в великого мотиватора мы не увидели. Все перечисленные карьерные скачки произошли как по мановению волшебной палочки. Так ведь в жизни и бывает. Был работяга с трудной судьбой: путяга, мастер на заводе — и ген. директор. Талантливый мальчик — и миллионер-циник. Отца он, конечно, ненавидит и желает поквитаться. Но обстоятельства открывают ему глаза на то, что батя-то над ним издевался, любя. В итоге, отец с сыном в обнимку уходят за пределы экрана.
Отдельное недовольство вызвали сцены из школьной жизни. Я работала в школе, и видела разные взаимоотношения между детьми. Почему-то, в последнее время стало модным изображать школу, как зону, а школьников, как свору малолетних преступников и отморозков. То, что дети бывают жестоки, известный факт. Но не все поголовно. И разве нельзя было изобразить сложности обучения героя в обычной школе, не превращая всех окружающих детей в подонков? У меня в классе был мальчишка с ДЦП, плохо передвигался. Так его все ребята оберегали, можно сказать, помогали, как могли и уж точно, им в голову не приходило смеяться над недостатками.
А сцена с «Артеком» вообще вранье. Допускаю даже, что действительно в Артек не брали инвалидов, чтобы иностранные гости не видели, что в СССР тоже они есть, но тогда его завернули бы еще на стадии мед. осмотра, ибо без мед. осмотра ни в один лагерь ребенок попасть не мог. А чтобы одного мальчика отправили домой без сопровождения, без связи с родителями, без оформления документов… ну смешно, чесс слово.
Повеселилась, когда прочитала, что артист Риналь Мухаметов, играющий героя во взрослом состоянии, посещал центр Дикуля, перенимал пластику больных с ДЦП. Он на экране в течении минут 20 и большую часть времени двигается и говорит, как абсолютно здоровый человек.
Как всегда, игра Ирины Пеговой, на мой взгляд, на высоте. У неё небольшой эпизод, но из тех, которые запоминаются.
Короче, так: снова у нас многообещающее начало, перетекшее в банальные сюжетные ходы, откровенные ляпы и несуразности.
