Роковое огорчение
Для начала стоит сказать, что данная кинокартина была просмотрена без раннего знакомства с творчеством Софии Коппола, а также самим оригиналом данного ремейка. Хотелось бы отметить, что уже изначально ожидания увидеть что-то необычное и стоящее отсутствовали, а знакомство с трейлером, как оказалось, передало все лучшие и ключевые моменты сюжета. Но то, стоит ли посмотреть в 'более развернутом тайминге' на данную работу каждый зритель решает для себя сам.
Постараюсь разобрать изначально заявленные плюсы 'Рокового искушения' для большой публики и сказать, оправдались ли те.
1. Снимает София Копполо
Да, в кресле режиссера она подавала очень много надежд, которые внесут новую изюминку в старую историю. Довольно широкое поле для творчества, в котором могут быть метафоры, раскрывающие 'оригинал' по-новому. Не знаю, случилось ли это, но в построенном сюжете были довольно затянутые пейзажи, халатное отношение к самой сочности кадра при всей созданной атмосфере (только лишь костюмами и цветокоррекцией), перетянутые для 'напряженности' сцены, за которыми 1 деталь или пустышка. История того самого времени гражданской войны раскрыта как какой-то картонный фасад конфликта на фоне, так что вы не испытаете никакой включенности в жизнь и страхи каждого персонажа. Разве что только запомните затянувшиеся повседневные заботы. О решении не делать никаких сюжетных твистов мы поговорим позже.
2. Актерский состав
Действительно замечательный актерский состав. В этом картина и заслужила свое внимание за которым стоял общий интерес, что же мы увидим в итоге. Как оказалось, это были довольно шаблонные образы не скрашенные более чем 2-3 индивидуальными особенностями. И эти особенности, к слову, были вполне правдоподобно переданы игрой, но не сюжетом. Достаточно глупые и опрометчивые поступки героев не показывают никакую мораль, более того, приводят к скорее а(!)моральности с остающимся как послевкусие вопросом 'зачем?'. Этого ответа даже и актеры, судя по резким контрастам необходимого поведения, толком не знают. Старание сыграть эмоции, тем не менее, не ударили каждого из них лицом в грязь. Можно сказать, что данный взгляд на актеров после просмотренного, держит надежду 'им не дали возможность раскрыться лучше'. Так и есть. Ведь даже за 93 минуты просмотра, вероятно, Вы запомните только пару имен персонажей (если повезет). Настолько невзрачно.
Отдельно о громких именах актеров:
Колин Фаррелл - не было видно попыток прыгнуть выше головы. Можно сказать, что свою часть контракта на фильм он выполнил и сыграл то, что сказали. Очередная роль совратителя женских сердец, мужчины с игривыми ухмылками, голым торсом, работящими руками в грязи.
Николь Кидман дала фильму хоть какую-то сдержанность. И подкрепила высокий уровень по актерскому набору одним своим присутствием. Видно, что ей была не сложна ее роль, но она же и ее не выделила ничем. Персонаж безлик, но это не ошибка игры.
Кирстен Данст забрала все экранное время девичьих переживаний. Можно сказать, что она смогла добиться того, что Вы будете испытывать к ее героине сочувствие до того момента, пока в глаза не начнут бросаться ошибки мотивации персонажа. Все вытащено лишь усилиями Кирстен.
Эль Фаннинг особо не имела экранного времени и, более того, взяла простую задачу. Визуальное украшение фильма, но не смысловое.
3. 'Сложно', 'скрытый смысл', 'психологические штучки', '21+ и жестокая расправа'
Все что было перечислено в заголовке - отсутствует. Как уже было сказано, все накаленные с жара сцены были уже показаны в трейлере, а если вы ищите скрытый смысл - он будет полностью вашим творением, но никак не тем, что пытались вложить в по-сути просто очевидные диалоги, в попытки кольцевых композиций в виде 'собираем грибы'. Можете найти скрытый смысл в некотором периодическом шарме нуарности или в минимальном звучании музыки-настроения на фоне (ее почти не было, что якобы должно было задержать наше внимание только на диалогах или предвещать какое-то шокирующее событие), но. Но лично в моем случае это было попытками украсить своими мыслями пустой скелет. А если у Вас сохранилось чувство 'недосказанности', то это не открытый конец - вся история имеет начало, конец и в итоге 'это все?'.
4. 'Пережить новый опыт' или 'остаться с моралью после просмотра'
Вот очень важный пункт для каждого фильма. Какой смысл он в себе несет? Каким образом может помочь зрителю что-то понять? Приближено ли то к реальности или же, напротив, отдалено и дает узреть какие-то крайности? Не сказать, что вы унесете с собой ничего, но и не унесете мораль тоже. Вы не проассоциируете себя ни с какой персоной, вы не будете переживать вместе с героями. Вы не увидите крайности, чтобы понять как нельзя или как можно.
В течении фильма звучит фраза 'по-христиански поступим' и выносится после фразы 'какой Вы урок усвоили, девочки' худо-бедные вопросы, которые обсуждаются в фильме. Но раскрыта ли даже эта тематика (табличка как реагировать\что думать зрителю)? Оставим вопрос открытым.
Перейдем к тем самым деталям, которые являются определенным самовыражением режиссера. Тема свободы, тема признания свободы, съемка через решетку, очевидные спойлеры сюжета через 'предположения' самих героев (насчет даже увечий ноги, а может даже и кастрации, кто знает). Все это можно притягивать тоже за уши и пересчитать по пальцам. И по итогу, сам пансионат (заброшенный особняк и нетронутый никем, несмотря на то что там только несколько девушек, как оказалось, даже без пуль) - белая ворона. Взрывы неподалеку от здания, естественно, минимально беспокоят жительниц и их не затрагивают.
По итогу, хотелось бы посоветовать смотреть данный фильм дома. В кинотеатре присутствовало ощущение тянущегося времени, но в ситуации комфорта и при возможности параллельного обсуждения кинокартины с кем-либо еще, просмотр получится более легким и не потеряет ровным счетом ничего. Тогда лишь, вероятно, Вы получите куда больше впечатлений чем могли.
2 из 10
(За актерский состав и за их же попытки вытянуть все недостатки до терпимого времяпровождения зрителя)
