Кинопоиск

О мышах и людях (1992)

Of Mice and Men12+
Рейтинг Кинопоиска 7.8
Оценить фильм

Два приятеля в годы Великой депрессии бродят по Америке в поисках работы. Неглупый крепкий парень Джордж и слабоумный Ленни — удача редко улыбалась им, но Джордж не мог бросить Ленни, который наверняка бы моментально попал в какую-нибудь передрягу. И всё-таки трагический день в жизни обоих наступил — через некоторое время после начала работы на ранчо Тайлера.

Рейтинг фильма

8 872 оценки
IMDb: 7.4051 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 29. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 97%
30 оценок8.1

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Имя жены персонажа в исполнении Кейси Семашко осталось неизвестным, но на время съёмок Шерилин Фенн, которая эту героиню и играла, придумала себе имя Дэйзи.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
3 апреля 2017 в 00:26прямая ссылка

Всё хорошо, но, увы, нет главного…

Решила всё-таки написать рецензию, т. к. вижу сплошь положительные отзывы. Особенно, на «феноменальную» и «гениальную» игру Малковича в роли Ленни. Моё мнение резко отличается от большинства (в этом случае)… Но я терпеть не могу отрицательных рецензий бездоказательных, без каких- либо попыток дать внятное объяснение минусу. Поэтому, попытаюсь объяснить, в чём же всё-таки дело. Не буду пересказывать сюжет, его и так все знают. Перейду сразу к оценке фильма. Что удалось: прекрасно переданная атмосфера Америки времён Великой Депрессии. Грим, одежда, декорации, натура — всё прекрасно. Понравилось, что режиссёр (Гэри Синиз) точно следовал первоисточнику, не меняя основных сюжетных линий, не вводя дополнительных персонажей и событий и т.д. Вообще, считаю, что в классических произведениях это недопустимо. На то они и классические. Понравились второстепенные персонажи, особенно Рэй Уолстон в роли Кенди и Джон Терри в роли Слима. Гэри Синиз отлично подходит на роль Джорджа, но… И тут главный минус картины, перевешивающий все плюсы — Джон Малкович в роли Ленни! На мой взгляд, это главное разочарование фильма. После прочтения книги, захотелось посмотреть экранизацию. Начитавшись хвалебных отзывов (особенно, о «выдающейся»» игре Малковича), я рассчитывала испытать подобные эмоции. Я была крайне разочарована. Малковичу не удалось главного, того, что удалось книжному Ленни. Малкович в своей игре сосредоточен только на том, чтобы изобразить умственно неполноценного. Он усердно косит глаза, открывает рот, слюнявит губы, пытается неуклюже двигаться, специфично разговаривать… Это весь арсенал его игры. Он этими ужимками постоянно пытается затмить Синиза на экране, тянет одеяло на себя. Его Ленни не даёт своему партнёру никакой отдачи. Мне показалось, что Синизу было трудно прорваться к Ленни, изобразить эту связь, настолько сильную, как если бы они были сиамскими близнецами, когда понимаешь, что смерть одного= смерть другого. Но Малкович думает только о себе. Итог: нет самого главного, химии между актёрами. Всем своим видом персонаж Ленни должен был внушать жалость, быть ранимым, трогательным, беззлобным, непосредственным и незащищённым, словно ребёнок. Вышло же это у Джонна Коффи (Зелёная миля), несмотря на огромные габариты и далеко не жалостливое лицо. Вспомните сцену, когда Джон Коффи держит мышь (мистер Дженкинс) в своих огромных руках, держит бережно, как самое большое сокровище или как собственное сердце. Вот этого-то мне и не хватило в персонаже Ленни. Подводя итог, хочу сказать, что главный герой, через которого идёт вся драма повествования, не вызвал ни капли сочувствия (у меня). В отличие от книжного, кстати говоря. Малкович пытался играть дурачка, сделав упор только на внешние особенности, не вложив в свою игру больше ничего. Для меня лично, получился персонаж крайне противоречивый, даже, отталкивающий, в отличие от часто сравниваемого с ним, Джона Коффи в Зелёной миле. Т. о. весь смысл перевернулся с ног на голову и положительно оценить фильм мне трудно… P. S. Спасибо за внимание.
Положительная рецензия
11 апреля 2006 в 16:01прямая ссылка
Несмотря на то, что фильм просто-напросто пересказывает одноименный рассказ Д.Стейнбека, снят и разыгран просто на высочайшем уровне. Он открыл для меня всю суть жанра 'социальная драма' и заставил по-другому смотреть на кинотворчество Голливуда. Мне повезло, что фильм я посмотрел перед прочтением рассказа и поэтому получил массу удивительных эмоций и глубокое потрясение от финала. А герой Малковича до сих пор стоит на одной ступени 'полюбившихся американских идиотов' с Форестом Гампом и Рэймондом 'Человеком дождя' Бэббитом.
Положительная рецензия
17 ноября 2015 в 19:40прямая ссылка

Преданность

Когда-нибудь солнце станет светить особенно ярко. Когда-нибудь оно принесет двум бродягам радость и умиротворение. Когда-нибудь высокорослый здоровяк с детскими глазами будет кормить обожаемых кроликов люцерной, а его мудрый приятель сможет облегченно вздохнуть и не тревожиться ежеминутно за судьбу взрослого ребенка. Когда-нибудь так будет, возможно. Они привыкли верить в эту нехитрую мечту, и, стирая ноги в бесконечных странствиях по Америке, Ленни и Джордж надеются приблизиться к своей цели на расстояние вытянутых рук и стопки зеленых банкнот. Двое мужчин – не родственники и даже не друзья, а просто два отщепенца судьбы, которые привыкли с лаской относиться к ближнему. Слабоумный Ленни любит тискать маленьких животных, постоянно удавливая их по неосторожности, а сноровистый Джордж давно мог бы где-нибудь осесть, но вместо этого крепко привязан к своему товарищу. У таких людей семей не бывает – этой мыслью Джон Стейнбек пронизывает свое произведение, и ее подхватывает Гэри Синиз, перенося события грустной повести на экран. Тургеневский Герасим молчал, потому что был немой, а великану Ленни говорить просто не стоит – лучше за него скажет Джордж, и окружающие не будут шокированы абсурдными речами о маленькой ферме с разноцветными кроликами в клетках. Такая странная мечта, но ведь людям не слишком много нужно для счастья. Персонажи Стейнбека – идеализированное воплощение силы и ума, которым плохо удается существовать вместе в условиях Великой депрессии. Могучие руки Ленни позволяют владельцу пахать за двоих, за всем остальным следит бдительный Джордж, но отчего-то беда всегда настигает их в недобрый час. Вот и на новом ранчо богатого плантатора в воздухе витает предчувствие горести и невзгод. Увы, человек не умеет соизмерять свою силу, а слабая память не позволяет извлечь опыт из прошлых передряг. Казалось бы, обласканная солнцем плодородная земля вот-вот вознаградит двух бродяг за их тяжелый труд, но наблюдая за трагическим страдальцем, лицо которого озаряется улыбкой во время игр со щенком, с трудом веришь в его шансы выжить, когда кругом суматоха, всюду снуют странные люди и его никто не понимает его. Талантливый музыкант и характерный актер Гэри Синиз не слишком преуспел в режиссуре, вот и поставленная под его началом драма базируется на тщательном следовании первоисточнику, что оставляет не так много места импровизации. Знойные пейзажи немало помогли начинающему режиссеру и по совместительству исполнителю роли Джорджа, но вся переданная глубина трагедии Стейнбека – плод усилий Джона Малковича, который и в нехарактерном для себя амплуа заставил всколыхнуться сердце. Немалую роль в формировании облика Ленни сыграло оснащение, все-таки сам актер далеко не гигант и косой саженью в плечах не обладает, но этот блаженный, полный абсурдной радости взгляд был тщательно отработан самим актером и заставил увидеть в нем полноценную величину, а не просто второго «человека дождя» или предтечу Джона Коффи. Стейнбек считал своего героя олицетворением дремлющей силы, способной порушить неправедные устои американского общества, но в фильме Синиза этой идеи не заметно, в отличие от желания режиссера сфокусировать на Малковиче все внимание, обрекая остальных действующих лиц на необязательность. Центральная идея книги – отношения между человеком и животным удачно передана, но, по сути, всего в двух сценах. Боль пожилого дворника перед неизбежным отстрелом его старого пса нивелируется щенячьей радостью Ленни, которому вновь удалось прижать к могучей груди крохотного зверька. Животные честнее людей, свободны от скупости, жадности, неоправданной агрессии и безоговорочно преданы хозяевам. Таковы и Ленни с Джорджем – им вполне достаточно оказывать заботу и принимать ее. Это так просто, но и так сложно в жестоком мире. Постоянно мелькают в жизни двух бродяг разные люди. Кто-то лезет в драку по никчемному поводу, кто-то жалуется на скуку и докучает вечерами, а кто-то язвительно указывает одиночкам на их место. В книге Стейнбека трагедия проявляется задолго до развязки, но Гэри Синиз при всей своей щепетильности не сумел тонко прочувствовать писателя. Способный режиссер оказался не слишком удачен как действующее лицо с места событий. Гримаса Джорджа практически неизменна на протяжении всего фильма, что можно было бы списать на неисправимость его попутчика, но скорее свидетельствует о невозможности передать настоящую глубину сострадания. Всплывающие будто с неведомого дна байки о сладком будущем на собственной ферме – настоящее спасение не только героям, но и самому режиссеру, который удачно выполнил свою работу, но не сумел избавить фильм от клейма одноразовости. А ведь история Стейнбека поучительна не только для своего времени - одинокие люди, наделенные огромным потенциалом, часто страдают от непонимания в любые времена. Как бы ни складывалась судьба Ленни и Джорджа в их бесконечных странствиях, а они по-своему были счастливы. Глупые детские мечты, но они гораздо лучше убогого мира, в котором ласка и забота превращают человека в изгоя. Счастье по-прежнему там за горизонтом, а значит, двое бродяг продолжат свой путь.
Положительная рецензия
9 декабря 2011 в 17:51прямая ссылка
«О мышах и людях» - экранизация одноименного рассказа Джона Стейнбека, известного американского писателя. Стейнбек в 20-е годы (конечно, прошлого века) работал в сельском хозяйстве. Поэтому на собственной шкуре испытал все трудности и невзгоды простого рабочего люда, особенно во времена Великой депрессии. Именно два самых его известных произведения (и за пределами США) – «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» имели очень мощные экранные воплощения. Последнее было перемещено на экран два раза – в 1939-м году и в 1992-м. Гэри Синиз еще задолго до своего актерского успеха (номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана в фильме «Форрест Гамп» и премия «Сатурн» за эту же роль в аналогичной номинации) удачно испробовал себя в режиссерском кресле. В 92-м он не только сыграл одну из ролей в драме «О мышах и людях», он еще и поставил ее. Картина, в итоге, сыскала успех на Каннском кинофестивале, где проходила конкурсный смотр. Итак, в чем же сходства и различия картины с первоисточником? Сюжет. Адаптация рассказа получилась под стать оригиналу. Очень мало всего было выброшено из рассказа, когда работали над сценарием. Сохранились диалоги, присущие книге. Герои тоже мало отставали от первоисточника. Джордж – человек среднего роста (как в рассказе), сообразительный и степенный. Синиз удачно подобрал для себя героя. Именно Гэри, его черты лица, я представлял в Джордже. Его движения. Ленни – умственно отсталый малый. Высокий, неуклюжий. Джон Малкович – великий актер. Поэтому, ему с легкостью удалось вжиться в образ Ленни. Особенно косоватые глаза Джона, но его прямой взгляд, сделали героя еще «прекраснее». Да, я знал из аннотаций о фильме Синиза. Однако я и не представлял, что актеры могут итак сильно вжиться в своих персонажей! Керли (в рассказе его зовут Кудряш) – буйный малый, сын главы ранчо. Честно сказать, слушая произведение Стейнбека, Керли представлялся мне немного спокойнее, чем в фильме. У парня мало обязательств на ранчо (вернее, у него их и нет вообще). Он только и делает, что боксирует по груше, задирается на других парней, да ищет свою «верную» жену по всему хозяйству. Жена Кудряша – женщина ветреная и похотливая. Только вот на экране она получилась немного какой-то скучноватой. Я ее представлял более «жгучей», но образ передан неплохо. Слим – глава рабочей артели. Человек думающий, прозорливый. Он не боится выходок Керли, уважает своих рабочих и выполняет свое дело. Поэтому Слим пользуется общим авторитетом. На мой взгляд, образ Слима в рассказе – достоверный и удачный в фильме. Об остальных персонажах помаленьку. Кенди (в рассказе он Плюм) – без одной руки (в картине такую функцию выполняет грим), старый, сухонький и малоподвижный. Крукс – негр-горбун. В первоисточнике он мне показался старше, нежели его прототип в фильме. Всецело, картина получилась очень яркой и сильной. Что есть люди? Кажется, что под валом невзгод, им приходится жить как мышам, которых так любил Ленни. Серые, грязные, бегают из одних местечек в другие. Однако они – люди. Им свойственны разговоры по душам, мечты, переживания и боль. В этом есть суть и фильма, и рассказа. Посмотрите экранизацию и прочтите рассказ. 10 из 10
Положительная рецензия
20 февраля 2010 в 21:03прямая ссылка
Есть фильмы, в которых нужно найти что-то хорошее, чтобы рассказать об этом. А есть фильмы, в которых ничего и не нужно искать, потому что у них полно достоинств, так вот это один из фильмов, у которых полно достоинств. Рассказывать по сути нечего. Это история о друзьях, один из который умственноотсталый, его зовут Ленни. А второго - Джордж. Они ищут работу, но ни на одной работе долго не задерживаются из-за умственноотсталого Ленни. В фильме рассказывается о тех трудностях, которые приходится перенести, чтобы позаботиться о Ленни, а так же дружбе и о горе, которого в фильме вполне достаточно. А есть и смешные моменты. Фильм во многом напоминает 'Зеленую милю', но эта история все же о другом. Каждый найдет здесь себя. Просто включите фильм и посмотрите. 10 из 10
Положительная рецензия
23 ноября 2025 в 19:21прямая ссылка

О мечте

В конце я ревела. Я сентиментальна. Меня трогают видео с брошенными животными, я грущу при виде одиноких стариков, начинаю плакать от того, что вижу чьи-то слезы. Так я чувствую мир, по-другому я не умею. Когда я смотрю фильмы, я тоже реву. Пропускаю показанное на экране через себя, ставлю себя на место героя. Мне легко дается сопереживать другим. «О мышах и людях» — это, изначально, повесть Джона Стейнбека. Чел написал много выдающихся романов, ставших настоящими слепками эпохи и поднимающих важные, тяжелые темы тех лет. Социальная драма это называется, насколько я знаю. Истории о бедных, несчастных людях, имеющих мечту. Дома у меня есть один из его романов — «Гроздья гнева». Я начинала читать, но забросила, оказавшись неготовой воспринимать столь серьезное произведение. Я хотела чего-то по типу «Унесенных ветром», а потому не впечатлилась. Для меня слово «мечта» значит очень многое, потому что у меня она тоже есть. Я встречалась с разными людьми, имеющих мечту, и могу сказать, что в большинстве своем мечта-то у всех одинаковая. Слоган фильма и одновременно с этим цитата из романа: «У нас есть мечта. Однажды у нас будет небольшой домик и пара акров земли. Место, которое можно назвать домом». Мечта, в которую веришь, к которой стремишься, позволяет тебе самому держаться на плаву в любой жизненный шторм, а также заряжать других людей, которых ты встречаешь на своем пути. Но что делать, если достичь этой мечты у тебя не получается из-за… себя же? Не знаю, насколько «правильно» я смотрела фильм, но у меня возникла мысль, которую я изложу, потому что искренне считаю эту теорию жизнеспособной. Представим, что у меня синдром поиска глубинного смысла. У нас есть два героя — работяги, которые нигде не могут надолго задержаться, потому что один из них — умственно отсталый и при этом слишком сильный Ленни. Второй же — осторожный и умный Джордж, который по какой-то причине остается рядом с ним, поддерживает его, заботится о нем. У них есть мечта о собственном доме и хозяйстве, чтобы не приходилось думать о том, где спать, чем заниматься и что есть. Но чтобы осуществить мечту, нужны деньги, верно? А потому они вынуждены работать «на дядю». Когда кажется, что наконец-то все хорошо, Ленни вытворяет что-то, что обязательно повлечет за собой последствия, и вот уже они срываются с места, чтобы найти новое. А климат-то неблагоприятный: на дворе — Великая депрессия. Но однажды им все-таки удается найти хорошее местечко. И все идет хорошо. Им даже удается заразить своей мечтой старика, который боится быть выставленным вон, когда настанет такой час. А у старика есть больше половины необходимой им суммы — это же удача, подарок судьбы, не иначе! Вот только… Ленни. Как бы Джордж его ни любил и ни оберегал, переделать, изменить, обучить, как собаку, отсталого человека не получится. Ленни всегда будет что-то вытворять, из-за чего они будут вынуждены раз за разом сниматься с нагретого, теряя все, и таким образом они никогда не поимеют дом, пару акров земли, коров, кур и кроликов. Возможно, на самом деле эта история проста как три копейки, но все же я хочу высказать свою мысль о том, что Ленни в какой-то степени — это сам Джордж. Его ошибки, его прошлое, его наивность. Во время просмотра фильма мне вспомнилась поговорка «от себя не убежишь» — и поэтому я так ухватилась за эту мысль. Куда бы Джордж с Ленни ни пошли, Ленни всегда рядом с Джорджем. Они не разлей вода. И каждый раз это оборачивается тем, что мечта становится все дальше и дальше. Чтобы ее достичь, Джорджу придется отпустить Ленни — отпустить свое прошлое, перекроить себя, научиться жить иначе. Мы — неплохие такие якоря для самих себя. Фильм принадлежит к той эпохе кинематографа, когда еще хотели делать хорошо, и делали — какой фильм 90-ых ни возьми, там все классика. Отсюда мы имеем замечательную игру актеров, красивые кадры, сценарий как по учебнику. Фильм идет почти два часа, но по ощущениям я успела только дважды вдохнуть, прежде чем увидела титры. Кино рассказывает и показывает историю, так еще и сама эпоха интересная — как-никак, это 30-ые годы в США. Не оторваться. И уж точно есть о чем подумать после просмотра. Мне вообще казалось, что я не смогу и двух слов связать, а по итогу разразилась на целую тираду. Почему не 10/10? Изначально я поставила этому фильму такую оценку, но потом все-таки изменила на 9/10. Перспектива получить десятку у него есть, но десятка в моей градации оценок — это всегда что-то любимое, к чему я могу возвращаться, и возвращаться, и возвращаться. Пока я не уверена, что захочу пересмотреть его. Но кто знает?.. 9 из 10
Положительная рецензия
22 февраля 2024 в 23:37прямая ссылка

Трудно представить, что сейчас в реальной жизни возможна такая история...

В поисках хорошего фильма с Малковичем нашел ссылку на этот фильм. Прочитал о сюжете, жанре, заинтересовался и решил посмотреть. С первого кадра зацепил образ Синиза, начал вспоминать, где его видел? О, конечно Форест Гамп! Сложная и трагичная роль! Говорю об этом по простой причине - в фильме о мышах и людях главный герой фильма, безусловно, герой Синиза - Джордж. Психически пуленепробиваемый, но в то же время ранимый и чувственный образ. Это образ лучшего друга, которого хочется дать каждому человеку на планете. Того, кто просто заботится о тебе несмотря ни на что. Который прощает, поддерживает, ругает тогда, когда это тебе, действительно, нужно. Даже если ты и сам этого не понимаешь. В фильме есть очень многое, бесчисленное пересечение чувств: любовь и ненависть, верность, поддержка, уважение, одиночество, унижение, самоотверженность, безысходность, радость, равнодушие, мужественность... Не хватит поста, чтобы перечислить всё! Фильм обязателен к просмотру несмотря на то, что ему больше 30 лет, а киноистории - целый век. Проблемы, которые поднимает фильм, - вечные. Погрузиться в этот фильм, значит погрузиться в глубины своего сознания и, возможно, переосмылить какое-то свое отношение к современной жизни.
Положительная рецензия
27 февраля 2023 в 16:14прямая ссылка

«Никто не знает наперёд, чего человек может сделать…»

«Лучшие планы мышей и людей Часто идут вкривь и вкось.» Эти строчки из стихотворения Роберта Бернса вдохновили название повести Джона Стейнбека, по которой и снят этот фильм. Это тот самый случай, когда экранизация не разочаровывает. Фильм рассказывает о двух друзьях, Джорже и Ленни, период великой депрессии в США вынужденных кочевать по стране в поисках хоть каких-нибудь заработков. Ситуация усложняется тем, что Ленни (роль которого исполняет Малкович) — умственно отсталый, он говорит и действует как ребёнок 5 лет, и Джоржу всё время приходится защищать этого недоразвитого детину от агрессивных нападок людей, и вытаскивать его из всевозможных неприятностей, в которые он то и дело попадает. А народ в сельской местности, где они работают, суровый, и церемониться не будет. Сможет ли сильный защитить слабого от жестокого мира, и какой ценой..? Малкович, которого я, к слову сказать, не люблю как актёра, здесь великолепно вписывается в роль, но всё же уступает, на мой субъективный взгляд, Гэри Синизу в роли Джоржа. Для меня оказалось открытием, что Синиз к тому же является режиссёром и продюсером этого фильма, что только усиливает и без того очень положительное впечатление. Но вот что удивительно: казалось бы, какое мне дело до того, что происходит в этой истории, до её героев — я не мужчина, не американец, не разнорабочий, живу в совсем другое время, да и умственно отсталых друзей у меня нет. Тогда почему же я не отрываясь смотрю этот фильм, как завороженная, как будто в нём есть что-то очень важное лично для меня? Наверное, в этом и есть сила хорошего кино — делать чужое близким, местное универсальным, а зрителя неравнодушным. Я внутренне плакала на протяжении всего фильма, особенно, когда пересматривала его во второй раз. Официально «О мышах и людях» считается драмой. Но на самом деле это трагедия. Это не значит, что фильм мрачный, наоборот, он наполнен светом, солнцем, великолепными американскими пейзажами, где даже водятся такие красавицы, как Шерилин Фенн. А ещё в нём есть нежность. Много нежности. Видно, как режиссёр любит своих героев, и как сочувствует им. Признаюсь, что долгое время кадр из этого фильма висел у меня как заставка на компьютере, так сильно я впечатлилась персонажем Джоржа. В наше время, когда герои в кино не в моде, а в моде просто люди со всеми их слабостями и трогательные лузеры (что тоже хорошо), почти необычно видеть кого-то настолько сильного духом, настолько, пользуясь пресловутым выражением, «настоящего мужчину». Возможно, я как-то не так расставляю акценты, восхищаясь силой Джоржа вместо того, чтобы говорить о его доброте, сострадательности, человечности, ответственности и верности. Одно ясно — в этом простом парне собрались все лучшие человеческие качества, которые вдруг стали не очень модными, по крайней мере в кино. Если вы подустали от мишуры, развлекательных передач и лёгких фильмов, или наоборот, считаете, что всё плохо и ваша жизнь полна проблем из-за всемирного кризиса, в котором мы все сейчас оказались, это кино — то самое настоящее, глубокое и вечное, что поставит всё на свои места.
Положительная рецензия
9 июня 2020 в 23:48прямая ссылка

'Нельзя, чтобы чужой человек стрелял в твою собаку...'(с).

Никогда не видела настолько достойную экранизацию к довольно малоизвестной повести Джона Стейнбека 'О мышах и людях'. На самом деле я даже не знаю, почему меня так сильно тронул этот рассказ. Казалось бы, что такого, самая обычная история про двух друзей, один из которых заботится о другом намного больше, потому что тот 'не такой как все'. Но что в нашем понимании значит эта фраза. 'Не такой как все'. Не такой как кто? Не такой жестокий, как Кудряш? Не такой обреченный как Горбун (в книге он конюх, кстати, что не так жестоко по отношению к чернокожему мужчине). Не такой одинокий как Слим (в книге он Рослый, да), который, казалось бы может иметь все на свете, он трудится старшим возчиком и он сыграл не самую последнюю роль в этом фильме. Или он не такой несчастный как жена Кудряша, которая всю жизнь пыталась вырваться из этой семьи, избавиться от этого постоянного контроля, от этой жуткой ревности и пойти туда, где, как ей казалось, самая лучшая жизнь. Та жизнь, которая казалась ей несбыточной мечтой. Ей хотелось пойти туда, куда ее однажды звали (а может и не звали вовсе?), но, к сожалению, она выбрала не тот путь и теперь живет только лишь одними воспоминаниями(?) и только лишь мечтами о том, как было бы когда-то прекрасно очутиться там, носить красивые платья и постоянно улыбаться. Или не такой, как тот Старик Кэнди (в книге он просто Старик-уборщик, Плюм Пудинг), у которого осталась одна лишь собака, которую он взял ещё щенком, которая прошла с ним огонь, воду и еще много всего. Конец фильма, когда Ленни (да, этого самого человека, который был 'не такой как все' звали именно так)совершил вновь ужасную ошибку, повлекшую за собой гораздо более серьезные последствия, чем раньше, для меня был слишком.. В общем просто был слишком. Ведь он настолько добрый, настолько искренний и светлый человек, каким может быть только ребенок.. Можно понять всех. Можно войти в любое человеческое положение. Можно оправдать кого угодно. Можно.
Положительная рецензия
6 июля 2017 в 01:12прямая ссылка

О вечном

Снятая по повести Джона Стейнбека лента 'О мышах и людях', события которой развиваются на фоне Великой депрессии в Америке, избегая всяческой политической мишуры, сосредотачивается исключительно на простых людях из рабочего класса, наглядно демонстрируя, как депрессия воздействует на внутренний мир простых слоев общества и двигает оное иной раз по очень жестокому и губительному пути. В фильме нет плохих или хороших, ибо нет таких четких определений в противоречивых по своей природе, людях. Есть обстоятельства, которые приводят к тем или иным последствиям. Есть ситуации, которые вынуждают то или иное общество выживать исключительно в определенных границах морали. Все на самом деле, как в дикой природе, где жестокость оправдывается неизбежностью бытия. И авторы никого не осуждают, объясняя те или иные аморальные, как нам кажется в 21 веке, поступки, определенным этапом человечества, в данном случае американского общества, переживающего кризис. Можно сколько угодно ужасаться, например, эпизодом, в котором рабочие ранчо настаивают на том, чтобы пристрелить старую собаку, уже давно переставшую приносить пользу, вопреки всем печалям ее хозяина. Но как ни крути, удивляться тут не приходится, по той простой причине, что созданные нормы определенного времени и общества, опять же, ни что иное, как данность для проживающего в нем человека. Это легко объясняется реакцией старика, который, в глубине души все же соглашается с необходимостью умерщвления пса под предлогом якобы его мучений, несмотря на то, что тот вполне себе ел, ходил и играл. И глубоко от этого страдая, старик заявляет, что правильней было бы, чтобы это сделал он. То есть, убил лично. Основной же сюжет крутится вокруг двух друзей - Джорджа и Ленни. Первый тащит второго чуть ли не на своих плечах, поскольку когда-то дал обещание, а второй психически болен. Сам того не желая Ленни постоянно попадает в неприятности, разделяя их со своим другом. Его сильные руки прекрасно справляются с любыми тяжелыми мешками, но при этом, в буквальном смысле слова, губительно воздействуют на все живое. Он не виноват, что болен. Не виноват, что брошен на попечение, если можно так сказать, обычного парня, который чисто физически, да и морально, не справляется с такой тяжелой ношей. Джордж рассказывает Ленни истории про жизнь на собственном ранчо с белыми кроликами, а тот буквально дышит ими. Как ребенок, которому родители пообещали новую игрушку. При этом просит вести себя тихо и незаметно, что, естественно, у того, в силу обстоятельств, не получается. Несмотря на сложное время, данная история не забывает подчеркнуть не только темные стороны человеческой души, что особенно проявляется в трудные минуты, но так же и светлые, отмечая такие присущие нам качества, как: доброта, сочувствие, ответственность, и, конечно же любовь. Но не хочется, чтобы читатель подумал, что на примере главного героя хорошо виден контраст между ним и другими персонажами, более жесткими и даже жестокими в своих поступках. К сожалению, финал картины очень примечательно подводит нас к тому, о чем я писал в самом начале - обстоятельства иной раз бывают настолько безвыходными, что приходится идти на те вещи, которые раньше презирал. И тут действительно самым чистым, добрым и честным человеком предстает дурачок Ленни. Простите, если покажется грубым, - там, где природа на человеке отдохнула, оный полностью избавлен от ее, как говорится, пороков, но увы, не избавлен от побочных эффектов. Да, с тех далеких лет многое изменилось и в политическом, и в экономическом, и в социальном плане, но человек все же, нет. Люди продолжают намеренно и ненамеренно причинять друг другу боль из лучших, хочу отметить, побуждений, поскольку все плохое и хорошее всегда легко оправдывается и утверждается. Развиваясь в каком-то определенном направлении, исправляя какие-то одни ошибки, мы продолжаем тащить за собой шлейф других. А учитывая, что все неоднозначно и индивидуально - это развитие будет длиться бесконечно. Эволюцию никто не отменял, тем наверное и интересна наша жизнь, - своей непредсказуемостью, а так же вечным движением вперед. Вот так всегда бывает, когда речь идет о фильме знаковом и во многом значимом - он оставляет после себя не только увлекательную историю, а лента и правда безумно увлекательна, но так же и смысл, который позволяет поразмышлять о не менее интересном, и, самое главное, важном. И за это спасибо в первую очередь Джону Стейнбеку, написавшему повесть о кризисе одного времени, а наделе - человеческую книгу всех времен и народов. Она будет актуальна всегда. Я посылаю свое восхищение и Гэри Синизу. К моему глубочайшему киноманскому стыду, зная неплохо этого актера, даже не подозревал о том, что он является режиссером сего чудного творения. Гэри мне хорошо запомнился в образе инвалида-ветерана вьетнамской войны в 'Форресте Гампе', который вернулся домой искалеченным и никому ненужным. И, кстати, парадокс, если в данной ленте герой Синиза тащит умственно отсталого друга на своем горбу, то в 'Гампе' практически то же самое делал умственно отсталый, неоднократно пытаясь спасти попавшего в беду друга. Отличная режиссерская работа. Очень жаль, что Синиз прекратил снимать. И очень жаль, что такой неплохой актер ныне в большим кино не очень востребован. И, наконец, пришло время рассыпаться в комплиментах Джону Малковичу. Всегда знал, что актер он, безусловно, талантливый, но роль Ленни просто поразила. Он смог наделить своего героя необходимой детской непосредственностью, особыми приметами в пластике движений, тонкими эмоциональными переменами в настроении и в целом яркой и непременно живой игрой. В глазах его Ленни отражался весь мир оного. P.S. Лента о Великой депрессии 30-х годов в Америке, выходящая далеко за рамки предполагаемой эпохи. Любопытный взгляд на простое рабочее общество под воздействием кризиса, который тут не менее любопытно раскрывает те или иные человеческие качества. А если проще - честно показывает всю сущность нашей природы и бренность бытия. 9 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...