всё о любом фильме:

О мышах и людях

Of Mice and Men
год
страна
слоган«We have a dream. Someday, we'll have a little house and a couple of acres. A place to call home»
режиссерГэри Синиз
сценарийХортон Фут, Джон Стейнбек
продюсерГэри Синиз, Алан С. Бломквист, Расселл Смит
операторКеннет МакМиллан
композиторМарк Айшем
художникДэвид Гропмэн, Дэн Дэвис, Шэй Канлифф, ...
монтажРоберт Л. Синиз
жанр драма, ... слова
сборы в США
зрители
США  1.32 млн
премьера (мир)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время115 мин. / 01:55
Номинации:
Экранизация одноименной повести Джона Стейнбека о двух приятелях, которые в годы Великой Депрессии бродили по Америке в поисках работы. Неглупый крепкий парень Джордж и слабоумный здоровяк Ленни — удача редко улыбалась им, но Джордж не мог бросить Ленни, который наверняка бы моментально попал в какую-нибудь неприятную ситуацию. И все-таки трагический день в жизни обоих наступил. Через некоторое время после начала работы на ранчо Тайлера…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
96%
25 + 1 = 26
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    Трейлер 02:20
    все трейлеры

    файл добавилvic1976

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 22 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Будучи экранизацией одноимённой книги 1937-го года лауреата Нобелевской премии по литературе Джона Стейнбека, фильм рассказывает о паре двух мужчин, путешествующих по пыльным задворкам старой Америки, когда на ранчо всегда требовались крепкие сезонные работяги в джинсовых комбинезонах, а любой суд вершился по наветам Линча и разъярённой толпы. Оба не совсем приятели и далеко не родственники, как объявляется окружающим. Это скорее что-то вроде опекунства, вынужденного благородным внутренним чувством долга и человеческой жалости сильного к слабому. Джордж — простой парень в ковбойской шляпе, терпеливо заботящийся о Ленни — широкоплечем исполине в физическом эквиваленте, но с разумом четырёхлетнего малыша. На двоих за душой нет ничего кроме мозолистых рук, карточек для устройства на полевые работы, и заученных наизусть сладких фраз, словно успокаивающих молитв-мантр о накоплении денег на собственный полуразрушенный домишко с кусочком земли. Звук дождя по личной крыше, согревающий огонёк в камине, огород с грядками овощей, разноцветные кролики в клетках — для истинного счастья больше и не нужно.

    Эту трогательно-щемящую историю взялся ставить хорошо узнаваемый публикой Гэри Синиз, попутно исполняющий роль заботливого Джорджа. Уже имея опыт на режиссёрском поприще в двух сериалах и полнометражной картине, идентично незаслуженно удостоившейся лишь номинации на Золотую пальмовую ветвь Каннского кинофестиваля со всеми задатками достижения полноценной награды, автор разыграл отличную трагедию, одинаково совмещающую истинное человеколюбие и строгую трезвую правду без прикрас. Исследуя многогранную людскую натуру, постановщик пристально всматривается в глубину людей, живущих внутри социума. Его пара героев — добрых, чистых, один из которых возводит в себе эти качества в полный абсолют, показательно счастливы в свободном поиске работы. Их окружают материальные трудности пеших дорог с привалами под открытым небом, но есть мечта и взаимопомощь, что невозможно разрушить. Когда же минуется лес со сменой действия в пределах ранчо, после притирки в коллективе, оставаясь прежними внутри, герои уж не вправе избегать нависшего ужасного фатума. Конфликты извне решаются без труда, требуя простого физического и эмоционального терпения, однако судьбоносную драму миновать невозможно, демонстрирующую суровую правду о слабых в мышлении людях, не способных давать отчёт поступкам, пускай произведённым далеко не со зла. Слабоумный добряк с большим сердцем среди природы вызывает опасность лишь для себя, но среди общества это уже невольная бомба замедленного действия, которую неподвластно оберегать от окружающих. Забота о ком-то неспроста требует великодушия в человеке, ведь это всегда тяжеленная добровольная ноша, словно крест, тащимый на финальную Голгофу. Острый нерв истории проходит именно тут, наглядно и метафорически заставляя человека откровенно смотреть на того, кого он приручает, обличая всю сложность взятой ответственности. Она требует не оставлять подопечного до самого конца, заботиться о нём невзирая ни на что, порой при самых сложнейших дилеммах, когда любой вариант сулит проигрыш.

    Рассматривая фильм, невозможно обойти стороной один из его ключевых столпов по части изображения центрового самого спорного и важного персонажа — Ленни. Примеряющий на себя амплуа «человека дождя» бесспорно наделённый немалым профессиональным даром Джон Малкович виртуозно играет на грани лицедейской гениальности, всецело погружаясь в природу дитя с ангельскими наивными глазами на контрасте своей наглядной мужской внешности, которую толково дополняют почти незаметные накладные плечи под рубашкой и платформа в громадных ботинках. Особенно ценны актёрские вложения исходя из наличия звания второй по счёту популярной постановки одного литературного материала, чьей чёрно-белый первенец с «монструозным» талантом Лоном Чейни мл. задавал очень высокие ориентиры.

    Мудро без назиданий и выставлений виновных в социально-психологической драме, протекает неспешное двухчасовое полотно, пропитанное прекрасной атмосферой жаркого лета, населённого простым рабочим людом (откуда вырос сам писатель) из ностальгической ранней индустриальной Америки где-то в промежутке затянувшейся Великой депрессии. И единственный недостаток проделанной безупречной работы всего съёмочного коллектива сводится лишь к высокому результату по части достоверной прописи характера истории, чтоб экранный грустный рассказ проникал напрямую в самое сердце зрителя, достигал его жалостливого отклика, эмоционально опустошая до остатка, заставляя по-новому относиться к фоновой сценке со стариком и его дряхлым любимым псом, которого он — как хозяин — сам должен был пристрелить ему же во благо, выискивая там всю соль картины с непростой трактовкой добра и заботы.

    14 ноября 2013 | 23:07

    Экранизация литературных произведений — не самая благородная работа. Дело в том, что читатель, путешествуя по страницам, сам себе режиссер. Каждый человек имеет свой уникальный набор образов и восприятий. Соответственно перед режиссером картины стоит задача не только качественно перенести материал со страниц на экран, но и найти золотую середину. Желательно еще, чтобы середина совпадала с точкой видения режиссера.

    О мышах и людях — фильм не о дружбе двух мужчин, а людях, как они есть. Но среди людей есть огромных размеров мышь. Точнее мышонок, которому не суждено повзрослеть, как и всем его многочисленным питомцам. Однако нездорового щенка, например, можно утопить, старого пса — застрелить, а о человеке с психическими отклонениями надо заботиться. При этом Лении, будучи добрым человеком, совершенно не осознает тяжести бремени Джорджа, который вынужден смотреть за взрослым ребенком, и делить с ним все беды. Только вот Ленни хватит пяти минут, чтобы обо всем забыть, а Джордж «болен» тем, что всё помнит. Помнит и не может объяснить Ленни простую логику вещей.

    Показательным в фильме является момент со старым псом Кэнди. Оба, хозяин и питомец, уже полунемощные божьи твари. Но пса можно избавить от мучений пулей. Он все равно ничего не поймет. А Кэнди — человек. Он должен умереть своей смертью. Но пока он жив, его надо кормить.

    Как бы сильно мы не хотели отстраниться от проблем, какую бы самую глубокую нору мы не находили, всегда найдется кот, ищущий конфликта, желающий показать свое превосходство. Могут ли ужиться рядом мыши и собаки? Наверное. Люди и собаки? Безусловно. Коты же независимы, коты живут сами по себе в условиях наивысшего комфорта. Им бы поживиться мышкой и позадирать старого пса, сидя на ветке высокого дерева.

    Джон Малкович великолепен. Удивительно, но до сих пор он не отмечен серьезными наградами. Посмотрите в его послужной список. Столько разноплановых ролей. Да, сыграть умственно отсталого не трудно. Но Джон Малкович перевоплотился так, что будто бы и не играет, а такой он и есть.

    «О мышах и людях» не бросается яркими красками, не вызывает бурю эмоций и жалости к неполноценным людям. Да, они в одиночестве своем беспомощны, немощны. Если повезет, сгодятся для физической работы. От остальных людей их лучше держать подальше. Первые кадры оставляют вопрос: «что же случилось?» Но одновременно демонстрируют кульминацию и развязку. И нет, это не избытый прием с показом концовки в начале фильма. Автор лишь намекает, что большой ребенок не повзрослеет, и чуда не случится. Выход один. Как старый пес — проблема, а пуля — решения, так и Ленни — мышь, и дорога ему или в мышеловку, или в лапы кота.

    8 из 10

    21 июня 2016 | 16:22

    «О мышах и людях» — экранизация одноименного рассказа Джона Стейнбека, известного американского писателя. Стейнбек в 20-е годы (конечно, прошлого века) работал в сельском хозяйстве. Поэтому на собственной шкуре испытал все трудности и невзгоды простого рабочего люда, особенно во времена Великой депрессии. Именно два самых его известных произведения (и за пределами США) — «Гроздья гнева» и «О мышах и людях» имели очень мощные экранные воплощения. Последнее было перемещено на экран два раза — в 1939-м году и в 1992-м.

    Гэри Синиз еще задолго до своего актерского успеха (номинация на «Оскар» за лучшую мужскую роль второго плана в фильме «Форрест Гамп» и премия «Сатурн» за эту же роль в аналогичной номинации) удачно испробовал себя в режиссерском кресле. В 92-м он не только сыграл одну из ролей в драме «О мышах и людях», он еще и поставил ее. Картина, в итоге, сыскала успех на Каннском кинофестивале, где проходила конкурсный смотр.

    Итак, в чем же сходства и различия картины с первоисточником?

    Сюжет. Адаптация рассказа получилась под стать оригиналу. Очень мало всего было выброшено из рассказа, когда работали над сценарием. Сохранились диалоги, присущие книге. Герои тоже мало отставали от первоисточника.

    Джордж — человек среднего роста (как в рассказе), сообразительный и степенный. Синиз удачно подобрал для себя героя. Именно Гэри, его черты лица, я представлял в Джордже. Его движения.

    Ленни — умственно отсталый малый. Высокий, неуклюжий. Джон Малкович — великий актер. Поэтому, ему с легкостью удалось вжиться в образ Ленни. Особенно косоватые глаза Джона, но его прямой взгляд, сделали героя еще «прекраснее».

    Да, я знал из аннотаций о фильме Синиза. Однако я и не представлял, что актеры могут итак сильно вжиться в своих персонажей!

    Керли (в рассказе его зовут Кудряш) — буйный малый, сын главы ранчо. Честно сказать, слушая произведение Стейнбека, Керли представлялся мне немного спокойнее, чем в фильме. У парня мало обязательств на ранчо (вернее, у него их и нет вообще). Он только и делает, что боксирует по груше, задирается на других парней, да ищет свою «верную» жену по всему хозяйству.

    Жена Кудряша — женщина ветреная и похотливая. Только вот на экране она получилась немного какой-то скучноватой. Я ее представлял более «жгучей», но образ передан неплохо.

    Слим — глава рабочей артели. Человек думающий, прозорливый. Он не боится выходок Керли, уважает своих рабочих и выполняет свое дело. Поэтому Слим пользуется общим авторитетом. На мой взгляд, образ Слима в рассказе — достоверный и удачный в фильме.

    Об остальных персонажах помаленьку. Кенди (в рассказе он Плюм) — без одной руки (в картине такую функцию выполняет грим), старый, сухонький и малоподвижный. Крукс — негр-горбун. В первоисточнике он мне показался старше, нежели его прототип в фильме.

    Всецело, картина получилась очень яркой и сильной. Что есть люди? Кажется, что под валом невзгод, им приходится жить как мышам, которых так любил Ленни. Серые, грязные, бегают из одних местечек в другие. Однако они — люди. Им свойственны разговоры по душам, мечты, переживания и боль. В этом есть суть и фильма, и рассказа.

    Посмотрите экранизацию и прочтите рассказ.

    10 из 10

    9 декабря 2011 | 17:51

    Я в который раз изменил своему принципу «сначала книга, потом фильм по ней» — виновна в этом моя кинолюбовь Шерилин Фенн — и посмотрел экранизацию Стейнбека. Теперь точно прочту, эту историю стоит пережить ещё раз.

    Жил в калифорнийской глуши парень по имени Ленни. Недюжинной силы и доброты был, а ещё дурачок. Ничего не помнил, не соображал, любил бобы с кетчупом и потискать животинку. Жил с тёткой, а когда та умерла, парня взял с собой на заработки Джордж — не родственник и не друг, но знавший тётку и мечтающий о собственном доме с мельницей и загоном для кур. Найти хорошую работу тяжело, удержаться ещё труднее. А Ленни тяжеленные мешки одной рукой таскает — работать будет за двоих, да и зачем ему деньги? Взял его Джордж с собой, и привязался. Они ездили из города в город, нанимались то туда, то сюда, но нигде у них не получалось обосноваться, потому что Ленни слишком добрый и добротой своей людей пугает и провоцирует.

    «А добрым быть ума не надо. И даже наоборот, мне иной раз думается: взять по-настоящему умного человека — такой редко окажется добрым.»

    Они приезжают на ферму. И вроде как всё хорошо устраивается — кров есть, работа есть, и к Ленни никто не пристает. Только сын фермера гоняется за своей ветреной женой, подозревая её в изменах с каждым встречным, и ни в силах с ней совладать, задирает работяг. А Ленни — он славный малый, ему сказали врезать задире, он и врезал.

    - А что у Кудряша с рукой?
    - Его рука попала в машину.
    - Ленни, а откуда у тебя синяки на лице?
    - Его рука в машину попала.


    Ещё Кэнди — однорукий старик, была у него собака, и ту пришлось пристрелить — подвязался. Джордж рассказал Ленни о своей мечте — той самой, где мельница и загон для кур — есть такой участок, хозяева просят за него пятьсот долларов, а у них десять на двоих. Кэнди услышал, денег предложил, сначала с ними там жить, потом завещать решил. Ну как тут уйти? Как можно позволить Ленни натворить беды, чтобы их выгнали? Драку с сыном фермера замяли, а Ленни отдали щенка, пусть тискает. Ленни его затискал до смерти, испугался, отнёс в сарай и спрятал в сене. Его увидела жена фермера, подсела поговорить. Мужа она не любит, ферму эту ненавидит, люди её не понимают, считают за ветреную женщину, и Ленни такой хороший, он так искренне слушает, и никому ничего не расскажет, потому что через минуту уже забудет всё, что услышал.

    - Не беспокойся, это же собака. Найдешь себе другую.
    - Дело не в этом. Теперь Джордж не разрешит мне кормить кроликов.


    И вот на этом странном диалоге — до конца фильма осталось пятнадцать минут и что-то непременно должно произойти — что-то непременно и происходит. А потом ещё происходит, уже на последних минутах. И мне почему-то подумалось, что таким и должен быть настоящий финал.

    «Всякий хочет иметь клочок земли, хоть небольшой, да собственный. И кров над головою, чтоб никто не мог его выгнать, как собаку.»

    9 из 10

    17 февраля 2013 | 15:33

    На кануне просмотра данного фильма, прочитал одноименною повесть Джона Стейнбека, по которой собственно и снят фильм. Отличная повесть прекрасно написанная, она навевает пару мыслей которые обязательно захочется обдумать. Совсем недавно открыл для себя Стейнбека и его произведения пока исключительно радуют. Но сейчас о фильме.

    Фильм практически без изменений рассказывает историю описанную в повести. История кстати очень хороша. В отличие от экранизации другого произведения Стейнбека «Гроздья гнева» которую урезали до невозможности данная повесть коротка и без проблем уместилась в двухчасовой фильм. Нет обрывочно-дерганного повествования как в «Гроздьях». История подана спокойно, наблюдать за развитием не надоедает, концовка как и в книге очень впечатляет.

    Актеры подобраны очень хорошо, персонажи вызывают именно те эмоции какие и задумывал автор. Поверьте, именно те эмоции. Джон Малкович в роли Ленни играет доброго и глупого парня который сам того не желая приносит лишь боль и разрушение людям. Гэри Синиз в роли Джорджа играет умного и осторожного парня, который часто повторяет как бы он хорошо жил без Ленни, но даже не представляет себе жизнь без него. Второстепенные герои так же хороши. Отличный актерский состав.

    Пожалуй даже очень понравилась музыка в фильме. Добавляет атмосферности, отсутствует там где не нужна. Всё к месту. Ничего лишнего.

    Для Гэри Синиза это по сути второй фильм который он срежиссировал, и надо сказать получилось довольно недурственно. Хорошая работа.

    Картина конечно не идеальная, но очень хорошая, достойная экранизация повести Джона Стейнбека. Прочитайте повесть, а через месяц дабы снова испытать те же впечатления — посмотрите фильм. Или наоборот.

    8 из 10

    21 июня 2013 | 03:21

    Решил на досуге посмотреть данную экранизацию. Раньше с другими произведениями Стейнбека был не знаком, да что уж там, особо ничего от фильма не ждал. Прочитал описание и в сердцах решил, что тема довольно изъезжена, сразу вспомнился Реймонд Бэббит… И получил от просмотра удар по голове. Фильм, который не изобилует голливудским лоском и пафосом, потряс до глубины души. Не буду повторяться и отмечать игру актеров и прочие плюсы, коих, поверьте, хватает. Но редкий фильм после просмотра заставляет по-новому переосмыслить казалось бы второстепенные, неосновные эпизоды, сопоставить выводы с мимолетными мыслями.

    К концу картины было предчувствие о грустной развязке, и к финалу даже догадывался о деталях, но до конца не верил. Фильм очень тонко играет на чувствах, заставляет сопереживать настолько, что итог рушит мечты не только экранных героев, но и зрителя… безжалостно правдиво.

    Как охарактеризовать фильм в целом? Синонимов для громкого слова шедевр на ум не приходит. Оценку не ставлю, да и врятли она нужна — каждый почерпнет для себя что-то, и наверное, не раз пересмотрит. История, где дружба показана за привычными рамками, не может быть однозначной…

    «Расскажи о кроликах, Джордж!…»

    25 ноября 2013 | 10:53

    Старательная и достаточно неплохая экранизация Стейнбека.

    Видно, что и Синиз, и Малкович стараются на все сто.

    Но при просмотре что-то слегка коробило взгляд.

    Возможно, слишком реалистичная, академичная игра Малковича, исполняющего роль умственно-отсталого товарища главного героя.

    Да и сам фильм слишком академичен для 90-х, размеренный, достаточно лаконичный пересказ истории, не сумевший, однако, перенести на кинопленку то нечто, что делает произведения Стейнбека действительно прекрасными.

    P. S. Кстати, тому же Форду это удалось в экранизации Гроздьев гнева, несмотря на изуверское отношение к авторскому сюжету и переделывание финала на бравурный лад.

    8 из 10

    16 февраля 2012 | 03:10

    Никакой веры без надежды не будет. Вот и Ленни питает мечты Джорджа своей искренней, по-детски наивной, надеждой.

    Джон Стейнбек написал великолепную антиутопию, а Гэри Синиз во плоти перенес ее на экран.

    «У кого что болит — тот о том и говорит» И каждый говорит, что мог бы больше. Жена Кудряша, Горбун.. Так же и неразлучные Ленни и Джордж (словно разум и чувства) мечтают о «свободе». Мечты кажутся так близки, они обретают материю, с каждым повторным рассказом Джорджа и «заражают» людей которые, казалось бы, давно смирились с собственной ненужностью.

    Мечты не умирают, они забываются. А забытые мечты, униженные и покалеченные, становятся частью обыденности.

    10 из 10

    16 августа 2010 | 18:52

    «У кого что болит — тот о том и говорит» Предположу, если зрить в корень — зачем Ленни берет в руки мышей собак людей. Просто Ленни биологическая машина с отклонениями. У машины в свойствах есть потребность не быть одиноким — потребность живого тепла — поэтому его тяга к живому теплому близкому. Классный фильм об одиночестве среди людей. Никто не был спасен. No one was saved как у Битлз Eleanor Rigby

    5 марта 2013 | 11:56

    Эта прекрасная экранизация по повести, рассказывает в какой то мере, о настоящей дружбе, которую так нелегко найти в этом жестоком мире. Герои этого фильма искренне с душой мечтали только совсем об одном, найти теплый уголочек в жизни, но к сожалению в этой жизни мало кто из людей понимает настоящие ценности, большинство из людей лишены любить, они не верят в любовь и даже смеют утверждать что ее не существуют, это я считаю пустые душой люди для которых основные ценности деньги, власть и так далее, искренне жалко таких мышей. В фильме по настоящему поражает феноменальная роль Джона Малковича, который так легко вжился в такой сложный персонаж, по истине великий актер.

    Это я считаю прекраснейшая социальная драма, в которой можно найти себя, найти настоящее, у забытых героев фильма, у которых нет в жизни семьи и никогда не было, нет дома, нет ничего кроме маленькой мечты, которой к сожалению не суждено было сбыться.

    10 из 10

    6 марта 2015 | 16:06

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>