Кролик Питер

Peter Rabbit
год
страна
слоган«Лучшее лекарство от весеннего авитаминоза»
режиссерУилл Глак
сценарийРоб Либер, Уилл Глак, Беатрис Поттер
продюсерДжейсон Бэт, Даг Белград, Катрин Бишоп, ...
операторПитер Мензиес мл.
композиторДоминик Льюис
художникРоджер Форд, Дэмиен Дрю, Йен Грейси, ...
монтажКристиан Газаль, Джонатан Тэппин
жанр мультфильм, фэнтези, комедия, приключения, семейный, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  2.79 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 6 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG рекомендуется присутствие родителей
время95 мин. / 01:35
Фильм о приключениях маленького и непоседливого крольчонка по имени Питер, который хочет пробраться в огород к грозному фермеру и вдоволь полакомиться там фруктами и овощами.
Рейтинг мультфильма
IMDb: 6.60 (21 153)
ожидание: 92% (1159)
Рейтинг кинокритиков
в мире
64%
86 + 48 = 134
5.8
в России
60%
3 + 2 = 5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Экранизация знаменитой книги английской детской писательницы Беатрикс Поттер.
    • Многие сцены с участием актёров снимали в Австралии. Кролики, однако, были ненастоящими, так как привозить их в Австралию строжайше запрещено, за очень редкими исключениями. В этой стране кролики являются серьёзным вредителем и агрессивным инвазивным видом (инвазивный или инвазионный вид — распространившийся в результате деятельности человека биологический вид, который угрожает биологическому разнообразию).
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Именно эту фразу я произносила чаще всего во время просмотра и смеялась! Честно, не читала сказки, но слышала о них. История про дружелюбных, но задиристых кроликов и их друзей — это, безусловно, выигрышная тема! Персонажи наделены человеческими характерами, и выдают порой такие чувства, эмоции и действия, что грань между «животными» и «людьми» почти стирается.. Думаешь,..«Хм… Это ведь так по-человечески»… А это все животные.

    Конечно, классический вариант развития событий (конфликт и все дела).. И радовало, что смотришь и думаешь..«А сейчас будет вот так_ по жанру шутки должно быть», А тут-хоп, и НЕТ! И это цепляет! Некоторые шутки и эмоции вызывали дикое удивление, но от этого фильм выглядит еще лучше! Ведь, что мы ждем от «семейных» фильмов -добрые шуточки, мягкие и пушистые кролики! А тут…

    Хватает и некоторой жестокости, которая вот-вот выйдет из «берегов» гуманности. На протяжении всего фильма идет так называемая борьба между тем, что животные разговаривают, везде появляются вместе (своей кроличьей компанией и другими), а люди их в упор не видят… И не слышат, и только после других событий.. В общем, эту неразбериху я бы внимательно просчитала бы..

    Стоит сказать отдельное «Спасибо» за МУЗЫКУ! И правда, как сказал мой друг — музыкой купили фильм, если он не особо нравится, то ради музыкальных треков — стоит посмотреть.

    Фильм, несмотря на свою как бы живность и мягкие отношения к животным, получился безумно реальным, благодаря подколкам, шуткам, издевкам, которые воспринимаются не агрессивно, а скорее, с недоумением. И никого не оставит равнодушным песенки, танцы, диалоги между зверьками. Спасибо за такого чудесного Донала Глисона! Его персонаж в этом фильме- замечателен, особенно в неравном драке с Кроликом.

    Фильм учит честности, любви к окружающим.

    И хохоту! 1 грамм пошлости все же был, но он был растворен в прекрасном юморе!

    9 из 10

    4 апреля 2018 | 01:51

    К сожалению создатели фильма попытались охватить очень большую и прибыльную аудиторию. И, судя по возмущению многих о том, что фильм пропагандирует насилие и инфантилизм, у них не вышло. Зачем вмешали Б. Поттер — тоже не ясно, вероятно изначально предполагался другой продукт на выходе.

    Этот фильм определенно не о семейных ценностях, не о пушистых зверьках и не о инфантильности безумного петуха. Фильм о проблемах.

    Томас МaкГрeгoр, успешный менеджер в крупном магазине Лондона, терпит неудачу в карьере, из-за чего его психическое состояние резко ухудшается, он впадает в ярость и разносит магазин.

    После этого случая, уже безработный, Томас оказывается в английской глубинке, где ему якобы принадлежит наследственный роскошный дом с ухоженным садом. Там он и знакомится с милой немолодой женщиной по имени Беатрис.

    Беатрис живет одна в маленьком домике со стеклянной крышей. Работы у нее нет, хозяйство она не ведет, а единственное её занятие — йога и рисование, к которому у женщины нет никакого таланта(кроме рисования животных, но об этом отдельно).

    Немногие друзья девушки — группа антропоморфных существ в разноцветных курточках, с которыми она и общается большую часть времени.

    Несмотря на явную проблемность женщины, Томас влюбляется в нее, из-за чего у него тут же возникает конфликт с теми самыми «друзьями» женщины. В следствии долгого противостояния, антропоморфная сущность по имени «Кролик Питер», уничтожает дом Беатрис.

    История заканчивается весьма сомнительным компромиссом: Томас, основательно искалеченный, примиряется с друзьями возлюбленной, отказывается от второго шанса на нормальную жизнь, а так же от выгодной сделки по продаже недвижимости, из-за чего упускает возможность реализовать свою давнюю мечту. Чем же пожертвовала Беатрис?

    Беатрис до конца не понимает ничего, что вокруг нее происходит, хоть ей и наглядно демонстрируют вредоносность её иллюзий

    Фильм полностью состоит из сложных переплетающихся метафор. К примеру яркие цвета фильма символизируют чувствительную боллезненность и иллюзорность жизни Беатрис.

    Глубинка олицетворяет тяжелое состояние героев, лишенных жизнью перспектив социально реализоваться (достичь чего-то в карьере, обзавестись семьей и близкими).

    Дома героев фильма так же емко характеризуют природу их владельцев. К примеру особняк с ухоженным садом показывает зрителю, что его хозяин, хоть и в сложной жизненной ситуации, остается собранной прагматичной личностью, в то время, как коттедж Беатрис, уязвимый всем ненастьям характеризует хрупкость душевной организации героини.

    Животные в фильме являются ничем иным, как комплексом психических проблем женщины, замешанным вокруг тяги компенсировать нереализованность её во всех сферах жизни.

    Форма визуализации их так же не случайна. Во-первых это вредители (в Австралии, где проходили съемки фильма, кролики являются серьезной экологической проблемой).

    Во-вторых антропоморфность животных указывает на одиночество несчастной женщины.

    Примечательно, что сам «Кролик Питер» имеет свою собственную историю. В фильме он неоднократно ссылается на портрет своих родителей, которых он якобы помнит.

    Вероятнее всего этот портрет был первой визуалиацией проблем горе-художницы. Кстати, животные — единственное, что женщина могла более менее рисовать, что явно не случайно.

    В чем же мораль этой истории? Ответ тут весьма банален и злободневен. Это не история о важности компромисов. Она не про терпимость и не про всепобеждающую любовь.

    Так что мораль тут в том, что в таких сложных ситуациях необходимо прибегать к помощи квалифицированных специалистов, в то время, как эмпатия и эмоциональные привязанности лишь усугубят положение вещей.

    12 июня 2018 | 13:53

    Чтобы избавиться от весеннего авитоминоза (так гласит слоган!) посмотрел «Кролика Питера» (его слили).

    На первый взгляд, ну ерунда ерундой, даже от трейлера немного тошнило. Говорящие зверюшки, теперь кролики, ну да, как оригинально, мать вашу. Но на деле это вполне забавное одноразовое кино для семейного просмотра. С юмором так вообще всё в порядке, такой британский тонкий, намазанный поверх хлебушка, не так чтобы переборщить, но и чтоб вкус ощущался, во как! Сюжет же, ну такой себе, эээ, даже не знаю как пошутить. Такой, как грабли, на него наступают и наступают, но прекратить не могут (когда посмотрите, поймёте:).

    Анимация тоже впечатления сильных не вызывает, но вполне сойдёт. Актёры как актёры, тут и играть нечего, но что взяли на главную роль врага кроликов Донала Глисона, прям отлично. Он тут очень хорош. От киношки на протяжении всего просмотра веет примитивом и конечно же всем известным чувством «шо то я где-то уже это видел». Не посмотрев его вы ровным счётом ничего не потеряете, но и если сядете за просмотр всей семьёй то не разочаруетесь, за это ручаюсь. Как-то так, в общем, смотрите хорошие фильмы, грызите морковь и любите животных.

    25 сентября 2018 | 11:18

    Не хотел писать рецензию на фильм. Но обилие негативных отзывов в сети сделали выбор за меня. Только в нашем капиталистическом обществе, где главное вещи, а не люди, могут быть такие мнения.» Кролик — подонок, ему принесли цивилизацию в его лесок, а он ещё вставляет морковки в попы людей и всячески над ними издевается». Примерно такие отзывы мне попадаются в сети, и связано это не со сценарием, а с отношением конкретных людей к жизни.

    Индейцам когда-то тоже принесли «цивилизацию», разве не так? Был аргумент," кролик ворует морковку, которую вырастила цивилизация в лице человека, но при этом гадит людям направо и налево». Да, гадит. А кто просил поселяться на месте бывшего леса, и жарить папу этого кролики на ужин? (спойлер, наверное, но без этого аргумента моя позиция не будет ясна). У меня у самого дома кролик, декоративный, и животные всегда остаются животные. Да, они без зазрения совести тырят морковку. Могут даже съесть паспорт, если оставить его рядом с ними. И что, они все подонки поэтому и редиски?

    Позиция таких защитников ханжества и урбанизма не может выстоять перед тем, что животные всегда останутся животными, в них нет зла, есть инстинкты, обусловленные природой. И очеловечевинание кролика тут — это просто способ донести до зрителя игровую вариацию хорошей сказки. И, к сожалению, из-за непонимания всего этого люди некорректно воспринимают фильмы типа Элвин и Бурундуки, Бунт Ушастых и этот — Кролик Питер. Народ, можно сказать, избалован очеловечениванием животных в мультфильмах типа Зверопой, Зверополис. Да, кролик ведет себя нагло… для кого? Для животного? Ок, нагло ведет себя для животного. А человек лучше что ли? Главный антагонист, возделывающий поле на своем участке, вообще не против съесть кролика! Вот скажите, Вы бы ели кролика, если бы у Вас в клеточке дома был свой, декоративный? Это просто вопрос о том, что такое хорошо и что такое плохо. Да, может кролик и вкусный, но я не собираюсь их никогда есть, даже диких, хотя к ним у меня много претензий (они вообще сумасшедшие животные, если честно — дикие кролики). И вот посмотрите с позиции кролика. Он кролик, его папу съедают, его самого грозятся съесть раз 20 за фильм, он маленький, что ещё ему делать? Конечно, только гадить и устраивать всякие мелкие шалости, назовем это так! Правда, очень удобная позиция, особенно по сравнению с колонизацией Америки «достойными» белыми людьми? Не спорю, фильм английский, но аналогия же правильная.

    Как правило, в мультфильмах животные всегда люди, с их привычками и поведением. По моему, смысл в этом только на срубании бабла в мимимишности, чтобы можно было заявить девушке — «О, я такой же, как этот лис, всегда лгу и обманываю». И она такая — «О-о, как это мило, лисенок ты мой». Хотя этот лисенок переспал с кучей девиц за ее спиной и она об этом знает. Но разговор тут о данном фильме. И да, он не для детей.

    По поводу жестокости данного фильма. Да ладно, really? Ау, а Вы сами в школе, в детстве как себя вели?! Были взвешенными и интеллегентными? Не думаю. Может, это и плохо, так думать и делать, но все дети в большинстве своем одинаковы, стадный инстинкт и т. п. И это вряд ли можно изменить, зависит все от самого ребенка. Даже ботаники не против иногда почувствовать себя частью команды и сделать что-нибудь запретное и плохое. Это жизнь. И многое, что в фильме подвергается критике, на самом деле нормальное состояние для конкретного вида животных. Будь это хоть кролик, хоть олень, которого завораживают дальние огни машин! Интересно, а вы вообще хоть раз видели, как ведут себя парнокопытные в урбанизованном мире? Видимо нет, ведь по Москве олени не бегают через шоссе.

    Сама техническая основа фильма выглядит великолепно. Шикарная анимация, интересная озвучка в оригинале. Прикольный саундтрек. Актеры не важны, в этом фильме нечего играть. Справится практически любой, как в Трансформерах. Да сценарий подкачал. Но вспомните Элвин и Бурундуки! Сколько частей там было, если мне не измененяет память? По-моему — 4! Сколько из них вообще можно смотреть в состоянии 14+? (Да, есть ещё состояния детства в попе, не забывайте. Особенно это касается тех, кто ходит на фильмы типа Форсаж). Да кроме первой — ни одну! Настолько они наивны, «неразмученны»! Но разве дети не такие?

    Нельзя судить фильм только по тому, что это не твое. Если ты знаешь, что нарисованные в CGI кролики не твое — не смотри! Вряд ли это будет -» О, я думал, что это не мое, а оказывается тут телочки и блэк джэк!». Нет, такого не будет.

    Конечно, животные ведут себя как животные. А что вы хотели? Цивилизации? Да вы сами не можете ее устроить, блокируете Telegram, несмотря на пункты Конституции! Это цивилизация? Понятно, что блокируете не лично Вы. Но ведь и не роботы, люди есть люди. Вот они и ведут себя, как человек после бутылки водки — тусуются где попало, ломают все, ведут себя по-ребячески. Это, безусловно, плохо. Но прям ли это так аморально, что многие зрители это не выносят и астропалируют на себя плохое впечателение от фильма? Каждый должен задать вопрос сам себе. С другой стороны, американские комедии типа Тэд вы же вопринимаете. А вспомните шутки оттуда. Удобные? Да ни в раз!

    Итог — хороший фильм про животных, для детей старшего возраста. Но не для 6+. Тут ошибка.

    P.S. В огород ханжей. А помните поговорку — делают это как кролики? Жаль, в фильме это не обыграли, было бы смешно.

    5 мая 2018 | 22:51

    Кролик Питер — предводитель ушастой братии, объявившей полномасштабную войну местному фермеру. Кролики всеми силами пытаются отбить у него огород и в итоге одерживают победу — несговорчивого соседа настигает сердечный приступ. Празднование победы будет недолгим, ведь теперь им начинает противостоять куда более грозный противник — молодой наследник из Лондона.

    Зачастую фильмы с анимированными персонажами выходят не детскими, а просто безнадежно глупыми и пустыми. Данная история заслуженно выделяется на фоне подобных киноподелий тем, что «преступная группировка» ушастых не заканчивается на умилительных образах и идиотских ситуациях. Семейство Питера — это хорошо прописанные персонажи со своими целями и переживаниями. Их поступки и поведение с моральной точки зрения могут вызывать ряд вопросов у некоторых придирчивых, но невнимательных взрослых зрителей. Мировая история пестрит примерами, когда войны вспыхивали из-за менее значимых событий. Трагичная история родителей крольчат открыто иллюстрирует из-за чего началось противостояние и почему Питер считал своим долгом оккупировать сад.

    Как бы это не звучало, но фильм отличается превосходной динамикой и экшеном — сражения кроликов с новым захватчиком преисполнены юмором, зрелищностью и нешуточным накалом страстей. Анимация почти всех животных вышла вне всяких похвал. Отдельно стоит выделить великолепную комедийную игру Донала Глисона, сумевшего отменно изобразить нервозного антигероя, которого по классике жанра должно ждать преображение.

    «Кролик Питер» — это веселое, душевное и завораживающее зрелище, которое может найти отклик в сердцах любого возраста. Трогательная сказка, рассказывающая о том, как доброта и любовь рано или поздно могут привести непримиримых врагов к миру.

    7 из 10

    1 мая 2018 | 21:56

    «Кролик Питер» — повесть об ушастом затейнике, который вместе со своим семейством длительное время досаждает хозяину одного из деревенских домиков в отдаленной английской глуши. Жизненной целью этой «милейшей» семьи выступает желание добывать себе пропитание из идеально ухоженного огорода крайне неприятного старичка. В один прекрасный день им показалось, что цель достигнута… но это было только начало новых приключений.

    Фильм оказался вполне смотрибельным и удобоваримым. Несмотря на его основное жанровое направление — семейное кино, он впитал в себя и другие стили современной экранной продукции. Элементы мюзикла, драмы, комедии и фантастики удачно дополнили сие творение, несколько расширив зрительскую аудиторию, придав ему при этом большей динамичности, легкости и завершенности. Однако, присутствие недостатков все же имело место быть. И этой ложкой «дегтя» явились присутствующие в фильме сцены жестокости и аморальности, которые исходили, как от людей, так и от животных.

    Нарисованные компьютерные кролики и другая лесная живность выглядят вполне прилично. Актерская бригада, представившая на суд общественный своих глуповатых и странноватых персонажей, скажем так: «из шкуры вон не лезла». Но это и хорошо. Не было необходимости перевоплощаться в Станиславского Константина Сергеевича и пытаться найти у них искрометную игру интонаций, тонкий смысл и множественный подтекст.

    А если серьезно, сказание о Питере вполне подходит для вечернего семейного просмотра, на котором будет довольно комфортно, как для «мелкой» аудитории, так и для тех, кто побольше.

    6 из 10

    4 мая 2018 | 20:09

    Посмотрел вчера этот мультфильм и откровенно жалко потраченного времени.

    В зале где я был, несмотря на разнообразие возрастов (были и дети с родителями и просто подростки школьно-студенческого возраста) не было не то что хохота, но даже и просто смешков. Некоторые родители увели своих детей с половины фильма.

    Юмор — рассчитан только на возраст 6-7 максимум 8 лет и тех, кто приравнен к ним по своему развитию. Удачных реплик почти нет. Юмор в целом базируется на традиционных «банановой кожуре» и «кремовом торте». Большое упущение создателей фильма отсутствие закадрового смеха, чтобы зрителям было понятно, что здесь в мультике пошутили.

    Сюжет основан на том, что милые и пушистые кролики тащат все, что плохо и хорошо лежит/растет на близлежащем огороде. А если тот, кто выращивает фрукты/овощи возражает, то милые и пушистые зверушки мстят ему в стиле 90-х годов прошлого века, используя электрошок, капканы и традиционное нанесение тяжких и не очень тяжких телесных повреждений.

    Ну и конечно традиционный для современного мира аргумент, чтобы отвергнуть обвинения против кроликов в преступлениях — Онижедети, точнее, Онижекролики.

    Мораль, какую можно детям вывести из просмотра.

    Все вокруг общее и если у тебя что-то забрали, то возражать против этого плохо. Следовательно, лучше ты деточка забирай, чем будут забирать у тебя: тогда тебя будут любить и уважать, т. к. ты виннер, а не лузер. И, конечно же, труд производство — это точно для лузеров и настоящий виннер им пачкать свои руки/лапы не будет.

    Более глубокая мораль, которая возникает на основе предыдущей: если тебя обворовали, то не пытайся найти сочувствие у соседей, т. к. когда тебя обворовали ты стал лузер, а не виннер.

    14 апреля 2018 | 13:49

    Моя совесть побудила меня написать отзыв к этому фильму.

    Это — вредный суррогат детского и доброго кино! Если такой фильм предлагают детям 6+, с их неокрепшей психикой и доверяющим нам (родителям, взрослым, пушистым животным), то кто-то хочет посеять злые ростки в их сердцах. А это негативно отразится на нашей жизни, так как известно, что посеешь, то и пожнешь.

    Теперь аргументы:

    1) Фермер трудится и растит огород. Кролики постоянно его обворовывают.

    Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

    2) Кролики разносят дом, огород. Хозяин наводит порядок и все чинит.

    Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

    3) Фермер, защищая свою территорию, расставляет капканы и ловушки. Кролики пытаются убить током хозяина и вызвают Анафилактический шок, зная его смертельный аллерген.

    Отмечаем для себя: кто делает зло, а кто добро.

    4) Отдельная тема — Петух. У него антисемейная роль и он этакий пропагандист движения Child free (против детей).

    Нужно всегда стараться смотреть не внешне, а внутренне на ситуации и поступки. Не доверять картинке и мишуре, а пытаться понять глубинный смысл и плоды. Потому что волков в овечьей шкуре никто не отменял. Если сложно отличить добро от зла, то всегда можно поставить себя, своих родителей или детей на место главных героев и посмотреть хорошо вам будет.

    Если мы будем закладывать правильные ценности в головы своих детей и тем более показывать это своим примером, то наше будущее будет светло и радостно.

    Очень печалюсь, что такие фильмы разрешают к просмотру маленьким деткам. Порой злое начало прячется под маской милого кролика…

    25 марта 2018 | 16:21

    Кролики милые и пушистые только когда вы держите их дома в клетке и вынимаете оттуда, чтобы погладить и поиграть. В природе это решительные, быстрые и дерзкие звери. Те, у кого дача расположена вблизи леса, меня поймут. Ни заборы, ни собаки не спасут ваш урожай, если они решили его экспроприировать. И ладно бы если просто съели и ушли. А то как в анекдоте, что не съем, то понадкусываю.

    Примерно такие же страсти кипят и в фильме Уилла Глака «Кролик Питер». Фермер МакГрегор (Сэм Нил) защищает свой огород от полчищ грызунов, а те считают, что он выращивает урожай только для того, чтобы они могли его украсть. Результат 1:1 — МакГрегор убил и съел папу Питера, а тот довел его до инфаркта. Молодой наследник Томас МакГрегор (Донал Глисон), типичный городской менеджер младшего звена, в сельском хозяйстве не разбирается, но кроликов также считает вредителями. Так что война разгорается с новой силой. А тут еще соседка Беатрис (Роуз Бирн) подливает масла в огонь своей любовью к милым пушистикам.

    Фильм Уилла Глака основан на книге Беатрис Поттер «Повесть о Кролике Питере» 1902 года. Поттер рисовала милых зверушек в очень характерной манере и сопровождала рисунки простыми короткими историями, призванными научить малышей быть воспитанными и правильно вести себя в мире взрослых. Зверушки в ее сказках носили длинные до пола платья с белыми передниками и жилетки с часами на цепочке и жили в типично английских деревушках викторианской эпохи. Книги Беатрис Поттер это обязательное чтение для всех англичан, вроде наших сказок про репку или курочку Рябу. А рисунки зверушек в ее стиле стали национальным достоянием, тиражируемом на посуде, кухонных полотенцах, занавесках, календарях и прочей декоративной продукции в так называемом «народном стиле».

    Уилл Глак, известный своей «взрослой» комедией «Секс по дружбе», пошел по пути осовременивания истории. Действие перенесли в наши дни и ориентировали не на малышей, а на чуть более взрослую аудиторию: придумали динамичный сюжет, насытили проверенными временем гэгами, добавили размашистую и дорогую компьютерную графику и известных актеров в человеческих ролях. При этом Глак постарался максимально дистанцироваться как от изобразительного ряда Беатрис Поттер, так и от атмосферы и интонации ее книг. Кролик Питер здесь вовсе не сорванец, упрямый и непослушный, но все же милый и добрый. Он скорее похож на Багза Банни с его жестокими, а иногда откровенно издевательскими шутками. Назвать его положительным героем рука не поднимается. Ведь он борется не за жизнь, не за справедливость, а за право ВОРОВАТЬ то, что понравится! Хотели бы вы такую ролевую модель для своего ребенка? Его противник МакГрегор (что старый, что молодой) тоже не пример для подражания. Людоед, пожирающий малышей, явно тянет на роль злодея, но он-то как раз борется за справедливость! При этом Донал Глисон великолепно справляется со своей ролью в общем-то хорошего человека, попавшего в такую ситуацию, что и святой потеряет терпение.

    Неудивительно, что многие критики ополчились на «Кролика Питера», сочтя его предательством всего того доброго, что он олицетворял в английской классической литературе. Представьте себе Чебурашку, который купил капкан, установил его перед домом Шапокляк, подсоединил оголенный электрический провод к ручке двери, а узнав, что у нее аллергия на ежевику, вылил на нее ушат ежевичного сиропа.

    Смешно? Да, смешно. Но честно говоря, показывать такое детям не хочется.

    Технически фильм Глака почти безупречен. Компьютерная анимация животных выше всяких похвал. Шерстка удивительно пушистая, глазки живые, мордочки чудо как выразительны. Более того, компьютерные персонажи очень удачно вписаны в мир живых людей. Люди-актеры не выглядят разговаривающими с пустотой, они реально контактируют с персонажами-кроликами на уровне прикосновений. Одежда приминается в нужных местах, камушки летят из-под кроличьих лапок, травка сгибается под их следами. При съемках использовались как ростовые куклы, так и тактильные обманки — меховые шары нужного размера и «мялки», принимающие нужную форму.

    Плюс хорошо сбалансированный сюжет, интересный не только детям, но и взрослым. Плюс отличный актер Донал Глисон, на все 100% реализующий здесь свой комедийный талант. И все же этого мало, чтобы считать фильм удавшимся. Это не «Приключения Паддингтона», это, скорее, «Элвин и бурундуки».

    Сомнителен также любовный треугольник Питер-Беатрис-Томас (в книгах Беатрис Поттер ничего подобного нет и в помине). Все-таки кролик и человек разные биологические виды, чтобы искать внимание одной и той де самочки. И это в детском фильме 6+, а не в постмодернистском стёбе в духе «Кто подставил кролика Роджера». Впрочем, любовь здесь подается в стиле пятиклашек: дернуть за косичку, огреть портфелем по спине. Кстати, Беатрис здесь выступает как сама мисс Поттер, в фильме использованы копии настоящих ее рисунков. Так что можно сравнить то, что было с тем, что стало.

    5 из 10

    только за компьютерное совершенство.

    26 марта 2018 | 08:05

    Выходным субботним днем, включая фильм «Кролик Питер» и ожидая интересное умилительное зрелище про взаимодействие кроликов и людей, получила для себя неожиданно ужасный фильм. Но обо всем по порядку.

    Качество кадров и прорисовки кроликов на хорошем уровне. Пушистые были анимированы настолько живо, что казалось, будто они существуют на самом деле.

    И на этом положительные стороны фильма как-то быстро закончились.

    Несмотря на то, что кролики, главные персонажи фильма, обладали разными, ярко раскрытыми характерами, возникло ощущение, что цель каждого — расписать во всей красе вдобавок один из семи грехов. Не было ни одного из ушастых, кто бы вызвал положительные эмоции. Даже Питер, при всем своем авантюризме, был наглым, самоуверенным воришкой с ужасным чувством юмора (сцена с морковкой никак не выходит из головы). Стало жалко фермера, чей кропотливый труд над огородом постоянно обворовывался мелкой пушистой бандой.

    Впрочем, сами люди в кадре тоже сияют отнюдь не в выгодном свете. Художница, при всей своей доброте и любви к зверям, выставила их за дверь при первой возможности и забыла. Нелюбовь карьериста к животным, опять-таки, показана без какой-либо предыстории. За что они ему так ненавистны, что он даже решил их ликвидировать динамитом? А уж говорить про то, на что он был готов ради повышения, и вовсе не хочется.

    Остальные звери также не отстают от главных действующих лиц и забирают каждый себе частичку плохих качеств в виде аморальных обликов: жадность в лице милой ежихи, лицемерие в лице свиньи, слабохарактерность в лице лисы. Отдельно хочется выделить петуха. Его пламенной минутной речи о детях можно давать золотую медаль от лица движения «чайлд фри».

    Говоря о музыке, был задействован забавный ход — использование популярных мелодий 5-6 годичной давности. Желание вызвать треками, играющими в те года из всех колонок, чувство ностальгии и умиления у родителей детишек-дошколят, позволяющего более благосклонно отнестись к промывке мозгов на экране?

    Что касается юмора, то, как было уже сказано, с шутками в фильме было плохо. Желание сделать семейный фильм смешало в кучу как адекватные моменты (ассоциация фартуков с ежиками), так и разные пошлости в виде бритой «голой» лисы и т. д.

    На выходе получился прокисший винегрет из отличной графики и провисающего наполнения. За красивой картинкой прячутся аморальные мотивы, безнравственные поступки выставляются как героизм, неумение выслушать ближнего разрешает эмоционально хлопнуть дверью.

    Не вкусно.

    Ставлю 6 из 10 исключительно из-за дизайна пушистых, самих рисунков кролей и патриотизма (спасибо за экскурсию по Лондону).

    10 июня 2018 | 12:33

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: