Если фильм Кубрика является свободным изложением с выражением, то вторую экранизацию «Сияния» за авторством Гэрриса, снятую в формате мини-сериала, можно назвать подробным пересказом без выражения. Кинг на этот раз был инициатором проекта, его продюсером и сценаристом. В связи с этим, фильм содержательно максимально приближен к оригиналу. Различия с романом есть, но они несущественны. В этом плане картину без каких-либо условностей можно назвать экранизацией.
Однако реализация немного подкачала: режиссёрский язык скудный, операторская работа телевизионного уровня, тоже без каких-либо эстетских изысков, саундтрек проходной. Получилось tv-кино на один просмотр, по стилистике больше напоминающее салонные фильмы 80-х. Хронометраж позволил подробнее рассказать историю, поэтому логические дыры и странности в мотивации персонажей фактически отсутствуют. Предыстория героев, важная составная часть драматургии книги, рассказана через короткие флэшбэки, не всегда к месту вставленные в основное повествование. Мистический ореол сохраняется, местами действительно страшно, но достигается это гораздо более простыми и проверенными в типичных фильмах ужаса методами.
Образы, сыгранные актерами, ближе к книжному оригиналу, но вот сама игра не оставляет какого-либо яркого впечатления. Разве что можно выделить Стивена Уэбера в заключительных сценах, но там, как говориться, сам материал располагает к эмоциональной разрядке.
Альтернативный книге финал в духе «Привидения» (1990), хоть и является логичным развитием столь важной для Кинга драматургии, получился чресчур мелодраматичным, стилистически чуждым как книге, так и экранизации.
Итого: «Сияние» (1997) Гэрриса отнюдь не выдающееся, но полностью соответствующее понятию «экранизация» кинопроизведение. Смотреть прежде всего тем, кто не читал книгу, но хочет иметь представление о чём она. Тем, кто с романом знаком, будет скучновато. Столь дословное следование тексту требует более сложного подхода к режиссуре и художественным средствам подачи материала, чтобы оставаться интересным осведомленному зрителю.
Общеизвестен тот факт, что Стивен Кинг никогда особо не любил оригинальную экранизацию своего романа «Сияние», считая ее совсем не похожей по духу на его собственные фантазии. Кинг считал работу Кубрика холодной и отталкивающей, но при этом признавал, что в ней есть свои плюсы наподобие игры Джека Николсона и общей атмосферы. Но все же проникнуться теплыми чувствами к фильму писатель не мог и в 1997 году написал сценарий к мини-сериалу «Сияние», который оказался куда ближе к тому, что Кинг задумывал.
Главными героями истории становится писатель Джек Торренс, его сын Дэнни и жена Венди. Получив на зимний период должность смотрителя отеля «Оверлук», Джек перевез туда свою семью и обязался следить за котлом и вообще проводить минимальный ремонт помещения своими руками, чтобы здание не пришло в упадок за пару тяжелых месяцев.
Поначалу у Торренсов шло все очень хорошо, они даже получали удовольствие от того, что им выпал шанс побыть в таком роскошном месте, но спустя время Джек начинает ощущать на себе давление чего-то паранормального и понемногу его рассудок стал окутываться туманом. Виной всему отель, но в тоже время самому Джеку необходимо отыскать в себе силы и сдержать смертельные порывы, иначе он лишится буквально всего.
С одной стороны, сериал получился интересным и по новому раскрывающим роман Стивена Кинга, но все же он уступает первой экранизации по многим статьям. Здесь нет былой тревожной атмосферы, а Стивен Уэбер при всем желании не может потягаться с Джеком Николсоном, так как тот поставил перед всеми последующими исполнителями данного образа недостижимую планку качества.
Если вы помните Кубрика и его версию, то приготовьтесь к тому, что по крайней мере треть происходящего, а то и половина, будет изменена. Многие интересные находки принадлежали авторам первого фильма, тогда как во втором им просто нет места. Это немного разочаровывает и выдается, что иногда переосмысление лучше точной съемки по оригиналу.
Конечно, с этим «Сиянием» можно познакомиться, оно далеко не ужасно, в нем есть удачные идеи и неплохие эпизоды, но все же иногда лучше посмотреть то, что было снято изначально, ведь оно в отличии от всего остального не устаревает.
Общее впечатление: Этот мини-сериал точь-в-точь повторяет роман «Сияние» Стивена Кинга, ну еще бы, сценарий то его) Хронометраж у картины немаленький — 273 минуты, состоит из 3 серий, каждая серия как полноценный фильм. Но это только в плюс, где-то неспешное повествование смогло погрузить в атмосферу и почувствовать себя гостем отеля «Оверлук». Я будто переворачивала страницы, перечитывая заново один из сильных романов автора.
Конечно, разница с «Сиянием» известного режиссера Стэнли Кубрика колоссальная. Но прошу заметить, это разные ленты. У Кубрика упор на состояние мальчика и безумство с первых кадров, да и не раскрыты так характеры героев и с чем они сталкиваются. Джек Торренс в исполнении Джека Николсона через экран хватает в объятия, очень тяжело не влюбится в героя. Здесь же, в сериале, другие актеры приближенные к своим прототипам — Джека Торренса сыграл — Стивен Уэбер — и хочу заметить вполне отлично! Чувствуется терзания героя, именно то, как он хочет пропустить пару стаканов виски. О чем сожалеет, и то что признает. Метания героя отображены великолепно, а уж актер сыграл как смог, изобразив безумие не хуже Николсона.
Стивен Кинг сам знаком с проблемой алкоголизма. И не стоит осуждать его за это — рано остался без отца, перенёс в детстве серьёзные заболевания, пережил неизвестность и нищету. И столкнулся с такой ужасной проблемой, как пристрастия к алкоголю (а там и наркотики). Сам того не знаю, он написал о себе… Джек Торренс — это некое отражение Кинга. Если вы хотите получше и поближе узнать, что же испытывал Кинг, вам стоит прочесть роман. Ну а если читать совсем не хочется, то обратите внимание на сериал.
Помимо, Стивена Уэбера другие актеры максимально приближены к своим героям. Видны их повадки и характеры, это мне безусловно понравилось. Так же стоит обратить внимание на отель. Пугает, будоражит, кажется что на меня кто-то смотрит из-за угла, неприятное ощущение, опять же все это атмосфера. То конфетти выстрелит, то стулья двигается, тот женщина в ванне плескается. «Оверлук» живет своей жизнью. Плюс хорошее муз. сопровождение, умело нагнетает в определенных моментах.
Кому-то покажется слегка затянутым, но я повторюсь, здесь прям страница за страницей из книги. Конечно, кое-что можно убрать, но я знаю как Кинг любит свои произведения и как ненавидит «Сияние» Кубрика) Все-таки посмотрев, я поняла почему. Ведь не смог Кубрик точно передать образы героев и ту стадию перехода от нормального мужчины, до мужчины безумца. Но мне по душе 2 ленты.
О призраках в старом отеле и необычном ребёнке из штата Мэн Стивене Кинге!
Мик Гаррис никогда не был суперасом американского хоррора. Зато он один из друзей популярного автора из штата Мэн Стивена Кинга, а потому поставил по его произведениям целых 7 фильмов. Гаррис активно работал и на телевидении, и в кино, сняв, в частности, культовый хоррор 'Лунатики' и мини-сериал 'Противостояние'. Оттого вряд ли можно было найти более удобную фигуру для новой экранизации романа 'Сияния', вышедшей в год 20-летнего юбилея со дня издания.
Стивен Кинг, как известно, негативно воспринял версию выдающегося мастера Стэнли Кубрика. И, правда, знаменитый английский режиссёр (пусть и родившийся в США) проигнорировал многие навязчивые мотивы прозы Кинга и тем уязвил его авторское самолюбие. Кубрика больше интересовала тема безумия, в которое планомерно погружается главный герой, нежели паранормальные способности его сына или же бу-эффекты. Оттого в новой версии Стивен Кинг лично следил за ходом съёмок, будучи исполнительным продюсером, вместе с другим своим другом Марком Карлинером, причастным к появлению почти всех телеэкранизаций писателя второй половины 1990-х гг. Более того, Стивен Кинг написал сценарий и даже выступил в традиционном камео, в роли лидера музыкальной группы на вечеринке в отеле.
Две экранизации романа Кинга «Сияние» очень отличаются друг от друга, несмотря на один и тот же сюжет. Стэнли Кубрик создал притчу о контакте человека с иной реальностью, сводящей его с ума, а Гаррис просто снял добротную экранизацию, где максимально попытался сохранить особенности стиля Стивена Кинга. Изменения коснулись, прежде всего, Джека Торренса. В версии Гарриса это вполне симпатичный человек, искренне любящий свою семью. Пристрастие к алкоголю едва не довело его до беды, но Джек сумел побороть свою дурную привычку, ради жены и ребёнка. Работа смотрителем в отеле «Оверлук» в зимний период для него не только возможность написать пьесу и тем войти в литературный мир, но и шанс разобраться в себе, примириться с женой и сыном, которым прежде было нелегко с ним. Джек состоит в обществе анонимных алкоголиков и каждую неделю созванивается со своим куратором. Кажется, он уже почти убедился, практически поверил, что алкоголь вовсе не панацея от бед. Это всего лишь обман сознания, наркотик, оказывающий пагубное влияние на психику человека.
Роман Стивена Кинга «Сияние» был своеобразным подступом к будущему «Особняку «Красная роза», где гораздо больше чувствуется связь с классической традицией готической литературы. Но и отель «Оверлук» своеобразный наследник «Дома на холме». Затерянный в горах, величественный старинный дом может быть смертельно опасным. Слишком много всего нехорошего произошло в его недрах. Призраки минувшего вторгаются в жизнь живых. И не так просто не поддаться их дьявольскому шарму.
Мик Гаррис дотошно воспроизводит излюбленный сюжет Стивена Кинга о том, как сверхъестественные силы вмешиваются в размеренную жизнь людей, пусть конкретно в «Сиянии» именно Джек Торренс со своей семьёй приехал в их логово. Отель «Оверлук» неслучайно в одной из сцен сопоставляется с осиным гнездом, внешне причудливым, но скрывающим в своих недрах жалящих насекомых. Вот и старинный отель полон тайн, где призраки появляются не только в ночной тиши, но и при свете дня. Интересно в этой связи вспомнить замечательные дневные сцены появления таинственных духов из психопатологического шедевра Ингмара Бергмана «Час волка» - демоны являются людям тогда, когда их совсем не ждёшь, вовлекая их разум в пучину атавистического страха. Человека всегда пугает то, что не поддаётся логическому осмыслению. Оттого маленький сын Торренса Дэнни раньше взрослых почувствовал ту угрозу, что исходит от этого вроде бы роскошного места – он ещё не связан логикой и больше доверяет своим непосредственным ощущениям. Говоря по-умному, дети сенсуалисты, а взрослые рационалисты.
Безусловно, Мику Гаррису сложно конкурировать со Стэнли Кубриком не только в плане философии, но и по визуальному отображению пугающих вещей на экране, созданию атмосферы. Кубрик, подобно Антониони, мыслил пространственными категориями, помещая своих героев в большие пространства отеля, снятые широкоугольным объективом, Гаррис же рисует отель, постоянно ужимая пространство, заполняя кадр огромным количеством вещей, демонстрируя богатство и роскошь. Он показывает отель не как чуждое человеку место, где только и возможна экзистенциальная встреча героев с вечностью, а скорее по-домашнему. Для семьи Торренсов «Оверлук» должен был стать новым домом, местом, где они смогли бы начать всё сначала, но в итоге превратился в кошмар, опасный своим бесконечным повторением.
Вот и сама версия Гарриса воспринимается как более-менее удачное воспроизведение шедевра Стэнли Кубрика, несмотря на большее внимание режиссёра к первоисточнику. Версия Кубрика пугает на бытийным уровне, как обличение таящегося зла в самой душе Джека Торренса, для пробуждения которого вовсе не нужны потусторонние силы.
В тоже время телефильм Мика Гарриса вполне добротно сделан, с участием хороших актёров Ребекки Де Морней, Стивена Уэббера, Мелвина Ван Пиблза и Пета Хингла, который, при наличии подходящего настроения, вполне можно посмотреть и второй раз. И что с того, что онтологический страх почти не ощущается в фильме, где преобладают спецэффекты и резкие появления призраков. Мик Гаррис снял хороший жанровый продукт, а к большему и не стремился.
Поначалу я прочитал книгу, затем посмотрел фильм Кубрика с Николсоном (мне не понравился) и вот теперь минисериал, на который я случайно наткнулся. Поэтому моя рецензия будет строится на впечатлениях именно от такой последовательности.
Это мини-сериал в 3 серии по полтора часа. Ага, подумал я, ну за 4,5 часа реально тему раскрыть в отличии от 1,5 часового Кубрика-Квадратика. Посмотрел. Главное отличие от фильма, что, действительно, как и говорили другие рецензенты, здесь очень бережно перенесли и упомнили ключевые моменты книги. Сюжетно придирок у меня почти нет. И это при том, что для меня это уже третий заход в одну и ту же реку. Смотреть сериал любопытно, хотя местами слегка становится скучновато. Но только чуточку.
Актёрская игра. Ну да, Николсон более мощный актёр, в общем, бесспорно. Но только толку от его мастерства, если у Кубрика персонаж не раскрыт и по большей части сюжет пестрит непонятками и нестыковками? Ведь даже непонятно с какого перепугу Джек съехал с катушек. Что, просто так? У Кинга тщательно всё подводилось и объяснялось, а у Кубрика Джек просто нервный тип, который чуть ли не на второй день просто сошёл с ума и смотрел безумным взглядом в окно. Не показали его хорошей половины, не рассказали историю их семьи и каждого члена в отдельности. Поэтому в ключевой сцене краха Джека как личности, его не жалко. Но я бы понял, если бы этим пожертвовали ради роскошного визуала или там хорошего ужастика, но так ведь и этого не сделали. В минисериале тоже «переход» довольно быстрый, но сделано не в пример лучше и правильно расставлены приоритеты и акценты. Здесь тоже чуток посвоевольничали с концовкой, но сделано это хорошо и имеет право на существование. Остальные персонажи в отличие от фильма Кубрика подобраны более соответствующе, и их персонажи раскрыты не в пример лучше.
В сериале же есть всего пару сцен, которые, как мне показалось, слабовато показали, сыграли и поставили. К примеру, ключевая сцена, когда пьяный Джек ломает руку сыну. В остальном претензий нет - достойно пересказали книгу, мне понравилось. И как отдельно взятый фильм и как экранизация.
7 из 10
П. С. В 6 серии 6 сезона «Симпсонов» есть эпизод, пародирующий кубриковское «Сияние». Как обычно у «Симпсонов», хорошая пародия и забавно сделано.
Будучи жутко недовольным получившей всемирное признание зрителей и критиков, экранизацией своего знаменитого романа «Сияние», осуществлённой Стенли Кубриком, Стивен Кинг выждав достаточное количество времени, добился от киношников повторной его постановки. Взявшись на этот раз самолично контролировать съёмочный процесс: от подбора актёров и выбора режиссёра, до написания сценария, максимально подробно пересказывающего текст оригинальной книги. Так в 1997 –ом, на телеэкраны вышел широко разрекламированный и анонсированный как созданная «под присмотром» самого автора экранизация, мини – сериал с Стивеном Уэбером и Ребеккой Де Морней в главных ролях. И говоря откровенно, шедевра во второй раз не получилось. Ведь тягаться с выдающимся кинорежиссёром, чересчур привередливым автором был назначен пусть опытный, не столь талантливый постановщик – молодой Мик Гэррис. А на главную роль ( всё таки, не мальчик – телепат выходит при чтении на первый план ) был утверждён Стивен Уэбер, который при всём желании – не конкурент такому, не побоюсь этого слова, монстру от актёрской профессии как Джек Николсон. Единственное, что по большому счёту в киноверсии «Сияния», созданной и одобренной Стивеном Кингом, можно признать удачным – это кастинг на остальные роли. Так юный Кортленд Мид в роли «сияющего» мальчика Дэнни, а так же красавица – блондинка Ребекка Де Морней – которая предстала в образе Венди – супруги Джека и мамы Дэнни; и харизматичный чернокожий актёр Мэлвин Ван Пиплз – 100 % попадание в книжные образы. А вот сама атмосфера, дотошное изложение сюжета – которое выглядит всего лишь прилежным пересказом, вовсе необязательным для хорошей экранизации. Поскольку фильму недостаёт, даже не знаю… какой то изюминки, индивидуальности. При подробном изложении сюжета, который к тому же довольно банально перенесён на экран, присущая книги атмосфера постепенно повышающегося градуса безумия и опасности –куда то испарилась. Сравнений же с картиной Стенли Кубрика не избежать, именно потому, как данный мини – сериал и создавался как раз в противовес знаменитой ленте Кубрика, на тот момент уже являвшийся классикой мирового кинематографа, и настоящим шедевром остросюжетного кино. Можно конечно воспринимать этот телефильм непредвзято, так сказать не сопоставляя с прошлой экранизацией романа. Но точно так же, можно воспринять версию Мика Гэрриса и отдельно от книги. И тогда, в отличии от фильма Кубрика, данная версия будет простым и незатейливым, качественным телевизионным кино. И не более…
Если в актёрском плане, сверхзадача стояла только перед исполнителем роли Джека, то в отношении всего остального – в особенности всех кто трудился за кадром, Стивен Кинг буквально придавил грузом ответственности. Дело опять же в сравнении с прежней киноверсией, которая является нестареющим образцом по воссозданию прогрессирующего безумия на экране. Снят мини – сериал почти также, как и рядовая ТВ – продукция. Да, большой бюджет позволил построить декорации пустующего зимой отеля, выбраны соответствующие локации, как следует проработаны визуальные воплощения «гостей» отеля «Оверлук» и грамотно дозированно их появление. Понравились игры с зеркальным отражением подлинной сущности беседующих с Джеком «постояльцев», которых он вскоре станет называть «своими друзьями». Та же позеленевшая девушка из «217» номера, некогда вызвавшая скандал своим самоубийством в ванной или бывший смотритель отеля, который снёс себе голову выстрелив из ружья в рот – ровно как и хозяин «Оверлука», пугающий маленького Дэнни своей страшной маской: все эти потусторонние посетители проработаны, появляются не ради тупого «Бу!» момента, и подчас на разговоры с ними интересно смотреть. Особенно, когда происходит как бы взгляд на происходящее со стороны – когда показывают одиноко сидящего в пустом баре Джека, который ведёт беседы сам с собой. Просто у Кубрика это не вызывало мистического ощущения, а действовало на подсознательном уровне, поскольку то, что все они мертвецы – лишний раз не акцентировалось. Разумеется, кроме той женщины порезавшей себе в ванной вены – она в старом фильме принимала порой даже ещё более ужасающий своей внешностью облик. Но в целом, не вдаваясь в мелкие нюансы и косметические детали – операторская работа в сериале какая - то топорная, безыдейная. Всё таки стаявший за камерой Шелли Джонсон – не Джон Элкот ( оператор снимавшей фильм Кубрика ). А вот в плане саундтрека есть некоторое ( так и подмывает сказать «сияние» ) достижение. В череде звучащих фоном мелодий, есть одна, которая создаёт ощущение чего то грядущего, чего то плохого, что непременно должно с героями произойти. Составлявший саундтрек фильма композитор Николас Пайк – определённо заслужил лестных слов в свой адрес. Хотя в сопоставлении с картиной 1980-ого года, разумеется и в плане музыкального оформления перевес будет за версией Стенли Кубрика…
Поймите меня правильно: кино есть кино. Оно не обязано дотошно следовать букве книги. Для любого выдающегося режиссёра, важнее всего не дотошное перенесение книжной истории на плёнку, со всеми запятыми, паузами и взглядами персонажей, а индивидуальное преломление литературного материала через своё понимание прочитанного. Талантливый постановщик будет пересказывать историю по своему, сохраняя более – менее верную фабулу оригинального произведения, а не стремится маниакально перетащить его на экран, при минимуме изменений. Как это делают наши отечественные посредственные режиссёры, когда берутся за экранизацию классических произведений. Скажите, разве кто то в серьёз назовёт великой киноверсию «Мастера и Маргариты» за авторством Владимира Бортко? А сериал «Идиот», при всём его дотошном пересказе – разве сопоставит с романом Дотоевского?! Поймите правильно, это я вовсе не к тому, что бы причислить Стивена Кинга к Михаилу Булгакову или Фёдору Михайловичу. Хотя так называемый «Король Ужаса», уже давно вышел в своём творчестве за рамки жанрового писателя, и одинаково успешно работает в самых разных жанрах от мистики до научной фантастики, от криминальных драм до мистических триллеров, сочетая страшные истории с ненавязчивым юмором и подчас глубоким психологизмом. Привёл же телеопусы досточтимого Бортко, я к тому, что бы показать на наглядном примере как выглядит эта киноверсия «Сияния», по отношению к фильму Стенли Кубрика. Это банальный, насколько возможно подробный, внимательный к незначительным деталям пересказ книги. Вот и всё. Идея того, что зло изначально сидело в подсознании героя, а проклятый, населённый призраками отель, расположенный в горах и отрезанный снегопадом от внешнего мира – всего лишь помог ему выпустить его наружу – а не история о том, как коварные духи обитающие в пустующем отеле постепенно расшатали психику писателя борющегося с тягой к выпивки, доведя в финале героя до ручки; - как это было в романе, именно это так возмутило автора книги. Стоит ли ради этого отличия тратить время на сериал? Да, если вам лень читать книгу. В выборе киноверсии – предпочтительней картина Кубрика.
Этот мини-сериал вам понравится в двух случаях. Если вы смотрели его в детстве вечером по телевизору и потом боялись идти в ванную из-за жуткой тетки из номера 213. Или если вы ненавидите экранизацию Кубрика и считаете, что нужно было дословно перенести книгу Стивена Кинга на экран.
При всей моей неприязни к фильму 1980 года, я не смогла полюбить эту версию. Она слишком затянутая! Герои большую часть времени пересказывают события. Что-то страшное происходит два раза за 4,5 часа.
Есть и достоинства. Женщина из комнаты 213, грим Джека Торранса, моменты с оживающим отелем. Ребекка де Морнэй в роли Венди намного ближе к книжной героине, чем Шелли Дювалл. Из Мелвина ван Пиблза получился великолепный Дик Холоран - эксцентричный, остроумный и явно 'не такой как все'.
Многие рецензенты считают, что Стивен Уэбер смог показать превращение Джека из слабовольного, но любящего мужа и отца в одержимого маньяка. (В отличие от Николсона, который безумен уже в начале фильма). Мне так не показалось. По-моему, эта экранизация больше рассказывает о трансформации Джека, чем показывает ее.
Судя по долгой истории сотрудничества, в лице Мика Гэрриса Кинг нашел своего режиссера: дотошного, без закидонов и искренне желающего напугать аудиторию. Но если выбирать между версиями 'Сияния', я бы не выбрала ни одну. Лучше посмотрите действительно страшную экранизацию рассказа Кинга '1408' с потрясающим Джоном Кьюсаком.
Как я вспомнил Стивена Кинга часть 7: Сияние исправленная версия.
Мне нравится фильм 'Сияние' 1980 года, снятая великим режиссером Стенли Кубриком. Этот фильм меня в свое время напугал, и книгу я читал, та к сожалению меня не напугала как фильм. И я удивился когда узнал что есть мини-сериал сияния и тогда я решил посмотреть этот сериал, для интереса. Как известно, что Стивену Кингу фильм не нравится, и он сделал исправленную версию, то-бишь этот сериал 1997 года.
Сериал если честно мне не понравился, хотя он и неплох. Чем мне сериал не понравился, тем что сериал на 90 процентов состоит из нудных диалогов, страшных моментов по правде мало, персонажи бесят и это нам подарил Стивен Кинг? Человек который пугал миллионы людей?
Ну не сказать что сериал полный провал, чем мне он понравился, тем что над главным героем Джеком Торрансом больше поработали, в фильме 1980 года, главного персонажа, не до конца прописали, он с самого первого появления в фильме походил на психа. Стивен Уэбер хорошо сыграл, в сериале реально показали, что главный герой переживает что из-за своей привычки может потерять семью и шаг, за шагом в сериале показывали, как он докатился до таково состояния. Еще понравилось, то что Венди (жену главного героя), лучше показали, хотя в некоторых моментах она бесила. Венди в этом сериале получилась получше, она не истерит, да и приятна на вид. Вот что не понравилось так это Дэнни, актер которые его сыграл, он сыграл не очень. Меня забавляло то что у он с таким выражением лица ходил на протяжении сериала, он часто свои передние зубы показывает.
Еще один плюс сериала в саундтреке, он загадочный и пугающий. Еще что было приятно, это камео Сема Рейни, а так с плюсами конец.
Сериал не страшный, нет есть только одна по настоящему страшная сцена, это когда призрак женщины показывали. А так больше страшного нечего нет, а еще есть двух секундовое камео Стивена Кинга. Если-бо нудных диалогов было меньше, а страшных сцен больше, то сериал можно было-бы назвать шедевральным ужастиком.
Сериал по одноименной книге, снятый при поддержке самого Стивена Кинга, следует за первоисточником достаточно аккуратно. Антураж выдержан, отель большой, респектабельный и на первый взгляд уютный. Живая изгородь, огнетушитель и даже кукольный дом присутствуют. Человек в маске собаки тоже. Практически все впечатляющие сцены книги сохранены, за малым исключением. Это главное, что привлекает.
Второй несомненный плюс - выбор актера на роль Джека, сумевшего передать постепенную деградацию, ослабление контроля над своим разумом и в то же время изобразившего попытки борьбы с нечеловеческим, дьявольским началом, поселившимся в герое. Где-то Джек Торренс вызывал сочувствие и симпатию, где-то - отвращение и некоторый страх. Некоторый - потому что в силу своей умеренности сериал не пробрал до дрожи в коленях. По нему в определенных местах разбросаны страшилки и намеки на то, что безлюдный отель живет своей бурной жизнью, но, если знаешь сюжет, на положенных минутах не слишком-то трепещешь. Неспешный ритм тоже несколько расслабляет. После просмотра создалось ощущение, что, в целом, отель вел себя довольно прилично, не считая зверей и плохого влияния на Джека Торренса. А что касается номера с постоялицей - так ведь никто не принуждал в него заходить. В общем, чрезмерного нагнетания ужаса не было. А ведь сила отеля возрастала постепенно и к концу достигла апогея. Такой разгул призраков можно было изобразить! Тони, кстати был убедителен в моментах своих явлений и вызывал, пожалуй, даже большее беспокойство, чем сами страшилки.
Но страха не было еще и потому, что линия безумия Джека раскрыта недостаточно психологично, что ли. Его странные, немотивированные поступки - осиное гнездо или звонок управляющему (в сериале отсутствующий) как раз и делали явными изменения, незаметно происходящие в его голове. Однако на них не был сделан акцент, так же как и на терзаниях из-за снегохода и остановившейся пьесы. В общем, Джек оказался куда нормальнее, чем мог бы быть.
Понравился Дик Холлоран в исполнении Мелвина Вана Пиблза. Он передал какую-то особенную повадку необычных, 'сияющих' людей, сочетающуюся с самыми обыденными их привычками - особенно внимательный и немного отрешенный взгляд. Дени Торренс поначалу слишком часто впадал в прострацию и тем постоянно провоцировал вопросы 'С тобой все в порядке?', но по мере развития действия становился более зрелым и самостоятельным. Не очень понравилась Ребекка де Морней в роли Венди - слишком холодная и вялая. Я представляла ее, напротив, нервной, чрезмерно остро реагирующей на все. Она по сериалу словно психологически старше мужа лет на десять-пятнадцать. В ее общении с ребенком сквозила какая-то натянутость - может быть, так было положено по сюжету? Может, так проявлялась ее робость перед своим 'не таким, как все' сыном? Мне, однако, виделось только полное отсутствие темперамента.
Другого финала и не ждала, в лучших традициях жанра. И это, с одной стороны, имеет смысл, а с другой - слишком хорош был книжный вариант с заключительными словами Холлорана и как-то жаль его потерять. Одним словом, побороть зло можно, но зло все равно проживет дольше.
П. С. Управляющий отеля, он же мистер Геллер из вообще не отсюда 'Друзей', никак не дает проникнуться этой мыслью.
Любимая книга, любимый писатель, любимая экранизация
Я люблю Кинга - говорю сразу, чтобы избежать обвинений в вопиющей предвзятости. В детстве я не только боялась читать его книги, но и просто брать их в руки из-за страшных картинок на обложках. (Позже я стала просто снимать суперобложки со страшными картинками и читать романы в простых красных переплетах) Но ближе к делу.
Эта экранизация Стивена Кинга не просто хорошая, она идеальная. Это тот случай, когда при просмотре не покидает ощущение дежа вю - где-то я это уже видел. Где? Да в своем воображении во время прочтения книги! Всё здесь так, как надо - Дэнни, его родители, Дик Хэллоранн, обои в коридорах отеля, сам отель и все его 'обитатели'. И ужас. Постоянный липкий ужас, который захватывает вас своими щупальцами и не отпускает до самого конца.
Отдельно хотелось бы отметить актера Стивена Уэбера, играющего здесь Джека Торранса. Он - идеально кинговский типаж (не зря он играет еще и в его Безнадеге), именно так я себе представляю многих героев произведений Короля Ужасов. Как уже упоминалось до меня в одной из рецензий, он переиграл самого Джека Николсона, показав невероятный спуск от любящего отца и мужа до настоящего монстра.
Финал фильма прекрасен. Лучше, чем в книге. Самой страшно от таких громких слов, но это так. Не могу раскрывать все карты, просто пообещаю - он будет сногсшибательным, и...таким кинговским. Даже странно, что он не завершил роман именно так.
Не хочу повторять то, что уже сказано, не могу не написать лишь одно: 'Сияние' - это не просто 'ужастик'. Это глубоко социальный роман (и социальный же фильм). Всё происходящее можно списать на тот факт, что отец семейства, старательно сражающийся с алкогольной зависимостью, не смог пережить зиму в отеле, переполненном выпивкой, напился и в приступе белой горячки попытался убить свою семью. Всё просто. Стивен Кинг и сам знаком с 'зеленым змием', в романе он прекрасно воплотил идею пагубности алкоголя, фильм еще раз всё это подчеркнул. Если хотите, отель здесь ни при чем. Но это лишь один из взглядов немного с другого ракурса.
А в заключение моей сумбурной рецензии хочу сказать одно: смотрите и наслаждайтесь. Не поддавайтесь власти стереотипов, которые навешивают на жанр 'ужасы'. Ужасы - это не только вампиры-привидения-оборотни. Ужасы - это бесы, живущие внутри нас и готовые в любой момент выбраться наружу. Ужасы - это особая философия, это изнанка мира, за которую не боится заглянуть Стивен Кинг.
