всё о любом фильме:

Оно (ТВ)

It
год
страна
слоган«Мастер Ужаса рассказывает обо всем, чего вы когда-либо боялись»
режиссерТомми Ли Уоллес
сценарийСтивен Кинг, Лоуренс Д. Коэн, Томми Ли Уоллес
продюсерМарк Бачино, Аллен С. Эпштейн, Джим Грин, ...
операторРичард Лайтермен
композиторРичард Беллис
художникДуглас Хиггинс, Эрик Фрайзер, Моника Прудом, ...
монтажДэвид Блангстед, Роберт Ф. Шугру
жанр ужасы, фэнтези, триллер, драма, детектив, ... слова
премьера (мир)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 18 лет
время192 мин. / 03:12
Из царства смерти появилось новое леденящее воплощение ужаса. ОНО притаилось в тени повсюду. И вот несколько школьных друзей, возвращаясь домой, должны встретиться с ЭТИМ лицом к лицу.

ОНО знает все их страхи, как бы глубоко запрятаны они ни были, ОНО черпает силу из ненависти и разочарования. Существо, не имеющее названия и четкой формы, питающееся тем гадким и злым, что притаилось в них.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
67%
8 + 4 = 12
5.5
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Стивена Кинга «Оно» (It, 1986).
    • Билли — автор романа «Мерцание» — это аллюзия на «Сияние» Стивена Кинга.
    • Фамилия ночного сторожа в дурдоме — Кунц, как у основного соперника Стивена Кинга, писателя Дина Кунца.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Прототипом «Пеннивайза» послужил реальный маньяк Джон Уэйн Гейси, который наряжался клоуном, чтобы привлечь детей.
    • еще 1 факт
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 6001 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    Что значат слова «творчество Стивена Кинга»? Можно ли сказать, что его произведения — щекочущие нервы ужастики или же леденящие душу сказки? Он писатель-фантаст (Бегущий человек) или реалист (Побег из Шоушенка). Гениальный махинатор или великий художник? Число его произведений колоссально и продолжает неуклонно расти до сих пор. Неужели каждое из них — образец прозы высочайшего класса?.. Подобно конвейеру очкарик из маленького городка Портлэнд ежегодно снабжает мир новой порцией высококлассного чтива, пока Европа ждет «величайших романов столетия». И у него все получается. Фантастическое разнообразие символов, обширное поле персонажей и характеров, высочайший эмоциональный накал и поистине захватывающие сюжеты — вот основа успеха великого и ужасного короля фобий и страхов.

    Нельзя не заметить, сколь тесна связь большинства произведений с психоаналитическими теориями (оно-it-id) и прочими науками о человеке. Скажем в «Темной половине» героя преследуют вытесненные бессознательные желания, потерявшие всякий стыд и страх (равно как и в «Кэрри», «Сиянии» и еще десятке вещей), «Кристина» повествует о переносе либидо с живой подружки на объект (впрочем, не менее сексуальный — Плимут Фьюри) и его негативных последствиях и пр. и пр. Но все-таки наиболее фундаментальным и целостным произведением (на мой взгляд) является роман ОНО, описывающий чрезвычайно сложный и запутанный процесс взросления и становления самим собой.

    Этот «ужасающий» эпос, будучи невообразимо значительным по объему в книжном виде, сильно потерял в весе, перебравшись на киноэкраны. В первую очередь, убрали всю излишнюю символику и то ли воображаемых, то ли реальных мифических чудовищ, во-вторых, значительно пострадали характеры персонажей, прописанные в романе с умопомрачительной щепетильностью и дотошность (под конец уже как родные), наконец, заретуширована сексуальная составляющая, в то время как, она-то и играет чуть ли не решающую роль во всем повествовании (особенно в развязке).

    Тем не менее, в книге, при всех ее достоинствах, нет одного, но самого весомого аргумента — умопомрачительного Тима Карри в роли демонического клоуна. За его непередоваемую звериную ухмылку, дионисийское опьянение весельем и абсолютно злобную сущность фильму прощается все. В то время, пока крайне несексуальная (а по книге — должна быть бомба) А. О`Тул сотоварищи пытается изобразить картину каких-то неясных (а должно быть глубоко трагических и личных) взаимоотношений, клоун Пеннивайз как будто насмехаясь над этими тщедушными попытками (а по книге — основной сутью произведения) воодушевленно и непреклонно совершает свои темные делишки. Каждое его появление на экране оживляет и освежает все повествование богатством ярких красок и неиссякающим безумным весельем.

    Но кто такой этот Пеннивайз? Сюжет не дает ответов — некое потустороннее существо, победить которое можно лишь всеми силами своих благих намерений. На самом же деле — это подсознательная объективация ВСЕХ детских страхов, это и страх смерти (потерять близких, родственников) и страх перед противоположным полом (тема, глубоко развернутая во взаимоотношениях персонажей) и страх перед неизвестностью (ОНО всегда «где-то там») и даже страх страха (один из персонажей буквально съезжает с катушек от страха перед ЭТИМ). Интересно, что поодиночке у персонажей не остается совершенно никаких шансов против злобного исчадия ада. Лишь своеобразная совместная организация (групповая терапия?) и объединение усилий помогают героям одолеть страшного врага, преследующего их и во взрослой жизни.

    В целом же фильм — крайне достойная и своеобразная экранизация, снятая за гроши и никак не С. Кубриком и Ф. Дарабонтом, но тем не менее вытянутая актерским талантом и прилежным нагнетанием атмосферы в ряды первосортных фильмов ужасов, выполняющих свою лечебную функцию по предупреждению невротических состояний. Ведь все мы знаем, что ОНО не существует, ведь так?

    5 декабря 2014 | 09:20

    Когда я прочитала книгу — а книгу я проглотила за сутки, — я, сломя голову, кинулась искать фильм. Когда открывала фильм онлайн, очень надеялась, очень ждала, и…

    И ничего. Не то это, не то! Я так надеялась, что фильм передаст всю атмосферу книги — а что я увидела в итоге? Да ничего особенного.

    Из всех персонажей порадовал только клоун. Карри неподражаем. А что касается Неудачников. В книге каждый из них был особенным. Они были Неудачниками, но они были невероятно сильными и смелыми людьми. А в фильме. Они как-то сделаны под один шаблон. Практически нет тех особенных индивидуальностей. Про внешность персонажей я вообще молчу. Беверли — где, спрашивается, рыжие волосы, по которым так сходил с ума Бен? А Билл — не спорю, актер, сыгравший его в детстве, хорош, даже очень хорош; но, черт возьми, ведь лысую голову взрослого Билла Ричи сравнивал с бильярдным шаром! Кстати, сам Ричи тоже не ахти какой. Никто не говорит, что все актеры должны иметь смазливые мордашки, но если в книге дано описание персонажа — почему бы не подобрать актеров, более менее подходящие под описание? А в фильме под это описание попадают только одиннадцатилетний Эдди и господин Пеннивайз.

    Книга была буквально пропитана ощущением безнадежности, страха, какого-то напряженного ожидания. Дерри — это и есть Оно. А в фильме… не спорю, мрачность есть, но можно было бы снять и получше.

    Столько ключевых моментов выпущено. Конечно, может, оно и к лучшему, что некоторые сцены пропущены, но не столько же много!

    Пусть спецэффектов не так много, но дело даже не в них; добавить хорошую игру актеров, больше неожиданных моментов и музыки — и получится неплохой фильм даже практически без спецэффектов. А так…

    4 из 10

    За бесподобного клоуна и маленького Эдди.

    26 июля 2012 | 11:03

    Да, это кино сложно в полной мере понять, не читая книжку. Да, до книги оно не дотягивает. Да, оно не очень страшное.

    А теперь забудем, что это экранизация книжки, дабы избежать сравнений. И забудем о «кошмарах и ужасах Стивена Кинга». Получим длинный, нескучный и образный фильм о том, как дружба может объединить семерых детей в «клуб неудачников», раскрыть их и «зарядить» их на много лет вперед. Да, в фильме для этого понадобилась битва с монстром, которых много: битва с «призраком» погибшего младшего брата в разваливающейся семье, битва с жестоким и выпивающим отцом, битва с гиперопекающей матерью, любовь которой может довести до болезни, битва с собственным неповоротливым и толстым телом, так несоответствующим тонкой и поэтической душе, битва с собственной национальностью, цветом кожи и длинным языком, способным приносить много неприятностей. Все это Оно, и оно в нас самих. Ну и клоун тут будет, как зло «по умолчанию». И я, пожалуй, соглашусь. Кто любит клоунов?

    Разлучившись в детстве, семеро друзей должны снова собраться 30 лет спустя, чтобы опять посмотреть в глаза своим страхам и окончательно их побороть. Для этого нужно вызволить из самого дальнего угла самого глубокого подвала своего «внутреннего ребенка» и довести битву с детскими страхами до конца, иначе они будут непрестанно преследовать нас во взрослой жизни, направлять и сковывать, ранить и уродовать. Детское мышление абсолютно магическое, и этим кстати легко объясняются многие критикуемые моменты фильма.

    Стивену Кингу было удобно рассказать эту историю в привычной для него манере, которая всем нам известна. И как всегда, получился слоеный пирог. На поверхности, как обычно, будут простые «пугалки» и ужасы, которые могут не прийтись вам по душе, хотя мне всегда нравились. В глубине будут чистая психология и жизненная мудрость, до которых докопаются немногие. Хотя для этого достаточно любить сам жанр фильма, непредвзято относится к Кингу и немного включить голову. Если же все-таки, триллер вам не импонирует, то те же идеи вы найдете в своих любимых жанрах.

    В этом фильме зло предстает в пластичном виде, готовом принять любую форму (этакий «богарт», если вы читали «Гарри Поттера»). Идея не нова, но и не устаревает. Потому что человек всегда будет бояться и бороться со своими страхами. И значительно легче их побороть, если ты знаешь, что такой не один.

    В целом в фильме очень хорошие актеры: актеры-дети и актеры-взрослые прекрасно сочетаются. Среди семерых друзей нет излишне известных и перетягивающих на себя внимание звезд, это бы все испортило. Зато есть Tim Curry, бесподобный в роли абсолютного зла.

    9 из 10

    P.S.: Я даже не буду в этой рецензии писать про животных, так как это кино и без них хорошее и стоит просмотра.

    21 декабря 2010 | 14:22

    Ну, а это что такое, непонятное, чудное,
    С восемью ногами, с восемью рогами?
    Это бяка-закаляка кусачая,
    Я сама ее из головы выдумала.
    Что ж ты бросила тетрадь,
    Перестала рисовать?
    Я ее боюсь.


    Наше восприятие во многом зависит от возраста. Думаю, если бы я посмотрела этот фильм еще в детстве, то мне бы стало очень страшно. Сейчас «Оно» кажется просто вполне увлекательной детской сказкой, не более того. Но если бы в детстве я бы точно испытала при просмотре чувство под названием «интригующее не по себе», то настоящее, накинув мне годков пятнадцать, позволяет видеть несколько глубже, чем раньше. А увидеть у нас, людей по всем статьям земных, означает — понять и поверить. И вот что я увидела.

    «Оно», выражаясь книжным языком, стоит на трех китах. У него есть социальная, христианская и первобытно-мистическая составляющая. О них я сейчас и напишу, и вы увидите, какой сложной на самом деле оказывается поначалу простая история детей, сражающихся с монстром.

    Кит первый, первобытно-мистический: Существо, терроризирующее городок, существо невероятно древнее. Поэтому, совершенно не удивительно, что Оно проявляет все признаки хтонической (подземной) твари — живет под землей, тесно связано с водой (олицетворением первородного хаоса), убивает, то есть требует для себя жертв. Причем, покушается только на детей. Ведь детям легче поверить в монстров, а подобные существа и выживают, в основном, за счет верующих.

    Уж не знаю, думал ли об этом Кинг, когда писал роман. Скорее нет, чем да. И постановщик фильма вряд ли забивал себе голову подобной ерундой. Просто так получилось, ведь в каждом современном монстре часто проглядывают отголоски нашего прошлого.

    Кит второй и кит третий, социальная и христианская составляющие: Объединены они были мной потому, что достаточно тесно связаны друг с другом. Мы живем в обществе, где духовные ценности, мораль и законы поведения, прописанные в Библии, еще принимаются во внимание. Без этих нравственных ценностей наше общество превратилось бы в общество равнодушных обывателей, как это и стало в фильме. Никто никому не был нужен, и всем было плевать друг на друга. Именно в таком раздробленном обществе и монстру появиться самое время.

    Оно чаще всего принимало образ клоуна. И, я думаю, не потому, что под видом клоуна легче заманить к себе детей, и даже не потому, что многие малыши клоунов боятся. А по той простой причине, что клоун, шут либо петрушка в более позднем средневековом христианском понимании выступает как помощник дьявола или же сам дьявол.

    Иными словами, мораль такова. Вы стали безразличными и разобщенными, чужое горе вас не касается. Вот в наказание дьявол и забирает ваших детей. А победить зло можно только всем вместе.

    Да, все так, хотя зрителей чаще заботят собственные впечатления от фильма, чем его причинно-следственные составляющие.

    А какими же были мои, как зрителя впечатления. Что ж, значит так: начали за здравие — интригующе, занимательно, местами смешно, местами жутко. Но главное, меня сумели заинтересовать, и я хотела досмотреть до конца. А вот конец получился как бы незавершенным, скомканным, урезанным. Тварь, которую весь отведенный хронометраж пытались убить, сжили со свету слишком просто. Ну, а затем все сразу быстренько стало на свои места. С одной стороны — имеется понятная, последовательная, логическая завершенность. Разве что не развернутость в конце слегка сбивает с общего положительного настроя. А так, вполне приличный телевизионный фильм ужасов, как для поклонников писателя, так и нет.

    8 из 10

    5 марта 2010 | 15:52

    Стивен Кинг писатель, бесспорно, талантливый, но порой его заносит в лютое графоманство. «Противостояние», «Под куполом», «Темная башня», «Талисман» — все эти талмуды страдают от массы пустопорожней болтовни и лишних сцен, нужных только для увеличения объема книги. С «Оно», одной из толстейших книг мастера, тоже все несладко — длиннейшие вступительные главы, много-много «воды», провисаний, не несущих в себе никакой ценной информации сцен. Хотя многие называют «Оно» вершиной творчества Кинга, никак не соглашусь — у книги целый вагон проблем. Говорю это, как кингоман.

    Создатели двухсерийного телефильма по «Оно» поступили очень мудро, убрав целую кучу моментов. Оставили лишь самые важные для сюжета. История от этого значительно «похудела», что пошло ей отнюдь не во вред. Вот чего авторам делать явно не стоило — это убирать некоторые эффектные сцены. Скажем, поедание хулигана летучими пиявками, или нападение на мальчика огромной птицы. Хотя… учитывая невпечатляющий уровень спецэффектов, может, это и к лучшему.

    «Оно» — фильм ужасов про детей и для детей. Крови здесь немного, секса и вовсе нет (в книге его хватало). Есть много-много «резких» моментов под леденящую кровь музычку. Страшные сцены заставляют вспомнить страшилки Роберта Стайна и Тома Б. Стоуна: из крана вместо воды течет кровь, фотографии в семейном альбоме оживают, милая бабулька внезапно становится ведьмой. Главный злодей картины — злобный клоун, умеющий «подловить» любого ребенка, прикинувшись его личным страхом. Кинг сочинил не просто клоуна-убийцу, а некую инопланетную сущность, но в фильме все проще — жуткий клоун, и всё. Его здорово сыграл Тим Кэрри.

    Тем не менее «сердце» фильма — не проделки клоуна (хотя они впечатляют… невольно вспоминаешь свои собственные детские страхи), а детская дружба. Герои «Оно» — семеро детей, все в той или иной степени изгои: один заикается, другой хилый и больной, третий негр, четвертый еврей, пятый толстяк, шестой щуплый очкарик (правда, острый на язык и умелый тролль), седьмая девочка-замарашка. Врозь они ничего не значат и уязвимы перед любым злом — будь то злой клоун или хулиганье. Лишь сдружившись, образовав целый клуб, ребята становятся сильны. Ретро-драма о полном опасных приключений детстве и верных друзьях — как же я люблю такие фильмы! И слава Богу, в фильм не стали приплетать никакую волшебную черепаху, из-за которой якобы дети и объединились! Это действительно дружба.

    Кингоманы (за редкими исключениями) очень не любят фильм. Их обычные обвинения — нестрашно, многое урезали и т. д. Ну да, урезали много — много лишнего «жира». Фильм нестрашный? Спорный вопрос, ибо атмосфера в нем хороша. А книга тоже не сказал бы, что страшная — огромный объем лишь вредит хоррору. Финал фильма глуповат? Откройте книгу и перечитайте концовку там — в книге всё гораздо хуже, ещё и детское порно зачем-то приплетено.

    «Оно» фильм не без недостатков, не шедевр. Но он очень милый и здорово пересматривается. Обычно ужастики вызывают лишь страх, отвращение, а не чувство теплоты. Но «Оно» это чувство вызывает, и это удивительно.

    8 из 10

    1 сентября 2013 | 17:56

    Первый раз я посмотрела экранизацию Стивена Кинга в 5 лет, мне она понравилась ещё тогда, но потом после частого просмотра и прочтения книги мамой, она запретила мне смотреть «Оно». Она сделала правильно, потому что мне уже снился Пеннивайз, я боялась ходить в цирк или куда-то ещё где можно было увидеть клоуна, но у меня было желание смотреть и смотреть. После многих лет я снова решила пересмотреть «Оно» и я вспомнила все детские страхи, но такого как раньше не было. Ещё через год я решила прочитала саму книгу, в доме книг Кинга полно, т. к. мои родители его поклонники и преданные читатели. Я без труда нашла нужную книгу и прочитала всё примерно за 2 недели. После этого я на все 100% убедилась, что экранизация не достигает уровня книги, но всё-таки по сравнению с другими экранизациями «Оно» показало себя вполне неплохо. В фильме показывается не зрительный страх (кровь, ножи…), а другой, внутренний, когда в тебе всё дрожит.

    плюсы

    -Тим Карри очень хорошо сыграл роль клоуна Пеннивайза, когда я смотрела в его глаза, я почувствовала страх и боязнь, когда его видишь мурашки по всему телу.

    -Актёры, которые играли детей, были очень убедительными и настоящими.

    -Сюжет, спасибо Стивену Кингу!

    -Музыка. Сразу же когда я слышу «К Элизе», мне сразу вспоминается этот клоун.

    минусы

    -Я считаю, что из книги убрали слишком многое.

    -Спецэффекты подкачали, они были выполнены ненатурально, а как-то по-детски.

    вывод

    В этом фильме есть как минусы, так и плюсы, но я могу сказать, что это один из моих самых любимых фильмов.

    10 из 10

    20 мая 2011 | 22:45

    Маленький американский городок Дерри потрясает серия чудовищных убийств. Потусторонняя тварь, принимающая обличие клоуна, вылезает из канализации и нападает на маленьких детей…

    Страшно? Еще бы. Да здравствует Стивен Кинг и его неуемная фантазия. Впрочем, сейчас не об одном из самых известных романов писателя «Оно», а о его экранизации мистером Уоллесом.

    Вообще, если бы мне явился подобный клоун с нечищеными зубами, меня бы инфаркт хватил на месте. Но это я, в жизни не смотревший ничего страшнее «Вия». А главные герои фильма воспитаны на многочисленных фильмах ужасов, один из которых они лицезрели в кинотеатре, а по сему смело отправляются дать бой подлому чудовищу с рогаткой и несколькими серебряными сережками.

    Приятно удивили актеры. Игравшие взрослых главных героев довольно убедительно отыгрывали страх и мучения выбора между «надо» и «зачем нам это надо». Дети-актеры были просто на высоте, особенно рыжий парень, игравший Ричи Тозиера. Человек, игравший дьявольского клоуна заслуживает отдельных похвал за эти чудесные ужимки и зловещий смех.

    Теперь о грустном. Стивен Кинг — он все-таки Король Ужасов. От его книг волосы встают дыбом, по желудку бегают стада мурашек, ночами снятся жуткие кошмары. Резонно предположить, что экранизации романов Кинга должны вызывать примерно те же физиологические проявления страха. Но клоуны мне ночами не снились, волосы не проявляли признаков движения. Иногда пробегали мурашки, но это от музыки — когда сначала тихо-тихо, а потом резкое «та-дам!». От такого поневоле вздрагиваешь.

    Несколько раз я даже посмеялся: над некоторыми особо удачными шутками главного злодея и над гигантским пауком, недалеко ушедшим по технологии исполнения от старого пластилинового Кинг-Конга.

    В целом весь страх в фильме, как в детских страшилках про черную руку и т. п. В детстве оно конечно страшно, но в сознательном возрасте это смешно и наивно. Вообще, стоило показать, как маленькому Джорджи клоун отрывает руку, и фильм сразу превратился бы в кровавый хоррор. Но видимо мистер Уоллес решил не травмировать психику юных актеров и снял довольно семейный фильм, который, я думаю, без особых опасений могут смотреть дошкольники.

    7 из 10

    26 июня 2009 | 14:02

    В детстве я очень любил смотреть ужасы. Фильм «Оно», Стивена Кинга, я до сих пор не могу забыть, через этот фильм, я возненавидел клоунов на всю жизнь.

    Люблю ужасы 90-х, они гораздо больше пугают и глубже погружают в весь этот ужас, который для нас подготовил режиссер. Даже подбор музыки в фильмах ужасов 90-х это нечто гораздо большее чем просто музыка к фильму, она предоставляет больше остроты в сценах, воплощает страх, готовит к неожиданностям. Да и вообще фильмы, снятые в 90-х, гораздо качественнее, интереснее, запоминающиеся, тут я имею виду не только фильмы ужасов. На счет Стивена Кинга, могу сказать только одно, это король ужасов. Хотя я недавно с огромным трудом прочитал его очередную книгу, которая для меня оказалась мусором, но все равно я ничуть не перестал уважать этого писателя. Фильм «Оно» рассказывает об инопланетном чудовище, которое под видом клоуна заманивает детей в свою ловушку. Оно — это воплощение ужаса и страха людей, это существо, которое живется вашим страхом. Клоун выступает в цирке, цирк — это радость, удовольствие, масса веселья, Оно — это все полностью противоположное тому, что я перечислил вначале. Начало фильма я даже и сейчас вспоминаю с небольшим мандражом. Маленькая девочка катается на велосипеде, мама вывесила только постиранное белье, на дворе холодно, дует ветер, и тут, среди белых простыней, выглядывает, что то очень знакомое маленькой девочке, это клоун, такой же как и в цирке, и она подходит к нему, ведь это же просто клоун, который поднимает людям настроение, какую угрозу он может ей принести, Меняется ракурс камеры, девочки уже нет, Оно унесло ее в свое царство ужаса.

    Что ни говори, но это один из лучших ужасов, который я видел. Ведь как можно говорить, что он не лучший, если я до сих пор вспоминаю это кино со страхом.

    9 из 10

    22 июня 2011 | 15:11

    Знакомо ли вам чувство, когда вы боитесь засыпать? Когда кажется, что, заснув, вы уже не проснетесь? Или, более щадящее, но не менее страшное ощущение того, что вам приснится ТАКОЙ кошмар, который сведет вас попросту с ума?

    Все эти страхи я испытывал после первого просмотра этого фильма. Вот, правда, впервые я его посмотрел, будучи совсем маленьким мальчиком (примерно 17 лет назад). Испугал дуализм. Дети не боятся клоунов. Клоуны располагают к себе, дарят улыбки и смех. А этот клоун — настоящее чудовище. Тогда моей детской сущности еще было в диковинку, что дьявол может принимать обличие ангела света. Добро было в ярких тонах, зло — наоборот. И никак иначе.

    Вот в чем дело! Сколько себя помню, я люблю любоваться луной… А тут берут и показывают ТАКОЕ, после чего на ночное светило я еще долго не решался взглянуть. В детстве я любил шарики… А тут коварный клоун запустил шарики, наполненные кровью. А как старуха угостила гостью чашечкой густой крови? «Тебе лучше уйти отсюда, потому что если ты здесь останешься — то это будет хуже, чем смерть!».

    Я тогда геройствовал среди всех своих сверстников, хвастая тем, что я не боюсь смотреть ужасы. И смотрю я их ночью. После просмотра «ОНО» мое геройство попросту сдулось и лопнуло (подобно тем ужасным шарикам на экране). Фильм «ОНО» у меня не хватило духу досмотреть. Хоть и смотрел я его днем.

    Атмосферный ужас, захлестнувший маленького меня, проявился и при повторном просмотре. В свои 23 я все же решился и приступил к еще одной попытке посмотреть ТО, что напугало меня и лишило покоя. Я досмотрел «ОНО». Конечно, эмоции и впечатления уже не те. Но в некоторых эпизодах был все тот же паралитический ужас (вот умели снимать раньше!), который сбивал дыхание в те дни.

    Я бы поставил этому фильму

    7 из 10

    3 декабря 2010 | 22:58

    Клуб неудачников…

    Оно (я люблю этот фильм)


    Не понимаю я людей, которые критикуют этот фильм. Просто многие кто его критикует, не понимают, что этот фильм специально снимали для телевиденья, а это уже говорит о соответственном качестве фильма. Посмотрите современные фильмы, которые снимали для телевиденья и все сразу поймете, потому что их вообще невозможно смотреть. А еще фильм «Оно» был снят в 1990 году, а это значит, что фильму уже 20 лет и поэтому он конечно немного устарел.

    Лично я познакомился с этим фильмов в детстве и когда в фильме появился рыжий клоун, то я очень испугался и не стал смотреть этот фильм. Когда я вырос, то мне этот фильм опять попался в руки, и я его уже посмотрел от начала и до конца. Я люблю Стивена Кинга, и мне понравилась эта экранизация. Понятно что в ней есть минусы, но режиссер Томми Ли Уоллес передал главный смысл романа «Оно». Ведь Кинг писал не про клоуна, а он писал про разные страхи главных героев и про то, что крепкая дружба (и любовь) остановит абсолютно любое зло.

    Когда смотришь на фильмографию Томми Ли Уоллеса понимаешь, что данный фильм является лучшим в его карьере. Он проделал очень большую работу. Фильм «Оно» идет целых три часа, и играют в нем молодые ребята. А ведь с детьми всегда было очень тяжело работать, но ребята играют очень хорошо, и им действительно сопереживаешь. Кстати в фильме можно заметить совсем молодого актера Сета Грина и кумира молодежи Джонатана Брэндиса.

    Хотя конечно этот фильм полностью съел актер Тим Карри. Карри играет тут главного злодея — клоуна, который похищает детей. Вообще актера Карри часто недооценивают, но он в этом фильме заслуживает почетную награду за очень колоритного злодея. В детстве я его очень боялся. Перед тем как смотреть этот фильм нужно просто знать, что существует такой жанр как — «детские ужасы». Не требуйте от фильма многого и тогда получите большое удовольствие от увиденного. «Оно» — это уже классика. Максимальная оценка.

    Спасибо.

    P.S.

    Лучшая сцена в фильме — да все сцены, где появляется Тим Карри. Каждая сцена с его участием маленький шедевр…

    10 из 10

    6 декабря 2010 | 16:26

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>