Личность признанного классика русской литературы Николая Васильевича Гоголя оплетена бесчисленным количеством загадок, легенд, домыслов и гипотез. Его, без преувеличения, великие произведения наделены не меньшим объемом загадочности, мистицизма и уже не раз становились объектом экранизаций, игроизаций и театральных постановок. Новая картина Егора Баранова, большого любителя необычных жанров, посвящена непосредственно молодости писателя, временам становления его как личности и развития литературного стиля, его метаниях и переживаниях.
«Гоголь. Начало» — проект телевизионный и будет показан на телевидении именно как восьмисерийный сериал. Впрочем, по давно уже сложившейся для высокобюджетных ТВ-сериалов традиции, это не помешало создателям смонтировать из получившегося материала четыре полнометражных картины, каждая из которых включает в себя по две главы, а выходить в широкий прокат каждая из картин будет с перерывами в 1-2 месяца. Отмечу, что я поделюсь с Вами впечатлениями от предпоказа режиссерской версии картины, которая на 15 минут дольше театральной, да к тому же имеет возрастной ценз аж 18+. Не для кого не секрет, что фильмы, смонтированные из сериалов, далеко не всегда получаются цельными и успешными. Давайте разбираться, что получилось на этот раз. И рассматьривать картину я буду именно как отдельностоящее полноценное полнометражное кино.
В первую очередь, не дает в полной мере раскрыться этому проекту именно как полнометражному его сериальное ДНК, «благодаря» которому фильм разбился на две отдельные истории, малосвязанные друг с другом, да и заканчиваются обе достаточно невразумительно, не успев начаться, оставляя при этом ряд вопросов и недоумений. Из-за того же сериального ДНК персонажи раскрываются крайне слабо. Естественно они будут раскрываться и эволюционировать в последующих сериях, но в этом отдельно взятом фильме зрителю не хватает корма для взращивания сопереживания героям, ибо нет предыстории, нет диалогов о прошлом и будущем, нет мотивации для многих поступков. Что-то приходится додумывать. Какие-то герои вообще непонятно зачем появляются на экране — например, маленькая дочка кузнеца, или Данишевский, герой Артема Ткаченко, и некоторые другие. Все это опять же издержки адаптации сериала.
Акцент сделан на загадочность, мистицизм, чертовщину, творящуюся вокруг. Но при этом создатели не посчитали нужным объяснить хоть как то эту фантасмагорию. Она существует — потому что существует. Откуда она там взялась, почему именно в этом месте и какова цель всей этой нечисти — непонятно. Главный герой при этом словно неваляшка — впадает в беспамятство, после чего просыпается где-то. И так бесчисленное количество раз весь фильм. Понятно, что на протяжении последующих серий герой будет развиваться, мужать, научится управлять своими способностями, но хотелось бы ему уже сейчас начать сопереживать, ан нет, не получается, ибо как правильно сказала героиня Таисии Вилковой, он лишь инструмент в руках Бога, который через него общается с людьми. Да и герой Меньшикова, кажется, тоже просто использует его способности для расследования убийств.
Очевидно, что большая часть минусов порождена тем, что это сериал. Тем не менее, как художественное произведение, этот фильм обладает рядом неоспоримых достоинств. Сама тема потусторонних сил всегда вызывает неподдельный интерес — но создатели к тому же все это сплели воедино с биографией Гоголя, бытом российской глубинки первой половины XIX века, достаточно интересным детективом, ужастиком, триллером, приключениями и рядом ярких актерских работ. Сама способность главного героя связываться с потусторонним миром и видеть некоторые аспекты убийств работает не напрямую и не так очевидно, как могла бы — она работает ребусами, подкидывая лишь намеки, которые герои вместе со зрителями должны решить. Кроме того, периодически все происходящее разбавляется достаточно гармонично вплетенным юмором.
Но как бы не были хороши все жанры этого фильма, собранные воедино, каждый из них в отдельности в рамках одного полнометражного фильма не раскрывается должным образом. Детектив обычно заканчивается после первого же видения и нескольких движений извилинами, для полноценного ужаса не хватает нагнетания атмосферы, для триллера не достаточно саспенса, кульминационных моментов и остросюжетности, а для приключений не хватает погонь, перестрелок и сражений. Да и особой новизны не наблюдается: секс и кровь, с первых же минут выходящие на первый план — лишь модная тенденция еще со времен первого сезона «Игры престолов», большое количество персонажей, рваный ритм и монтаж — любовь Егора Баранова к Гаю Ричи и Квентину Тарантино, детективная составляющая очень близка к Шерлоку Холмсу того же Гая Ричи с его видениями и дедуктивным методом, чему вторит и саундтрек, а некоторые персонажи и поведение главного героя с его невротизмом в точности как в «Сонной лощине».
Таким образом, большинство минусов породило сериальное нутро проекта и они, я думаю, в большинстве своем, исчезнут на телевидении. Тем не менее даже как просто художественное произведение фильм отличается малой степенью новизны и героями, которым особо не сопереживаешь. Из неоспоримых плюсов: гармоничное сплетение жанров, не заезженный юмор, сильные актерские работы, ну и пожалуй сама тема. Я думаю, что создателям необходимо было изначально снять две версии проекта на основании двух разных сценариев — сериал и полный метр. Они же просто перенесли сериал на экран, никак, по сути, его не изменив. В результате, сериал вполне достоин просмотра и, я уверен, способен вызвать неподдельный интерес, а в качестве полнометражного фильма на большом экране смотрится весьма неоднозначно.
Создатели фильма «Гоголь. Начало», видимо, решили, что раз на дворе уже 2017 год, то все люди, смотревшие «Сонную лощину» 1999-го года если и не мертвы от старости, то в кино уже не ходят.
Почти все в этом фильме, включая сюжет, картинку (вплоть до цветовой гаммы), ракурсы камеры и даже костюмы – взято из «Сонной лощины», только ухудшено за счет менее качественной технической реализации (несмотря на разницу в 18 лет). Самое смешное, что костюмы тоже заимствованы из западных фильмов, хотя, казалось бы, дело происходит в Диканьке, и там шнурованные баварские корсеты на деревенских девках выглядят смехотворно. Все-таки это не немецкая пивнуха и не фэнтези типа «Ван Хельсинг».
Не заимствован из «Лощины» только один элемент. Музыка. Музыка взята из «Шерлока» BBС или «Шерлока Холмса» Гая Риччи (там есть однотипные композиции), тоже практически без изменений, и включается в такие же моменты (моменты перемещений «Ватсон, за мной»). Пам, папапам папапам папапам, все могут это напеть.
Отдельно хочется сказать про работу гримеров. Обычно работу гримеров зритель не замечает, и это признак ее качества. Такое чувство, что в фильме «Гоголь. Начало» актеров гримировали девятилетние девочки. Больше всего потрясла ведьма. Да и грим Олега Меньшикова, что это за белила, зачем, он что - Джонни Депп (кажется, именно это нам и пытались сказать)? Весь грим в фильме ужасен, но все же ведьма, пожалуй, хуже всех.
Образ Гоголя обсуждать не приходится, поскольку его нет. Ни секунды он не находится в кадре в нормальном состоянии, ни секунды не может просто связывать слова в предложения или мыслить здраво. Связывать слова, понимаете иронию? Он постоянно в горячечном бреду, в наркоманских бреднях, в поту, в отключке, мордой в грязи, не приходит в себя ни на минуту. Его трясет и глючит с утра до ночи без всяких просветлений. Быть в таком состоянии писателем или следователем, да и вообще жить и работать человек, конечно, не может.
В качестве плюсов хочу отметить работу трех актеров: Стычкина, Цапника и Артема Сучкова. Если бы его героя, деревенского парня Тесака, сделали Гоголем, то получилось бы гораздо лучше. Он и внешне больше похож на Гоголя. Тем не менее, качественная работа этих людей не может спасти ситуацию в целом.
В спецэффектах я ничего не понимаю, кроме того, что ведьмы не должны в 2017 году летать так, как они летают в этом фильме. Потому что даже в «Звездном пути» 60-х годов звездолет «Энтерпрайз» из картона летал натуральнее. Полет должен быть вписан в кадр, синхронизирован с остальной картинкой, а не наляпан сверху, как жвачка.
Никакого отношения к произведениям Гоголя это не имеет, хотя тут звучат слова «черт» и «ведьма». Никакого колорита или самобытности здесь нет. Вселенная фильма – какая-то уродливая смесь «Ван Хельсинга», «Сонной лощины», «Шерлока», да чего угодно, но только не русского и не гоголевского. И это, опять же, если забыть про качество технической реализации проекта, о котором написано выше.
Вышли мы с этого фильма очень голодные. Ведь если стыд - это стресс, а стресс - это сжигание калорий, то два часа просмотра этого фильма равны двум часам тренировки в бассейне. Хоррор действительно удался. Можно испытать неподдельный ужас от того, что снимают на отечественном рынке, за который я болею всей душой, и что может сделать реклама. И от того, что это - только первая часть из четырех, верно?..
К вопросу об оригинальности авторской идеи нашего 'Гоголя' (так и хочется добавить 'моголя', поскольку на экраны выплеснулась подобная болтушка, только протухшая ещё 12 лет назад!). В 2005-м году в мировой прокат вышел (правда, не окупивший себя, но хоть поимевший номинацию на 'Золотого льва'!) американо-чехо-британский копродакшн под названием 'Братья Гримм'. Вскоре на его основе 'Мирамакс' выпустила аж 3 сезона аналогичного сериала. Здесь уже писалось, но я напомню: 'Гоголь. Начало' по своей сути 8-серийный фильм для ТВ-3 (о чём было известно ещё в начале нынешнего года), а выпуск на киноэкраны его 'четвертованных' частей (по две серии за раз) есть ни что иное, как желание срубить 'бабла' на дорогостоящий проект. Как видим, 'забугорный' опыт пустил глубокие корни на российской почве.
Другой, на мой взгляд, абсолютно негативный, тоже, как видим, пустил. Я имею в виду голливудскую (а всё кинозло- оттуда!) тенденцию превращать великих мира сего в героев одного из главных легальных наркотиков США- комиксов. Да-да, ведь, по сути, те же 'Братья Гримм' со своими сериалами и есть самые настоящие кинокомиксы, где уважаемые немецкие фолклористы и сказочники фантазийно представлены бродячими мошенниками (!!!), липовыми 'охотниками за привидениями'. Надо ли говорить, что в их биографиях ничего такого не было! Но долго ли соврать во имя успеха и Его Величества Доллара? И вот, спустя 12 лет оная тенденция достигла России и оплела своим сорняковым корневищем создателей 'Гоголя', а самое страшное- самого великого писателя (и хоть бы кто-нибудь высказался против явного осквернения памяти мирового классика; либо мозгов у людей не осталось, либо совести!!!). Бедный Николай Васильевич предстаёт пред нами полусумасшедшим, припадочным ясновидцем своего рода... За что ж его так 'приложили'? Единственно достоверные факты из его биографии, приведённые в фильме\сериале: да, он действительно выпустил сборник стихов под псевдонимом Алов и впоследствии, после серьёзной критики, сжёг его; да, он, по протекции друзей, года полтора-два работал в Третьем отделении, но тихо, как мышка. Впрочем, вышеупомянутой тенденции плевать на всякие-такие мелочи. Вот вдруг захотят теперь наши кинопроизводители (сразу вспомнился режиссёр самодеятельного театра в исполнении Евгения Евстигнеева из 'Берегись автомобиля': 'А не замахнуться ли нам, гм-м, на самого, гм-м, Шекспира?') запихнуть, к примеру, Льва Николаевича Толстого в свой очередной кинокомикс ('хошь ужастик, хошь комедь- лишь бы люду поглазеть!'), и будет там наш сермяжный граф пудами пожирать пареную репу, пускать на печи 'шептунка', пасти в 'ночном' Холстомера и виртуально трахать Анну Каренину на глазах у Софьи Андреевны. Хотите такое?-Так быстро смастырят! Или всё же- не хотите?
Но вернёмся, как говорится, к нашим баранам и весьма сомнительной оригинальности 'Гоголь. Начало'. В упоминавшейся ленте 'Братья Гримм' сочинителей наполеоновские власти привлекли к настоящему расследованию: исчезновению из деревни\посёлка девяти девушек\девочек. По удивительной (!!!) случайности (ха-ха!) крутого сыщика Третьего отделения из Петербурга (Олег Меньшиков), к которому, как бы предчувствуя неладное, напросился писарь Гоголь, вызвали в родные места последнего для расследования пропажи\убиения ряда девиц. В 'Братьях Гримм' даются ссылки на некоторые их сказки ('Сказка о спящей царевне'). В 'Гоголе...' тоже- на 'Майскую ночь', 'Сорочинскую ярмарку' (дело №2 о красной свитке)... По-моему, ясно, кто у кого дубинку украл. А вот вам целый град ворованных у Голливуда дубинок (как в финале легендарного фильма 'Морозко') на ваши головы! Вся манера съёмки (фильм намеренно снят в тёмных тонах, якобы от этого нам страшнее!), практически вся операторская работа, художественные приёмы, даже дизайн титров- абсолютный плагиат множества известных западных фильмов ужасов (тут справедливо вспоминали 'Сонную лощину', 'Видок' и ещё штук пять подобных блокбастеров). Лично я ничего нового для себя в 'Гоголе. Начало' не нашёл. Напротив, было забавно смотреть, как 'нас пугают, а нам не страшно'. А кому страшно- так это, наверное, тем, кого в детстве мама с папой за шалости запирали в тёмную комнату, да так и забыли отпереть дверь...
Так что, итожа, говорю вам: не стоит этот фильм (а следом и ещё три) вашего внимания 'за деньги', как бы вам ни навязывали эту 'услугу'. Лучше, как советовал один из авторов рецензий, дождаться выхода 'Гоголя...' в полном, сериальном виде на ТВ-3 или потом- онлайн! А если любите Гоголя и хотите действительно 'попугаться', то возьмите своих детишек в возрасте 6+ и посмотрите хотя бы онлайн классику, первый и единственный советский фильм ужасов 'Вий' (1968). Впрочем, и 'Братья Гримм' тоже подойдут- как 'первоисточник'.
'Да, это плохо, зато хорошо-то как! Потому что оно наше, про Гоголя!'
Гоголь-то тут причем? Потому что вы его фамилию используете, и ваш артист ходит в самом фиговом черном парике, какой нашелся в маленьком магазинчике ужасов за углом?
Потому что вы, господа создатели фильма, смутно помните со своих давно забытых уроков литературы фамилию 'Яишница'?
Потому что дело происходите в Полтаве, где население разговаривает на русском кинематографическом языке XXI века, то есть с плохой дикцией? Без малейшего украинского акцента, зато с периодическим переходом на 'здоровеньки булы' ради 'национального колорита'?
Потому что вы пнули этот национальный колорит и весь народ под зад, вскользь обронив про 'проклятых москалей' с тонкой ироничной улыбкой Олега Меньшикова? И это во времена, мягко говоря, напряженных отношений между Россией и Украиной. Маслица в огонь подлили, внесли свой вклад. Ай, молодцы.
Что же именно так хорошо в этом фильме?
Дешевые спецэффекты, нарисованные на коленке по халтурке?
Грим, который постыдятся изобразить дети на Ютубе, делая себе мэйк-ап на Хэллоуин?
Шутки про водку? Простите, горилку.
Голые женщины в промышленных количествах, чтобы как-то окупить свой рейтинг 18+ и привлечь аудиторию?
Гениальные диалоги: 'Вы хорошая'?
Гениальное цитирование культовой фразы персонажа Меньшикова из 'Покровских ворот'? А драматург Зорин, кстати, в курсе, или вы просто на голубом глазу своровали слова из чужого сценария и вставили в свой, чтобы проэксплуатировать ностальгию зрителей по временам хорошего кино?
Гениальные нетривиальные мысли о писательстве (тут главный герой, типа, писатель): 'Пишите то, о чем знаете'?
Гениальный сценарный ход: грохнуть единственного интересного персонажа на первой трети фильма?
Гениальные рога, которые торчат у вашего всадника без головы, украденного из 'Сонной лощины', только без Кристофера Уокена, харизмы, стиля и страха как такового, потому что единственное, что страшно в этом фильме ужасов - то, как паршиво он снят.
Очередная победа российских киноделов над искусством, литературой и кинематографом.
В начале фильма, в титрах - весело и задорно говорится что идея фильма принадлежит Александру Цекало. Но мне кажется что идея эта была очень давно, в 1999 году - и принадлежала она Тиму Бёртону.
Просмотрев сие творение хочется подчеркнуть - что наш кинематограф держит марку вторичности от идей голливудских фильмов. Сейчас радует что за основу был взят один из потрясающих триллеров Тима Бёртона - 'Сонная Лощина'. А сейчас я хочу привести список того что было процитировано в фильме:
-главный герой, которого периодически мучают видения, находящиеся на грани прорицательских
-стилистика фильма - нуар и вечный сумрак/ночь
-очаровательная блондинка, с не ясным прошлым, которая связана во многих сценам с мистическими силами (Кристина Риччи)
- сцены вскрытия трупов, непривычных для того времени
- талантливый следователь, использующий новаторские методы для расследования (тут есть, однако небольшое отличие - Следователь в Гоголе - не главный герой, а герой Меньшикова)
- убийца черный всадник на черном коне... Хотя в данном случае Голова на месте
- в первом акте злодейка - женщина колдунья.
Ну собственно список 'случайных' совпадений можно продолжать до бесконечности. Однако, как и в большинстве случаев - недостаток актерской игры, дыры в сюжете, плохие спецэффекты и неудачную операторскую работу нам пытаются компенсировать, показывая с завидной регулярностью обнаженные женские тела на протяжении всего фильма. Честно слово - в немецком порно женской груди уделено меньше внимания, чем в 'триллере' 'Гоголь: начало'.
Если не знать ничего о творчестве Тима Бёртона, не видеть сонную лощину, то этот фильм может заинтересовать стилистикой, необычной для русского кинематографа, но зная о том что есть фильм который был первоисточником идей сего творения, и в котором было все то же самое, но сопровождающееся гораздо более интересным и закрученным сюжетом, а также великолепной актерской игрой - смотреть 'Гоголя' становится просто невыносимо. Не советую тратить своё время на такое вторичный фильм.
«Гоголь: Начало» — это сериал, а точнее две серии, которые нам решили показать в кинотеатре. Режиссером картины выступил Егор Баранов, странно, что о нем мало говорят, но этому человеку всего 28 лет, а за его плечами 4-ре полнометражных фильма и 6-ть сериалов. Свой полнометражный дебют он снял в 23 года — «Самоубийцы», который неплохо собрал в прокате и с тех пор его жизнь понеслась. Пожалуй, он олицетворяет золотую молодежь российского кинематографа, куда вошли и Каримов, Шипенко и т.д. Только остальные жопу рвут, чтобы снять свои работы, а Егорка хорошенько устроился в продюсерской компашке Эрнста, Стриженова и Цекало. С тех пор и штампует фильмы один за другим. Фильмы, которые у нас в кинотеатре люди смотрят.
Гоголь ни чем не отличается от других работ Баранова, кино для зрителя, а точнее продюсеры думают, что такое кино зритель хавает, а он и хавает, и деньги несет, и смотрит. Цекало молодец, хороший продюсер, я много о нем гадостей слышал. «Гоголь: Начало» снят, если верить титрам по идее Александра Цекало, но в этом случае нужно было бы сделать сноску, откуда эти идеи он черпал, вот что я там насчитал, если у вас есть дополнения по фильмам кидайте в комментарии.
Цекало как мы поняли, любит Тима Бертона, а больше всего он любит фильм «Сонная лощина», ну раз сцены от туда крадёте, то не снимайте их же с такой операторской точностью. Гримировали бы сразу Петрова (Гоголь) под Деппа, или вообще Деппа позвали, он любит сниматься в похожих ролях. Кстати Петров и еще Федоров, частенько в этой продюсерской троице всплывает. Следующий фильм, это «Властелин колец» в «Гоголе» есть откровенно стянутый кадр, который фанаты трилогии точно оценили. «Братство волка». Почему «Братство волка»? Да, там есть одна любопытная мелодраматическая линия связанная с главной героиней и ее братом, я думаю в следующих сериях, которые не вошли в фильм, все станет ясно. Брат точно напрашивается, чтобы его заменили Венсаном Касселем. Как же тут без «Шерлока Холмса» Гая Ричи, эту стилистику наши киношники сейчас пихают всюду, даже саундтрек оттуда свзяли. А еще Меньшиков, ну вылитый Шерлок, поведение точ-в-точ слизано с Дауни Младшего.
Еще Цекало любит актрис молодых и талантливых раздевать, по поводу и без. Видимо он думает, что весь их талант в сиськах кроется. Тут конечно мне нечего ругаться, но нашим актрисам стоит у порнозвезд спросить, как это правильно делать с умом, иными словами, не сразу в попу давать. Загадки в женщине не остается.
Как сериал фильм сойдёт, можно глянуть за обедом, но в кино ходить на такое никому не советую. С таким успехом скоро сериалы в кино будут показывать, это мне напоминает коллективный просмотр телевизора в СССР, когда ТВ-ящики только появлялись. И помните товарищ Цекало. Не воруй. Это не я придумал, так в библии написано.
После просмотра картины 'Гоголь. Начало' мне стало страшно до ужаса за наш кинематограф. Всё было в фильме хорошо, пока был следователь. Он единственный харизматичный персонаж в картине, который сделал картину интересной. У главного героя не было никакого мотива поехать вместе со следователем. А это значит, что дальше сюжет фильма развивается только по сценарию. Атмосфера в фильме не передаёт то чувство, что возникает при прочтении книг. Вместо этого вначале картины мы видим библиотекаря, который смотрит цветные фотографии (дата появления в свет 1855). Они появились и стали доступными для всех желающих гораздо позже того времени, когда жил писатель Николай Васильевич Гоголь. Крупные планы в картине с актрисами с накаченными губами после пластических операцией придают картине особый шарм. И этот шарм заключается в том, что хочется уйти из кинотеатра только лишь за 'утиную' мордашку героини, которую видит в своих снах главный герой. При просмотре фильма я не сопереживал главному герою картины. Мне было безразлично что имено с ним произойдет в дальнейшем. Действия в картине и его действия - это совершено отдельные события, которые никак не пересекаются. Да, у него есть способности. Он видит, что происходит и происходило на самом деле в своих виденьях. Но нам совершено ничего не рассказали об их появлении. Почему у него они то появляются, то их нет. Складывается впечатление, что главного героя нарекли способностью ясновидения, только лишь для продвижения сюжета картины. В целом я был очень разочарован, что потратил столько времени на просмотр этой картины. И у меня возникли следующие мысли: картина создана не профессионалами;
в картине отсутствует события, о которых писал, Николай Васильевич, в своих произведениях, однако в начале фильма нас уверяют, что фильм основан на произведениях Николая Васильевича Гоголя;
отсутствие движущей силы главного героя (не продуманный сценарий);
главный герой, которому не сопереживаешь;
издевательское отношение к людям, у которых всё хорошо с прекрасным ('утиные' мордашки делают из картины - фарс; это выводит из себя);
отсутствие атмосферы того времени, когда жил Николай Васильевич Гоголь (1809-1852);
Резюмируя картину мне становится страшно от того, сколько оборотов в секунду сейчас делает писатель в гробу, имя которого использовали просто так для 'отмывания средств'. К великому сожалению у нас не принято рассматривать критику и как-то адекватно её использовать для улучшения качества кино материала. Для дистрибьюторов все наши отзывы и критика - это лишь повод назвать её (критику) заранее сфабрикованной для того, что бы опорочить честь картины. На самом деле картина делает это сама. Я лишь высказываю своё мнение о ней. Мне было жалко потраченного времени и денег при просмотре этого фильма!
То, что на данный фильм в настоящий момент написано лишь две отрицательные рецензии, многое говорит о художественно-кинематографическом кругозоре современного зрителя.
Можно сколько угодно вытягивать подобные творения по принципу 'думал, будет хуже' или 'для наших неплохо' или даже 'Егор Баранов только учится', но в контексте кино мирового это поделка на уровне сочинения двоечника из 5-го Б, который книгу, может, и прочитал, но понятия о том, как пишутся сочинения, не имеет никакого.
Впрочем, то, что режиссёр и сценарист 'Гоголя' вообще читают книги, вызывает большие сомнения, ибо характеры персонажей не прописаны никак вообще, а мотивация их действий и реакции на происходящее, мягко говоря, вызывают вопросы.
Казалось бы, вот уж, где есть разгуляться фантазии - ведь это же Гоголь, ребята! Ан-нет, фантазия наша уныла и ограничена, поэтому к середине фильма вопросы из разряда 'и что?', 'а это к чему?' и 'сведётся ли всё это к общему знаменателю?' в голове вертятся хороводом.
Отдельная претензия - не только к создателям данного видеоклипа, а вообще к нашим звукачам. Почему у нас так неестественны звуки жевания в кадре? Почему в американском кино герои жуют, издавая естественный саундтрек, а у нас ОБЯЗАТЕЛЬНО какое-то напыщенное чавканье - мол 'а как ещё озвучить, что человек жуёт, кроме как чавканьем?' Проблема эта ПОСТОЯННА в дубляжах и ПОСТОЯННА в озвучках нашего оригинального кино, в том числе и хорошего.
Никому, кроме меня, это не бросается в глаза (в уши), что ли?
А никто, кроме меня, не подумал, что обнажённая натура в данном кинотворении, мягко говоря, неуместна? И почему у некоторых дам Гоголевских времён, простите, современные интимные стрижки?
Может, господин Баранов не в силах остановиться после эротического недоразумения 'Саранча'? Видимо, вопросы эти нужно изучать в закрытом НИИ, не иначе.
Кто-нибудь согласен, что актёр Петров плохо и напыщенно играет? Все реакции сводятся к абсолютно театральным испугам и такому же отведению виноватых глаз в сторону. Впрочем, такие огрехи опять же можно смело приписывать режиссёру, ведь никто ещё не отменял дубли на съёмках. Или уже отменили? Или появилась примета, что если не вставить в фильм первый же дубль, то отрицательные рецензии перевесят положительные?
Господа киноделы, читайте книги, в том числе и по психологии. Прописывайте характеры главных героев и реакции этих характеров в тех или иных ситуациях. Хватит полагаться на спецэффекты и голых баб, чай не перестроечное кино снимаем.
P.S.: У Меньшикова что, ипотека, что ли? Сначала Притяжение, теперь вот Гоголь. В интервью кичится, что не берётся за проходные сценарии, а тут сразу две абсолютных халтуры подряд. Олег, земляк, может, ты в этих фильмах нам знаки о помощи подаёшь, а мы их и не видим за режиссёрскими огрехами?
Цитата вверху, написанная Гоголем в своём произведении «Мёртвые души», выпущенном в 1842 году, наверно, как нельзя лучше отображает создание данного фильма, да и вообще искусства в целом как такового. Мало хотеть, нужно постараться, чтобы что-то стало выдающимся, шедевром, как сейчас стало модно это называть. Великие картины художников Давинчи, Пикассо не создавались за несколько дней, прекрасные романы писателей не были написаны от балды, великолепные фильмы режиссёров, что мы любим и пересматриваем из раза в раз, создавались тяжёлым трудом. Именно поэтому мы и называем это искусством, сделанное с талантом и любовью это становится настоящим шедевром, оставляя в сердцах многих людей любовь к ним на века.
Стоит ли говорить, что создатели «Гоголя. Начало» оставят память в истории? Извиняюсь искренне, если я вас насмешил. Понятное дело, нет. И не сомневаюсь, что после дня просмотра всё просмотренное тут же вылетит из головы. Это совершенно пустое кино. Но ладно бы, такое выходило и игнорировалось. Но нет. Рекламная компания обязательно сделает своё дело, и кто-то пойдёт чисто по неведению, а кто-то проверить, так сказать, по любопытству души. И это в этом самом случае раздражает больше всего. Люди сами порождают плохие фильмы раз за разом, поощряя рублём. И я не удивлюсь, если у фильма будет продолжение, и ещё, и ещё, и ещё.
Но задумайтесь, достоин ли он не просто ваших денег, но и вообще внимания, времени? Кино, в котором Гоголь лишь как предлог для мистики, сюжет скопирован с тысячи других фильмов, кровь по принципу «чтоб было», дёрганый монтаж никак не называется хорошим. Да, спасибо режиссёру за некоторые отсылки к произведениям Гоголя, за хоть какую-то, но хотя бы схожесть актёра с писателем (вроде его фобий). Но этого критично мало. Больший упор делается на мистику, саспенс и загадочность, молодцы, конечно, но в подобного рода подходе, не сочтите за дерзость, Российские ремесленники совершенно беззубы. Кинематографу России до этого ещё идти и идти.
Потому-то и выглядит всё дёшево и смешно. Это как какой-нибудь ужастик не самого лучшего производства 80-х годов, где сняли чисто по фану. Нет, безусловно, доля мрачности чувствуется, в основном за счёт припадков Гоголя, где сон смешивается с реальностью, образуя сюрреализм. Но, во-первых, это было и не раз, то есть клише, ничего своего. Во-вторых, сделано это без капли индивидуальности, такое ощущение возникло будто просто скопировали один в один сцены из других фильмов. В-третьих, графика не позволяет ощутить этого на самом деле, другими словами, ты не погружаешься в атмосферу. А это значит лишь одно, идею и атмосферу создатели профукали.
В итоге, что может подарить «Гоголь. Начало»? Одну добротную и хорошо снятую сексуальную сцену (единственную!). Море Бутафорской крови. Никакой реалистичности. Ничего даже близко нового. Решайте сами.
Столько новостей, такое промо, «Гоголь» из всех граммофонов — «Смотрите! Смотрите! Не упустите свой шанс!». И решила я наверстать упущение. Все-таки, там прекрасный Петров снялся. Что же я увидела… топорная пародия на шедевральный фильм «Сонная лощина». Спецэффекты не те, да и Петров не Джонни Депп. Так что получился не ужастик, а комедия.
Фильм получился все же не без плюсов. Я большая фанатка Гоголя. Перечитала все его произведения. И вот мне очень понравилось, что в фильме были сняты некоторые сцены из его романов. Было классно угадывать, какие кадры из каких рассказов. Но на этом все, больше дивиться там нечему.
Отвратная актерская игра. Петров, что же ты делаешь? Данная роль не подходит ему или он не справляется с ней, я даже не знаю. Рановато Петров замахнулся на роли гениев, не дослужился, не Гоголь он. Да даже если бы он справился с ролью, все погубили бы спецэффекты, дебильные диалоги и конечно же плагиат.
Не понравилась Таисия Вилкова. Не может она играть чувственных особ. С ее специфической внешностью и особенным голосом можно играть только а сериалах типа «Девчонки». К сожалению, в других ролях я ее не вижу. И этот фильм подтверждает данное мнение. Нечего лезть выше головы. В общем в фильме целый набор переоцененных актеров, да и сам фильм, явно переоценен.
Когда я смотрела «Сонная лощина», мне было интересно, что же это за всадник такой, кто его посылает, почему он убивает конкретных людей. Тут же мое сердце откликалось пустым стуком на все потуги режиссера, хотя бы как-то спровоцировать во мне интерес к тому что происходит в кадре. А все почему? Да потому что про всадника я уже смотрела фильм, там всадник был намного интереснее и страшнее. Потому что романы Гоголя я так же читала и не сказать, что режиссер перенес мои фантазии об этих картинках на экран, особенно не понравились моменты с нагими тетками. Да и вообще знаете тошно как-то было от всего этого, никакой морали, ничего привлекательного.
В первой части очень мало чего-то интересного. Смотреть это скучно, актеры играют плохо, спецэффекты пустые, сюжет ворованный. Буду ли я смотреть следующую часть? Нет ребят, дальше без меня.
