всё о любом фильме:

Фатерлянд (ТВ)

Fatherland
год
страна
слоган«It's 1964. What if Hitler had won the war?»
режиссерКристофер Менол
сценарийРоберт Харрис, Стэнли Уайзер, Рон Хатчинсон
продюсерФредерик Мюллер, Гидеон Амир, Илен Кан, ...
операторПитер Сова
композиторГэри Чан
художникВероника Хэдфилд, Мартин Мэйли, Барбара Лэйн
монтажТарик Анвар
жанр фантастика, триллер, драма, мелодрама, ... слова
премьера (мир)
время106 мин. / 01:46
Номинации (2):
1964 год. Берлин. Весь город готовится к празднованию 75-й годовщины Фюрера. Да-да. Вы не ошиблись. А двадцать лет назад армия Гитлера выиграла войну…

На протяжении многих десятилетий весь мир верил, что Рейх и в самом деле переселил шесть миллионов евреев на Восток. Но теперь немецкий офицер СС и американская журналистка знают правду о существовании нацистских лагерей смерти. Если они поведают об этом миру, государство Гитлера рухнет, а этого гестапо допустить никак не может.
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
50%
3 + 3 = 6
5.4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 05:01
    все трейлеры

    файл добавилHemingway

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка


    Не впечатлил. Начиналось всё хорошо, а закончилось как всегда… Нету там такой масштабности происходящего, чтобы дух захватывало. Альтернативная история — сама идея очень интересная, но вот её воплощение оказалось ниже плинтуса. На что там смотреть?

    Сначала хоть какие-то фотографии были, продолжение войны, присоединение к Германии всей Европы. Даже возвели огромный тысячелетний рейх там. На улицах царит диктатура и все ходят с фашисткой символикой на руках. Буквально несколько начальных минут интересно, а потом всё упирается в скучнейший детектив, где американская журналистка и немецкий эсэсовец ищут секретные фотографии, чтобы показать миру зверства гестапо. Отбрось начальную сцену, где миром завладел Гитлер и на эту муть с расследованием уже никто бы не обратил внимания.

    Таких детективов тысячи, а этот мало того, что похож на все остальные, но еще и хуже в несколько раз. Помнится, даже в сериале «Скользящие» был параллельный мир, куда они попали, и там тоже миром правила фашисткая Германия. Но даже серия в сериале была в тысячу раз масштабней и интересней, чем в этом отдельно взятом фильме. Я смог просмотреть лишь половину фильма и потом заснул под бесконечные разговоры. А после перемотал сразу в конец, где всё сразу стало ясно.

    Любителям альтернативных историй и тем более фантастики ни в коем случае не советую тратить своё время на эту муть. Вас ждет сплошное разочарование. Лишь ярые фанаты детективов может быть досмотрят его с большим трудом до конца.

    Моя оценка лишь за более-менее интересное начало

    2 из 10

    4 февраля 2009 | 20:48

    Фильмов, в той или иной степени затрагивающих тематику фашизма, довольно много, но чаще всего их художественный максимум это лишь сеттинг, военная форма, знамёна, свастика, одержимость чистотой расы нацистских идеологов и прочее-прочее. Что найти куда сложнее, так это фильмы, не просто оперирующие нацистской атрибутикой, а ко всему этому ещё пытающиеся представить себе мир во власти идей фашизма. Казалось бы, тема благодатная для фантазии, повествования, возможных аллегорий, непременных аналогий, но такого кино просто нет. Не считая эпизодических сюжетов каких-нибудь винтажных сериалов, да и там концепция обыгрывается лишь косвенно. В данном случае, «Страна отцов» как фильм прежде всего интересен тем, что пытается именно вообразить себе мир победившего фашизма. Но насколько хорош этот фильм? Здесь по порядку:

    Канва, предваряющая сюжет фильма, такова: Вторая мировая война окончилась победой Германии, в состав которой вошла вся Западная Европа. Единственными силами, не покорившимися Рейху, являются партизаны разорённого СССР и оставшиеся нейтральными США. Нацистские преступления остались в тайне от всего мира, а Германия пытается создать себе почтительный статус благородной и великодушной империи, на самом деле оставаясь тоталитарным государством, держащим под контролем все сферы жизни своего населения. В таких реалиях берёт своё начало история о том, как офицер СС и американская журналистка оказываются втянуты в интригу с убийством высшего партийного руководства, в результате чего получают в руки доказательства вершившегося нацистами геноцида евреев.

    Объективно признавая: фильм плох. Всецело из-за бесхарактерности и несуразности сюжета, который построен по примитивным и идиотским канонам антиутопии, где несколько отважных свергают деспотичный режим каким-нибудь экстраординарным поступком, в данном случае, передачей американским властям документов о холокосте. Аналогичный фильм, что и делается, можно снять про что угодно, стоит лишь заменить действующих лиц с Германии на, например, СССР, или США, а фотографии мёртвых евреев на расстрелянных в ГУЛАГе или загубленных ФБР. Но даже не это умаляет культурную ценность и самобытность фильма, а непосредственно то, что история просто исполнена американского патриотизма. Ещё раз, фильм-рассуждение о господствующей над Европой нацистской Германией, насыщенный американской исключительностью. Это звучит надуманным обвинением, но только под таким виденьем становятся понятны и объяснимы напрочь противоречивые и абсурдные моменты в фильме. Например, почему немцам, покорившим, повторюсь, всю Европу, просто необходимо сотрудничество с США в борьбе с несчастными русскими партизанами, и, что куда интереснее, как эта огромная организованная империя, спустя 20 лет после победы в войне, умудряется разрушиться в миг, не получив помощи от Америки? Как можно объяснить подобный бред, если не пристрастностью того, кто его написал? Но на этом ахинея не заканчивается. Стоит сказать хотя бы о том, что Германия, а в частности Гестапо, решив упокоить правду о холокосте, начинает убивать высшее военное руководство, во времена войны вовлечённое в этот процесс. Это спустя 20 лет по завершению войны, это при том, что как минимум сотни солдат СС являются носителями этого знания. И как же тайная полиция выполняет свою работу? Они просто выбрасывают тела убитых в речку, верх профессионализма. Ну а про то, что труп в речку выбрасывает лично директор Гестапо, вообще лучше не вспоминать.

    Но при всём этом, не смотря на убогий и отвратительный сюжет, на отсутствующую культурную и познавательную ценность, у фильма всё же есть свои достоинства. Их явно не удастся расписывать так же долго, но всё-таки. Прежде всего антураж и инсталляция этой империалистической утопии. Художественная часть, исполнение, постановка оставляют после себя вполне приятные впечатления — лично я смог поверить в то, что показанный в фильме город был Берлином нацистского правления, хотя ничего особо характерного в нём и не было. Мне удалось представить, что главный персонаж фильма настоящий ССсовец, несущий бюрократическую службу в мирное время, и что за мнимой свободой и правами граждан стоит тайная полиция, готовая устранить тех, кто по её мнению, узнал или сделал то, что знать и делать не следовало. Актёры и их взаимодействие создают преследуемые фильмом образы, пусть несколько надуманные, но всё-таки натуральные, живые. Странное явление, когда законы этой выдуманной реальности один идиотичнее другого, но персонажи при этом не лишены человечности и адекватности.

    Подводя итоги, это крайне бредовый фильм, весьма вторичный, но всё-таки интересный в нескольких категориях. Хоть сюжет и примитивен, поначалу подаётся он достаточно интересно, а в дальнейшем уже сами герои этой истории начинают вызывать к себе симпатию. И что самое главное, не смотря на скупость при попытке описать мир победившего фашизма, представить таковой всё-таки можно. Можно поверить, что это преуспевший Третий Рейх, можно поверить, что это СС, а это Гестапо, верится в устремления персонажей, в их поступки. Это весьма неплохой художественный фильм небольшого бюджета, в котором очевидную нехватку контрастов, видов, фактов можно попытаться домыслить самому, в итоге создав себе искомое впечатление. Да, этого крайне мало, но фильм хотя бы попытался, за что его нельзя назвать отвратительным. Думается, с ним можно ознакомиться хотя бы за отсутствием аналогичных картин на подобную тематику. Конкурировать в качестве ему всё равно не с кем.

    20 марта 2016 | 20:37

    Сразу же должен предупредить. Мой комментарий ни в коем случае не является и не будет являться ответом на комментарии этого сайта!

    Помню, когда читал сообщения на форумах и на раздачах этого фильма, попадал на жесткий спор: был или не был Холокост.

    Также читал комментарии, снова же на разных торрент-форумах (ну а где же еще интересный взгляд прочтешь?), что фильм дрянь, нет размаха и т. п. и т. д.

    Приведу такой пример. Реальный.

    В одной стране осенью объявили о эпидемии гриппа. Причем не какой нибудь грипп, а калифорнийский, свиной и еще всякая дрянь нехорошая. И вот внимая предостережениям и рекомендациям, доносящихся из газет, теле- и радиоэфира люди начинают в панике скупать марлевые повязки, сметать с полок аптек лекарства, боятся выходить на улицу. Ведь умерло столько-то человек, ужас! Представляете картину? Пол-города ходит по улице в повязках как японцы.

    Ну и что, скажете вы, это же нормально, тем более когда в стране объявили карантин. Да дело в том, что звучала и другая информация из телевизоров и газет. Информация о том, что в прошлые года в то же время, когда была эпидемия, умирало значительно больше людей!!! В полтора-два раза больше, чем сейчас. Но тогда не было паники, не было повязок, не было общегосударственного карантина.

    Но мало кто прислушивался к голосам и мнениям, что эта вызванная шумиха лишь на руку фармацевтам, политикам (на носу — выборы, нужно поднимать рейтинг) и прочим, кому такое положение выгодно. Все «умирали» от страха заболеть (от этого многие и заболевали) и упорно твердили: ведь пишут, ведь предупреждают, значит правда, что у нас катастрофа. А когда показываешь на факты — отмахиваются (дескать, не мешай муха, что ты понимаешь?). Факты оказываются уже не в моде, людям что-то жаренное подавай!

    О чем это я? Терпение, скоро скажу.

    Теперь другой пример.

    Представьте, что вам дают ответ на ваш вопрос (даю два варианта ответа):

    а) О мудрейший из мудрейших, о светлейший из светлейших, солнце наше в хмурую погоду, дождь питательный в час засухи, лик солнца в нашем…

    б) Ты прав / не прав.

    А теперь объясню, к чему это я все.

    Режиссер хотел показать, как легко манипулировать общественным мнением и мыслью (я в этом убедился на примере с той страной, где объявили карантин). Легко заставить людей верить в то, что тебе выгодно, чтобы они верили. Надо только иметь средства и возможность, чтобы влиять на мышления. А кто их имеет? Правильно, те кто выше!

    А что же народ? Неужели он как слепой?

    А вот теперь и о народе.

    Легко согласиться на революцию и сказать «Не верю!» в лицо правителю, когда в стране разруха и терять, в общем уже нечего. Но когда еле-еле страна встала на ноги, поднялся уровень жизни, ты покупаешь те товары, о которых раньше не мечтал, ездишь отдыхать туда, куда раньше не мог себе позволить, тебе захочется делать революцию по какому-то поводу, если на твое личное благосостояние он не влияет? Тебе захочется отречься от сытной жизни и снова окунуться в неразбериху, развал (а революция не строит, строят после нее), нищету (война обычных людей богаче не делает), нужду, неуверенность в завтрашний день? Или же ты себя (свою совесть) убедишь, что все нормально и не надо делать лишних телодвижений? И проблем не видно (правительство хорошо постаралось спрятать концы в воду, как в фильме) и тебе хорошо.

    Это о том, как могло население не знать о истинных событиях с евреями в фильме (и не только в фильме).

    А теперь пишу тем, кому фильм показался примитивным и серым.

    Из вариантов ответа, который я предложил вверху, вы бы какой выбрали? Я бы может бы и первый (приятно то как!), но через неделю, от таких обращений у меня бы уже «крыша поехала». Я люблю лаконичность. Если «да» — то «да», если «нет» — то «нет». И фильм, по моему, достаточно лаконичный. Все в меру: драма, детектив, история. Да, нет пышного антуража. Верно, нет голливудских спецэффектов: машины не взрываются, людей от взрыва не отбрасывает на высоту птичьего полета, из огня не выходит неповрежденный главный герой без единой царапинки. Фильм прост. Он именно такой, какими являются факты: сухие но сытные.

    А если кому захочется более пышности — смотрите сказки. Там и шелковые ковры-самолеты, и летающие дракончики, и красавица Фатима, и злото-серебро.

    Этот фильм заставляет задуматься. Все ли нам рассказывают? Все ли нам показывают? Насколько ты готов пожертвовать собой и своим, чтобы узнать правду?

    Я постарался поставить себя на место жителей этого фильма. Итак, я, например, узнал что-то. Это что-то может разрушить мою жизнь. Может разрушить устоявшийся порядок и благоденствие. Может нарушить привычную систему вещей. Может придется снова воевать и начинать сначала. Но зато правда будет услышана. Открыть правду и нарушить все привычное или выбрать хорошую сытую без приключений жизнь? Чью бы сторону я выбрал? Не знаю…

    Не знаю…

    Возможно вторую… зная, что не хорошо… Но так хочется, наконец то, нормально пожить!.. Не знаю… Честно, не знаю…

    А вы?..

    7 из 10

    6 ноября 2009 | 02:59

    - Как предисловие следует сказать, — что на фильм я очень наткнулся случайно. Да и в мою медиатеку он попал лишь поскольку-постольку…

     — После объединения Германии в 1990 г. и крахе социалистического блока, — западной цивилизации, должно было необходимо было сказать и о том что наверняка могло бы быть если бы Третья Германская Империя — не проиграла. То есть — объяснить зачем и для чего Германия, немецкий народ прошёл через этот тяжёлый 45-летний путь полураспада.

     — действие, как ни странно разворачивается а Третьем Рейхе середины 60-х годов. И тут раскрывать всю подноготную сюжета — наверное не то чтобы бессмысленно, — а просто — ненужно. Сам сюрреализм картины — становиться ясен с самого начала, и мне в общем-то было не интересно смотреть сам фильм. Но я его досмотрел, и наверное посмотрю ешё не раз; и тому есть три весьма существенные причины:

    1) Я уже было хотел отложить этот просмотр в долгий ящик, — но на экране вдруг появилась доселе неизведанная мною актриса — Миранда Ричардсон….. . И с этого момента я был буквально околдован. От неё истощалась такая женственность, такая грация, такое напряжение проползающее как тёмно-фиалетовая дымка к тебе через экран….. . И я сразу подумал — вот она, — Женщина. И чёрт возьми, в ней была такая красота, — которую буквально пожираешь глазами.

    2) Собственно — с самого начала мне стала импонировать музыка, даже не смотря на то что она шла скорее фоном, чем гимном тоталитарной, преступной фашистской диктатуры. Да, — музыкальные темы в Фатрелянд — конечно не очень разобраны, да и многочисленны — но стоит сказать что заглавная тема которая пронизывает весь фильм — звучит очень антуражно, органично и погружает зрителя а эдакую атмосферу бесконечно унылой утопии, где за прочерчены системой рамки — выходить запрещено. Да и звучит это очень классически, а для того времени — даже модернистки. Гэри Чан — спасибо.

    3) Это то — что фильм очень-очень-очень смешной. Смешной в том смысле — как жёстко высмеяна фашистская диктатура. И для меня очень важно было увидеть то, — как это стыдно, грустно и нелепо — слепо подчиняться одной воле на всех. Сегодня это невероятно, жизненно важно — иметь свою, пусть даже самую незначительную, но — индивидуальность.

     — в общем-то это очень неожиданный, но в тоже время характерный кинотриллер (или детектив-драма); он вышел в своё время — и это действительно большое достижение. Но самое главное — не важно какой конец нам предложит экран; главное что в конце, — мы знаем что всё будет хорошо.

    10 из 10

    13 января 2015 | 02:29

    Действительно, этот телевизионный, а потому и «безразмаховый» фильм- самая настоящая альтернативная история (как вариант- «параллельный мир»). Знатоки фантастики наверняка вспомнят весьма преуспевшего на этом поприще классика Гарри Гаррисона ("Стоунхэндж», «Запад Эдема» и т. д.-«если бы динозавры выжили и стали разумными»), ну и ещё кое-кого. Так что ничем подобным нас особо не удивишь, даже в кино. Но вот в чём отличие того же Гаррисона от авторов этого микросериала: он подходил к созданию своих произведений с позиций научной (подчёркиваю!) фантастики, «сайенс фикшн», а они- с позиции дилетантов ("а вот было бы так!»), ломая мировую историю об колено и не особо заморачиваясь по поводу элементарной логики.

    Согласно прологу фильма, гитлеровская Германия победила в европейской войне, разбив высадившиеся в Нормандии войска союзников. Что ж, такое вполне могло случиться, если бы в командовании союзников были круглые идиоты, направившие свои десантные корабли туда, где немцы их и ждали (см., хотя бы, «Самый длинный день», 1962). Но, как, увы, постоянно происходит в послевоенное время, господа союзники сильно преувеличили своё значение в войне с фашистской Германией, «забыв» о том, что самая мощная на то время в мире (!) Советская армия, численность которой уже достигала 10 млн. бойцов (!!), победоносно вступила в Восточную Европу и готовилась нанести сокрушительный удар по Третьему Рейху. И что же вы думаете, высвобожденные после разгрома англо-американского десанта германские войска смогли бы предотвратить неизбежное? Ну, задержали бы его на пару-тройку месяцев, не более… А в фильме говорится о том, что «русские много лет продолжают вести партизанскую войну на Восточном фронте». Спрашивается, куда же «испарилась» наша многомиллионная и супервооружённая «красная армада»? Да уж, действительно фантастика! Только ни грамма не научная. Едем дальше. Помнится, планы фюрера простирались далеко на восток, за Иран, до Индии. А тут, после «победы» он решил довольствоваться покорённой Европой. С чего бы такая скромность аппетитов и забвение провозглашённого им «дранг нах Остен»? И с чего бы, хоть и спустя 20 лет, фашистская Германия размякла и «одемократилась» до того, что СС превратилась в банальную полицию (а куда делась настоящая, простая полиция?). Разве не тот же Гитлер собирался превратить «неполноценные», неарийские народы в слуг и рабов? Но нет, он, очевидно, устыдился мнения не завоеванного ещё «демократического мира», в первую очередь, конечно же, США (напомню: мы смотрим американский фильм!). Вам ещё не смешно? А мне стало горько, когда увидел прекрасного и любимого актёра Рутгера Хауэра (по некоторым сведениям, голландского еврея), за семь лет до этого блестяще сыгравшего пленного советского лейтенанта, вдохновителя восстания евреев в фашистском концлагере ("Побег из Собибора», 1987), в роли так похожего на американского копа майора (не какого-то там оберштурмбанфюрера!) СС! На его месте я бы отказался от такой роли, но, впрочем, это дело актёрской этики и совести…

    Но ближе к сути. А суть в том, что, в преддверии замирения с США (??), визита в Германию президента Кеннеди и юбилея любимого фюрера руководство гестапо решает жёстко «подчистить хвосты» перед лицом мировой общественности (см. выше) и убрать всех, хоть и высокопоставленных «авторов» и свидетелей зверского уничтожения более чем 6 миллионов евреев, якобы благополучно переселённых на Восток (на чей, на какой?). Человечество пребывает в этом отношении в блаженном неведении (у него, наверно, ни шпионов, ни разведки нет, раз весь документированный ужас оно узнаёт от опять же американской журналистки, которой помогает «честный» эсэсовец Хауэр!). Оказывается, и все немцы- тоже.

    Действительно, нацисты грязные дела не афишировали и маскировали, скрывали от своих же простых вояк и населения (в этом отношении Нюрнбергский процесс стал для многих из них откровением). Однако о позиции Гитлера в отношении «неполноценных» были осведомлены все немцы и евреев они третировали чуть ли не «всем народом». Это во-первых, а во вторых, даже по-тихому «убрав» десяток причастных к Холокосту нацистских отставных бонз, шила в мешке не утаишь: что, многие тысячи лагерных «деятелей», охранников СС и обычных солдат, да тех же капо ничего не знали, не видели и не травили узников газом «Циклон Б»? Их всех не прикончишь! Вот то-то и оно. Но, кажется, авторов фильма данный аспект совершенно не озаботил…

    И вот ещё. По фильму получается, что фашисты уничтожили миллионы одних (подчёркиваю!) евреев. И ни слова о миллионах людей других национальностей- русских, поляках, украинцах, белорусах, французах, да тех же немцах, сожжённых, расстрелянных и отравленных в таких же лагерях! Их как бы и не убивали, а самыми несчастными (и уже две тысячи лет!) оказываются только евреи. В мировом кинематографе, в такой тематике акцент уже давно делается на них. Значит, это кому-то очень нужно. И невольно перед глазами всплывает призрак пресловутого сионизма, а навстречу ему- не менее опасный призрак антисемитизма… Стоп! Может, хватит переписывать историю под свои интересы?- Правда, только правда и ничего, кроме правды! А то в мире всё громче слышится «Хайль!»

    Сам же по себе «Фатерлянд»- кино строгое, серьёзное, драматичное и «оцененное», с одной из лучших ролей Рутгера Хауэра (считаю так, не взирая на свой «наезд» на него). И посмотреть его обязательно стоит, а потом поспорить о нём и разобрать по косточкам, что попытался сделать ваш покорный слуга.

    7 из 10

    24 июля 2012 | 19:38

    Вообще-то написав это Дивов слегка ошибся — в данном фильме Хауэр играет не гестаповца а эсэсовца, впрочем, это мелочи.

    Фильм я нашёл практически случайно разыскивая столь редкие фильмы на тему альтернативной истории. В последние годы отечественная книжная индустрия в области бульварно-макулатурного чтива может предложить нам что угодно на любой вкус и цвет. Наши современники, вооружённые знаниями о ходе истории то добровольно то принудительно отправляются в прошлое и плодят альтернативные реальности, давно опередив по их числу Mаrvel и DС вместе взятых.

    Но это в области книг. В принципе любой из нас может сесть за компьютер и создать нечто подобное, но в кино ситуация прямо противоположная — фильмов такого жанра как «альтернативная история» ущербно мало.

    Просматривая довольно куцый список, я наткнулся на фильм «Отечество». Увидев упоминания о том, что это экранизация, я сначала, как убеждённый книголюб, прочитал творение Роберта Харриса и смотрел фильм уже через призму сравнения фильма и книги.

    Фильм откровенно плох. Первый звонок, что американцы не должны экранизировать английскую литературу. Они это не умеют. Максимум, что им можно позволить — это что бы были задействованы мощные ресурсы кинокорпораций. Но режиссёр и автор сценария должны быть англичанами.

    Сам по себе фильм, если абстрагироваться от книги, весьма неплох. Детективная интрига закручена, есть загадки, есть страшное осознание того, что ты преданно служил, воевал и проливал кровь за кучку убийц — но если заменить декорации и некоторые детали — такое возможно в принципе в любой стране, где в прошлом столетии господствовал тоталитарный режим. СССР, Греция, Аргентина… В принципе, нечто подобное возможно и в Америке. АНБ и ЦРУ — отнюдь не рыцари в белых перчатках.

    Но сравнивая с книгой — фильм излишне упрощён. Несколько линий убраны. Имено с этого фильма американцы начинают делать акцент на пресловутую операцию «Оверлорд» — дескать это точка бифуркации (в книге всё совершенно по-другому). Слабо объяснён механизм, почему СС вдруг стала «полицией мирного времени» — зрители далёкие от истории вообще ничего не поняли. Не упомянуты (опять-таки в отличие от романа) другие участники Ванзейской конференции. Ну и, наконец, самое главное, что расстраивает — отсутствие романтической линии. В отличие от романа, в фильме никакой романтики между персонажами Хауэра и Ричардсона не наблюдается.

    Тем не менее фильм достаточно хорош, чтобы скоротать вечерок.

    20 августа 2016 | 16:11

    Очень часто люди задаются вопросом, а что если бы я поступил так, а не иначе? В какую бы сторону повернулась бы моя жизнь? К лучшему али к худшему? А может быть ничего бы так толком и не изменилось? Хотя нет, вспоминая таких киногероев как Марти МакФлая и Филлипа Джей Фрая можно сделать вывод что изменилось бы многое, как для самого человека, так и для окружающих его людей. Но то отдельно взятый человек, а если попытаться мыслить глобально и изменить отдельно взятый отрезок истории? Стивен Кинг, к примеру, в своем романе 11.22.63 отчетливо показал, что попытка спасти жизнь Джону Кеннеди способна обернутся катастрофой, масштабы которой человек даже не в силах себе вообразить. И наш сегодняшний гость так же задает один интересный вопрос — «а что было бы если американцы во время Второй Мировой не смогли высадится на пляже Омаха?» Итак, это — «Фатерлянд», ну или как звучало бы название данной картины на русском — «Страна наших отцов».

    Германия, 1964 год. Германия таки умудрилась завоевать большую часть Европы, но на территории СССР нацистские войска увязли по уши и война которая должна была закончится за три-четыре года растянулась на долгих двадцать лет и превратилась в войну на истребление. Учитывая мизерный бюджет картины, а так же то что фильм снимался исключительно для телевиденья этой самой опустошительной войны мы не увидим, но благодаря побледневшим лицам да нервно бегающим глазкам немецкого командования можно предположить, что война идет не так как было запланировано. Естественно можно было бы возразить, что СССР прекрасно бы обошлась и без помощи американцев и что последним отводилась роль пугала, что отвлекало часть войск фюрера на себя пока русский солдат освободитель гнал немецких захватчиков сначала с родной земли, а затем из захваченных стран Европы, но зачем? Историю в детстве мы все проходили и пусть и говорят, что историю пишут победители, но все же не стоит забывать, что высадка американцев в Нормандии состоялась 6 июня 1944 года, а следовательно меньше года оставалось до того как немецкие войска капитулируют. Переломный момент уже состоялся. Он состоялся еще под Сталинградом, а не благодаря операции «Оверлорд». И нет, я ни в коей мере не говорю что мы и вовсе бы обошлись без помощи союзников, но предпочитаю смотреть на происходящее без иронии или розовых очков. Так что спасибо конечно США и вечная память молодым ребятам, что погибали при высадке в Нормандии и когда продвигались вглубь захваченной нацистами территории, но приписывать всю славу себе? Да полно вам, перестаньте.

    Но с этим небольшим курсом истории я несколько отвлекся от сюжета данной картины. Так вот понимая что с русскими просто так не справится германское правительство приглашает американцев на день рождения фюрера, дабы обсудить политические вопросы, покричать на дебатах, и чем черт не шутит, возможно заключить союз против СССР. Некоторым зрителям может показаться странным то обстоятельство что две сверхдержавы находящихся в состоянии холодной войны готовы заключить союз против русских, но тут на самом деле все просто. Во-первых, американское, да и любое другое правительство руководствовалось собственной выгодой. А во-вторых, ядерной мощной можно потрясти тогда когда события в мире несколько устаканятся. Так что все по сути логично.

    И все бы ничего, но за день до юбилея любимого/ненавидимого всеми Адольфа Гитлера начинают умирать представители германского командованья, умирать насильственной смертью должен сказать. И за расследование этого дела берется офицер СС, бывший подводник — Хавьер Марш, человек, который не шибко жалует нацистский режим, но любит свою страну и своих граждан. Одновременно с этим американская журналистка в погоне за сенсацией начинает свое частное расследование. Вот только ни молодая журналистка, ни пожилой офицер СС даже представить себе не могли что смерть высокопоставленных немецких офицеров связана с самой страшной тайной нацисткой германии с концентрационными лагерями!

    По сути своей если не слишком заморачиваться на тему мировой истории, то перед зрителем предстает достаточно нетипичный, но от того не менее любопытный фильм из цикла « а что если?» При этом главными героями выступают никак не люди, а столица нацисткой империи — Берлин. Люди же здесь выступают исключительно как фон, которые объясняют как устроен этот новый, жестокий мир. Мир, где нет места тем кто отличается от немцев цветом кожи или вероисповеданием. Мир, где нет место слабому и больному. Мир, где большинство людей слепы, даже несмотря на свою способность видеть. Это действительно жуткая антиутопия, которая к счастью так и не наступила. А не наступила она благодаря нашим дедам и прадедам, что сражались и умирали за наше с вами будущее, что проливали кровь и отдавали жизни за людей которых видели впервые в жизни. Спасибо им за это. Ведь если бы не они, то нас бы тут не было.

    7 из 10

    6 мая 2014 | 13:13

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>