Не одни большевики с нацистами гонят пропаганду...
Фильм 'Отрицание' - продукт 'свободного Запада', но на ум приходят 'тоталитарные' пропагандистские ленты - еще при первом взгляде на главных героев. (Если кто не знает, в советских фильмах 'про революцию', к примеру, большевики всю жизнь представали честными красавцами и добряками с широкой душой, а разные там 'меньшевики и эсеры' вечно хитрят, несут всякую чушь, вредят и пакостят исподтишка, причем видом похожи на сусликов и шакалов, да еще и говорят каким-нибудь писклявым бабьим голосом... Хотя даже по фотографиям видно было, что выглядели они нисколько не хуже большевиков, а писали не менее убедительно и умно и так же верили в социализм - просто их взгляд на 'всемирное щастя' в некоторых деталях отличался от большевицкого... Поэтому даже тогда недоумевал: зачем 'заливать', рассказывая 'историческую правду'? Только компрометируют ее такими подлыми трюками... Ну а потом оказалось, что какая 'правда' - такие и методы...)
Просто найдите портрет реального Ирвинга - человек он довольно известный: книги по всему миру продаются, - и сравните с одноименным персонажем фильма в исполнении Сполла. Хоть что-то общее видите, кроме того, что оба - мужчины?
Сполл лучше всего, наверно, запомнился ролью подлеца и предателя Петтигрю из 'Гарри Поттера', которую сыграл замечательно - в том числе и благодаря своеобразной внешности. Но здесь он, можно сказать, просто продолжает играть человека-крысу: противное, заостренное лицо, подбородка почти нет, да еще и вдавлен, ходит сгорбившись, манеры скользкие, вкрадчивые, говорит как-то невнятно, шепелявит, смешно подвывает, а временами вообще срывается на истеричный писк...
У реального же Ирвинга вид внушительный, по-мужски даже привлекательный, подбородок таки есть, причем не только не вдавлен, а еще и выдается вперед. У него нормальный мужской голос и четкая, правильная речь образованного человека - хоть на уроках английского ученикам включай (на конец 90-х, конечно - сейчас-то это шамкающий 80-летний старик); говорит спокойно, уверенно, толково - а как иначе, если человек десятилетиями ездит по всему свету с лекциями? (Интересно, сполловского персонажа кто-нибудь хотя бы 5 минут на лекции бы выдержал?)
А теперь найдите портреты реальной Липштадт... Со стула не упали? Метаморфоза полностью обратная: из некрасивой пожилой тетеньки с короткой стрижкой сделали симпатичную молодую женщину, да еще и с пышными волосами.
И к чему все эти махинации? Для эффекта 'красавица и чудовище', что ли?
И что я должен думать теперь, когда тут с первых кадров в глаза бросаются точно те же грязные методы и подтасовки, какими когда-то вовсю пользовались большевики?
Снова 'по-школярски' поверить на слово, что авторы говорят 'истинную правду', но по недоумию перестарались и только компрометируют ее своим привираньем?
Или, после 'умудренности опытом' усомниться: а не получится ли, как когда-то с большевицкими 'киносказками', которым сейчас верят разве что малые дети?...
Вопрос 'на засыпку', как говорится...
Карикатурность фильма на этом не кончается.
Так же лубочно показан и сам суд: в реальности многие аргументы Ирвинга были основательны и даже в заключении судья отметил их обоснованность и высокий уровень его исторических знаний.
Хватает в фильме и просто ложной информации...
Если это не пропаганда, то что это?
Я, конечно, понимаю, что Ирвинг не самый лучший в мире историк: стиль отдает желтой прессой и напоминает нашего Радзинского (тоже хватает фраз типа 'и тогда Сталин подумал...'), нередко точно так же манипулирует фактами в защиту своих теорий, как и громимые им за это противники...
Как человек, он тоже не сахар...
Но разве это повод делать из него полного придурка?
Таланта неутомимого исследователя, в чем ему сильно помогает знание нескольких языков, у него не отнять.
Его книга 'Разрушение Дрездена' - практически 'классика': в ней он первым рассказал миру о военном преступлении англичан-американцев, безо всякой нужды сжегших живьем за одну ночь десятки, если не сотни тысяч мирных граждан: женщин, детей, стариков, больных и раненых в госпиталях - а также тысячи беженцев, нахлынувших из фронтовой зоны... Ирвинг проделал колоссальную работу: нашел людей - участников и свидетелей, откопал уникальные фотографии...
Это вообще его 'коронный номер' - отыскивать редкие, уникальные документы и материалы. (Про Черчилля он нарыл столько компромату, что тому уже вовек не отмыться.)
Сравнивать его с 'историком' Деборой Липштадт даже смешно: работы Ирвинга - это хотя бы настоящие оригинальные исследования - автор старается, откапывает что-то новое, ранее не известное, порой неожиданное... А Липштадт надергает цитат из других книжек - и выдает очередной 'реферат': ее читаешь - невольно всплывают в голове советские политпросветовские брошюрки, штамповавшиеся миллионными тиражами для поддержания в народе 'правильного духа': сплошные лозунги да ярлыки, а фактов и доказательств - кот наплакал.
Сам Ирвинг подобные приемы ехидно называет 'метод 'x+1'': есть 9 книжек на какую-то тему - надергай из них материалу - получится десятая. И шутит: спиши одну книгу - обвинят в плагиате; а спиши две - это уже 'исследование'; спиши три и больше - 'глубокое доскональное исследование'... Только кому польза от такой халтуры?..
В общем, в нашу 'эру свободы и демократии' надеялся увидеть более честный и реалистичный фильм, а не такую пропагандистскую дешевку.
4 из 10