всё о любом фильме:

Статский советник

год
страна
слоган«Игры закончились. Теперь настоящий Фандорин в настоящем деле»
режиссерФилипп Янковский
сценарийБорис Акунин
продюсерНикита Михалков, Леонид Верещагин
операторВладислав Опельянц
композиторЭнри Лолашвили
художникВладимир Аронин
монтажЭнцо Меникони, Ярослав Мочалов
жанр драма, криминал, детектив, ... слова
бюджет
$4 000 000
сборы в России
$7 445 000 сборы
зрители
Эстония  6.7 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время125 мин. / 02:05
Российская империя, конец XIX века. В министерском вагоне курьерского поезда неизвестным убит бывший командир Отдельного корпуса жандармов, сибирский генерал-губернатор Храпов, направлявшийся через Москву к месту службы. Из донесения охраны следует, что Храпов был убит статским советником Эрастом Петровичем Фандориным, в чьи обязанности входило обеспечение безопасности генерал-губернатора во время его нахождения в Москве.

Чрезвычайное происшествие описано очевидцами так: модный, слегка заикающийся господин 35 лет с седыми висками и черными усиками вошел в вагон во время остановки в Клину и представился подобающим образом. Так как охрана имела при себе подробное описание статского советника Фандорина, подозрений не возникло. «Статский советник» проследовал в купе Храпова. Через несколько минут генерал был найден убитым, преступник бежал через окно. На месте преступления убийцей был оставлен кинжал с загадочной аббревиатурой «БГ». Однако, по прибытии в Москву, сопровождение Храпова встречается с настоящим Фандориным и убеждается в том, что убийца лишь выдавал себя за статского советника.

Сам же Эраст Петрович приступает к незамедлительному расследованию. Он знает, что означают буквы «БГ» — это автограф членов таинственной Боевой группы. Ему известно, что только чиновники высшего уровня в Москве и Петербурге могли знать о доверенной ему миссии охранять Храпова. Куда же ведут нити этого преступления? Кто руководит загадочной «БГ»? Вскоре на помощь Фандорину из Петербурга прибывает сам вице-директор Департамента полиции князь Пожарский. С его появлением история принимает самый неожиданный поворот…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в России
1 + 1 = 2
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    поделитесь с друзьями ссылкой на фильм
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам романа Бориса Акунина «Статский советник» (1999).
    • На картах, которые задумчиво перебирает Фандорин, клетчатые «рубашки» советского периода. На всех дореволюционных картах «рубашка» содержала изображение пеликана, являвшегося символом Воспитательного дома, который имел монополию на производство игральных карт.
    • Большую часть съемок проводили в историческом центре Твери, так как там легче было найти старинные улочки, нетронутые «цивилизацией». Также съемки проходили на Красной площади, в Георгиевском зале Кремля, в особняке Российского фонда культуры.
    • В процессе съемок продюсер фильма Никита Михалков переработал сценарий, включая образ своего персонажа. Результат превзошел все ожидания и, что самое важное, был одобрен автором «Статского советника» Борисом Акуниным.
    • Из отснятого материала сделали две версии — для проката в кинотеатрах и для телевидения.
    • Во время речевого озвучания выяснилось, что исполнитель роли Козыря Владимир Машков находится на съемках в Лос-Анджелесе. Чтобы не нарушать график, компания «Нева-фильм», осуществлявшая озвучание и перезапись фильма, по спутнику передала изображение в одну из голливудских студий. Машков озвучил свою роль, и уже на следующий день звукорежиссер в Петербурге работал с его фонограммой. Материал был закодирован двумя паролями, чтобы избежать пиратского скачивания через интернет.
    • Работа над картиной длилась 1 год и три месяца.
    • На многочисленных афишах и обложках дисков название фильма, написанное по дореволюционным правилам орфографии, содержит ошибку — «Статский Совѣтникъ» (правильно: «Статскiй Совѣтникъ»).
    • Имя и отчество генерала Пожарского — Глеб Георгиевич — совпадает с именем и отчеством капитана Жеглова, героя фильма «Место встречи изменить нельзя» (1979).
    • В сцене допроса Рахмета играемый Михалковым Пожарский вольно цитирует сказку «О царе Салтане…» и, говоря о шмеле, через паузу добавляет «мохнатый». Явная отсылка к знаменитому романсу «А цыган идёт…» из фильма Эльдара Рязанова «Жестокий романс» (1984).
    • Длительность режиссерской версии составляет 191 минуту.
    • еще 8 фактов
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 1232 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Фильм получился пафосным, лубочным и довольно пошловатым (как, впрочем, все фильмы, которые снимал или продюсировал Михалков). Хотя, как актер Михалков сильный, и прекрасно справился с ролью Пожарского.

    Меньшиков, как мне кажется, в последнее время в принципе перестал вживаться в роли и изображать хоть какую-то актерскую игру. Видимо, он считает, что в кадре достаточно его узнаваемого и фактурного лица, и дела пойдут сами собой. Увы… Его Фандорин с фальшивыми усиками лишь ходит, высоко задрав нос, постоянно жеманничает и гримасничает, словно вобрал в себя всю мудрость мира.

    Подруга Фандорина в фильме вообще не к месту. Видимо, создатели фильма грезили о лаврах «Джеймса Бонда», у которого в каждой серии была новая боевая подружка.
    Действительно хорошо и живо сыграли Мария Миронова, Константин Хабенский и Оксана Фандера. Революционеру Хабенского искренне симпатизируешь и сопереживаешь. Фандера — истинная аристократка, и как актриса — одна из немногих, кто умеет передать все чувства глазами.

    Финал фильма, на мой взгляд, предсказуемый и приторный, а песня в конце настолько не соответствует ни фильму, ни времени (XIX век, все-таки), что остается только смеяться.

    5 из 10 за актерского трио Мироновой, Хабенского и Фандеры

    1 февраля 2008 | 00:41

    Книги бывают разные: в одних много отступлений и монологов, в других много действия и персонажей. Соответственно задачей экранизации будет вместить и монологи и сюжетные повороты во временные рамки фильма, не потеряв при этом изюминки книги.

    Задача этого фильма тоже была трудна. Столько великолепно описанных персонажей в книге и как же надо было постараться, чтобы найти подходящих актеров и заманить их в фильм. Я уверена, и сюдя по отзывам ниже многие со мной согласяться, что попадание актеров в персонажи просто фантастическое! Хотя каждому и отведено немного времени на раскрытие характера, но зная актеров и имея достаточно воображения можно представить себе как бы разыгрался каждый в полной версии (я смотрела телеверсию). Не буду вдаваться в подробности игры и выделять кого-то особо, мне понравились ВСЕ. Каждый запомнился своим кусочком, одним взглядом.

    Действие фильма развивалось очень динамично, чтобы и понятно, раскрутить все линии за 2 часа трудно, поэтому кое-что опустили, например линию Фандорин-Литвинова. Ну и не велика потеря.

    Теперь о больном, а именно об Фандорине и Пожарском. Пожарский вне сомнений — просто отлично, Михалков в своейственной ему манере раскрутил фильм под себя и принес ему не малую долю успеха.

    Фандорин-Меньшиков получился элегантным, интеллегентным, статным, просто Прелесть! Не надо упрекать его в отсутствии живости и яркости, те кто читал книгу и так его знают, а остальные захотят её прочитать после фильма и тоже поймут. Фандорин не тот, кто будет громко кричать и много жестикулировать, его можно выделить лишь по осанке и неповторимому заиканию, который у Меньшикова получился столь приятным и гладким, не зря в других книгах герои говорят об «этом странном и молчаливом господине».

    О режиссуре судить не берусь, я поставлю зачет, отдельно отмечу операторскую работу, смотрелось очень хорошо.

    Хочу поставить Статскому Советнику Янковского 9 из 10 баллов. Спасибо всему коллективу фильма! И особое спасибо Борису Акунину!

    В строку Если Вам понравился этот фильм, не пропустите: могу добавить «Всадник по имени смерть».

    9 из 10

    6 мая 2007 | 19:56

    На подъезде к столице убит крупный чиновник, убийца представился статстким советником Эрастом Фандориным, заколол беднягу кинжал с вензелем БГ и был таков.

    Теперь нстоящему Эрасту Фандорину надо срочно найти убийцу чтобы обелить свое честное имя, а заодно стать обер-полицмейстером города. Вот только расследование ему придется вести с командированным из столицы князем Пожарским (Никита Михалков), а вот у него могут быть совсем другие цели и задачи.

    Как актер Никита Михалков в этом фильме стандартен играет себя — барина, но к сожалению он этим не ограничился и взял на себя художественное руководство над молодым режиссером Филиппом Янковским, причем взял так, что фильм по сути должен проходить совсем по другой фильмографии. Умного, сильного, судя по первому фильму, режиссера Филиппа Янковского здесь нет. Вместо тонких, но нервных мазков «В движении» мы видим размашистые мазки «Сибирского цирюльника». Обидно, что на таком фоне абсолютно погибает и холоднокровный (и как будто просто холодный) Олег Меньшиков и неплохой сценарий Акунина. Фандорин становится нашим ответом Джеймсу Бонду. Какая уж тут стилизация под классическую русскую литературу? Правильно, никакой, одна михалковщина

    5 октября 2009 | 16:48

    С российским кинопромом я взаимодействую крайне редко, неохотно и по принципу «меньше знаешь — меньше огорчаешься», однако после неожиданного луча солнца в темном царстве, «Турецкого гамбита», я дала «Советнику» шанс, уповая на то, что свеженайденная, в коем-то веке приемлемая манера экранизации костюмного детектива еще не истерлась из памяти кинорукодельцев, акунинский сюжет будет столь же хорош, а лицедейские наши ресурсы не иссякли окончательно после «Гамбита», который жадно заграбастал себе всю нашу артистическую знать. Ан-нет, Никита Сергеевич у нас идет один за пятерых, Меньшиков с Хабенским — наше нынешнее всё, а маленький морщинистый Алексей Горбунов так вообще мне бесконечно дорог после Шико и Карла Гиринга в жестоко недооцененной «Красной капелле». И хотя эмоциональная гамма моя после просмотра с желто-лазурных оттенков «Гамбита» сместилась в сторону менее радужных-ярких, осталась я «Советником» довольна, так как, несмотря на атмосферные различия с прошлой экранизацией Акунина, кинофильм сей оказался не менее динамичным, увлекательным и крепкосюжетным, за что в первую очередь поклоны автору.

    Помнится, моя подруга Катерина, посмотревшая «Советника» на день раньше меня, обронила в его адрес одну-единственную фразу: «М-м, там такая пролетарская любовь!» — и, памятуя об этом, я, конечно же, ждала «м-м-пролетарской любви» на протяжении всего полотна, откровенно недоумевая, между кем и кем она завяжется, поскольку видный пролетарий там был один, а мамзелей две — закутанная в оренбургские платки дама неопределенного возраста с голосом и мимикой андроида и французская лярва, моральным обликом своим сильно недотягивающая до стоической принципиальности истого революционера. Впрочем, скупые до романтики создатели «Советника», во второй раз после «Гамбита», о любви поведали кратко, и если пролетарская чудесной улыбкой Фандеры и финалом своим прозвучала внятно-достоверно, необходимость в сюжетной линии Фандорин-Литвинова для меня так и осталась загадкой. Взбалмошная маргиналка, чьим беспричинным истерикам и обнаженным грудям досталось непомерно много эфирного времени, показалась мне совершенно недостойной сердца главного героя, хотя, судя по характеру их связи, ни о каком сердце там и речи не шло. Неприязнь моя к Спивак, таким образом, только усилилась, а уважение к Михалкову-актеру после первой же сцены с его участием, признаться, только возросло. Впрочем, о какой первой сцене я говорю? Первая сцена его плавно перетекла во вторую, а далее он просто не покидал экрана, подобно жидкости приняв форму сосуда, т. е. фильма, и наполнив собой до краев.

    Можно долго и неодобрительно говорить о личности Никиты Сергеевича в кинематографе и за его пределами, обвинять в чудовищном самолюбии-самолюбовании, совании носа не в свои дела, актерском однообразии, начиная с персонажа Сергея Паратова и заканчивая «Утомленными солнцем», но лично мне плевать на это все с Останкинской башни. Глядя на князя Пожарского, я однозначно заявляю, что лучше Михалкова в этом фильме не сыграл никто, поскольку разыгрался Михалков на съемочной площадке «Советника» так, что в статистов превратилась целая толпа далеко не последних актеров, и вовсе не по той причине, что дядя Никита не обделил себя-любимого экранным временем. Меньшиков, конечно, мог пару-тройку раз порезче рвануть на себя одеяло; другое дело, как рвануть, когда мешает сам экранный образ?

    Пожарский экспрессивен, манерен и жеманен по натуре, он — позер и бес, в то время как Фандорин официозен, отрешен и скуп на проявления эмоций. Таким манером, колоритностью Эраст проигрывает питербургскому коллеге по сыскному делу, да и вообще на фоне габаритного и зрелого Пожарского в собольей шубе смотрится по всем статьям невзрачно-мелко. Но ненароком наносимые образу Фандорина обиды на этом не кончаются! По злой иронии даже в сюжетном контексте в самый ключевой момент советник оказывается в положении простого наблюдателя, поскольку противостояние в финале сводится аккурат к дуэли Грина и Пожарского, Зла против Зла, в то время как Добро болтает ножками, сидя на лавочке в ожидании мародерских трофеев. Так уж сложилось, и вина в таком раскладе не Меньшикова, а целого ряда факторов, играющих против него. Сам же Меньшиков, напротив, сделал все, что было в его силах, чтоб не поблекнуть теперь уже на фоне второстепенных персонажей, опять же не готовых без боя выбросить белые флаги. Козырев, Рахмет, Жюли — фигуры яркие, объемные, а Грин в трагичной ипостаси так вообще собрал в пролетарскую кепку свою все жертвования от щедрот сентиментальной публики.

    Сюжет Акунина, как и положено, хорош и крепко детективен. После дерзкого убийства генерала Храпова Фандорин «изящно разведывает» местонахождение террористов, в очередной раз после «Гамбита» подозревая «крота» среди своих и поочередно отсеивая подозреваемых, только теперь не на фоне живописных болгарских степей, а на фоне грязных снегов московских переулков, промозглых складских помещений, неуютных казенных кабинетов и, справедливости ради, роскошных гостиниц и бань. Впрочем, в сравнении с «Гамбитом», сменился не только празднично-парадный декор, коренным образом переродился атмосферный фон-настрой, как поменялся с возрастом и опытом окончательно лишившийся иллюзий г-н Фандорин.

    «Статский советник» — кино серьезное, глубокое и драматичное, выходящее в конъюнктуре своей далеко за пределы поиска злодея (в данном случае злодейской группы), — это отражение тревожной предреволюционной российской действительности, в которой уже тогда звенели нехорошие звоночки рабоче-крестьянского возмущения, пусть даже боевая группа на всю страну была всего одна. А недовольство появлением своим было обязано чистейшей провокации беспомощного и неповоротливого, бездарного, прогнившего правительственного аппарата, о котором князь Пожарский в монологе своем высказался совершенно справедливо. Наглядные примеры — крепостной помещик Храпов, до сих пор живущий понятиями прежней, средневековой России, и столь же слепой к переменам князь Долгорукий, который так вообще — старый маразматик. Но если старческое слабоумие хотя б отчасти оправдывает его слепоту и узколобость, то служить оправданием его сверхпродолжительного пребывания в губернаторском кресле не может никак. Если у власти стоят выжившие из ума консерваторы и мелочные да бездарные карьеристы вроде полковника Бурчинского, власть сама просится в новые руки. В руки таких, как Пожарский, у ног которых свирепые голодные псы наподобие Грина. В сущности, все тем и обернулось.

    Что я хочу сказать? А то, что фильм мне искренне понравился, пусть даже после просмотра «Советника» душа моя не была преисполнена радостью-задором, как после «Гамбита», который воплощал собою стремительно летящую, безудержную и мечтательную юность. «Советник» — это беспощадная к надеждам и иллюзиям зрелость, которая, однако, как и любой период жизни, может быть по-своему хороша. По меркам вненационального кинематографа — фильм зрелищный и сильный, по меркам современного российского кинопрома — грандиозный.

    14 июня 2011 | 01:57

    Недавно посмотрела второй раз. Мнение неоднозначное. Конечно, как добросовестный поклонник творчества Акунина, я рада тому, что в принципе фильмы по его книгам имеют место быть и тем более им одобренные и по его же сценариям. К тому же в съеках этих фильмах принимает участие, можно смело сказать, элита русского актерского сообщества. Выглядит фильм дорого и масштабно. В общем, как будто все ингредиенты есть, пропорции соблюдены, но вот что-то мне мозолит глаз…

    Не буду принимать во внимание все несовпадения и маленькие неточности по отношению к книге. Оставим это на совести автора сценария, то есть Акунина. Я, конечно, не могу судить о том, как смотрится фильм «нечитавшими» зрителями, но как приложение к хорошей книге фильм выглядит весьма неплохо. Ну хотя бы благодаря воссозданной атмосфере и пейзажам. На мой взгляд, то время и ту атмосферу передали неплохо.

    Актерский состав пестрит признанными именами. Тут вам и гений Меньшиков, и модный Хабенский, и вездесущий Ефремов, и даже сам Михалков. Ну казалось бы, сейчас они покажут как надо играть!… Да и показали… но что-то, лично мне не так. Попробую объяснить.

    Раз уж фильмом заинтересовался сам Михалков, да ещё и изрядно переделал сценарий, то сразу понятно, что всё будет красиво, помпезно, мастерски, с Михалковым и ближайшими его друзьями в главных ролях. Да вот только всегда ли это нужно? Такое впечатление, что роли распределили следующим образом. Собрал Никита Сергеевич (именно он, а ни Янковский) близких друзей-артистов на чашечку чая, всем в руки по сценарию, и пробы сделал. Что кому лучше пошло, что на кого лучше село, тому такая роль и досталась. Правда, главную-то роль себе заранее припас. Так и нарисовалась общая концепция фильма. Мне совершенно непонятно почему нельзя было поискать новые интересные лица. Я не в коем разе не сомневаюсь в таланте Ефремова и Бондарчука, но Мыльников и Бурчинкий — это не их роли совершенно!!! Как будто все роли разобрали, а им остались эти две и их разыграли на камни-ножницы. Зачем? Фильм от наличия этих актеров не выиграл никак, а тогда к чему эти медийные лица? Благо, это далеко не ведущие роли. Поговорим о ведущих ролях, точнее о ведушей. Ибо Михалков затмил и переиграл ВСЕХ! Он, конечно же, талантливейший актер, его Пожарский — изумителен. Но не Пожарским единым книга хороша… а фильм? Я, признаюсь, засматривалась и заглядывалась на игру Михалкова, восхищалась… но это как-то неправильно, по -моему. Всё должно быть в меру. Меньшиков — может и не идеальный Фандорин, но лучший на данный момент. Чего-то не хватило, чего сама не пойму, но Фандорин — это настолько собирательный, эфимерный образ, что представляю я его себе четко, и в то же время не представляю. В общем, Меньшикову зачет. Хабенский — хорош в роли Грина. Все точно и четко. Игла — серьезная до нельзя получилась. Я люблю Фандеру, но Иглу она играла «на грани фола», то есть на грани переигрывания. Но в целом справилась. Спивак не понравилась совершенно. Непопадание, лично для меня. К Машкову претензий нет. И наконец, по моему мнению, главное украшение фильма — Маша Миронова. Обожаю её. Восхитительная актерская работа. Потрясающая Жюли.

    Подводя итог, скажу так: мне было мало Фандорина, много Пожарского (хоть и гениально сыгранного). Конец странный, непонятно с какой целью его таким сделали. А в целом, красивая картинка к красивой книге. Раз Акуниным одобрено, то наверное, нечто похожее он рисовал в своем воображении. Так что спасибо уже за то что перенесли это воображение на экран. Ну а все остальное — субъективное и личное мнение каждого. Поставлю

    7 из 10

    24 января 2010 | 20:52

    На мой взгляд, самая удачная экранизация Акунинского романа. В первую очередь, именно за счёт максимального соответствия книге по духу, по крайней мере, как я этот дух смогла прочувствовать и понять.

    Несмотря на огромный хронометраж телевизионной версии, «Статский советник» смотрится на одном дыхании. Хочу заметить (ведь вряд ли на это кто-то обратил особое внимание), насколько качественно поставлены все погони и перестрелки, словом, весь «экшн» в этом фильме, а это так редко бывает в российском кино. Михалков оказался потрясающим актёром, за игрой которого наблюдаешь, открыв рот.

    Вообще, после «Статского советника» Михалков и Меньшиков стали моими любимыми актёрами. Конечно, не совсем таким, как здесь, я изначально представляла Фандорина; но, скажу по чести, таким, каким его показал Меньшиков, он мне понравился намного больше и теперь, при прочтении остальных книг, в голове у меня не возникает никакого другого образа, кроме этого. Ещё очень понравилась Оксана Фандера; о ней я до «Статского советника» ровным счётом ничего не знала и других фильмов с её участием не смотрела, однако здесь она сыграла просто замечательно.

    Я знаю, что планируются новые экранизации романов Акунина, но, пока они не вышли, «Статский советник» — самая удачная из ныне существующих.

    7 августа 2015 | 13:03

    Смотрела сегодня фильм. Долго ждала этого дня и ожидала чего-то грандиозного с ТАКИМИ актёрами и по ТАКОЙ книге. В итоге одно разочарование.

    Во-первых, режиссеру еще слишком рано браться за такие проекты, надо поучиться у профессионалов. Некоторые сцены поставлены просто ужасно.
    Во-вторых, актёры. Не спорю, все они превосходны, но, наверное, их надо снимать по отдельности.

    Соглашусь с тем человеком, который сказал, что фильм — бенефис Никиты Михалкова. Он, конечно, блестящий актёр, но фильм-то не про Пожарского, даже Фандорин отошёл на второй план. От Олега Меньшикова ожидала большего, Фандорина сыграть ему не удалось.

    Отметить хочу Константина Хабенского. Он хоть и не воссоздал настоящего Грина, но роль сыграна блестяще. Оксана Фандера, Мария Миронова, Владимир Машков — прекрасно.

    В общем, я бы поставила 5 из 10, только благодаря Борису Акунину и актёрам, которых я выделила.

    25 апреля 2005 | 03:07

    Окончательно убеждаюсь в том, что литературное произведение всегда лучше экранизации. Как ни говорили великие, что лучший Фандорин — Меньшиков, мне трудно с этим согласиться. На мой взгляд из трех экранизаций на сегодняшний день, Меньшиков — худший. Я бы даже сказале, в данной роли абсолютно бездарный, что явно портит всю картину.

    Возможно, Акунина вообще нельзя экранизировать. Это бесподобное чтение, безупречный Эраст Фандорин, которого вообще трудно представить и тем более сыграть в кино. «Статский советник» — ужасающее зрелище, которое спасают Михалков, Хабенский и Фандера.

    17 декабря 2005 | 14:58

    Романы Акунина мне очень нравятся. А вот с экранизациями дело идет туговато.

    Ни одну до ума довести почему-то не удается. Не то что бы все так плохо, да не так хорошо, как хотелось бы. Вроде бы сюжет, как и раньше, построен близко к тексту романа. Слава богу, обошлось без «гамбитовских» примочек по части компьютерной графики. Несмотря на то, что актерский состав собран таким образом, что куда не плюнь, то известность, больше всего претензий у меня сложилось как раз таки к актерам и их игре… Понапихали, конечно, всех кого не лень. Больше, не меньше, как говорится.

    Получился какой-то странный винегрет из хорошо и плохо играющих актеров и из хороших и плохих снятых сцен. На последнем останавливаться неохота.

    Продукт вышел недоработанный и не совсем внятный…

    Даже не знаю с кого первым начать… Пожалуй, для начала с героев второго плана.

    Ну, допустим Бондарчук, такое ощущение, что просто ошибся дверью. Сразу видно, что образ не его, уж больно бледный. Кто представлял Бурляева в образе Бондарчука, пусть первым бросит в меня камень. Сыграл неуклюже. Хотя тот же Ефремов в роли Мыльникова, абсолютно идентичная по значимости фигура второго плана, держался молодцом.

    На Долгорукого в роли Табакова смотреть было приятно, а генерал-губернатор Симеон Александрович, которому было уделено всего-то минута эфирного времени, смотрелся нелепо и сыграл абсолютно не натурально.

    Молодые козотки Жюли и особенно совершенно неубедительная Литвинова также не дотянули, а осипшая Диана, которая должна внушать до разоблачения хоть толику загадочности, вызывала, откровенно говоря, только смех. Нет, по книге она должна была говорить таинственным шепотком, но не в таком забавном исполнении.

    Грин. Когда я узнал, что на роль Грина поставили Хабенского, я схватился за голову. Образы не состыковываются просто по определению. Ну что ж, Хабенский, видимо, выжал из себя все что мог. Получилось более менее нормально, но то, что он образ не дотянул — это вне всяких сомнений. Не доставало резкости, скованности, забитости, смешанные с одержимостью и безумием… не было той самой «стали», которая присутствовала в книжном герое, у которого была за плечами тяжелая жизнь, но железная несгибаемая воля. Здесь я увидел более сдержанного и малоговорящего Хабенского… Претензия вполне обоснованная, так как та же Игла, его прототип в женском обличии, подобрана просто идеально и сыграла безукоризненно.

    Меньшиков в роли Эраста Петровича в целом смотрелся, хоть не на ура. Он здесь как звено промежуточное.

    Вот мы и дошли до самого яркого героя картины — Пожарского, образ которого взял на себя Никита Михалков. Вот здесь хлопаю стоя! Образ соответствует на все 100%. Отплясал он, надо сказать, сразу за всех и всех же этой беспощадной яркостью к такой-то матери и затмил. Причем его превосходство оказалось настолько выпукло и очевидно, что от непропорциональности и контраста прямо таки резало глаз. Здесь он герой первого плана. Фандорин на его фоне померк еще больше, чем надо. Но, признаться, Михалков один доставлял настоящее удовольствие во время просмотра.

    В целом картина не вызвала у меня никаких эмоций. Из острого книжного сюжета получился весьма пресненький киношный супчик. Что смотрел, что не смотрел…

    25 марта 2010 | 10:05

    Фильм хотел посмотреть, еще когда увидел рекламу по телевизору. Все бегали, прыгали, стреляли, кричали и жег Усатый Дядя. Повзрослев я узнал что Усатый Дядя это светоч наш — Никита Михалков, а в рекламу пихают самый смак фильма. Поэтому узнав, что сия картина не боевик вовсе, а детектив, ничуть не удивился.

    Теперь когда фильм отсмотрен, можно и высказать по его поводу некоторые мысли.

    Снят он по роману писателя Бориса Акунина, с чьим творчеством я был знаком. (Читал как раз Азазель, первая книга из Фандоринского цикла). Книга та понравилась, но переключился как то незаметно на Дойла, с его Холмсом, а про русского сыщика и позабыл. Совершенно зря между прочим, ну да ладно это не так важно. Важно то что каким то маниакальным поклонником ЭПФ я стать еще не успел и оцениваю фильм трезво, тем более не зная первоисточник.

    И в общем то фильм этот мне понравился. Там не все идеально с точки зрения режиссуры или звука, но не будем забывать, что это не голливудский блокбастер за сотни миллионов, а явно снятая для телевидения экранизация всего за 8 миллионов долларов, поэтому сконцентрируемся на сюжете.

    Генерал — губернатор следует в поезде в Москву. Просит подать чаю. Тем временем поезд делает остановку на станции Клин. Там охрана пропускает в поезд человека, по имени Эраст Фандорин, назвавшегося Статским Советником, отвечающим за безопасность генерала. Все приметы совпадают, включая даже самые незначительные детали вроде легкого заикания. Он проходит в вагон с особо важным донесением для генерал — губернатора, затем без лишних разговоров всаживает ему в живот клинок и прыгает из окна в темноту.

    К настоящему Фандорину заявляются жандармы под руководством полковника Гурчинского (Федора Бондарчука !) неплохо к слову эту роль исполнившего. Обьявляют постановление об его аресте и Фандорин (Олег Меньшиков) без сопротивления следует с ними на вокзал, где уже остановлен поезд с убитым. Наконец выяснятся, что убийца был всего лишь подставным лицом, а настоящему Фандорину поручают вести это дело.

    Далее лишь скажу, что появление уберполицмейстера князя Пожарского (Никита Михалков), якобы для помощи в расследовании, все только усложнит и запутает.

    Согласитесь затравка неплохая? Режиссеру нужно было лишь не испортить главные события книги и крепко поставить напряженные сцены с действием и стрельбой, а актерам попасть в образы.

    И по большему счету им всем это удалось.

    Меньшиков в образе Фандорина сдержан и лаконичен, но при этом ироничен и очень к месту. Не берусь говорить за всех, но на мой взгляд он лучший исполнитель этой роли из всех отснятых экранизаций.

    Михалков немного даже оттянул мое внимание на себя с непосрдственно главгероя. Столько ужимок, улыбок, подколок и подмигиваний не могут не вызвать ассоциаций с Джокером. Но при этом всего лишь ассоциаций и чувств когда видишь его на экране, ничуть не больше. Персонаж Пожарский получился сам по себе. Жесток, целеустремлен. Большего не нужно в совокупности с великолепной игрой Никиты Сергеевича. Браво, браво, браво, браво! Как говорил его персонаж.

    Хабенский также понравился. Константину вообще идут монжество ролей. Он может сыграть и белого адмирал и эсер- террориста одинаково хорошо. Возможно он немного пережал здесь своего героя в смысле эмоций. Хотя возможно именно таким его представлял себе Акунин. Да и вообще образ Грина довольно интересен сам по себе. Предводитель революционной боевой группы, единственной в России, на распутье, его предают, подставляют, ему помогают, и его любят совершенно разные люди, но за ту преданность своему делу, с которой он идет до конца его не перестаешь уважать.

    Также в фильме присутствует довольно таки приличное количество второплановых актеров, из них конечно же выделяются Фандера с Меньшиковым и патриарх российского кино — Олег Табаков. У Фандеры с Хабенским вообще получился очень хороший и живой дуэт. Особенно запомнилась красивая сцена их поцелуя. В довольно нетривиальном антураже.

    Режиссер Филлип Янковский тоже неплохо сработал для всего лишь своего второго фильма. Перестрелки и драки, а даже немного паркура сняты красиво, и динамично, оператор свои деньги явно не пропил у ближайшего ларька, а честно выполнил свою работу позволив нам все это разглядеть в подробностях. Но главная заслуга режиссера в том, что он хорошо передал сюжет книги, не без оговорок и ляпов, но передал, да еще и хорошие экшен сцены снял, что для российского кино редкость.

    Из недостатков фильма я бы отметил немного рваный монтаж, обрывание некоторых второплановых сюжетных линий на полуслове и чувство того что все таки нужно смотреть телеверсию, потому что некоторые сцены не являются логическим продолжением предыдущих.

    Подводя итог хочу сказать, что получился крепкий исторический детектив. Местами даже масштабно снятый. С хорошими актерами и как всегда неподражаемым Михалковым.

    У меня все, всем спасибо.

    Фильму ставлю заслуженныую

    8 из 10

    17 ноября 2010 | 21:51

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>