всё о любом фильме:

Лунный свет

Moonlight
год
страна
слоган«Судьбу не выбирают»
режиссерБарри Дженкинс
сценарийБарри Дженкинс, Тарелл МакКрейни
продюсерДеде Гарднер, Джереми Клейнер, Адель Романски, ...
операторДжеймс Лэкстон
композиторНиколас Брителл
художникХанна Бичлер, Мэйбл Барба, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжои МакМиллон, Нат Сандерс
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  27.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Номинации (5):
Мальчик, подросток, мужчина… Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (132 967)
ожидание: 96% (1015)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
277 + 7 = 284
9.0
в России
93%
14 + 1 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Тарелла МакКрейни «В лунном свете черные мальчишки кажутся синими».
    • Как рассказывал режиссёр Барри Дженкинс, три актёра, занятых в роли Широна, на съёмочной площадке ни разу не пересеклись. Ему хотелось, чтобы каждый актёр создал свой образ героя без подсознательного подстраивания под игру других актёров. Точно такой же приём был использован с актёрами, исполнявшими роль Кевина.
    • В сцене, где Хуан учит Малыша плавать, Махершала Али действительно учил Алекса Р. Хибберта плавать.
    • Наоми Харрис сыграла все свои сцены всего за 3 дня. Время для съёмок ей пришлось выкраивать посреди рекламного тура фильма Майкла Дж. Уилсона и Барбары Брокколи «007: СПЕКТР» (2015).
    • Съёмки фильма заняли 25 дней в конце октября и начале ноября 2015 года. Они проходили в южной части штата Флорида.
    • Наоми Харрис — единственная актриса, которая появляется во всех трёх частях фильма.
    • Режиссёр Барри Дженкинс и автор сценария Тарелл МакКрейни точно знали, что и как снимать, так как оба выросли в Либерти Сити, Майами, и матери у обоих активно употребляли наркотики. Почти 80% съёмок прошло в этом районе, одном из беднейших во всех США. Вначале члены съёмочной группы и участники актёрского состава беспокоились о собственной безопасности, однако местные жители каким-то образом узнали, что Дженкинс вырос среди них. После этого причины для беспокойства исчезли. Наоми Харрис даже сказала, что никогда прежде не чувствовала себя во время съёмок так спокойно.
    • Любимым моментом режиссёра Барри Дженкинса в фильме является сцена, в которой Пола смотрит прямо в камеру, работающую в режиме 48 кадров в секунду. Этот эпизод Дженкинс решил снять и включить в фильм буквально в последний момент, действуя по наитию.
    • Вначале Наоми Харрис не была уверена, что ей стоит браться за роль наркоманки, так как это идёт вразрез с её жизненными принципами. С самого начала своей актёрской карьеры она была твердо настроена на то, чтобы создавать образы женщин исключительно положительных. Согласилась актриса, только когда режиссёр Барри Дженкинс признался ей, что образ её героини списан с его собственной матери. Готовясь к съёмкам, актриса целый месяц смотрела на YouTube ролики о наркоманах.
    • Бюджет фильма был настолько скудным, что в качестве гримёрки и уборной актёрам был выделен всего один трейлер, а помещение для отдыха им приходилось делить вместе с членами съёмочной группы.
    • Повзрослевший Широн водит машину с номерным знаком BLACK305. Black, или «чёрный», — это прозвище, которое ещё в детстве дал ему Кевин, а «305» — код штата Майами.
    • Повествовательная модель фильма позаимствована в романтической драме Хоу Сяосяня «Три времени» (2005).
    • Кинематографический дебют Алекса Р. Хибберта.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Разбитая на три сегмента картина о взрослении чернокожего парня.

    Фильм — открытие, фильм — потрясение, фильм — уныние. Для меня скорее — последнее.

    1. Открытие

    Если за что хвалить, так это за актерские работы, особенно Наоми Харрис, в меньшей степени Махершалу Али и Эштона Сандерса. Каждый из них по своему запомнился, жаль что в итоге выделили именно Али, а не Харрис. Если говорит об остальных, то мальчик же в начале показался деревянным, а мужчина в конце совсем непохож на предыдущих двух аватаров и слишком схож с Хуаном, поэтому тяжело его воспринимать как продолжение Литла или Хирона, хотя безусловно сделано это не просто так: авторы пытаются показать превращение, если можно так выразиться, ученика в учителя или что в этой среде наркодилер это самый сладкий выход или еще что-то. Но это всё неинтересно.

    2. Уныние

    И перейдем к истории. Она не ахти какая и больше всего напоминает другую экзистенциальную драму «Красота по-американски», которую я тоже не люблю.

    Ясно, что авторы не ставили перед собой задачу заставить дрожать зрительские поджилки в предвкушении развязки, но элементарно следить за сюжетом скучно, прежде всего из-за банальности многих сцен, пусть и поставленных толково (оговорюсь, не везде), но довольно пресных самих по себе, вспомните сцену отъема денег у подростка или его избиение. С другой стороны, в сценарии есть довольно интересные моменты, как например, персонаж Террела, отражающий внутренние противоречия главного героя, которые аки акула крутятся в его подсознании, и который говорит то, что сам Хирон хочет о себе сказать. Но последний сегмент всё испортил. Дело прежде всего, как было сказано выше, в том, что герой перестает ассоциироваться с предыдущими двумя своими инкарнациями, поэтому кажется оторванным от остального повествования, а концовкой фильма для меня стал финал второго акта. Очевидно, что другой проблемой является сама очевидность. Скажите мне после просмотра «Лунного света», кто из вас увидел что-то, чего не было в других фильмах? Кто из вас услышал какую-либо не прописную истину? Да и сама заглавная метафора, это что? Прокатчикам я бы предложил прекрасную ей замену из одной отечественной песни одного чуть менее отечественного исполнителя: «Снег растаявший, он — вода». Сцену на пляже тактично обойду, каждый сам увидит, что увидит. На этом о самом фильме всё, далее — околооскароский флуд.

    3. Потрясение

    «Лучший фильм года». Жаль, что Академия все же пошла на поводу у социально активной общественности, борющейся за права различных якобы притесняемых групп населения. После прошлогоднего скандала были опасения, что у Оскара появятся определенные цветовые нотки, и действительно академики прогнулись под изменчивый мир, и дело даже не в том, что этот конкретный фильм лучше или хуже других, а в том, что люди, которые дают данную награду, явно показали, что на них можно влиять, и в какие фильмы стоит вкладываться продюсерам, гонящимся по желтой кирпичной дороге за золотой статуэткой.

    Вердикт: ни «бэ», ни «мэ», ни «ку-ка-ре-ку».

    27 февраля 2017 | 13:53

    Лунный свет это самый противоречивый фильм текущей церемонии Оскар, и споры заслуженно ли ему досталась награда за лучший фильм не утихнут ещё долго. Но никто из простых зрителей всё равно не в состоянии точно понять логику киноакадемии, поэтому необходимо отрешится от наград и попытаться оценить фильм просто как любое другое произведение искусства.

    Ну и что же мы имеем в итоге? Довольно обыденную драма о жизненном пути человека в неблагоприятной социальной среде. И выделяется фильм в первую очередь своей попыткой надавить на больные точки современного общества. Загибаем пальцы наш персонаж чернокожий, гомосексуальный парень живущий в гетто мать которого сидит на тяжёлых наркотиках, прям четвертное попадание в сердобольных академиков.

    Рассказывается всё это не последовательной историей взросления, а тремя ключевыми точками повлиявшими на мировоззрение главного героя. И всё бы ничего, только герой то на самом деле по большому счёту не изменился, он как был зажатым и закомплексованным ребёнком, так и вырос во взрослого мужчину не желающего принять себя.

    Главный герой на всех жизненных этапах сыгран весьма невыразительными актёрами. При этом второй план старается по полной, и разрыв между уровнями актёров разителен. Махершала Али сыграл весьма сильную и выразительную роль, но его герой появляется в фильме на слишком маленький срок. Не ожидал что Наоми Харрис так убедительно сыграет мать одиночку загибающуюся от наркотиков. Да и виденная мною всего второй раз очаровательная Жанель Моне создаёт цельный и глубокий образ.

    Фильм неплохой, но в нём нет по настоящему сильных сторон, кроме разве что актёров второго плана и попадания в нынешние социальные тренды.

    6 из 10

    2 марта 2017 | 23:03

    В этом году Академия решила отдать звание «Лучший Фильм» жизненному и откровенному фильму под названием «Лунный Свет». Я слышала, что было очень много споров по этому поводу. В частности, публику не столь задело за живое тема о расовой дискриминации, как о сесуальных меньшинствах. Афроамериканец, да ещё и гей… Звучит очень угнетающе, что хотел показать Барри Дженкинс.

    В центре сюжета лежит целая жизненная лестница одного чёрного гражданина. Начиная с его ранних лет, когда он узнал, что его мать наркоманка. Когда он уже тогда начал подвергаться насилию со стороны сверстников. Когда познакомился с добротой совершенно незнакомых ему людей. Когда испытал свой первый сексуальный контакт вместе с размышлениями о своей истинной ориентации. И история заканчивается тем, что показывает нам уже взрослого, самостоятельного, полностью другого мужчину. Достаточно трогательные отношения между Шароном и Кевином представляются зрителям. Мы получаем пощёчину от мальчишеской дружбы во время того, как Кевин беспощадно избивает своего товарища Шарона. У этого Кевина никогда не было своего мнения, он делал то, что ему говорили другие.

    Но самая душераздирающая связь была однозначна у добряка Хуана и главного героя Шарона. Только подумать, сколько добра и заботы наркодилер смог дать чужому ребёнку. Этому и многому другому учит эта оскароносная картина.

    Актёры сыграли отлично, постановка и сценарий на высоте. А главное, при просмотре чувствуешь всю эту атмосферу, в которой был главный персонаж. Создатель хотел, чтобы зрители поставили себя на место афро-американского мальчика и ощутили всю тягость жизни такого рассового представителя. Сейчас очень много таких же юношей с похожими судьбами. Они растут на улицах, кишащих грязью, наркотиками, насилием и дискриминацией.

    Фильм очень хорош сам по себе. Очень качественный. Однако, я признаюсь, что не считаю его чем-то шедевральным или каким-нибудь прорывом в киноиндустрии. Это просто биографическая документалка с хорошо подобранными исполнителями ролей и съёмочной командой.

    6 из 10

    13 апреля 2017 | 20:07

    Каждый поймет этот фильм по разному и по своему, здесь я хочу поделится СВОИМ мнением.

    Фильм рассказывает историю: от мальчика до взрослого мужчины и его пути/принятие себя.»Быть как все или стать самим собой» этим вопрос задается главный герой фильма.

    Начиная с маленького возраста он начал задумываться: почему и за что оскорбляют и избивают его, что он сделал не так ? После встречи с Хуаном и Терезой- спасителями малыша, стали для него как отец и мать, которых так не хватало.(его мать была занята наркотиками) он стал жить лучше, он почувствовала ту заботу, которую так не хватало Шайрону. Он с детства начал задумываться гей он или нет(разговоры с Хуаном и та самая (важная) речь: «Под светом луны, черные мальчики кажутся синими». Которая застревает у малыша в голове надолго.

    Став подростком проблем не стало меньше: наркоманка -мать, вечные издёвки одноклассников. Но в его жизни были и светлые стороны: Тереза которая поддерживала и уважала Шайрона и его друг Кевин. Сам же гл. г фильма был по себе тихим и добрым человеком. Когда в очередной раз его мать выгнала из дома, он не мог себе позволить так часто посещать Терезу, поэтому остался на улице. Щайрон пришел на берег море где произошел очень важное событие разговор с Кевином, где в конце происходит его ПЕРВЫЙ поцелуй и новые ощущения. Но на следующий день происходит драка(игра), где Кевин ударяет Шайрона до тех пор пока он не сможет встать. Кевин(тяжелая жизнь, которая заставляет притворятся таким же черным человеком как и все) предавший своего ДРУГА, ради других, заставляет Шайрона перейти на эмоциональный поступок. В итоге, которого отправляется в колонию.

    Взрослый гл. г. становится как Хуан: занятия наркоторговлей помощи другим торговцем наркотиков, пошёл по стереотипной дороге «черного парня». Посетив свою маму прощает её и отправляется дальше. Звонок через 10 лет от Кевина становится важным событием у Шайрона. Поход в кафе и долгий разговор, который переходит к дому Кевина: вопросы о личной жизни о прошлом и настоящем и всё это под 3 бутылки вина. Шайрон становится более раскрепощенным перед другом, Кевин спрашивает:" почему ты стал таким, я не ожидал этого, ты не такой». На что Шайрон отвечает:" ты не знаешь меня, в Атланте я начал новую жизнь, тебе нравится кем ты стал сейчас», на что Кевин отвечает:" да — это я настоящий». В конце гл. г признается ему и сам себе что никого кроме него не было, последняя сцена, показывает «малыша под светом луны, где он стал синим», то есть принял себя таким каким он есть, настоящим.

    --Этот фильм рассказывает о борьбе со стереотипами неважно кто-ты белый или черный, гей или натурал, это всё равно тебя будет касаться. Быть как все или принять себя? Не каждый может сделать выбор в правильную сторону, но если ты сделал это, назад отступать нельзя, СТРАХ мешает сделать выбор.«Лунный свет» хотел сказать не о том что «бедные черные геи, жалейте нас», А о том что борьба выбора кем быть сейчас очень важна, многие подростки надевают маски из-за издевок и побоев других людей. Этот фильм берёт социальную проблему и отлично с этим справляется.--.

    Получил ли он Оскар заслуженно, каждый ответит себе сам, для меня- да. Благодаря победе этот фильм посмотрят больше людей и возможно он сможет кому-то помочь, человеку, который попал в «общественную ловушку»(издевки)

    8 из 10

    13 марта 2017 | 16:12

    С раннего детства мальчик Широн понимал, что он не такой, как все. Сверстники травили его за худобу, неловкость и молчаливость, мать больше интересовалась наркотиками и мужиками, нежели воспитанием сына, а единственными людьми, кто проявлял к нему хоть какое-то участие, были одноклассник Кевин, да семья местного наркоторговца Хуана. Спустя десять лет особо ничего не изменилось, всё то же давление среды, всё та же социальная изоляция. Да и ещё спустя десять лет, несмотря на накачанное тело, внутри Широн остался всё тем же неловким и неуклюжим мальчиком, выбравшим неправильный путь.

    Честно говоря, даже не знаю, что я могу написать про этот фильм интересного, в рамках своего восприятия, разумеется, так как меня он совершенно не затронул. Вот ни единой жилки не дрогнуло, ни единой слезинки не появилось на горизонте, ни единой любопытной мысли не было почерпнуто. И дело вовсе не в том, что главный герой в этом фильме — афроамериканец-гомосексуалист из наркотрущоб, что, безусловно, может быть воспринято, как манифест толерантности в тройной упаковке. Я вообще не считаю, что фильм об этом. Понятно же, что драматург Тарелл МакКрейни, а потом и режиссёр Барри Дженкинс, хотели в первую очередь поднять тему свободы воли и выбора своего жизненного пути на примере этого парня Широна, который всю жизнь только и делает, что плывёт по течению, подстраиваясь под ожидания и давление агрессивной внешней среды. Просто для МакКрейни и Дженкинса именно чернокожий малец из трущоб с подозрением на нетрадиционную сексуальную ориентацию показался самым удобным и подходящим объектом воплощения их замыслов. Не нам их судить, просто обидно будет, если Оскар дадут этому фильму вовсе не за то, чем он на самом деле является.

    Но в итоге, на мой субъективный взгляд, получился фильм из разряда «замах на рубль, удар на копейку». Невнятная сюжетная линия, не бесспорные и не самые правдоподобные переходы между тремя главами, отнюдь не гениальная игра актёров, не самые сильные диалоги, не самые логичные поступки, не самая очевидная мотивация. В этом фильм всё «не самое», всё «чуть-чуть не», всё «хотелось бы ещё». Актёры второго плана Махершалла Али и Наоми Харрис были отмечены в номинациях на премию Оскар, и мне решительно непонятно за что. У обоих есть две сильные сцены со слезами, но, друзья мои, если награждать всех, кто умеет в кадре качественно заплакать, то тогда нужно делать шорт-лист не на пять, а на двадцать пять человек. По большому счёту, фильм спасает картинка, цветовые решения, операторская работа и общее ощущение, что нам не пытаются «втюхать» поделку, а хотят донести что-то важное, а вот получается ли и важное ли — это совершенно другие вопросы.

    Одним словом, я не впечатлён. На мой взгляд, один из самых слабых фильмов наградного сезона, который «всплыл», исключительно благодаря своей авторской форме подачи и волне, поднятой прошлогодним скандалом #oscarSoWhite, хоть фильм, и я подчёркиваю это ещё раз, совершенно точно ничего бы не потерял, если бы главный герой был белым натуралом.

    7 из 10

    21 февраля 2017 | 14:32

    Недоумение, отвращение, негодование — именно в такой последовательности мной овладевали эмоции при просмотре данного фильма.

    Часть первая. Недоумение.

    Меланхоличный ребенок посреди океана жестокости и безразличия, обретший новую семью в лице наркодиллера и его женщины. Неплохое начала для драматического фильма. Но вот почему его дразнят? Совершенно безосновательные насмешки по поводу его сексуальной ориентации.

    «А я такой?» — спрашивает мальчик. Он сам не понимает, почему его дразнят и издеваются, причем не только сверстники, но и собственная мать, пустившаяся во все тяжкие ради дозы.

    Часть вторая. Отвращение.

    Подростковый период. Самый отвратительный период в жизни человека, которого с детства не приняли в социум. Затравленная личность, уже смирившаяся с тем, что так и должно быть, не предпринимает никаких попыток дать отпор.

    Единственный друг его возраста, никогда не обижавший его и всегда подначивающий все же взять себя в руки, во всю вкушает прелести подросткового созревания, но при этом не забывает о нашем герое.

    Ночь. Свежий ветерок с моря, двое друзей, предпринимающих попытки говорить о философии, и дымок марихуаны. Что же может произойти дальше?

    Внезапные, ответные чувства, сплетение тел, рука, терзающая гладь песка.

    А потом предательство.

    И, наконец, ответный удар обидчикам.

    Часть третья. Негодование

    Взрослый чернокожий мужчина, с накаченным телом, золотыми накладками на зубах, занимающим высокую должность сфере наркобизнеса — наш герой стал антиподом самого себя.

    Звонящим оказался совершенно нежданный человек. Преуспевающим поваром, приглашающим на ужин, оказалась его первая любовь.

    И вновь он не может ответить ничего внятного. Да, эта черта в нем осталась.

    Фирменное блюдо, стакан вина, затем другой, третий, и они оказываются дома у его любви, словом, имеющим жену и ребенка.

    " Ты был единственным мужчиной, кто ко мне прикасался, да и вообще, единственным, кто ко мне прикасался»

    Они сближаются… далее сцена, где пара мужчин склонили головы друг на друга в полутьме.

    Достойная драма, рекомендуется к просмотру лицам политкорректным и толерантным личностям.

    1 марта 2017 | 05:25

    Людские души — очень хрупкий материал.

    Именно таким образом можно подытожить увиденное творение Барри Дженкинса. Можно бесконечно спорить о том, заслуженно ли получила картина свои награды, но факт остаётся фактом — кино навело немало шума. Недовольные возгласы переплетались с восторженными, а непонимающих посыла этой картины ровно столько же, сколько и признавших её шедевром.

    Сделав местом действия фильма родной для себя город Майами, режиссёр без труда показал изнанку и самые потаённые его закоулки. Хорошая операторская работа и по-настоящему натуральная актёрская игра являются главными фигурами на поле. Единственное, что совершенно непонятно это то, почему именно Махершала Али получил «Оскар» за свою роль второго плана. На мой взгляд, тот же Майкл Шеннон, сыгравший в кинокартине «Под покровом ночи», более достоин данной награды.

    Кино Барри Дженкинса и вправду получилось весьма проблемным и идейным. Пусть оно и не обладает какой-то новизной в связи с тем, что подобные темы уже не раз затрагивались в кинематографе, но посыл «Лунного Света» можно считать достаточно актуальным именно на сегодняшний день. Я думаю, что поэтому многие киноакадемики решили поддержать данное творение, которое освещает тему гуманизма на фоне современной жестокости и всеподавляющего цинизма.

    В нашем мире очень часто люди надевают на себя какие-то маски, дабы скрыть настоящего себя перед обществом. Страх быть непризнанным и непонятым заставляет многих «прогнуться» под общие правила, устои и стереотипы. Загоняя себя в рамки, люди пытаются стать теми, какими их хочет видеть общество. Но ведь каждый человек по сути своей уникален, и он не обязательно должен соответствовать каким-либо стандартным представлениям. А когда кто-то попросту не может найти своего отражения в социуме, одобряющего взгляда, да и просто близких людей, которые готовы поддержать его, ему не остаётся ничего другого, как погрузиться глубоко в себя, замкнуться и никак не контактировать с окружающей средой.

    Оскароносная картина получилась слегка недосказанной, отчасти загадочной и тихой. Ровно такой же, как и главный персонаж кинофильма. Его внутренний мир представляет собой огромный дом, дверь от которого он плотно запер от всех, не пуская ровным счётом никого. Интересная постановка, красивый саундтрэк и потрясающая тональность фильма заставляет смотреть его до конца. Кино абсолютно не обладает какими-то агитирующими лозунгами, призывами быть толерантными. «Лунный Свет» не является кричащим кино. Это тихая и немного угловатая картина о мальчике, который так до конца и не понял, кто он, о мальчике, который просто хотел быть самим собой, открыться и стать полноправным в этом жестоком обществе.

    7 из 10

    10 мая 2017 | 15:51

    Сразу оговорюсь, что не имею никаких предрассудков, не порицаю гомосексуалистов, не националист и всё вот это вот.

    Для начала о сценарии — он уныл чуть более чем полностью. Клише, клише, клише, все что тут можно найти вы уже точно где-то видели. В принципе самым интересным занятием во время фильма для меня было, «угадай откуда» стащили тот или иной поворот, или целиком образ персонажа. Черт меня подери если мамаша Кевина — это не мамка Rabbit`a из 8 Mile. Такой откровенной халтуры, так высоко оцененной заумными критиками я не видел черт знает сколько лет.

    Оператор и монтаж — то из-за чего стоит смотреть этот фильм. На самом деле вся атмосфера гетто, все красивейшие моменты, тот самый лунный свет, пляж — все тут выглядит просто отлично, за те деньги которые потратили на картину лучше, как мне кажется снять почти не возможно. Монтаж добавляет антуражу рваной фабуле сюжета, что дает определенную изюминку этой ленте.

    Режиссерскую работу трудно не оценить. Сделать почти двух часовой фильм ни о чем, так, чтобы во время просмотра никто не заснул, нужно уметь. Так как все события картины высосаны из пальца, заставить всех играть, и сварить из этого хоть что-то — просто достижение. С другой стороны помимо разрыва фабулы, на три кусочка, что мы кстати видим уже не в первые каких-то блестящих режиссерских идей я тоже не нашел.

    Музыка. Композитор — тот же человек, который делал саундтрек к Игре на понижение и Нью-Йорк я люблю тебя? Серьезно? Не поймите не правильно, музыкальное сопровождение не плохое, но назвать его выдающимся, у меня язык не повернется.

    Актерская игра. Тут тоже особо не разойдешься — Махершала Али, Наоми Харрис и маленький Джейден Пайнер хорошо справляются со своими ролями, и привносят в фильм хоть каплю трагизма, все остальные по большей части оставят вас безучастным к происходящему.

    Сильно переоцененный фильм. Хотя такое часто бывает, когда кино снимается строго под определенный социальный заказ. Боюсь волна толерастии захлестнет и киноакадемиков, но мне фильм откровенно не понравился. Он скучный, в нем нет той заявленной драмы, которую нарочито пытается показать режиссер. Возможно, чтобы лучше понять фильм мне нужно было быть чернокожим, или геем, или чернокожим геем, но он не тронул меня ни капельки.

    6 из 10

    29 января 2017 | 14:50

    Хочу сказать, что я адекватно отношусь к фильмам, в которых говорится о проблемах темнокожего населения, а некоторые так и вообще считаю очень трогательными и захватывающими, к примеру «12 лет рабства». Заинтересовал меня этот фильм высокими отзывами критиков и победой в Золотом глобусе в номинации «Лучший драматический фильм». Но действительно ли это шедевр?

    Фильм в трёх главах рассказывает нам о жизни и становлении одного неуверенного в себе паренька, который с самого детства сталкивается с множеством проблем. Он живет в неблагоприятном квартале, где на каждом углу продают наркотики, его мать наркоманка, выбивающая из него последнюю купюру на очередную дозу. Сверстники над ним всячески издеваются, а потом ещё и выясняется, что у него нетрадиционные наклонности. Казалось бы, это должно тронуть зрителя, чтобы он максимально начал сопереживать герою… Но нет, вообще нет. Герой как и был неуверенным в себе одиночкой, таким и остался, только теперь еще и сам наркотики продаёт. Где же развитие персонажа? Где перелом в его жизни? Он за весь фильм один раз решился дать сдачи и это решающий фактор? Или фильм нам пытается показать безысходность жизни в таком мире, что невозможно надломить себя и стремиться к чему-то новому, ни на кого не оглядываясь? Увы фильм задаёт больше вопросов чем ответов. На мой взгляд, фильм предназначен в первую очередь для американской аудитории, поскольку для них такая жизнь понятна и показаны насущные проблемы.

    Я понимаю, что после прошлогоднего «белого» Оскара у этого фильма все шансы выиграть главные номинации, но я всё же надеюсь, что гениальный «Ла-Ла Ленд» возьмёт свои награды и этот довольно средний фильм ему не помешает.

    5 из 10

    20 января 2017 | 01:37

    Начнем с главного. Я абсолютно толерантна, насколько это вообще возможно. Мне нравятся фильмы про однополые отношения, они, как правило интересны, остры и хороши для размышлений. Я целиком и полностью за эту тему в кинематографе, потому что она отражает часть современной реальности, и такие фильмы нужны и важны для ее понимания.

    Готовясь к просмотру «Лунного света», я ожидала увидеть нечто вроде моей любимой «Горбатой горы». Но увы.

    Не знаю, как там было в оригинальной пьесе, но здесь сюжета, фактически, нет. Да, его можно по классике поделить на «детство», «отрочество» и «юность» героя, но все три части неинтересны, пустые и скучные. Нам просто показывают короткие эпизоды из его жизни и какие-то странные диалоги. Хочется спросить: а на кой они там вообще и как раскрывают героя?

    К слову, о персонажах. Для меня это одна из важнейших составляющих, и здесь она совершенно никакая. Единственное, немного зацепил Махершала Али, но, черт возьми, ему дали от силы минут пять экранного времени! Даже для второго плана это очень, очень мало. Из-за этого его персонаж кажется весьма условным и нераскрытым.

    Помните, как было в «Догвилле» — города нет, а есть только схемы и надписи на полу? Так вот здесь в кадр вместо актера каждого можно поставить доску с соответствующими надписями: «драгдилер», «подруга драгдилера», «забитый непонятый мальчик», «его мама-наркоманка, которой плевать на сына», и тп. Ничего бы не изменилось от этого, потому что персонажи раскрыты именно так, в двух словах, поясняющих их роль в этой картине. Мотивы? Характеры? Индивидуальности? Не, не слышали.

    С главным героем вообще поступили очень хитро: он просто молчит большую часть времени. Молчит, хлопает глазами и иногда роняет слезы. А нам, зрителям, видимо, надо сопереживать ему просто по умолчанию, потому что он такой весь несчастный и нелюбимый? Нет, это так не работает. Вернее, работает, если раскрыть персонажа через его поступки и хорошую игру актера. Так, например, было в фильме «Эдвард руки-ножницы». Вы вспомните хоть одну его реплику? Вряд ли, потому что за весь фильм он сказал 169 слов. Но он интересен, как персонаж? Конечно. Ему хотелось сопереживать? Безусловно. Но «Лунный свет» далеко не «Эдвард руки-ножницы», а Барри Дженкинс вообще ни разу не Тим Бертон.

    Не знаю, у кого как, но для меня один из главных показателей плохого фильма — это абсолютное равнодушие к главному герою. Да, он может и должен быть неидеальным, совершать ошибки, вызывать сомнения, как если бы это был живой человек, но никогда, ни при каких обстоятельствах, он не должен оставлять равнодушным. Если зритель не сопереживает персонажу, ему нет дела так же и до происходящих вокруг него событий. Соответственно, и до сюжета. Соответственно, и до фильма в целом.

    Может, я в принципе не способна на сочувствие? Может, я просто сухарь, из которого ни слезинки не выжать? Может. Но почему тогда я в три ручья рыдала над «Мостом в Терабитию» и «Звездочками на земле», где у главных героев тоже были проблемы в школе и семье и где они тоже были непоняты и одиноки со своими бедами? Не потому ли, что там персонажи раскрыты чуть дальше условного «несчастный мальчик», и оттого кажутся почти настоящими и живыми?

    Главный герой Шарон — это такой собирательный образ жертвы. Его не любит мать, гнобят сверстники, а сам он переживает от неразделенной любви. Хотя, переживает ли? По факту — должен, конечно, как и по задумке режиссера, видимо, вот только я и тени этого не увидела. О чем он думает? Чего хочет? К чему стремится? Ничего из этого вообще не показано, ни через слова, ни через поступки, ни через актерскую игру всех трех актеров, которые играют Шарона.

    Подытожим. Фильм пуст от начала и до конца. По факту, это просто шаблон идеального оскаровского номинанта, который состоит из сплошных условностей: условные персонажи, условный сюжет, условная драма главного героя. Помимо этого, фильм ужасно скучный и монотонный, в нем нет никакой динамики, никаких захватывающих моментов. Но Бог с ним, это не самое страшное. В конце концов, это же не «Мстители», например. Такое кино тоже может быть интересно смотреть, если при неспешной манере повествования разбавить его продуманными диалогами, возможностью для анализа и размышления, чего не позволяют делать ленты с большим количеством экшена. Однако ничего из этого здесь тоже нет. Есть только какие-то обрывочные фразы с закосом под философию.

    Для интересной хорошей ленты была прекрасная заготовка в виде острой темы. Еще бы: тут и геи, и афроамериканцы — комбо! Можно было сделать что-то по-настоящему душераздирающее, цепляющее, заставляющее задуматься. Можно было, если бы создатели фильма додумались добавить к заготовке наполнение в виде захватывающего сюжета, полноценных героев, диалогов, морали. Но увы.

    В виду всего сказанного,

    4 из 10

    и то — только за Махершалу Али и интересную тему.

    14 мая 2017 | 14:42

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>