всё о любом фильме:

Лунный свет

Moonlight
год
страна
слоган«Судьбу не выбирают»
режиссерБарри Дженкинс
сценарийБарри Дженкинс, Тарелл МакКрейни
продюсерДеде Гарднер, Джереми Клейнер, Адель Романски, ...
операторДжеймс Лэкстон
композиторНиколас Брителл
художникХанна Бичлер, Мэйбл Барба, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжои МакМиллон, Нат Сандерс
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в России
зрители
Россия  27.2 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Номинации (5):
Мальчик, подросток, мужчина… Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.60 (126 694)
ожидание: 96% (1015)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
273 + 7 = 280
9.0
в России
93%
14 + 1 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Тарелла МакКрейни «В лунном свете черные мальчишки кажутся синими».
    • Как рассказывал режиссёр Барри Дженкинс, три актёра, занятых в роли Широна, на съёмочной площадке ни разу не пересеклись. Ему хотелось, чтобы каждый актёр создал свой образ героя без подсознательного подстраивания под игру других актёров. Точно такой же приём был использован с актёрами, исполнявшими роль Кевина.
    • Наоми Харрис сыграла все свои сцены всего за 3 дня. Время для съёмок ей пришлось выкраивать посреди рекламного тура фильма Майкла Дж. Уилсона и Барбары Брокколи «007: СПЕКТР» (2015).
    • Съёмки фильма заняли 25 дней в конце октября и начале ноября 2015 года. Они проходили в южной части штата Флорида.
    • Режиссёр Барри Дженкинс и автор сценария Тарелл МакКрейни точно знали, что и как снимать, так как оба выросли в Либерти Сити, Майами, и матери у обоих активно употребляли наркотики. Почти 80% съёмок прошло в этом районе, одном из беднейших во всех США. Вначале члены съёмочной группы и участники актёрского состава беспокоились о собственной безопасности, однако местные жители каким-то образом узнали, что Дженкинс вырос среди них. После этого причины для беспокойства исчезли. Наоми Харрис даже сказала, что никогда прежде не чувствовала себя во время съёмок так спокойно.
    • Любимым моментом режиссёра Барри Дженкинса в фильме является сцена, в которой Пола смотрит прямо в камеру, работающую в режиме 48 кадров в секунду. Этот эпизод Дженкинс решил снять и включить в фильм буквально в последний момент, действуя по наитию.
    • Вначале Наоми Харрис не была уверена, что ей стоит браться за роль наркоманки, так как это идёт вразрез с её жизненными принципами. С самого начала своей актёрской карьеры она была твердо настроена на то, чтобы создавать образы женщин исключительно положительных. Согласилась актриса, только когда режиссёр Барри Дженкинс признался ей, что образ её героини списан с его собственной матери. Готовясь к съёмкам, актриса целый месяц смотрела на YouTube ролики о наркоманах.
    • Бюджет фильма был настолько скудным, что в качестве гримёрки и уборной актёрам был выделен всего один трейлер, а помещение для отдыха им приходилось делить вместе с членами съёмочной группы.
    • Повзрослевший Широн водит машину с номерным знаком BLACK305. Black, или «чёрный», — это прозвище, которое ещё в детстве дал ему Кевин, а «305» — код штата Майами.
    • Повествовательная модель фильма позаимствована в романтической драме Хоу Сяосяня «Три времени» (2005).
    • Кинематографический дебют Алекса Р. Хибберта.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где Хуан учит Малыша плавать, Махершала Али действительно учил Алекса Р. Хибберта плавать.
    • Наоми Харрис — единственная актриса, которая появляется во всех трёх частях фильма.
    • еще 10 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    В Соединенных Штатах давно уже любят поднимать истерию по поводу угнетения что по расовому, половому признакам или по признаку сексуальной ориентации. Угнетают всех и повсюду. Проблем в стране нет вообще и живут там только афроамериканцы, женщины и геи. И всех надо защищать постоянно. Друг от друга что ли? Понятное дело — подобные акции призваны устраивать «белый шум» под который неплохо отвлекается внимание масс от действий и планов истеблишмента. Как это было с избранием черного президента.

    И такой фокус срабатывает регулярно.

    В прошлом году семейная чета Смитов стала инициатором кампании «Оскар слишком белый». Слегка странновато наблюдать как отстаивают права чернокожих зажиточные Смиты, которых вряд ли затронула расовая сегрегация. Уилл Смит сам говорил что вырос в богатом еврейском квартале и никогда не знал ни уличных понятий, ни сленга в среде афроамериканских гетто — следовательно и о проблемах черных ему мало что известно, в частности о проблемах бедных черных.

    Но эта утка сработала и главным сюрпризом стал следующий оскар, победителем в котором оказался фильм о чернокожем гее из трущоб. Сам синопсис уже обеспечил фильму не только популярность, но и победу. И это еще не весь толерантный списочек.

    Лично для меня существует категория фестивального кино, которую я называю» Фильмы-Паразиты»- ленты, которые зачастую снимают для фестивалей и конкурсов на давно замусоленные и наболевшие темы такие как 

    1) Геноцид (чаще евреев).

    2) Расовая сегрегация и притеснения по расовому признаку.

    3) Ущемление прав женщин и насилие над женщинами.

    4) Ущемление прав лиц нетрадиционной ориентации и их преследование.

    И тут картина «Лунный свет» попала аж в 2 мишени сразу (видимо чтобы наверняка).

    Но суть от этого не меняется — «Паразитическое кино» никак не может быть искусством и как либо оцениваться. Так как оно не создается для зрителя изначально и по сути подбора оригинального сюжета является халтурой. Ведь легко выбрать известную историческую трагедию и освещать ее, выжимая слезы, собирая награды и тем самым паразитировать на этом, нередко продвигая откровенную пропаганду или свои личные радикальные взгляды.

    А среди номинантов таких картин с десяток. И так каждую церемонию.

    А теперь конкретно о том какие сакральные глубины исследуются в ленте «Лунный свет».

    Фильм повествует (следуя из синопсиса) о нелегкой жизни чернокожего гея в гетто города Майами в период расцвета наркоторговли. Фильм разбит на три главы для того чтобы как следует изучить и посмаковать каждую деталь биографии главного героя, его судьбы и того как он осознает и позиционирует себя сквозь призму прожитого лично им опыта: детство, подростковые годы и взрослая жизнь.

    Хирон живет с матерью-наркоманкой. Отца нет. В школе Хирон является мальчиком для битья. В очередной раз убегая от хулиганов он знакомится с авторитетным взрослым в исполнении Махершала Али, который проникается к герою, похожими на отцовские, чувствами и пытается за ним приглядывать. Сразу же хочется сделать замечание что герой Махершала Али — главный наркторговец на районе, но по каким-то причинам, является очень толерантным и положительным во всех смыслах героем. Эдакий Дон Корлеоне, заботящийся о людях как Мать Тереза. Это несмотря на то, что является преступником, наживающимся на своем же народе. От Хирона он узнает, что хулиганы в школе называют его нехорошими словами и пытается понять их значение. Взрослый тут же объясняет ему, что эти слова обозначают и что адресуются они геям. На вопрос плохо ли быть геем и как понять что ты им являешься получает вполне прозрачный и толерантный ответ о том, что это ни в коем случае не плохо и что понять это мальчик сможет только сам, так как лишь ему решать кем он будет и что он не должен никогда этого стыдиться.

    В подростковом возрасте он имеет первый гомосексуальный опыт, инициатором которого даже не является и все еще пытается как то самоопределиться. Да и тут это выглядит не более чем эксперимент глупых детей, стремящихся все попробовать.

    А будучи взрослым Хирон превращается в свое альтер-эго. Накачанный, злобный наркоторговец из Атланты, держащий свой район по сбыту в другом городе, с присущими рангу атрибутами — оружием и золотыми цацками, решается окунуться в прошлое в надежде найти ответ на давно наболевший вопрос, не дающий покоя ему всю жизнь. Встречается со своим другом, вместе с которым была единственная подобная «близкая» связь. И уже тут я надеялся, что наконец-то мне авторы фильма объяснят каким образом и через какие причинно-следственные связи главный герой приблизится к какому-то самоопределению. Но, нет. Трижды нет.

    И так во всех трех главах герой ломает себе голову, натужно пытаясь понять какая же все-таки у него сексуальная ориентация. Вокруг беднота, мать на наркотиках, в школе бьют, но самое важное понять гей ты или нет. Конечно же, что может быть важнее при таком раскладе.

    Из сюжетной линии отчетливо прослеживается следующее: главного героя воспитывает гангстер. Живет он в неблагополучной среде. Мать — наркозависимая. Но, по взрослении, ожидаемо, герой становится наркоторговцем — ибо взрастить на подобной почве нечто иное не видится возможным. Не представляется возможным сопереживать или симпатизиовать (а уж тем более пытаться понять) любого из персонажей фильма. Лучше бы в фильме подняли вопросы о том, как эта среда криминала и упадка образовалась, так как попытки на подобном фоне исследовать лишь свою ориентацию выглядят нелепыми и неуместными.

    К концу фильма понятным становится лишь одно: Никто ничего так и не понял. Главный герой так и не определился со своей ориентацией, я не понял к чему все это наблюдал.

    +: Из перевода, в котором смотрел фильм, узнал новое слово: «Глиномес».

    -: Весь этот фильм один большой минус, как и все герои фильма и мотивы его создателей. Абсолютно пустой, затянутый, и ни разу не отвечающий на вопросы, которые поднимаются по сюжету.

    5 из 10

    20 марта 2017 | 11:31

    Лучший фильм 2017 года «Лунный свет», рассказывает три истории одного человека. Сначала это малыш, который вынужден искать приют у наркоторговца, поскольку его мать постоянно под кайфом и не хочет о нем заботиться, вторая история, когда он стал подросткам, и начал понимать, что не такой как всегда, испытал чувство привязанности и был предан, и наконец, история мужчины, который так и смог найти место в этом мире и в итоге стал тем, кем в детстве восхищался.

    «Лунный свет» — это мечта любого ценителя кинематографических сплетений. Не трудно догадаться, почему данное кино стало лучшим в этом году. Это тяжелая социальная драма, о женщине наркоманке, которой наплевать на сына, история об отношениях наркоторговца, который проявил заботу к незнакомому человеку, дальше история взросления и первые проявления гомосексуализма, также история черного квартала и о том, как им тяжело живется не только среди белых, но и с друг другом, но и конечно — это воссоединение двух одиночеств, когда старые друзья не видели друг друга много лет и внезапно на них навеяли чувства. Это настоящая сборная солянка определенно подточена под Оскар, поскольку академики очень любят подобные фильмы.

    Но не будем вдаваться в тему лучшего фильма года, поскольку данный вопрос еще долго будет у всех на устах. Если рассматривать «Лунный свет» в целом, да это вполне достойное кино, хорошо срежиссировано и второстепенные актеры неплохо справились, история получилась довольно печальной. Но все же фильм немного пустой, недоигранный или лучше сказать незаконченный. Режиссер тонко играет с жанрами и не пытается выйти за рамки дозволенного, все так сказать в меру. Но сама история не вызывает никаких эмоций, возможна вся эта проблема и стоит в центральном персонаже, который по сути не раскрылся ни в начале, ни в середине, и тем более в конце, нам никогда не понят этого парня, его окружение да, но только не его, он пуст, как растение, которое растет, а толку от него никакого, таких историй можно рассказать тысячи и среди них найдется персонаж поинтереснее.

    В итоге «Лунный свет» явно не оправдал ожиданий. Пустое и неоднозначное кино, которое наверное заслужила только одну полученную награду а именно мужская роль второго плана, да Махершала Али лучшее, что можно увидеть в этом фильме.

    10 марта 2017 | 10:35

    Ну, если кратко, то фильм стоит просмотра, как и практически все когда- либо номинированные на Оскар картины.

    В этом году мы видим абсолютно исключительную ситуацию, потому что можно подумать или свалить на то, что большинство фильмов номированы в этом году только из-за толерантности. Но я не согласна с этим, потому что кинематограф- это искусство, и я верю, что академики смотрят на номинантов именно с этой точки зрения.

    Как бы то ни было, «Лунный свет» типичный на мой взгляд представитель участника кинофестиваля. В нем присутствуют долгие обзорный сцены, сделанные исключительно в эстетических целях и не носящие какую- либо повествующую ценность, странные(как мне кажется) внесюжетные визуальные портреты героев(когда просто(не просто а по-киношному красиво!)снимают лицо персонажа и вставляют в какую-то сцену), потрясающая игра со светом.

    Мне очень понравилось, что вид съемки и монтаж отражали эмоциональную сторону момента, таким образом, делая сцену глубже и ближе для понимания.

    Что касается сюжета, он о принятии себя таким какой ты есть, о поиске своего места в жизни, о становлении личности, о трудностях принятия обществом — вообщем близкие для нас тему, но в более радикальном виде и более враждебной среде. В целом, картина пропитана верой в человечность и поиском доброты в этом страшном злом мире.

    8 из 10

    19 февраля 2017 | 15:37

    Ремейк «Горбатой горы»? Не, не слышал. Острые дискуссии после просмотра? Да пффф… Это вам не какой-то фильм о геях! Тут всё хитрее.

    Хоть я и не почувствовал острого конфликта в сюжете, оторваться от просмотра было невозможно! Да, откровенная сцена была всего одна… Да, градус напряжения заметно ниже по сравнению со «старшим братом» фильма…

    Но как великолепно Барри Дженкинс построил повествование исключительно вокруг внутренних переживаний парня! Всё на диалогах! И безумно красивая картинка не подводит. А оригинальность? Ну так часть сюжетных линий придётся додумывать самому, что только порождает интригу и увеличивает интерес. Я уж не знаю, получит ли он Оскара, но гарантирую: после просмотра ты ещё долго будешь обдумывать увиденное, рассуждать о вечном. А меня прекрасное чувство от просмотра хорошей, сильной и глубокой картины не покидает до сих пор.

    26 февраля 2017 | 19:20

    Итак, при всей моей любви к Ла-Ла Ленду, за который мне безумно обидно, сейчас я говорю объективно: Лунный Свет — фильм, который не заслужил ни одной из полученных наград. До Оскара я его упустил, да и просто не горел желанием смотреть его, но вот после того Факапа я все-таки решил посмотреть… и у меня бомбануло. Но обо всем по порядку.

    Мальчик, подросток, мужчина… Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу? И кстати, о чем гласит аннотация? Какой мучительный поиск правды? Какой выбор своего пути? И даже вопросов о том, чтобы изменить свою судьбу особо не поднимается. Не пойму, это я такой тупой, или фильм?

    Так, с чего бы начать? Ну, начнем по традиции со сценария, получившего, на минуточку, Оскар за «лучший адаптированный». Вопрос, за что? Весь фильм — банальность. Практически все события фильм угадываются заранее. Построение сюжета напоминает гениальное и душевное «Отрочество» Линклейтера, только если «Отрочество» отлично выхватывало детали, которые показывали течение времени, то «Лунный Свет» ничего такого не делает. Я во время просмотра даже не сразу понимал, что оказывается тут лет 5-10 пролетело. Следить за этой историей ни капли не интересно, диалоги — клише с постоянными yo nigga (а это не расизм, показывать людей своей расы типичными гэнгста?), а иногда создатели чтобы заставить тебя сопереживать персонажу используют какие-то бредовые двойные стандарты. Тоесть, когда главного героя толпой мудохают у школы, их разгоняет кто-то из преподавателей, они просто спрашивают главного героя: скажи, кто зачинщик, хотя свидетели были. Зато, когда после этого главный герой пару раз главного гопника стулом приложил, то его сразу же скрутили и арестовали. Просто полный бред. Персонажи не прописаны. Они появляются, делают свое дело, и исчезают. Повторяю вопрос: За что дали сценарный Оскар? Может конкурентов не было? Хммм, сейчас посмотрим: есть «Прибытие»! Объективно, это был самый заслуживающий оскара сценарий, но нет.

    Актерская игра. И вот тут я внезапно кое кого похвалю. Конечно же я похвалю Наоми Харрис. Вот кто здесь показал отличную актерскую игру. Вроде как в персонаже ничего нового нет, одни клише, но как Харрис играет — это сильно. Также мне понравилась Жанель Моне, ну и Андре Холлэнд. Хоть у него роль и небольшая, но за ним также приятно наблюдать, и он именно что играет, особенно на фоне взрослого главного героя, которого сыграл некто Треванте Роудс, который все время ходит с одним лицом, открытым ртом и тупым взглядом, как будто у него синдром Дауна. Более молодые вариации Шарона сыграны еще более-менее. Махершала Али, которого все так хвалили, и Оскара ему за «лучшую мужскую роль второго плана» отдали не сказать, что сыграл что-то прям крутое. Он сыграл типичного Черного парня из Гетто, который торгует наркотой, но в душе очень добрый и все такое. На деле же его в фильме безумно мало (минут 15) и после первого акта он исчезает без какого-либо объяснения. И опять-таки, я скажу, что Али получил оскар не заслуженно. Как по мне, оскара заслужил Джефф Бриджесс за роль в вестерне «Любой Ценой», или Майкл Шеннон за «Ночных животных».

    Техническую сторону фильма обсуждать бессмысленно, ибо это обычная драма со стандартной операторской работой, и саундтреком, который в основном состоит из виолончели. Не запоминается. А вот о чем я хотел бы еще порассуждать: я выше говорил про Двойные Стандарты. Так вот, по моему скромному мнению, вся ситуация с этим фильмом один сплошной двойной стандарт. Давайте-ка с вами сделаем одну вещь: Сейчас мы поменяем кое-что в сценарии. Итак, переносим сценарий из черного района в просто бедный район. Следовательно, меняем цвет кожи главного героя, и всех остальных. Меняем ему ориентацию на гетеросексуальную, и парня в которого он влюбился в девушку. И что у нас получается (внимание, спойлеры): Парень аутсайдер, которого все гнобят, у которого мать наркоманка однажды встречает чернокожего торговца наркотиками, который заменяет ему отца. С ним в школе общается и доброжелательно к нему относится милая девочка, в которую тот влюбляется, но которая чтобы не потерять статус в школьной иерархии его предает, хотя накануне они целовались в романтической обстановке на берегу океана. Ну а далее он вырастает, выходит из низов, и внезапно он опять ее встречает. Ну и так далее. И на выходе мы получаем стандартную драму о взрослении, которую с высокой вероятностью критики просто засрали бы, но стоит только поменять цвет кожи основных действующих лиц и ориентацию главного героя, то сразу же «Инди-драма, которая затрагивает темы расы, сексуальности и изоляции способами, которые редко изображаются в кино», «Лунный свет — это одновременно обезоруживающий, порой почти невыносимо личный фильм и неотложный социальный документ, жесткий взгляд на американскую действительность и стихотворение, написанное светом, музыкой и живыми человеческими лицами» и «Это прекрасно сделанная, поразительно действенная и мощная драма, в которой есть жизненно важное, высказывание о черной сексуальной идентичности в современной Америке». Двойные, блин стандарты.

    Итак, я снова включаю фаната Ла-Ла Ленда, и хочу сказать напоследок несколько вещей. Фильм «Лунный Свет» не вызвал у меня никаких эмоций. Абсолютно. Там поднимается вроде как серьезная тема, но ничего. Когда начались финальные титры я просто разозлился от того каким же дном оказался фильм, и от того как его превозносят. Процитирую строчки из стихотворения моего отца, которые идеально подходят к данной ситуации: Грядёт премьера фильма в эту осень. Пусть снова он для зрителей — говно, но критики (досрочно!) превозносят. На заметку: когда начался эпилог Ла-Ла Ленда у меня просто неосознанно потекли слезы, и я еще долго был под впечатлением и практически молчал до вечера. Когда случился этот цирк на Оскаре я 10 минут сидел перед ноутбуком и глотал слезы от такой несправедливости. И как мне кажется, всех рассудит время. Через 5 лет «Лунный свет» забудут. Я уверен. Он будет просто одним из 95 фильмов, получивших оскар за «Лучший фильм года», но Ла-Ла Ленд уже становиться культовым, и нарубил в прокате почти что полмиллиарда зеленых президентов. Не буду ставить никакой оценки. Фильм — просто толерастическое дно.

    P.S. Из некоторых моих слов могло показаться, что я расист и гомофоб. Нет, это не так, но, когда вот такую Толерастию (не толерантность, а именно толерастию) продвигают в массы такими способами — это бесит.

    21 марта 2017 | 01:54

    Я вижу, как волны смывают следы на песке,
    Я слышу, как ветер поёт свою странную песню,
    Я слышу, как струны деревьев играют её,
    Музыку волн, музыку ветра.

    (группа «Кино»)


    Бесконечно светлый, чуткий, нежный и на редкость тонкий фильм. Очень важное высказывание авторов о том, что жизнь не имеет лишь категоричность двух цветов: это, мол, белое, а вот это — черное. Жизнь — спектр чувств, ранимых ощущений, жестоких обстоятельств, отчаянных сцепок и невыносимых мук… И в то же время, жизнь — это ненасилие, откровенность, любовь.

    Дело ведь вообще не в том, где и с кем происходит действие. Дело в том, что это случается сплошь и рядом вокруг: тема школьного рекета и драк, тема одиночества ненужного ребенка при пьющих родителях, тема равнодушия учителей к проблеме социально уязвимых слоев населения — это тема общая.

    Вопрос сохранности внутреннего мира человека — вот, что меня интересовало. И убедило в том, что невзирая на обстоятельства, Шайрон все же остался таким же тонкокожим человеком, пытающимся найти себя в этом мире.

    Блестящие актерские работы, отличная операторская работа, хороший сценарий… И самое главное — музыка! И необыкновенное ощущение нежности и любви в качестве послевкусия.

    2 марта 2017 | 19:32

    Не стань этот фильм обладателем самой влиятельной в мире кинонаграды, навряд ли я стал бы его смотреть, исходя из трейлера и анонса. Но он стал обладателем, поэтому смотреть надо. Примерно ближе к концу я уснул ненадолго, но это не помешало по просыпанию «перемотать» к тому моменту, с которого царствие Морфея меня убаюкало и досмотреть до конца.

    В общем, невероятно трудно оценивать картину без контекста «Лучший фильм», а надо бы. Потому что в первом случае сложно представить что он — действительно лучший или даже просто очень хороший, но во втором (если не думать об «Оскаре») — фильм любопытный, даже с намеками на революционность. Берусь утверждать, что если бы не треклятая статуэтка, то и оценка картины в нашем обществе была бы повыше. Не сильно, но все-таки.

    Из того что не понравилось: очень нудное убаюкивающее (как раз в моем случае) повествование, переносящее в чуждое сообщество. Причем это не говорит о том, что фильм в принципе плохой, он просто далек от моего мироощущения. А значит, совершенно входящий в ту огромную категорию, которую можно назвать «посмотрел и забыл».

    Из того, что понравилось: по посылу своему и по сути — фильм провоцирующий. А это уже хорошо. Он направлен не к чистому кинематографу, а к его социальной роли. В этом отношении претензий нет. Ну назовите мне еще фильмы, где есть черные герои именно в таком контексте, по крайней мере из тех, что попали на самую широкую общемировую зрительскую площадку? Кроме того, плюс и в том, что авторы явно пытались порвать еще один стереотип — сделать как бы «черную» историю универсальной, во многом отторгающей сложившиеся стереотипы картин о «черных», даже снятых «черными» режиссерами.

    Но проблема в том, что это совершенно не тот фильм, который переходит грань просто «белой вороны», исключения из правил и т. п., т. е. в нем нет признаков «культовости», а значит, стереотипов он не сломает. Но возможно у него появятся режиссеры-последователи, которые продолжать дело воды, подтачивающей камень. Пока что это больше локальная история, чем универсальная, но все же намекающая на универсализм, но совершенно до него не дотягивающая.

    Вывод: фильм не так уж и плох по сути своей, но в связи с рядом объективных обстоятельств практически не имел шанса на высокую оценку.

    6 из 10

    14 марта 2017 | 08:04

    Разбитая на три сегмента картина о взрослении чернокожего парня.

    Фильм — открытие, фильм — потрясение, фильм — уныние. Для меня скорее — последнее.

    1. Открытие

    Если за что хвалить, так это за актерские работы, особенно Наоми Харрис, в меньшей степени Махершалу Али и Эштона Сандерса. Каждый из них по своему запомнился, жаль что в итоге выделили именно Али, а не Харрис. Если говорит об остальных, то мальчик же в начале показался деревянным, а мужчина в конце совсем непохож на предыдущих двух аватаров и слишком схож с Хуаном, поэтому тяжело его воспринимать как продолжение Литла или Хирона, хотя безусловно сделано это не просто так: авторы пытаются показать превращение, если можно так выразиться, ученика в учителя или что в этой среде наркодилер это самый сладкий выход или еще что-то. Но это всё неинтересно.

    2. Уныние

    И перейдем к истории. Она не ахти какая и больше всего напоминает другую экзистенциальную драму «Красота по-американски», которую я тоже не люблю.

    Ясно, что авторы не ставили перед собой задачу заставить дрожать зрительские поджилки в предвкушении развязки, но элементарно следить за сюжетом скучно, прежде всего из-за банальности многих сцен, пусть и поставленных толково (оговорюсь, не везде), но довольно пресных самих по себе, вспомните сцену отъема денег у подростка или его избиение. С другой стороны, в сценарии есть довольно интересные моменты, как например, персонаж Террела, отражающий внутренние противоречия главного героя, которые аки акула крутятся в его подсознании, и который говорит то, что сам Хирон хочет о себе сказать. Но последний сегмент всё испортил. Дело прежде всего, как было сказано выше, в том, что герой перестает ассоциироваться с предыдущими двумя своими инкарнациями, поэтому кажется оторванным от остального повествования, а концовкой фильма для меня стал финал второго акта. Очевидно, что другой проблемой является сама очевидность. Скажите мне после просмотра «Лунного света», кто из вас увидел что-то, чего не было в других фильмах? Кто из вас услышал какую-либо не прописную истину? Да и сама заглавная метафора, это что? Прокатчикам я бы предложил прекрасную ей замену из одной отечественной песни одного чуть менее отечественного исполнителя: «Снег растаявший, он — вода». Сцену на пляже тактично обойду, каждый сам увидит, что увидит. На этом о самом фильме всё, далее — околооскароский флуд.

    3. Потрясение

    «Лучший фильм года». Жаль, что Академия все же пошла на поводу у социально активной общественности, борющейся за права различных якобы притесняемых групп населения. После прошлогоднего скандала были опасения, что у Оскара появятся определенные цветовые нотки, и действительно академики прогнулись под изменчивый мир, и дело даже не в том, что этот конкретный фильм лучше или хуже других, а в том, что люди, которые дают данную награду, явно показали, что на них можно влиять, и в какие фильмы стоит вкладываться продюсерам, гонящимся по желтой кирпичной дороге за золотой статуэткой.

    Вердикт: ни «бэ», ни «мэ», ни «ку-ка-ре-ку».

    27 февраля 2017 | 13:53

    Что можно сказать — драма есть драма. В основном от этой картины, чего-то особенного не ждал. Но ещё до премии Оскар, фильм отметился на разных кинофестивалях, что картина особенная, и имеет хорошие шансы, получить несколько наград от американской киноакадемии. Как итог, лента получила несколько премий, и выиграв главную награду, в номинации «лучший фильм 2016».

    Фильм об афро-американце Шайроне, который родился в Майами. Фильм разделяется на три части, которые показывают этапы взросления героя, в городе, заполоненном наркотиками. Шайрон отчаянно ищет себя, ищет правду. И лишь только от него самого зависит его дальнейшая судьба.

    На мой взгляд, гомосексуализма особо здесь нет. Все три стадии взросления, вышли драматичными. Вся поэтапная жизнь Шайрона, получилась сложной, тяжёлой, бессмысленной — этому поспособствовал круг людей, которые его окружали и дурная мать, которая не смогла дать понятие своему сыну — что такое жизнь, и веру в себя.

    Считаю, что третья часть ленты, получилась очень динамичной и интересной. Музыкальная подборка оформлена замечательно. Саундтреки прямо радуют слух.

    Актёрская игра. Персонажи в ленте интересные: ребенок у которого тяжёлое детство, в последствии — замкнутый подросток, мать проявляющая агрессию, парень и девушка, пытающиеся помочь ребёнку, хулиганы, взрослый Шайрон, заново создающий себя, но очень потерянный. Персонажи исполнены превосходно.

    «Лунный свет» — сложная, психологическая драма, сделанная в своём необычном стиле. Умное кино, наполненное своей притягательной атмосферой. В картине кроется глубокий смысл, ибо он и является залогом успеха. В действительности, просто хочется сопереживать главному герою.

    7 апреля 2017 | 20:00

    «Лунный свет» ("Moonlight») — настоящая драма-квин оскаровского сезона. Режиссер Барри Дженкинс подобно школьнице с синдромом отличницы вписывает сразу все горячие и острые проблемы в историю взросления чернокожего паренька из неблагополучного района Майами. Здесь тебе и буллинг, и расизм, и гомофобия, и мать-наркоманка и юношеская неразделенная любовь, проблемы самоопределения и становления себя. Кланяйтесь, уважайте и вручайте награды. Смотреть не обязательно.

    На деле «Лунный свет» оказывается неторопливой и пресной недодрамой. Режиссер очень конъюнктурно обрисовывает все невзгоды и тягости жизни главного героя, оставляя весь накал за кадром. Можно подумать, в этом и есть новаторство Дженкинса — он не тычет слезовыжимательными сценами в лицо, нежно оставляя зрителя с томным предчувствием трагедии, он не кричит на завышенных тонах о несправедливости, а молчаливо погружает нас в смятение и безысходность.

    Это могло бы быть гениальным ходом в сторону реализма, подальше от гипертрофированной драмы, так горячо любимой киноакадемией. Но Барри Дженкинс променивает реализм на красивую (тут уж не поспоришь) картинку, поэтичные диалоги и многозначительные паузы, которые, увы, заполняются не авторской мыслью, не глубиной персонажей и сюжета, а пустотой и скукой.

    «Лунный свет» не срывается на истерический крик подобно многим социальным драмам, он пафосно молчит, молчит сразу о многом, о важном и наболевшем, но в итоге ему совершенно нечего сказать.

    19 февраля 2017 | 01:20

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>