всё о любом фильме:

Лунный свет

Moonlight
год
страна
слоган«Судьбу не выбирают»
режиссерБарри Дженкинс
сценарийБарри Дженкинс, Тарелл МакКрейни
продюсерДеде Гарднер, Джереми Клейнер, Адель Романски, ...
операторДжеймс Лэкстон
композиторНиколас Брителл
художникХанна Бичлер, Мэйбл Барба, Кэролайн Эселин, ...
монтажДжои МакМиллон, Нат Сандерс
жанр драма, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  27.3 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время110 мин. / 01:50
Номинации (5):
Мальчик, подросток, мужчина… Ему выпало родиться и жить в Майами, где миром правят наркотики и деньги. В мучительном поиске правды и принятии самого себя, преодолевая драму в семье и предательство друзей, он должен сделать выбор своего пути. Но может ли человек изменить судьбу?
Рейтинг фильма
IMDb: 7.50 (144 052)
ожидание: 96% (1015)
Рейтинг кинокритиков
в мире
98%
279 + 7 = 286
9.0
в России
93%
14 + 1 = 15
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по мотивам пьесы Тарелла МакКрейни «В лунном свете черные мальчишки кажутся синими».
    • Как рассказывал режиссёр Барри Дженкинс, три актёра, занятых в роли Широна, на съёмочной площадке ни разу не пересеклись. Ему хотелось, чтобы каждый актёр создал свой образ героя без подсознательного подстраивания под игру других актёров. Точно такой же приём был использован с актёрами, исполнявшими роль Кевина.
    • Наоми Харрис сыграла все свои сцены всего за 3 дня. Время для съёмок ей пришлось выкраивать посреди рекламного тура фильма Майкла Дж. Уилсона и Барбары Брокколи «007: СПЕКТР» (2015).
    • Съёмки фильма заняли 25 дней в конце октября и начале ноября 2015 года. Они проходили в южной части штата Флорида.
    • Режиссёр Барри Дженкинс и автор сценария Тарелл МакКрейни точно знали, что и как снимать, так как оба выросли в Либерти Сити, Майами, и матери у обоих активно употребляли наркотики. Почти 80% съёмок прошло в этом районе, одном из беднейших во всех США. Вначале члены съёмочной группы и участники актёрского состава беспокоились о собственной безопасности, однако местные жители каким-то образом узнали, что Дженкинс вырос среди них. После этого причины для беспокойства исчезли. Наоми Харрис даже сказала, что никогда прежде не чувствовала себя во время съёмок так спокойно.
    • Любимым моментом режиссёра Барри Дженкинса в фильме является сцена, в которой Пола смотрит прямо в камеру, работающую в режиме 48 кадров в секунду. Этот эпизод Дженкинс решил снять и включить в фильм буквально в последний момент, действуя по наитию.
    • Вначале Наоми Харрис не была уверена, что ей стоит браться за роль наркоманки, так как это идёт вразрез с её жизненными принципами. С самого начала своей актёрской карьеры она была твердо настроена на то, чтобы создавать образы женщин исключительно положительных. Согласилась актриса, только когда режиссёр Барри Дженкинс признался ей, что образ её героини списан с его собственной матери. Готовясь к съёмкам, актриса целый месяц смотрела на YouTube ролики о наркоманах.
    • Бюджет фильма был настолько скудным, что в качестве гримёрки и уборной актёрам был выделен всего один трейлер, а помещение для отдыха им приходилось делить вместе с членами съёмочной группы.
    • Повзрослевший Широн водит машину с номерным знаком BLACK305. Black, или «чёрный», — это прозвище, которое ещё в детстве дал ему Кевин, а «305» — код штата Майами.
    • Повествовательная модель фильма позаимствована в романтической драме Хоу Сяосяня «Три времени» (2005).
    • Кинематографический дебют Алекса Р. Хибберта.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • В сцене, где Хуан учит Малыша плавать, Махершала Али действительно учил Алекса Р. Хибберта плавать.
    • Наоми Харрис — единственная актриса, которая появляется во всех трёх частях фильма.
    • еще 10 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    - Эй, Барри, скажи-ка нам, почему мы должны номинировать твой фильм на кинонаграды?
    - А вы взгляните на отзывы критиков.
    - О, обставил Шазелла — неожиданно, однако. А как так-то?
    - Ну а, как думаете, многие ли смогут критиковать фильм про чернокожего гея?
    - Любопытно. Расскажи нам про свой фильм, Барри.
    - Вы что, не слышали? Он про чернокожего гея.
    - Типа «Филадельфии» и «Горбатой горы»?
    - Нет! Он не про белого гея, а чернокожего.
    - А разве есть разница?
    - Это сильная драма. Нас Брэд Питт, кстати, продюсирует.
    - Видимо, болванки за «12 лет рабства» ему мало. А ваш герой — он раб?
    - В каком-то смысле так и есть, он раб собственного окружения.
    - Пожалуйста, расскажи поподробнее о фильме и главном герое.
    - Мы показываем три этапа его жизни. Через тернии детства и подросткового периода к тому, кем он становится в итоге.
    - Эй, Ричард, тут, похоже, чёрное «Отрочество» ставят!
    - Нет, это «Лунный свет»!
    - А что за лунный свет? Почему фильм так называется, Барри?
    - Главный герой встречает в детстве мужчину, который, в отличие от матери мальчика, начинает по-настоящему о нём заботиться. И как-то раз он рассказывает мальчику о том, как ему доводилось гулять при лунном свете, за что одна дама назвала его голубым.
    - И где здесь логика?
    - Красивое название. У нас вообще очень красивая картина, включая операторские планы и музыку.
    - Так вы хотите также технические награды заполучить?
    - Разумеется. У нас отличное кино во всех смыслах. И актёрские работы прекрасны. Махершале и Наоми надо по Оскару дать.
    - А как же сюжет, Барри?
    - Сколько раз повторять: он про чернокожего гея, который преодолевает трудности на своём нелёгком жизненном пути!
    - А неожиданные и интересные сюжетные повороты?
    - Его унижают и оскорбляют, он учится с этим жить.
    - И в этом лишь драма?
    - Он ещё плачет!
    - Значит, вы концентрируетесь на эмоциональном фоне, и, можно сказать, что эмоционально вовлекаете зрителя в происходящее?
    - Да, и мы стараемся держать планку на всех трёх этапах жизни героя.
    - И он как-то меняется с течением времени?
    - Конечно. Он становится разумнее.
    - В чём это выражается?
    - В молчании.
    - Что же с диалогами?
    - Ну, там в основном «ниггерские» выражения.
    - Почему так много «ниггерского»?
    - Эй, не говорите так, это расизм!
    - Вам можно, а нам нет? Ладно. Так зачем столько подобных выражений?
    - Чтобы не забывали, что это фильм про чернокожего гея.
    - Барри, а как же интересные мысли, идеи, вплетённые в контекст?
    - Наша лента учит, что надо быть терпимее к другим, особенно к геям. Особенно к чернокожим геям.
    - Ну, это не ново. Чем картина отличается от сотни таких же драм? И чем она, собственно, выделяется на фоне остальных?
    - Она про чернокожего гея, и о том, как ему сложно. Это очень важно.
    - А как же глубина?
    - Какая, к чёрту, глубина?! У нас фильм про чернокожего гея. Вот вам вся драма вместе с глубиной!
    - Последний вопрос, Барри: Что, если твой фильм не удостоится ни одной номинации?
    - Тогда будет вам скандал похуже и похлеще предыдущего, ведь «Оскар» такой белый!
    - Хм, а знаете, «Лунный свет» — вполне неплохая драма.
    - Так вы же ещё не видели его.
    - Ну так ведь лента о чернокожем гее. Да, действительно хорошая драма. Эй, ребята, заворачивайте для «Оскара»!

    17 января 2017 | 18:23

    Шутка, давно ходившая среди киноманов: «Как стопроцентно получить Оскар за лучший фильм? Нужно снять кино о чернокожем гомосексуалисте». Что-то уже не смешно.

    Как к этому не относись, но «Лунный свет» приобрел ярчайший скандальный оттенок, теперь это не просто кино, а символ, вопрос только чего. Прорыва, упадка, утери вкуса самой авторитетной киноакадемии, или беспрекословное доказательства социально-политических прений в искусстве, или же свидетельство абсолютизации независимого, так называемого андерграундного кино? Можно долго предполагать, что за акция была с подменой конвертов победителя, скорее всего, сделано это было намерено, ибо последние лет пять, только ленивый не подмечал, насколько церемония стала предсказуемой, и вот вам такой твист. Коронация «Лунного света» резонансной волной доказывает и еще продолжит доказывать некую, мягко говоря, неприязнь к смене тенденций главной киноакадемии. Массовый зритель был долгое время приучен, что победителем Оскара должен быть фильм, в который вложили достаточно большое количество сил, таланта и средств, и который можно было бы с удовольствием посмотреть на большом экране, восхитившись работой мастеров. К сожалению, последние лауреаты предлагают картину противоположную. Вспомните победителей в начале нулевых: мощные, дорогие, легко усваивались и принимались широкой публикой, «Гладиатор», «Чикаго», «Властелин колец: Возвращение короля», «Отступники». А что сейчас? Малобюджетные, независимые, явно не для широкой публики: «Арго», «12 лет рабства», «Бердмэн», «В центре внимания», и «Лунный свет». Ну, скажите, много ли народу повалит в кинотеатры смотреть «Лунный свет»? Обычно подобное кино смотрится уединенно, для лучшего осмысления. Самое интересное, что не стоит говорить, мол, плохо и отвратительно поступает киноакадемия, отдавая награды авторским проектам, просто, зачем это превращать в тенденцию, и культивировать год за годом? Чем всегда было привлекательно кино наподобие «Лунного света»? Тем, что ты сам его находишь и открываешь по собственному желанию, а не из-за того, что ему отдали самую крупную награду, и он теперь будет мелькать абсолютно во всей медиа среде.

    Что касается самого фильма. Можно долго оценивать себя как терпимого, современного человека, без предрассудков, но объективно в картине два явных минуса: авторская манера повествования (то ли новаторская, то ли бесталанная) и то, что сюжет про чернокожих геев. Некая цикличность на тематике присутствует, но при этом, фильм ни разу не пропаганда, он полностью авторский. Комплектующие детали составлены великолепно, стоит признать, благодаря оператору, выхватывался вполне нетипичный, завораживающий антураж, а композиции Николаса Бриттелла действенно погружали в среду, утяжеляя эмоционально обстановку. О касте второго плана уже было сказано слишком много, чтобы новыми словами описать работы Махершала Али и Наоми Харрис. Проблема, опять же, в содержании, очертив себе идеальный трафарет для творчества очень талантливой командой, Барри Дженкинс подошел к наполнению фильма содержательной частью слишком топорно. Каждый эпизод, несущий нагрузку, является лишь отражением задетой тематики, никакого действия, разыгрывания, простора фантазии, все, что вы прочитаете о фильме в расширенных синопсисах, то вы в принципе и увидите, ни больше, ни меньше, без рассуждения, морали, и всего прочего. Назовите такой подход «реалистичным», я назову его «бездарным», тем более для игрового фильма, претендующего на какие-то награды. Хотите увидеть реальные истории о притеснениях каких-либо меньшинств — специально для вас существует масса документального материала, некоторые из них также номинируются и получают Оскары. И последнее, что стоит отметить, как проблему тематики, это, допустим, применить самый простейший тезис драматургии: зритель должен настолько быть погружен в героя, чтобы пытаться ставить себя на его место и чувствовать те же эмоции, что и он. Во-первых, это сложновато сделать благодаря подаче, а во-вторых… ну все-таки фантазия не безгранична…

    На церемонии 2006-го года фильм «Горбатая гора» (известно, о чем и о ком), стал главным лидером по номинациям, и был на самом деле фаворитом гонки, правда, из 8-ми возможностей успехом увенчались всего 3. «Лучший фильм» тогда отправился «Столкновению», и на самом деле, решение, которое до сих пор вызывает вопросы, ибо кино на редкость не форматное для главной награды, что наталкивает на мысль: так вот, черт побери, где были настоящие расисты и не терпимые… Если серьезно, то уже немного погодя после последней церемонии приходит понимание, что жюри все-таки не на того поставили. Да еще и прокатили «Ла-Ла Лэнд». Им просто так этого не простить, а чтоб шаг был оправдан, фильм, в пользу которого у зрителей отобрали «народный выбор», должен быть ударным, резким, категоричным, спорной тематики, но шокирующего содержания, но это точно не «Лунный свет». Медленно разжевывающий понятные вещи, такое чувство, будто сам себя стесняющийся проект Барри Дженкинса зашел на пьедестал Оскара с такой помпой, что вроде должен выглядеть одновременно исповедью и проповедью, а не унывающей молитвой. Поэтому стоит лишь определить лагерь: посмеяться над итогами торжества, негодовать какое-то время, или взгрустнуть о том, что независимое творчество пытаются почти насильно втюхать в массы. Просто вдумайтесь в факты: «Логан» поехал на «Берлинский кинофестиваль», а «Лунный свет» с бюджетом в 5 миллионов долларов получил Оскара. На «Берлинский кинофестиваль»! Где исконно приемлют персоны калибра Бергмана, Жана-Люка Годара, Микеланджело Антониони и т. д. Мир кинематографа сошел с ума. (утренняя фраза после объявления последнего победителя).

    5 из 10

    27 февраля 2017 | 21:48

    «Когда лунный свет попадает на темнокожего, то он становится голубым. Каким быть — решать тебе.» © Но по-моему ему даже не дали такой возможности, а всё решили за него.

    Мать — наркоманка, в школе — гнобёжка, что ни день — то испытание. В разговоре как-то проскальзывает тема о его нетрадиционной ориентации, но это только потому, что ему не хватает тестостерона, чтобы врезать как следует своим обидчикам по морде и не хватает смелости, чтобы подойти к девушке и познакомиться. Весь его сексуальный опыт — это лишь одна короткая сцена на пляже. Он даже сам, наверное, толком не понял, какой он: чёрный или голубой. Да и откуда бы ему это понять, если он даже не знает, что это.

    Но если бы вдруг оказалось, что он не гей, изменилось бы что-нибудь? Не думаю. Перестали бы его гнобить, унижать? У парня затяжная депрессия, начиная с самого детства и заканчивая… и не заканчивая. Психологическая травма на всю жизнь, из-за чего он стал интровертом. Именно это вызывает раздражение у его сверстников, поэтому ему и приписали клеймо «черного гея». На самом деле в его гомо-составляющую я не верю. Он простой гетеро-парень с поломанной психикой.

    Темы, поднимаемые в фильме, безусловно злободневные и животрепещущие: жестокость детей к своим сверстникам, беспечность родителей, гомофобия, как средство клеймения и наркотики, наркотики. В принципе, это всё. Так откуда чернокожий гей взялся? А вот это интересный вопрос. Давайте поговорим об этом.

    Зачем режиссёр вообще начал эту тему, если парню самому было непонятно, кто он. Посопереживать главному герою так и не получилось, поскольку сама весь фильм была в недоумении. Ведь все проблемы у него не из-за «гомо-наклонности», а из-за вечных, мягко говоря, семейных разборок. Но герои постоянно бросаются «ниггерскими» словечками. Зачем? А чтобы мы помнили, что смотрим фильм про чёрного гея. Это должно привести нас в ужас. Но блин, я ничего подобного не испытала. Мне было жалко его, но только из-за его бестолковой матери, которая начхать хотела на сына. Больше никаких чувств или эмоций герой у меня не вызвал.

    Так почему «Лунный свет» номинировали на Оскар? Я не говорю, что я супер как разбираюсь в «оскаровских» фильмах и всегда знаю, кого стоит номинировать, а кого — нет. Просто я действительно не могу понять: почему? Если смотреть на этот фильм с точки зрения вклада в кино-искусство, то таких фильмов пруд пруди. Так ведь он же о чёрном гее, скажете вы. Не смешите мои носки, скажу я.

    В прошлом году был скандал из-за отсутствия «чёрных» номинантов на Оскар. В этом году, видимо, решили не рисковать. Подстраховались и выбрали сразу три фильма с афроамериканцами, чтоб наверняка. И за роль второго плана Махершалу Али, скорее всего, дадут. Но он хотя бы эту статуэтку заслуженно получит. А вот на «Лучший фильм» «Лунный свет» явно не тянет. Хотя, может, стоит им и эту статуэтку отдать, а то они ещё кинотеатр «Долби» на хрен разнесут.

    18 февраля 2017 | 14:15

    Лет 15 назад российский псевдо-певец Борис Моисеев эротично-вкрадчиво и назойливо-противно вещал из телевизионных экранов: «Голубая луна. Голубая!» При этом он ненавязчиво, но строго осуждал нетерпимость нетолерантного общества в отношении искренней любви одного мужика к другому мужику.

    Американский независимый фильм с поэтичным названием «Лунный свет», который претендует в этом году аж на 8 «оскаровских» статуэток (в том числе за лучший фильм, лучшую режиссуру и лучший сценарий) отчётливо перекликается с вышеупомянутой песенкой Моисеева «Голубая луна». Ибо героем фильма является молоденький чернокожий гей по имени Широн. И проблем у этого самого Широна — выше крыши.

    Во-первых, у пацана не складываются отношения с его неадекватной, но весьма сексапильной мамашей.

    Во-вторых, юные коллеги мистера Широна относятся к нему, мягко говоря, без должного уважения и пиитета. Моральные надругательства и физические унижения — вот путь, который уготован Широну в сумрачных джунглях школьного двора.

    В-третьих, погрузился наш малолетний «афроамериканец» во внутренние переживания, ибо одолевают его гомо-эротические фантазии. А вокруг, как назло, сплошные «натуралы».

    Такая вот незамысловатая завязочка.

    Не буду далее спойлерствовать, так как вдруг кому-нибудь ещё, кроме меня, придёт в голову дурацкая идея ознакомиться с этим «лунным» фильмом, который к просмотру я категорически не рекомендую.

    «Лунный свет» построен на заезженных шаблонах и трафаретах. Он просто пропитан пресловутой тухлой политкорректностью. При этом фильм можно охарактеризовать тремя «не» — он не-талантлив, не-оригинален, не-харизматичен. Он попросту не нужен, как скрипач из старой советской комедии «Кин-дза-дза».

    Почему это среднейшее и зауряднейшее кино получило «Золотой глобус» в категории «Лучшая драма», а также попало в основную «оскаровскую» гонку — догадаться не сложно. Все мы помним прошлогодний «расово-кинематографический» скандал, связанный с якобы притеснениями «афроамериканских» творческих личностей со стороны их коллег-«евроамериканцев». Просто в этом году идёт трусливая «работа над ошибками».

    Единственное, о чём я жалею, так это о зря потраченном времени (хронометраж «Лунного света» — 1 час 50 минут). Да, давненько я не смотрел такой откровенной (как бы это сказать помягче?) фигни.

    2 из 10

    21 февраля 2017 | 17:45

    «Лунный свет» — нашумевший американский фильм Барри Дженкинса, обладатель трех оскаров, в том числе и за лучший фильм. Главные роли исполнили Шарифф Эрп и Махершала Али. Несмотря на известность за рубежом, в России фильм остался почти без внимания, хотя жест киноакадемиков исправил это, сделав актуальным и у нас.

    Сюжет повествует о черном парне по имени Широн, чья история начинается в Майами середины 80-тых. Перед нами предстают три этапа его жизни: «Мелкий», «Широн» и «Черный». Однажды, будучи учеником начальной школы, он, прячась от своих сверстников, встречает наркодилера по имени Хуан в исполнении Махершала Али. Хуан отводит его домой и знакомит со своей девушкой Терезой. Они сближаются и в какой-то момент дилер начинает заменять Широну отца, которого у мальчика никогда не было.

    Создатели фильма целенаправленно старались задеть как можно больше остросоциальных проблем. Здесь и сложность взросления, взаимоотношение подростков с родителями, проблема неполноценных семей, жестокости в школе и социализации представителей ЛГБТ-сообщества. В общем, целый набор. Сразу понятно, что какой бы сама реализация этих проблем в фильме не была, он все равно возьмет Оскар. Ну популярны сейчас такие темы в обществе, и киноакадемики из чисто политических соображений им следуют. Та же история, что была с «12 лет рабства», только главный герой теперь не просто чернокожий, но и гей.

    Что касается самого фильма, то он, мягко говоря, не совсем хорош. Тут претензии даже не к поднятым проблемам, тому как я не расист и не гомофоб, а к самим составляющим «Лунного света». Сразу бросается в глаза обрывистое повествование. Я не о разделении жизни Широна на три периода, а о переходе между ними. Мы никак не чувствуем его: он ребенок, он подросток, он взрослый мужчина. Нас не подводят к этому переходу сценарием, а осуществляют просто за счет монтажа: черный экран и «бац», прошло 10 лет.

    Точно также обрывается линия связи главного героя с дорогими ему людьми, они появляются и исчезают крайне резко, и непонятно что приносят в личность Широна. Сначала нам показаны теплые взаимоотношения «Мелкого» с Хауном. Он действительно, как я и писал выше, заменяет мальчику отца, заботится о нем, учит жизни и становится ему самым близким человеком. Создатели всячески намекают на то что Хуан изменит Широна, взрастит его, станет ключевым персонажем в судьбе парня, но как неожиданно он появился, так неожиданно и ушел. Позже, во втором эпизоде, перед нами предстает уже «Широн», не маленький мальчик, а подросток. Но характер его никак не изменился. Теперь он привязан не к Хуану, которого нет (профессия наркодилера как никак опасна), а к его девушке Терезе. Об этом мы узнаем тоже не от их сюжетных линий, а от криков матери-наркоманки Паулы. Затем связь с Терезой обрывается также резко как и с Хуаном (хотя она также претендовала на статус родителя для молчаливого Широна), так как внимание теперь сконцентрировано на отношениях главного героя и его друга. Такое жонглирование персонажами, каждый из которых якобы влияет на протагониста, мешает восприятию фильма и напрочь рушит целостность сюжета.

    Линия Широна и его друга Кевина совсем не раскрыта, несмотря на ключевое ее значение в фильме. Именно она делает его «гей-драмой», да и если быть честным, обеспечивает Оскаром. Мало того, что мы не знаем ничего о самом Кевине, создается впечатление, что они знакомы ровным счетом столько же, сколько и мы с картиной «Лунный свет». Нас ограничивают парой сцен с парнями, а потом оказывается, что они не просто знакомые, а близкие друзья.

    Также не совсем понятен «курс гея» Широна. Почему в детстве сверстники называли его геем, хотя тогда «Малой» даже не знал значения этого слова, а затем продолжили называть так, будучи подростком, только за то, что он носит не мешковатые джинсы. И тут встает вопрос, когда главный герой в действительности становится геем — это проявляется его предназначение определенное режиссером или это некая черная ирония?

    Да и вообще, смысл к которому клонит Барри Дженкинс весьма сомнителен. «От судьбы не убежишь.» Если ты растешь в гетто, в окружение грязи, то ты такой грязью и станешь. Преступником стал как Широн, так и его друг. Оба сидели в тюрьме. Возможно, этим автор хотел показать проблему чернокожих в Америке, но нельзя все спихнуть на «трудную судьбу», как этого хочет режиссер. Все зависит от самого человека, его стремлений и целей. Да и положение черных стало куда лучше, государство обеспечивает их образованием и пособиями, такая тема давно должна потерять актуальность.

    В итоге из-за нераскрытых личностей героев и больших пробелов в повествовании фильм лишается драматизма. И как бы создатели не нагнетали обстановку скудными эмоциями Широна и композицией Николаса Бриттела «The Middle of the World», чувственности картине это нисколько не придает. В результате мы получаем серое скучное кино, режиссер которого смело поднял множество проблем, но не смог качественно их реализовать.

    «Лунный свет» не настолько плох, он просто «ниже среднего». Но чего точно он не достоин, так Оскара. Отталкивая на второй план такие фильмы как «По соображениям совести», «Ла-Ла Ленд» и «Прибытие», он становится главным разочарованием мира кино этой зимы. И очень грустно, что киноакадемики стали награждать самой престижной наградой не качественные фильмы с хорошим, продуманным сценарием, а политкорректные драмы с сомнительным смыслом. Ведь зачем стараться, если можно пригласить в фильм только черных актеров, задеть несколько остросоциальных проблемы и с легкостью получить Оскар. Рецепт прост.

    5 из 10

    2 марта 2017 | 23:32

    Несчастная история мальчика из гетто, а точнее, история его становления как человека исходя из трёх взаимосвязанных периодов его личности: детство, юность и зрелость. Его жизненные проблемы с социумом и матерью на фоне его гендерной неопределённости. Всё это звучит довольно сложно, а на экране выглядит крайне затянуто и не интересно. Одна сюжетная линия кажется не оконченной.

    Что же было хорошего?

    Актёры игравшие главного героя справились блестяще. Но из-за некорректного перскакивания возраста, я не смогла уловить чётких перемен в характере героя. «Твоя душа не такая чёрная как моя» — говорит Шарону мать, и конечно, судя по всему, он так и остался маленьким мальчиком лишённым любви и опоры.

    Музыкальное сопровождение выполняло функцию скотча, пытаясь создать эффектную атмосферу, способную удержать зрителя у экрана чуть дольше.

    Смысл фильма, кроющейся в фразе «Никогда не позволяй кому-то указывать тебе, каким быть.» на примере главного героя напоминает о том, что кем бы ты не стал в будущем, никогда не стоит забывать кем ты был в прошлом. И фильм, с таким философским смыслом вполне заслуживает оваций, но открытый подтекст о геях немного бросает тень на картину и её смысл и создаётся ощущение, что фильм вышел бы замечательным если бы из него убрали что-то одно, или философию или историю о мальчике — гее, но что вышло, то вышло.

    История не вызывающая эмоций, но покорившая критиков. Стандартный феномен мирового кинематографа, не несущий в себе ни интереса, ни смысла.

    22 февраля 2017 | 01:32

    Десятью днями ранее известный и популярный writer19 написал эпохальный текст к фильму «Лунный свет» Барри Дженкинса. Понять его полусерьезный-полушутливый (а то и вовсе несерьезный) опус получается без проблем. Я же постараюсь изложить мысли о том, почему широко обсуждаемый фильм не удался, более традиционным и привычным образом, используя некоторые «реплики» моего друга. Беспристрастно, добротно и сексуально.

    - Вы что, не слышали? Он про чернокожего гея. (с)

    Многообещающий режиссёр ставит абсолютно всех зрителей перед неопровержимым фактом — жизнь чернокожего гея длиною в пару десятков лет. Все актеры, сыгравшие центрального героя, чёрной краской не измазаны и не воссозданы с помощью визуальных эффектов. Тёмная кожа своя, родная. Геем же герой становится не сразу. Сначала он подступает к этой теме осторожно, интересуясь ею у взрослого человека. Затем обнаруживает в себе «голубые нотки», которые разыгрываются инструментом в руках лучшего друга. Наконец, будучи крутым качком, он обнаруживает сиквел пробуждения знакомого чувства из-за того самого друга. Факт, факт и ещё один факт.

    - Красивое название. У нас вообще очень красивая картина, включая операторские планы и музыку. (с)

    Пока на протяжении немалого хронометража зрители свыкаются с фактом, что темнокожий гей понял — он гей, на экране нет ничего, напоминающего о сюжете. Всего лишь драматическое изложение последовательных событий. Говоря простым языком, это хроника отдельно взятой личности. Я не зря использовал слово «многообещающий», поскольку Барри Дженкинс ярко демонстрирует, что снимать он умеет. Первая же сцена снята длинным планом, который с помощью отточенного движения камеры позволяет выделить основное в кадре и избавиться от лишнего. Далее отдельные кадры, состоящие из прекрасной цветовой гаммы и волнующей музыки, раскрываются дивным цветком.

    - Его унижают и оскорбляют, он учится с этим жить. (с)

    Да вот только красивым оформлением невозможно скрыть отсутствие сюжета. Я указал, что темнокожий гей понял — он просто гей. А не темнокожий гей. Для возникновения серьезного конфликта в фильме нет предпосылок, поскольку отсутствуют расистские и гомофобские рычаги. То есть, мальчика унижают и оскорбляют не из-за его «болезни», а по причине синдрома одиночки. На его месте мог бы быть белый, азиат, пришелец, и фильм не стал бы другим. Ясно, что ему очень сложно совершить каминг-аут, но зачем в рамках художественного кино делать акцент на молчаливом герое, не понятно. Никак не выражаются терзание, истерика, сожаление. Мучик просто молчит.

    - Наша лента учит, что надо быть терпимее к другим, особенно к геям. Особенно к чернокожим геям. (с)

    На самом деле никаких обучающих материалов по тому, как терпимее относиться к чернокожим геям, в фильме нет. Режиссёр показал, что где-то в Америке живёт обычный человек, который из-за двух надоевших слов не похож на других. Невеселое детство, нелегкое юношество, одинокая зрелость. Человек живёт со своими проблемами. И со стороны не хочется вступиться за него, поддержать его, порадоваться за парня. Основной шум как раз сделали критики, академики, журналисты, увидевшие в «Лунном свете» нечто важное. Фильм больше подходит для документального формата, и это было бы честно по отношению к людям. И как были получены актерские номинации…

    - Ну, это не ново. Чем картина отличается от сотни таких же драм? И чем она, собственно, выделяется на фоне остальных? (с)

    Выделяется завидным свойством мучить во время просмотра. Не понимаешь, чего герой хочет. Читать его мысли не выходит, ибо телепатом не каждый способен быть. Обычно режиссёры любят оставлять концовки фильмов открытыми, чтобы зрители сами трактовали природу финала. «Лунный свет» — большое открытое кино, которое предлагает сомнительный интерактив. Главное, знайте о чернокожем гее, который подскажет, кто убил Лору Палмер. А вдруг?

    P.s. Мучик — мужчина + мальчик.

    27 января 2017 | 22:22

    Не смотря на многочисленные крики в интернете о собрании штампов (гей-негр-наркоторговец) в этом кино, оно вовсе не об этом, как может показаться из-за синопсиса/отзывов.

    Фильм разделен на 3 части — 3 отрезка из жизни замкнутого в себе, вечного гнобимого нетерпимым к «слабым» людям афроамериканцами, у которого проблемы с доверием к людям, мать-наркоманка (больше штампов богу штампов) и не совсем типичный наркоторговец-добродетель со своей девушкой, который без какой-либо причины решил помочь абсолютно незнакомому ребенку.

    Первая часть вытаскивается неплохой игрой Махершаллы Али (хотя образ весьма сырой, но это вина сценаристов), и какой-никакой, но завязкой.

    Вторая часть вызывает лишь скуку и уныние — дешевейший набор штампов и клише.

    Третья, ближе к концу фильма, пытается донести некоторые переживания, мысли о том, как на нас влияет общество, конформизме и некоторых других вещах. Это уже довольно избитая тема, и сказать что-то новое в ней — сложно.

    Тут есть неплохая операторская работа, такая же неплохая актерская игра. Главный герой не вызывает сопереживания — хоть он и «чужой среди своих», он не делает ничего такого, что заставляет ему сопереживать. Ну а в конце и вовсе становится наркодилером — такой вот «анти`расисткий приём. Сценарий — клишейное клише (если поменять ориентацию/расу героя и род его занятий во взрослой жизни — особо это на сюжет не повлияет), саунд — очень слабый, целостным фильм не выглядит. Oscar bait — самое точное описание данного кино.

    Интересно было лично убедиться, скатился ли Оскар совсем.

    Было ожидание, что фильм плохой, но нет — он просто никакой.

    Что самое интересное, если отбросить всю шелуху, то в этом году был еще один фильм о Человеке (да-да, именно Человеке с большой буквы), который и «чужой среди своих», и даже некоторые сцены из него повторялись в «Лунном свете».

    Вот только этот фильм — шедевральное творение Мэла Гибсона, о национальном герое США — Дезмонде Доссе, «Hacksaw ridge», или же, в нашей версии — «По соображениям совести».

    Там прекрасно практически все, и у главного героя есть реальный прототип, и фильм пробирает очень глубоко… но, спасибо политике толерастии на Оскаре-2017, лучший фильм года по их версии — слабенькая проходная пустышка, в сюжет которой засунули расу и ориентацию героя исключительно oscar bait`а ради.

    3 из 10

    5 марта 2017 | 11:52

    Были большие ожидания от фильма после признания его лучшим на церемонии оскара…

    Весь фильм ждал чего-то такого, за что его признали лучшим фильмом…

    Когда фильм закончился, настало озарение истинных причин присвоения наград этому фильму — «модная» на сегодняшний день толерантность.

    Я очень редко пишу комментарии, но этот фильм оставил настолько ужасный осадок в душе от понимания, что было в головах общества при награждении, что не написать не мог.

    Фильм не содержит в себе никакой новой мысли и морали. Фильм ради фильма.

    Очень ожидаема тематика фильма т. к. сейчас все кому не лень в европейских странах голосят о толерантности: о толерантности к чернокожим (в России это слово не является оскорблением), о толерантности к геям и прочим лгбт, о толерантности к наркотикам (волна легализации некоторых наркотиков), о толерантности к образу жизни.

    Фильм о том, насколько «тяжела жизнь» чернокожих, насколько «тяжела жизнь» геев и апогей «нелегкой судьбы» у чернокожего гея.

    Это все. Это вся мысль которую несет фильм.

    4 марта 2017 | 22:28

    Ежегодная кинопремия «Оскар» всегда была своеобразным брендом, который задавал тон всему что будет снято в следующие годы. Режиссеры и сценаристы старались подать свежие и оригинальные идеи, которые наградили бы создателей заветной статуэткой и вписали их в историю кинематографа. Была. Помним, любим и всё такое.

    В 2016 году скандал получился весьма эпичный — ох и ах, слишком мало афроамериканцев на квадратный кадр. Ох и ах, слишком мало номинаций афороамериканцам. Ох и ах, вы там все белые расисты. К униженным и оскорбленным, видимо, подтянулись секс-меньшинства и прочие группы лиц, которые считают что квота должна строго соблюдаться, и плевать им как к этому относится зритель, насколько качественно сделан сценарий фильма где все эти темы меньшинств поднимаются, и насколько хорошо трудились в фильмах те самые афроамериканские актеры, раз им Оскара не дали. Мало трудились и много ленились, потому и не дали, а не потому что кинокритики все как один в Ку-Клукс-Клане состоят.

    В итоге в 2017 главную статуэтку просто не могли не дать фильму, который бы не удовлетворял целиком и полностью требования всей этой недовольной братии.

    Но при всём при этом, раз это оскароносный фильм, то должен же он быть таким, что если не используешь все одноразовые платочки из пачки в процессе просмотра, то, по крайней мере останешься глубоко впечатленным.

    В «Лунном свете» нет ни-че-го.

    Фильм о чернокожем гее должен нести смысловую нагрузку вдвойне — тема гомосексуализма уже не такая скандальная как в прошлом веке, но всё же к демонстрации подобной тематики стоит подходить с большой ответственностью, и подобное кино не может быть чем-то рядовым. Ну а если это чернокожий гей, то ответственность еще больше возрастает. Простор для фантазии и качественного продукта просто необъятный.

    «Лунный свет» в этом плане настолько примитивный во всех смыслах, что называть его хочется скорее перегибом от излишней толерантности чем главным фильмом ушедшего года или на худой конец манифестом сексуальных меньшинств, который сгладит острые углы гомофобии.

    Нам показывают трилогию о жизни чернокожего Широна. Первые две части полностью состоят из клише, на которые можно упомянуть десяток более лучших аналогов снятых ранее, но Оскара как-то вот не получивших. Ну кого удивит история мальчика из неблагополучной семьи, которого затравили сверстники, а из близких — сосед, промышляющий криминалом? А чем так примечателен и уникален образ замкнутого подростка, у которого проблемы со сверстниками и который ходит ночевать к вдове своего умершего друга, потому что дома мать-наркоманка? Это всё уже было и не раз. И даже попытка изобразить драматическую завязку с эпизодом гомосексуальных взаимоотношений между Широном и его приятелем проносится мимо кассы, потому что выглядит совершенно нелепо и нелогично. Третья часть — попытка раскрыть нелегкую тему и дать некое логическое завершение. И это еще более нелепо чем сцена с поцелуем двух подростков после основательно раскуренного косяка. Главный герой за десять лет после событий, показанных во второй части, проходит тюрьму, жизнь улиц и криминал, зарабатывает себе золотые зубы, статус опасного парня и все, что к статусу прилагается ради того чтобы услышав в трубке голос того, с кем сидел тогда на пляже, сорваться в дальние дали и говоря «ты всегда был единственным», рыдать у него на плече? Сейчас подростки в 13 лет так себя не ведут. А нам это демонстрируют в фильме, который признали лучшим в прошлом году.

    Провальную режиссуру или работу оператора можно спасти игрой актеров и сценарием. Но плохой сценарий не спасешь ничем. А у «Лунного света» он просто никакой. Монотонное нечто, плохо склеенная линия повествования — совершенно отсутствуют связки между тремя частями и непонятно зачем втиснутая составляющая о гомосексуализме главного героя при полном отсутствии причин оного (да-да, баловство на пляже под дурман от травки в голове явно не причина сказать «да, я гей, ну и что?», тем более что Широн прекрасно обходился без этого целых десять лет) — это не Оскар ни разу. Хотя кинопремии у нас теперь от излишней толерантности раздают, а не по таланту.

    Что ж, посмотрим кто окажется униженным и оскорбленным в этом году, чтобы морально подготовить себя к Оскару-2017. А ведь хорошая и солидная кинопремия была…

    1 из 10

    17 апреля 2017 | 23:41

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>