Мотылёк (2017)

Papillon18+

Арестант ловко бежит из тюрьмы. Экранизация мемуаров Анри Шарьера, который не раз упархивал на свободу

Рейтинг Кинопоиска 7.9

топ 250239 место

Оценить фильм

О фильме

Год производства

Страна

США, Чехия, Испания

Жанр

криминал, биография, драма

Слоган

«Величайшая реальная история о побеге»

Режиссер

Михаэль Ноер

Сценарий

Аарон Гузиковский, Далтон Трамбо, Лоренцо Семпл мл., ...

Продюсер

Рэм Бергман, Теренс Чан, Роджер Корби, ...

Оператор

Хаген Богданский

Композитор

Дэвид Бакли

Художник

Том Мейер, Том Фролинг, Наташа Герасимова, ...

Монтаж

Джон Экселрэд, Ли Хаген

Сборы в США

Сборы в мире

+ $7 725 007 = $10 060 903 сборы

Сборы в России

Премьера в России

27 сентября 2018, «MDfilm»

Премьера в мире

7 сентября 2017, ...

Цифровой релиз

13 декабря 2018, «Megogo Distribution»

Возраст

Рейтинг MPAA

Rлицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого

Время

2 ч 13 мин

В главных ролях

77 актеров

Роли дублировали

13 актеров

Сиквелы, приквелы и ремейки1

Мотылек. 1973, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.0

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Побег из Шоушенка. 1994, драма

Рейтинг Кинопоиска 9.1

Мотылек. 1973, драма

Рейтинг Кинопоиска 8.0

Побег из Претории. 2020, боевик

Рейтинг Кинопоиска 7.2

Полуночный экспресс. 1978, триллер

Рейтинг Кинопоиска 7.8

Побег из Алькатраса. 1979, триллер

Рейтинг Кинопоиска 7.6

Побег. 2005, боевик

Рейтинг Кинопоиска 8.4

Трейлеры и тизеры3

Длительность 1 мин

Трейлер №2 (дублированный)27 сентября 2018

Длительность 3 мин

Трейлер (дублированный)28 августа 2018

Длительность 3 мин

Трейлер23 мая 2018

Знаете ли вы, что…

Съемки проходили в Черногории, Сербии и на Мальте.
При подготовке к съемкам Чарли Ханнэм похудел на 20 килограмм (с 84 кг до 64 кг), а во время съемок придерживался диеты, максимально приближенной к тюремному рациону, описанному в книге.
По словам Йорика ван Вагенингена (надсмотрщик Бэррот), съёмки тюремных сцен в Черногории приходилось регулярно прерывать из-за плохой погоды, когда съёмочная площадка буквально утопала в грязи из-за ливней. Он планировал посвятить съёмкам две недели, но застрял там на два месяца.

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.

На 47-й минуте, когда казнят Жило, после отрубания головы лезвие гильотины чистое, хотя на нём должна остаться кровь.

Материалы о фильме3

1 ноября 202310

27 сентября 201820

25 мая 201821

Билеты в кино

Рейтинг Кинопоиска 8.1

Иван Янковский, Юра Борисов, Паулина Андреева

Битва моторов

2026, приключения

Сумерки. Сага. Новолуние. 2009, фэнтези

Рейтинг Кинопоиска 6.0

Билеты

Приключения мамонтенка. В поисках мамы. 2026, мультфильм

Билеты

Девятая планета. 2026, фантастика

Рейтинг Кинопоиска 5.8

Билеты

Царевна Несмеяна. 2026, приключения

Рейтинг Кинопоиска 5.8

Билеты

Вышка 2. 2026, триллер

Рейтинг Кинопоиска 6.0

Билеты

Волшебное перо. 2026, мультфильм

Билеты

Как Иван в сказку попал. 2026, фэнтези

Рейтинг Кинопоиска 6.8

Билеты

Это всё она!. 2026, комедия

Билеты

Сумерки. 2008, фэнтези

Рейтинг Кинопоиска 6.7

Билеты

Всё закончится. 2025, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 6.0

Билеты

Романовы: преданность и предательство. 2026, драма

Рейтинг Кинопоиска 6.6

Билеты

Барбоскины. 15 лет вместе. 2026, мультфильм

Билеты

Руки Вверх! 2. 2026, музыка

Билеты

Ассистент в морге. 2025, ужасы

Билеты

Чудо-Юдо. 2026, фэнтези

Билеты

Арахнид. 2026, ужасы

Рейтинг Кинопоиска 4.6

Билеты

Чебурашка 3. 2026, семейный

Билеты

Рождение империи. 2026, история

Билеты

Морозко. 2026, фэнтези

Билеты

345всегоПоказать все

Рецензии кинокритиков3

Ефим ГугнинFilm.ru / Empire

«Мотылёк» изо всех сил пытается создать образ картины брутальной, жёсткой, беспринципной. Но брутальность эта примерно такая же, как в матчах каких-нибудь рестлеров: выглядит, может, и эффектно, но уж очень всё это наигранно.

Дмитрий СосновскийРоссийская газета

Обошелся бы мир без очередной экранизации книги Анри Шарьера? Безусловно. Но это не мешает "Мотыльку" Ноера быть на редкость крепким авантюрным кино с прекрасным кастом. А большего от него и не ждали.

Денис ВарковКанобу

Мне сложно судить, в чем конкретно проблема «Мотылька». Возможно, новая экранизация хочет сыграть на популярности жанра, собирая в себе все ключевые элементы, но теряется при попытке собрать их воедино. Одной трагической истории Анри Шарьера мало, чтобы привлечь зрителя. Сегодня зритель хочет больше динамики и меньше повторов того, что уже было в других фильмах...

Рецензии зрителей

8 рецензий

Нейтральная рецензия

23 ноября 2018 в 08:16прямая ссылка

1973 не переплюнуть, но есть фрагментарные хорошие идеи

Многие считают, и я согласен, что по смысловой наполненности Мотылек = Побег из Шоушенка + Остров проклятых. Плюс версия 1973, это один из самых недооцененных фильмов 20 века. Ну если кратко: Книга сильно лучше (+ 20.000.000 продаж, перевод на 35 языков). Оригинал кино 1973 просто несравним, но и ремейк заслуживает места на рынке. Если сравнивать детальней - есть интересные режиссерские решения по papillon 2018. 1.Сон Шарьера, например, в одиночке я считаю даже сильней, чем в версии 1973. Не знаю, как насчет грима, но то как он похудел в камере одиночного заточения, это сделали круче, чем в 1973. Верней сам Чарли Ханнэм сделал для сцены. 2.Значительно лучше передана атмосфера криминального романтичного Монмартра. 3. Дега 2018 мне больше нравится, чем вариант Хоффмана. Потому что режиссер акцентировал внимание на том, что Шарьер действительно был для него символом свободы на каторге и постоянно его за собой тащил вопреки всему. В версии 1973 года Дега, конечно, был поматёрей и посамостоятельней, хотя тоже был слаб, а в книге так вообще второстепенный персонаж. Хорошо тема дружба раскрыта. Верю. 4. Хорошо, что добавили хроники реальных кадров. 80 000 человек масштаб террора Французской Гвианы за все время существования (1858-1936) правительство Франции на смерть отправило 80.000 человек, многие были невиновны или виновны за мелкие правонарушения, отправляли, чтобы другим было неповадно. На этом плюсы заканчиваются Слабые стороны: 1. Музыка в papillon 2018 не просто слаба, и даже не на троечку, а ее вообще нет. В 1973 музыкальное сопровождение сильнейшее, которое побуждает о многом думать, когда вспоминаешь кино вспоминаешь и музыку. Видимо в 2018 решили даже не пытаться Джерри Голдсмита потеснить. 2. Прокаженных, которые дали Шарьеру лодку, которых Шарьер убедил дать лодку своими личными качествами, не имея денег, просто вырезали, хотя это ключевой момент. 3. Начальник тюрьмы был настоящим злодеем в 1973 версии, тут я ему не верю сладкий и с щеками. 4. Сюжетную линию про индейцев отмиксовали вместе с сюжетной линией монастыря было очень грубо. К индейцам вообще закинули и Матюреда и Дега. Невероятно со знаком “ –“ Если и в кино и в книге жизнь с индейцами и 2 индианками, была наградой Шарьеру за его бесконечные страдания и за 2-ую попытку бежать и прыжок в пустоту, то тут… это было просто «перебивкой» между побегом морем и следующими 5 годами одиночки и заключительной сценой. Финальные выводы. Можно посмотреть. Можно даже и вдвоем, потому что кино 1973 года — это для самостоятельного осмысления. Так то рейтинг Кинопоиска 8 из 10. Но даже близко не шедевр. К сожалению, поймал себя на мысли, что чувства людей в восприятии и планка прям понизились, заметно понизились. Ну это не новость. В принципе, если б я не читал книгу, не смотрел 1973, и не слушал книгу (крутое издательство и чтец хороший the big book с музыкой из фильма и из вспомнить все) я бы был тоже доволен таким кино. Оно хорошее.

Добавить комментарий

230 рецензий

Положительная рецензия

27 сентября 2018 в 12:29прямая ссылка

Криминально-приключенческая драма

Автобиографический роман французского писателя Анри Шарьера «Мотылек» впервые экранизировали в 1973 году. Режиссером той прекрасной экзистенциальной криминальной драмы с элементами приключений был замечательный американский режиссер Франклин Шеффнер. В главных ролях снялись харизматичный Стив МакКуин и неподражаемый Дастин Хоффман. Нынешней же экранизацией занимался датский постановщик Михаэль Ноер. Избежать сравнений с первым фильмом, к сожалению, не получится, просто потому, что «Мотылек» 2017 года чуть ли не покадровый ремейк «Мотылька» 1973-го. При этом необходимо отметить и тот факт, что «Мотылек» Шеффнера, к которому сценарий на-пару писали оскароносный Далтон Трамбо и легендарный Лоренцо Семпл-младший, довольно сильно отличался от книги. А в свою очередь события, описанные в романе, который стал бестселлером в 1969-ом, неоднократно оспаривались и подвергались сомнению. Поэтому выбор, теперешних продюсеров и прочих причастных лиц к данному проекту, остановиться на пересъемке именно, что фильма, не кажется уж таким очевидным и правильным. С одной стороны заспойлерить эту картину очень трудно, с другой стороны это можно сделать чуть ли не любой фразой. Но, к примеру, всеми любимый «Побег из Шоушенка» уже самим своим названием, почти что, убивает всю интригу фильма, но, тем не менее, смотрится на одном дыхании. Кинофильм «Мотылек» рассказывает нам историю талантливого вора по прозвищу Мотылек (Чарли Ханнэм). Его несправедливо обвиняют в убийстве и отправляют во Французскую Гвиану отбывать пожизненное заключение. По пути на другой континент он заводит дружбу с известным мошенником Луи Дега (Рами Малек). Вместе они попытаются совершить побег из ненавистной тюрьмы… Неискушенному зрителю, не знакомому с оригинальным фильмом, «Мотылек» Ноера может прийтись по вкусу. Криминально-приключенческая драма о надежде на спасение и желании вернуться домой смотрится достаточно ровно. Неплохие декорации и операторская работа оставляют приятное впечатление, равно как и актерская игра. Если к «Мечу короля Артура» Ханнэм стремительно набирал мышечную массу, то для роли Мотылька он сильно похудел. Хотя до мастера метаморфоз Кристина Бейла ему далеко. Рами Малек, знакомый в основном по «Мистеру Роботу», хоть ничего и не делал со своим телом, вполне гармонично смотрится в роли тщедушного фальшивомонетчика. Другое дело, что в сравнении с фильмом 73-го года нынешний «Мотылек» заметно проигрывает. Превосходная и убедительная игра МакКуина и Хоффмана делает их героев объемными и живыми. Мотылек МакКуина не такой уж и бесстрашный, а скорее ловкий и целеустремленный, в отличие от Мотылька Ханнэма. Ну а переиграть самого Дастина Хоффмана наверное никому не под силу. Но даже не только этим хороша старая лента, сколь основным посылом: человек, за каким бы большим замком не был заперт, в каких нечеловеческих условиях он бы не находился, все равно хочет вырваться на волю. Так заложено природой в его генах. Как мотылек, летящий на свет, человек, даже ценой собственной жизни, неистребимо стремится стать свободным. В картине Ноера же эта тема звучит как-то смазано. Но, как бы то ни было, в качестве развлечения, посмотреть современную экранизацию «Мотылька» все-таки можно. 7 из 10

Добавить комментарий

950 рецензий

Отрицательная рецензия

6 октября 2018 в 08:25прямая ссылка

Это европейский коммерческий арт-хаус для стран третьего мира

Это очень занудный европейский арт-хаус, который пытается коммерциализировать (адаптировать под современное коммерческое кино, идущее в мультиплексах) идею европейского колониального геноцида, который Западная Европа начала экспортировать с 18 по начало 20 века. Современные голливудские блокбастеры потихоньку стирают Европу 20 века (а про более старую Европу, я уже и не заикаюсь) из человеческой памяти. Современный человек если сейчас вспомнит про Холокост, ему обязательно нужно поставить памятник. Так и режиссёр Михаэль Ноер этим фильмом говорит: «Люди, вспомните о колониализме в Европе! Вспомните людей с Востока и Юга, которых могли убить только за то, что они посмотрели на белого!» Этот фильм очень страшно смотреть, потому что в нём нет выхода (нет месседжа поколению будущих детей). Да, в фильме показана тюрьма для особо опасных преступников, но тюрьмы были всегда. Но этот фильм хитрее! Его второе дно говорит: «Люди Европы и Америки, вспомните колониальные войны, вспомните рабство, вспомните как человека могли убить, если он только посмотрел в глаза белому!» Актёр Рами Малек хорошо сыграл западного человека, для которого, находящегося непонятно где, важны атрибуты человека (достоинство, деньги, очки, тайные договоры и просьбы). Этот фильм является обычным европейским арт-хаусом, который предназначен собирать «кассу» в странах третьего мира. Актёр Чарли Ханнэм, играя Мотылька, своим образом диктует всему человечеству: «Человек начинает жить только тогда, когда он открыто и гордо говорит «Я!!!», «Сначала мне, потом вам!»». Великолепный месседж от Чарли Ханнэма людям живущим в третьих странах мира. Это очень скучный фильм. Чётко не выражен его месседж зрителям. Он даже на фестивальное кино не претендует (всё слишком по-европейски размыто и затянуто). 5 из 10

Добавить комментарий

933 рецензии

Отрицательная рецензия

11 августа 2024 в 16:26прямая ссылка

Посредственная история, прикрывающаяся плашкой «по мотивам реальных событий»

Данная лента великолепный пример того, как с помощью нехитрых манипуляций с псевдоисторическим сеттингом можно замаскировать крайне посредственный сценарий под что-то глубокое. Сюжет ленты очень вольно пересказывает автобиографию уголовника, которая сама по себе явно является не самым объективным материалом, и в свое время (публикация 1969г.) практически наверняка стрельнула, только потому что очень удачно попала в колониальную повестку (действие стартует 1931г в Париже и быстро перемещается во Французскую Гвиану), ибо не представляю, как еще можно объяснить широкий интерес к явно искаженной истории. В данном случае искаженная базовая история, явно имеющая крайне приблизительное отношение к реальности, искажается еще более, в частности, был сильно урезан ее масштаб с 9 (судя по википедии) до 3х попыток побега и видимо в процессе формирования новой структуры поплыли мотивации персонажей, которых в финальной версии по сути нет. Как? Почему? Зачем? На раскрытие такой ерунды в 2х часовом хронометраже места не нашлось. Просто харизматичный уголовник, на котором места для татуировок не осталось. Его просто подставили. Просто для побега требуется финансирование и по пути через океан он связывается с богатеем, отношения с которым каким-то непостижимым образом перерастают в крепкую дружбу (много слышали примеров дружбы между коммерсантом и его криминальной крышей?). Причем ладно бы все эти «просто» нужны были для стройного повествования, но нет. Сюжет тут в принципе представляет из себя какой-то продукт обратного инжиниринга, когда на фиксированные точки надо натянуть все остальное и это самое «все остальное» вводится в сюжет из ниоткуда и исчезает никуда из-за чего история скорее напоминает пересказ чего-то большего, чем самостоятельную художественную историю. В результате получился абсолютно пустой как структурно, так и идейно продукт, который до неузнаваемости искажает исходный материал, который сам то по себе та еще художественная литература, но по-прежнему пытается прикрывается плашкой «по мотивам реальных событий», за которой от реальности остались некоторые имена и названия. 5 из 10

Добавить комментарий

793 рецензии

Положительная рецензия

30 октября 2018 в 18:04прямая ссылка

Жажда жизни или сила духа?

Продолжительность жизни мотылька согласно науке от 4 до 20 дней. Всего. Насколько же будут живучи две кинематографические особи, покажет время. Впрочем, о версии 1973 года с блистательной парой актёров, старшее поколение помнит и сейчас. Лента не утратила своего обаяния по прошествии сорока пяти лет, а ныне, под аккомпанемент снятого ремейка, вызывает интерес продвинутой публики. Во мне она звучит лишь отголоском своего финального аккорда. Память сохранила лишь этот фрагмент, венчающий путь сильного духом человека и совершенно изгладила его путанные следы. Наверное именно поэтому экран вновь привлёк моё внимание - вспомнить, сравнить, ещё раз прожить с героями череду событий уготованных судьбой. Что ж, могу смело констатировать - фильм стоит того, чтобы его посмотреть. Высокий рейтинг - объективная оценка зрелищу. Недочёты? Пожалуй, их нет. Всё на своих местах. Преступная жизнь приводит на каторгу этап французских заключённых. Правительство ссылает излишне ретивых граждан в Южную Америку. Трудовой лагерь во Французской Гвиане для исправления и отбывания срока. Но можно ли здесь исправиться? В среде убийц и жуликов, ворья и растлителей? Кто поверит в это? Так для чего же тогда? Для медленной смерти в нечистотных испражнениях человечества - борьба за жизнь, культ силы, денежный подкуп. Владеешь правилами - живи, нет - конец предрешён. Мотылёк 'крышует' Дега, мускулы в обмен на деньги. Упряжка этих двоих 'несёт все тяготы и лишения' ежедневно противостоя как режиму, так и криминалу. Они почти срослись. Они почти единое целое. Выгода переросшая в дружбу. И сила духа поднимаемая в выси надеждой на побег. Только это наполняет смыслом существование. Только это позволяет расправлять крылья. Только это единственно возможная будущая реальность. И попытка за попыткой в бессчётной череде. И ужесточение режима ответной мерой от тюремной стражи. Преступники. А симпатии на их стороне. Мерзавцы. А отзвуком их поступки. В 1978 году Алан Паркер выпустил леденящую кровь ленту 'Полуночный экспресс' про 'сумерки' турецкой тюрьмы. До сих пор вспоминаю содрогаясь. В 1992 году Александр Митта приоткрыл завесу советского лагерного ужаса в 'Затерянном в Сибири'. Как весёлая 'клубничка' по сравнению с этими двумя американец - 'Побег из Шоушенка', 1994 г. Что ж, 'Мотылёк' 2017 года достойный продолжатель узкоспециализированного кино о жизни за колючей проволокой. И рывок к свободе здесь не менее драматичен чем у предшественников. 7 из 10

Добавить комментарий

1944 рецензии

Положительная рецензия

15 ноября 2025 в 00:48прямая ссылка

В 2017 году выходит ремейк фильма семидесятых, рассказывающий удивительную историю Анри Шарьера, который попадает в одну из самых страшных каторжных тюрем по ложному обвинению. В общем-то, описывать сюжет даже вкратце не хочется – это надо видеть. История действительно потрясающая и ужасающая. А когда понимаешь, что всё, что происходит на экране, основано на реальных событиях, то вообще, как говорится, хватаешься за голову. Оригинальный фильм, снятый в 1973 году, потрясающий. И в этом смысле, ремейкам всегда безумно сложно, поскольку планка высока, и хотя бы не провалиться, не говоря уже о том, чтобы повторить успех, достаточно сложно. Однако, это тот редкий случай, когда кино получилось действительно классным. Режиссеру Михаэлю Ноеру, известному, собственно, только по этому фильму, удалось создать очень достойный ремейк. Очень достойная актерская игра в тандеме с отличным визуалом позволила погрузить зрителя в историю полностью. Причём, смотреть эту ленту не менее интересно, даже если знаком с оригиналом и понимаешь, что и как сейчас будет происходить. Конечно же, сравнений с оригинальным фильмом этой ленте не избежать. И, конечно же, этот фильм пусть немного, но всё-таки проигрывает той картине. Но, то, что я увидел на экране, с уверенностью можно добавлять в список «как надо переснимать фильмы».

Добавить комментарий

Петр Югов

2 рецензии

Положительная рецензия

29 июля 2025 в 14:23прямая ссылка

Падай, вставай, не предавай себя: что на самом деле говорит нам «Мотылёк»

Выжить, не предав себя. Остаться собой, даже если тебя заперли в бетонную клетку. Я не из тех, кто ведется на фразу 'основано на реальных событиях' — слишком часто за этим клише прячется вымученный сюжет и переигрывающие актеры. Но «Мотылёк» — это совсем другой случай. Этот фильм будто прорывается к тебе сквозь время, шум и раздражающие фоновые мысли, вгрызается в сознание и говорит: 'Смотри. Это не про тюрьму. Это про человека.' Начну с простого: я знал, что «Мотылёк» — ремейк. Я видел оригинальный фильм с Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом, и, признаюсь, я не ожидал, что новая версия меня пробьёт сильнее. Но пробила. Может, потому что я стал старше и начал иначе воспринимать тему свободы, мужества, одиночества. А может, потому что Чарли Ханнэм, воплотивший Анри Шарьера (по прозвищу 'Мотылёк'), сыграл не 'героя', а живого мужчину, которого бьют, ломают, но он продолжает вставать — не из принципа, не ради пафоса, а потому что иначе — не он. Фильм построен очень жестко, но без ненужной жестокости ради зрелища. Здесь нет дешевых эффектов — все страдания физически ощутимы, и ты, как зритель, будто проживаешь каждый удар, каждое одиночество, каждую потерю. Особенно в сценах в одиночной камере. Они… убойные. Не в смысле 'круто снято', а потому что показывают самую страшную форму наказания — не боль, а забвение. Одиночество в белом гробу, где рушится разум и человек сжирает сам себя. На этом фоне особенно мощно звучит дружба между Шарьером и героем Рами Малека — Луи Дега. Контраст между ними сильный: Шарьер — мускулистый, бунтарский, сырой; Дега — очкастый фальшивомонетчик, с аристократическими манерами и дрожащими пальцами. Но их связь — не натянутая 'бромансная' фигня, а настоящий союз, выкованный в аду. Они — не просто друзья. Они — единственное, что напоминает каждому из них, что он ещё человек, а не животное. Рами Малек сыграл точно, без избытка. Где надо — слабость, где надо — стальной взгляд. Он не переигрывает, и этим делает своего персонажа живым. Особенно в сценах, где его герой вдруг решается на шаг, которого от него никто не ждёт — не зритель, не Шарьер. Именно через него мы видим, как даже трус может стать героем, если поставлен к стенке. «Мотылёк» — это фильм не о побеге. Это фильм о свободе. О свободе быть собой, даже когда тебя заковали в цепи. О том, что нас можно бросить в яму, сломать кости, отнять годы — но если ты не предал себя — ты остался свободным. Да, это фильм не для всех. Кто-то скажет — «затянутый», кто-то — «мрачный», кто-то — «душный». Может быть. Но если у тебя есть в душе хоть чуть-чуть уважения к человеческой стойкости, к духу, к настоящим испытаниям — «Мотылёк» оставит след. Глубокий. Настоящий.

Добавить комментарий

77 рецензий

Положительная рецензия

25 января 2021 в 16:21прямая ссылка

Мотылёк летит на огонёк

Посмотрев оба фильма: «Мотылек» 1973 года со Стивом МакКуином и Дастином Хоффманом, а также «Мотылек» 2017 года с Чарли Хэннэмом и Рами Малеком, с уверенностью могу сказать, что две эти картины не уступают друг другу. Но «не уступают» не в буквальном смысле, что одинаковые. Нет. «Не уступают» - в общем. То есть в каждом из фильмов есть свои положительные моменты, а есть и отрицательные, и они, отнюдь, не одни и те же. С этим и разберемся. Фильм нам поведает историю, основанную на реальных событиях, которую пережил бывший заключенный Анри Шарьера по прозвищу Мотылек. Попав за решетку за убийство, которое он не совершал, Мотылька ссылают в тюрьму, которая расположена вдалеке от цивилизации. Условия, мягко говоря, ужасны и поэтому наш герой сразу же начинает замышлять побег. Помочь ему в этом может только тот, у кого есть деньги, и этим «кто-то» оказывает Луи Дега, осужденный за подделку облигаций. Со временем, к ним в компанию вольются еще парочка человек и, собственно, побег не заставит себя долго ждать, но прежде чем оказаться по-настоящему на свободе, придется пережить множество тягот и невзгод, а также стать одним целым с тишиной. Но что значат все эти ужасы заключения, по сравнению с такой притягательной и желанной свободой? Свое мнение о фильме я никак не могу построить, кроме как сравнивая Мотылька 73-го года и 17-го. И первое, что бросается в глаза в современной интерпретации, так это то, что создатели решили все-таки показать, как же Мотылек оказался за решеткой. Короткий фрагмент из жизни Мотылька на свободе не является чем-то важным в сюжете фильма, но тем ни менее посмотреть было интересно. Далее в фильме 2017 года заметны некие расхождения с его стареньким «близнецом», но все равно, каждая сцена движется в том же сюжетном русле, не отступая ни на шаг. Первое заключение Мотылька в «одиночке», на мой взгляд, гораздо лучше показано в первом фильме, так как там четко передан тот ужас одиночества, который и должен присутствовать в подобных местах. Герой, действительно, разлагается за время нахождения в карцере, его муки чувствуются острее, а вешний вид после – ужасает. Плюсом современного фильма, как мне кажется, является тот момент, что нахождения Мотылька на свободе не затянуто, как это было сделано в первой версии. В фильме 1973 года очень много не нужных сцен, которые абсолютно не влияют ни на что, лишь амазонки с медной кожей трясут своими прелестями на камеру. Также достоинством современной экранизации является Остров Дьявола, то каким он показан. По-настоящему оправдывает свое название, где каждый заключенный, действительно находится у Дьявола в Аду. Безнадежность на этом острове в 2017 году, заметна гораздо больше нежели в 1973, где остров представляет собой этакий рай для фермеров – выращивай морковку и любуйся океаном. Ну и по итогу, оба фильма, безусловно, хороши, но и не идеальны. Как мне показалось, сюжет у них слишком затянут и не блещет каким-либо саспенсом, а второстепенные персонажи абсолютно картонные куклы. Банально в некоторых местах было скучно следить за происходящим. И как бы многим не хотелось, но «Мотылек» никак не может конкурировать с «Побегом из Шоушенка». Под красивыми видами тропиков и харизматичными главным героями скрывается история, которая завлечет далеко не всех. 7 из 10

Добавить комментарий

5 рецензий

Нейтральная рецензия

1 сентября 2020 в 16:07прямая ссылка

Это история многих людей

Впервые увидев в кинотеатре трейлер данного произведения, смутно закрались подозрения, что нечто похожее я уже видел. И как оказалось, подозрения были не беспочвенны. Одноименная картина 1973г. произвела в свое время сильное эмоциональное и глубоко берущее за душу впечатление, она погружала тебя целиком в тюремный мир, где ломаются человеческие жизни, теряется связь с реальностью, разум перестает адекватно воспринимать окружающую безнадежность. В бездне мрака и безысходности порхает мотылек, и как и положено летит на свет, идет по следу запаха свободы. Но наш мотылек человек, и как всякий человек существо социальное. Из самой надежной тюрьмы в одиночку убежать невозможно, и наш герой находит взаимовыгодное сотрудничество с фальшивомонетчиком, спонсором для своих идей побега, а в дальнейшем и лучшим другом – Луи Дега. Хочу заметить, что я не фанат кинофильмов семидесятых годов прошлого столетия, но в данном случае я бы настоятельно рекомендовал ознакомится с произведением Франклина Шеффнера в первую очередь (по нескольким причинам). Во-первых, фильм создавался спустя три десятилетия после событий, имевших место в реальном мире. Отсюда и вера в историю, и в места съемок, да и само поведение персонажей кажется более естественным. Во-вторых, не хотелось бы принижать мастерство актеров, но Рами Малек отыгрывает неубедительно, в некоторых сценах создается ощущение, что переигрывает. Что касается Чарли Ханнема, то его типаж совсем не подходит на роль взломщика сейфов, хотя к игре вопросов нет. В-третьих, работа с гримом не понравилась. Мотылек как был вначале фильма красавчиком с аккуратно постриженной бородой, таким и оставался до конца фильма. После пяти лет в одиночной камере подсушился, да и только. На острове дьявола в героя Луи Дега судя по всему ударила молния, иначе его «загадочную» речь и нелепую прическу объяснить нельзя. В-четвертых, дополнительную изюминку всей этой картине добавляет пленочная съемка. В современном фильме выглядит все более театрально, будто актеров пригласили в полуразрушившиеся локации, одели в состаренные робы и скомандовали Action! Подводя итог, хочу заметить, что обе версии трагичной истории Анри Шарьера хороши по-своему, у каждой найдется свой поклонник, кому-то ни одна не понравится. Однако, даже у закоренелого черствяка проснутся эмоции сопереживания главным героям, возмущения по поводу несправедливости происходящего и надежда на то, что оная умирает последней. Оба фильма рекомендую к просмотру, но начать советую с Papillon (1973). 6 из 10

Добавить комментарий

4 рецензии

Положительная рецензия

31 августа 2020 в 21:17прямая ссылка

Не знаю, как ты, но я плыву домой

Скажу сразу, первоисточник в виде книги и одноименный фильм 1973 года я не смотрел. Видимо, благодаря этому мне удалось в полной мере насладится данной картиной и не испортить себе впечатление. Фильмы подобной тематики всегда привлекали у меня внимание, и интерес не только в том, как главному герою удастся провернуть побег, а как все же у персонажа выйдет справится с переживаниями вызванными изоляцией от дома, от всего того, что было так привычно и любимо. В подобных кинокартинах в большинстве случаев удается наблюдать за хорошей актерской игрой, где Чарли Ханнэм не стал исключением, передав на мой взгляд всю боль главного героя, в чем Рами Малеку удалось составить приличную компанию, и воплотить на телеэкране трусливого, но при этом не меньше преданного друга чем сам мотылек. Фильм явно стоит того чтобы вы его посмотрели, особенно, если подобно мне, не знакомы с оригиналом. И да, даже не пытайтесь глянуть трейлер, в нем можно нарваться на кучу спойлеров раскрывающих важные моменты сюжета.

Добавить комментарий

, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...

В списках

Зрелищное кино

44 место из 95

Преступления и наказания

47 место из 54

250 лучших фильмов

239 место из 250

500 лучших фильмов

239 место из 500

Доступно на Okko

590 место из 10426

Популярные фильмы

813 место из 1000