Персонаж

Stranger Than Fiction
год
страна
слоган«- Перепиши меня заново!»
режиссерМарк Форстер
сценарийЗак Хелм
продюсерЛиндсэй Доран, Джозеф Дрэйк, Обри Хендерсон, ...
операторРоберто Шэфер
композиторБритт Дэниэл, Брайан Райцелл
художникКевин Томпсон, Крэйг Джексон, Фрэнк Л. Флеминг, ...
монтажМэтт Шесс
жанр фэнтези, драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.17 млн,    Великобритания  198.6 тыс.,    Франция  128.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Фильм повествует о жизни Гарольда Крика, налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
125 + 48 = 173
6.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Яблоко в зубах Гарольда Крика — отсылка к картине бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта «Сын человеческий».
    • Фамилии всех персонажей — это фамилии известных ученых, художников, математиков, инженеров, философов и т. д. В частности, фамилия главного героя (Крик) совпадает с фамилией одного из ученых, открывших структуру ДНК, фамилия писательницы — Эйфель, фамилия анархистки-кондитерши — Паскаль и т. д.
    • Фильм, который Гарольд смотрит в кинотеатре — «Смысл жизни по Монти Пайтону» (1983).
    • Когда Гарольда просят перемножить числа 67 и 453, он даёт правильный ответ 30351, но затем исправляется и отвечает неправильно — 31305.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Особенностью данного фильма является контекстная информация, которая сопровождает действия Гарольда: сколько движений зубной щеткой, шагов он сделал и тому подобное.
    • Фильм, который Гарольд и Ана смотрят в ночь перед роковым столкновением Гарольда с автобусом — это «Мужчина и женщина» (Un homme et une femme) 1966 года.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Фильмы с хорошим, добротным сюжетом ныне довольно редки. Однако этой весной всем киноманам посчастливилось. Фильм, заставляющий нас задуматься над вопросами мироздания, в чьих руках находится судьба человека, в его собственных или же есть кто-то руководящий ею свыше, может ли человек изменить судьбу и пойдет ли он на это даже зная, что она закончится однозначной смертью.

    Сюжет подает нам эти вопросы в необычной форме. Что если в одном мире, да что там мире, в одном городе живут персонаж и его писатель. Их судьбы не связаны до тех пор, пока писатель не начинает писать роман об этом персонаже. И что самое главное, персонаж все время в курсе происходящего, ибо слышит своего писателя. Казалось бы, тот только лишь комментирует действия своего героя, но может все наоборот?

    Для меня было непривычно видеть Уилла Ферелла в роле драмматического персонажа. Обычно он у меня ассоциировался либо с полными идиотами ("Незванные гости»), либо наполовину ("Колдунья»). Здесь ему удалось, на мой взгляд, примерить другой образ. Остальные актеры тоже хорошо держат марку или даже на высоте.

    Рекомендую всем, кто хочет найти немного оптимизма, и пару вопросов на послепросмотровое обмозговывание.

    20 июня 2007 | 12:54

    В фильме есть два приятных момента, третий — Мегги Джилленхол. Третий опускаем, второй — это единственная нормальная композиция, которую никто не услышит, кроме тех, кто знает ее. Звучит она, когда герой Уилла Феррелла заходит первый раз в кафе и видит ЕЁ — многим так приглянувшуюся «секретаршу» с фартучком для готовки печенья. А вот на заднем плане как раз играет отличная песенка от группы Delta 5. К сожалению, никто ее не слышит почти, а она единственная из всего слышимого (так как есть еще закадровый) саундтрека достойна отдельного прослушивания. Общими усилиями с еще одним человеком мы пришли к выводу, что музыкальная пленка как-то не смогла наложиться на вообще всю картину. И эмоциональный тон был не выигрышной чертой фильма. Зато идейно (и это главный момент) получилось на хорошем уровне, особенно удачно вышел ход с некоторой игрой между кино и литературой в лице героя Дастина Хоффмана, когда тот предлагает тематически главному герою, есть еще второй главный герой — писательница, которой зритель должен очень сопереживать, но так как ее персонаж получился слишком вычурным и каким-то крикливым с некой лесбийской мужеподобной наклонностью, то больше хочется этого персонажа избить, чем сопереживать.

    Я люблю лесбиянок, я сам хотел бы быть лесбиянкой, просто я не люблю, когда кто-либо не должным образом играет с прообразами. Надо было просто выбрать актрису с другой внешностью. Но выбрали, уж выбрали, фильм снят, что делать, я его уже посмотрел. И вот этот момент с героем Дастина Хоффмана, такого самодостаточного писателя, который принимает гостей, оценивает других писателей, доживает свою прекрасную жизнь, что, наверное, близко и самому Хоффману, когда он объясняет как быть со своим сознанием в случае комментария третьим лицом твоих действий и что все, что мы делаем (уже в другой сцене) в принципе прописано и можно только выбирать куда сворачивать, и ничего собственно страшного в том или ином решении нет, открывать, к примеру, дверь или нет — вот эта тема и есть сама по себе интересная, но одной темой сыт не будешь, да и в рамках голливуд продакшн многого не разовьешь.

    Поэтому фильм, как и положено, сваливается с крыши как нерадивая писательница в своих экспериментальных фантазиях со столом, голосом которой слушаешь абсолютно бредовый закадровый текст даже после окончания всех приключений Гарольда, сваливается в мелодраматичный сюжет и просто убийственно глупую концовку, которая портит и довольно неплохой средний фильм на 5-6 баллов, и настроение легкой замысленности от идеи, и единственное, чего с томлением ждешь — это «так, где же у меня в базе эта песенка delta 5 была, сейчас послуушаем».

    19 ноября 2009 | 17:23

    Даже оригинальная идея и отличное исполнение актеров не смогут сделать фильм интересным, если непонятно, что им хотели показать его создатели. Какой смысл туда вкладывали? Какие цели преследовали?

    Рассмешить? Может быть, раз в жанре написана комедия. Хотя смешно мне не было за весь просмотр ни разу.

    Показать хорошую фантастику? Этого тоже там не найдете.

    Показать душещипательную любовную историю до рези слез в глазах? Можете не пытаться найти.

    Донести какую-нибудь мораль? Вроде бы пытались. Совсем чуть-чуть. Акцент на это не делался.

    Показать легкий фильм, где голову включать не надо? Вероятно так и задумывался. Правда сюжет в этом случае можно было бы взять проще. А этот оставить до лучших времен на фильм-бомбу. Ведь завязка интересная и необычная, из которой можно было выжать намного больше.

    История начинается с повествования о жизни налогового инспектора Гарольда. Вплоть до секунды у него рассчитано время на завтрак, обед, чистку зубов, сон, работу, дорогу на работу и т. д. Друзья ему не нужны, развлекаться и отдыхать не любит, отпуск в последний раз брал несколько лет назад. Целей, идей, стремлений у него нет. Забот нет тоже. Он просто живет как робот и ему больше ничего не нужно.

    Однажды Гарольд начинает слышать голос, который комментирует все его действия. Однако вступать в диалог голос не желает. Самое страшное, что он как-то раз во время своего комментаторства упомянул о неминуемой смерти инспектора. Далее всю остальную часть фильма главный герой занят только тем, что пытается выяснить, что это за голос и как спастись от смерти. Для этого он отвечает на нелепые тесты, ведет блокнот всех событий связанных с голосом и плачется профессору литературы, как он хочет жить. По ходу действий с главным героем происходят немыслимо неправдоподобные ситуации, у которых логическая связь с основным сюжетом отсутствует напрочь. Например, снос квартиры главного героя (! не дома, а именно квартиры — такая вот дыра в многоэтажном здании) по путанице. Отдельно можно выделить «лав стори» Гарольда и Анны. Фраза «я хочу тебя» — считается вершиной любовного признания, после которого любая женщина должна броситься на шею. Случайные встречи на каждом шагу, в автобусе — это само собой разумеющееся дело: Лос-Анджелес (могу путать) — город маленький. Вынужденные диалоги между парочкой разбавляют неумолкающие комментарии того самого голоса: как он смотрит на ее грудь, какие мысли она у него должна вызывать и т. п.

    Параллельно развивается (на самом деле не развивается вовсе) вторая сюжетная линия про писательницу, которая страдает творческим кризисом. Страдает она этим почти весь фильм. Так что если бы половину эпизодов с ней вырезали, зритель ничего не потерял бы.

    2 из 10

    20 августа 2013 | 18:58

    Наконец я дошла в своей очереди до «Персонажа», и пусть Уилл Феррелл мне не очень нравится — здесь он приятно удивил. Налоговый агент, жизнь по расписанию, цифры, привычки, распорядок… и голос в голове, появляющийся в одну из сред, которая не отличается от других. Голос не советует ему, как жить лучше. Он описывает его жизнь.

    Герой Дастина Хоффмана произносит очень важную фразу:

    - Понимаешь, вот ты что-то сделал, и голос комментирует. Ты почистил зубы — и женщина в твоей голове говорит, что ты почистил зубы. Ты бежишь к автобусу — и это сопровождается ее комментарием. Делай что-нибудь другое — и тогда твой рассказ изменится сам.

    Ну, может и не дословно, но по смыслу именно так. И в целом я могу сказать, что фильм «Персонаж» — это фильм о судьбе, о решимости, об ответственности и немного о налогах. Актерской игре верю, особенно Уиллу Ферреллу в третьей части фильма; в фильмах о поиске героем самого себя всегда есть герой-наставник, и Дастин Хоффман отлично справился с ролью профессора литературы; Мэгги Джилленхолл… Здесь остановлюсь на российском дубляже ее героини, он просто потрясающий. И вне всяких списков, перечислений, описаний великолепная Эмма Томпсон! Богиня в роли богини — это лучшее решение.

    По сути и смыслу фильма можно долго придираться. Например, почему герой раньше не слышал этого голоса, а все началось в фатальную среду? Или если старт событий фильма пришелся на начало, то почему все описанное заняло приличную по высоте стопку рукописи? Если писатель влияет на персонажа, то каким именно образом персонаж может влиять на замысел писателя? Дальше уже вопросы, в своей формулировке несущие спойлер, поэтому оставлю их при себе. Однако все же отмечу, что не раскрыт ответ на вопрос, как мне кажется, легший в основу идеи фильма: судьба делает наши жизни или мы творим свою судьбу сами? К сожалению, в титрах не написано, однако концовка немного неуверенно предлагает зрителю решать самому, ведь намеки имеются с обеих сторон. Вы же придумываете сами версии воскрешения Шерлока или отвечаете на вопрос «сон или явь» после заключительных титров «Начала».

    Фильм получился очень светлым, с множеством поднятых тем, не перебивающих и гармонично уживающимися друг с другом, с красивым саундтреком и, извините, совершенно отвратительным постером. Но это ожидание развязки, динамично рассказанная история «фильма по книге» стирает этот минус.

    8 из 10

    24 октября 2015 | 23:43

    Фильм стоит того, что бы посмотреть. Потому что качественно. Потому что смотрится на одном дыхании. Потому что после просмотра ни как не можешь убрать с лица эту тупую ухмылку, вспоминая по настоящему классные моменты. А это ценно.

    Уилл Феррелл в целом со своей задачей справился. Благо режиссер попался вменяемый и много на этого персонажа взваливать не стал. Конечно, по хорошему эту роль должен был бы играть более серьезный актер, не потому что сложно, а потому что сценарий требует, но видимо мистер Форстер побоялся, не дай бог, люди решат, что это очередная драма или триллер или ещё что-нибудь, что народ привык от него видеть, а рожа Фаррела на афише сразу снимает все вопросы.

    Дастин Хоффман великолепен. Кто бы там, что не говорил, Дастин Хоффман как всегда великолепен. Это даже не обсуждается. Так наполнить, в общем-то, изначально пустую, роль мог только он. 

    И, наконец, Мэгги Джилленхал. Хотя она из роли в роль, из фильма в фильм переходит с одним и тем же выражением лица, да и ради бога пусть её героини между собой особо не различаются лично мне просто приятно смотреть на неё. А роль кондитерши ей просто чертовски идет.

    19 июля 2007 | 13:30

    Семьдесят шесть движений зубной щёткой каждое утро. Сорок три секунды экономии времени за счёт правильного выбора галстучного узла. Пятьдесят семь шагов на квартал, всего шесть кварталов от дома до автобусной остановки. Из этих и множества других столь же необязательных чисел состояла жизнь Гарольда Крика, который работал налоговым инспектором уже двенадцать лет.

    Восемь опубликованных книг. Приблизительно две сигареты на десять минут мучительных размышлений о дальнейшем сюжетном повороте очередного романа. В среднем одно посещение людного места с целью наблюдения за горожанами каждый день. Жизнь писательницы Карен Эйфель тоже состоит из чисел, но, в отличие от Гарольда, Карен не обращает на них ровным счётом никакого внимания, ибо мыслит красочными образами, неожиданными твистами, да и вообще предпочитает убивать людей, а не следить за соблюдением закона.

    Двадцать два процента — именно на столько владелица маленькой кондитерской Ана Паскаль не доплатила налоги. И именно с этого числа начинает меняться судьба. Писательницы, которая пишет книгу о налоговом инспекторе. Налогового инспектора, который неожиданно начал слышать странный женский голос, в скором времени предсказавший ему смерть. И мастерицы печь вкусное печенье, которая ничего не слышит, ничего не пишет, но принципиально не желает финансировать сомнительную внешнюю политику своего государства, зато отчего-то очень хочет одного из представителей вражеской стороны.

    Четвёртый персонаж этой истории — профессор литературоведения Джулс Гилберт — появится чуть позже, когда прежде параллельные прямые жизней Гарольда и Карен пересекутся, а зритель в полной мере сможет прочувствовать потенциальные диагнозы главных героев. Немного обсессивно-компульсивного синдрома в безумной геометрии существования мистера Крика, когда вся окружающая реальность предстаёт в виде правильного чертежа, а каждое действие просчитывается, взвешивается и в итоге занимает должное место в бесконечном и совершенно бессмысленном числовом ряде. Чуть-чуть депрессии мисс Эйфель в её дрожащих пальцах, сжимающих очередную сигарету, потухшем взгляде человека, не знающего, куда двигаться дальше, и постоянных суицидальных фантазиях. Лёгкий налёт шизофрении в уверенном голосе писательницы, вдохновенно описывающей все события, в том числе и грядущие, унылого существования налогового инспектора, звучащем в его собственной голове. После нескольких десятков минут подобного прессинга хочется или сойти с ума, или ощутить безумство настоящей, полной жизни без всяких путешествий в дебри чужого подсознания. Например, зайти в кондитерскую мисс Паскаль, полную странных посетителей и неподдельных, непридуманных и непродуманных эмоций. Или проследовать за мистером Гилбертом из мужского туалета, где он пил кофе, в его кабинет, чтобы попробовать пройти откровенно дурацкий тест на определение сюжета собственной биографии.

    Раскачивая зрителя на эмоциональных качелях от пессимизма к оптимизму, от апатии к жажде бурной деятельности, от деградации к эволюции, Майкл Форстер коварно смещает центр его внимания, размывая фокус и заставляя отвлечься от частных действий в пользу общей картины. Двух точек зрения — субъективной и объективной — режиссёру откровенно мало, да и подобная философия слишком скучна, чтобы снимать о ней фильм. Поэтому, помимо размышлений о том, кто же является хозяином судьбы Гарольда — сам мистер Крик или сочинившая (сочинившая ли?) его Карен, Форстер предлагает подумать о том, кто или что движет рукой и мыслью писательницы, используя тождество взгляда зрителя и объектива камеры. Она движется от носков серых туфель мисс Эйфель к яркому зелёному яблоку, такому же, какие любит есть по утрам Гарольд, скользит вслед за струями дождя, и, наконец, берёт общий план, на котором жёлтый зонтик героини не своего романа так ярко выделяется на фоне тусклых зданий пасмурного города. А в следующем кадре появится профессор Гилберт, делающий неважно какие пометки в несущественно каком журнале.

    И быть бы «Персонажу» гибридом взмаха крыла бабочки а ля Брэдбери с яйцекуриной первичностью, если бы не пронизывающее весь фильм авторское отношение. К жизненному бессилию людей, боящихся поднять глаза от привычного и посмотреть в лицо всему многообразию окружающего мира, К взаимосвязи трагедии и комедии в отдельно взятой биографии и человеческом существовании в целом. К тем, кто решил пойти в кино или включить компьютер с целью расслабиться и посмотреть лёгкую комедию с любопытным сюжетом. Именно поэтому финальный твист связан вовсе не с изменением судьбы Гарольда. Именно поэтому невыразительный прежде саундтрек в кульминационный момент неожиданно зазвучит «Le Petite Fille De La Mer» Вангелиса, а прежде эмоциональный профессор Гилберт погрустнеет, прочтя альтернативный конец незаконченного романа. Путь героев, прежде бывший лишь путешествием из точки А в точку Б, выраженным в коротком тире между двумя датами, наполнился запахами, вкусами, звуками, прикосновениями, впечатлениями. Всем, чего так не хватало Карен Эйфель и её альтер эго Гарольду. Всем, что они в результате обрели. Странными, дурацкими, но такими отчаянно необходимыми мелочами, из которых и состоит жизнь.

    30 апреля 2016 | 21:14

    После просмотра «Останься» режиссер Марк Форстер надолго засел у меня в голове. И через какое-то время я поняла, что просто обязана посмотреть еще один фильм, им сотворенный. И выбор мой пал на фильм «Персонаж». Почему? Да потому что люблю Дастина Хофмана и Эмму Томпсон. И еще я увидела там Уилла Ферелла — актера, которого обычно видела в роли недалеко парня в туповатых комедиях. И тут взяло любопытство.

    Поначалу честно говоря было страшно. Я помнила, как тяжело мне дался «Останься», и был какой-то страх, что то же самое будет после этого фильма. Но…. Когда я смотрела, то не знала смеяться или плакать. Иначе говоря словами героя Хофмана «Комедия или трагедия?». С одной стороны множество замечательных диалогов, полных ироничного, даже приятного (если, конечно, так можно сказать) юмора. Но с другой стороны сложно представить себе на месте главного героя. Вот ты просыпаешься утром, идешь умываться, а в это время голос в голове сообщает тебе те вещи, которые знаешь только ты и никто другой. Нелепей вымысла? Вот уж точно. Кому рассказать, никто не поверит.

    «Не хочу звучать как заезженная пластинка, но у вас шизофрения». Комедия или трагедия? Шизофрения или странная сказка, переплетающаяся с реальной жизнью? Мне очень сложно что-то конкретное говорить по фильму, описывать его какими-то бесподобными заковыристыми методами, раскрывая главную мысль и идею, потому что после фильмом Форстера у меня всегда полным полно мыслей, но они упорно не хотят оформляться в письменном виде. Поэтому я просто скажу спасибо.

    Скажу спасибо за актерский состав: За Ферелла, которому нашли замечательную роль и за то как он сам ее обыграл (и не разу в фильме у меня не мелькнула мысль «Вот придурок….»), за неподражему героиню Эммы Томпсон (нервно курящая писательница с красными воспаленными глазами — истинный вид современного сочинителя), за обаятельного Дастина Хофмана и за очаровательную владелицу булочной Мегги Джиленхаал (ее взгляд, жесты меня покорили). Скажу спасибо за монтаж (в очередной раз). Скажу спасибо за саундтрек. (И скорее всего это одна из тех вещей, за которую я больше всего люблю этого режиссера).

    И большое спасибо за концовку: Спасибо.

    10 из 10

    22 октября 2007 | 10:59

    Для выработки характера необходимо минимум два раза в день совершать героическое усилие. Именно это и делал мистер Кирк: каждое утро вставал и каждый вечер ложился спать. В промежутке между двумя этими событиями он работал, чистил зубы и обязательно съедал яблоко, большое и зеленое. Все это мистер Кирк делал ежедневно и в одно и то же время. Дорогие часы на его руке уже на протяжении долгих лет не подводили его, а хозяин в свою очередь не подводил время. Он его очень ценил. Мистер Кирк знал, что он будет делать в определенную минуту любого дня. Всё очень просто: он занимался одним и тем же на протяжении… да мистер Кирк и сам не знал сколько лет его жизнь была такой (никакой). Но мистера Кирка это устраивало. Никаких глупых сюрпризов и неожиданностей со стороны судьбы, а с его стороны — никаких попыток «зажить». Но нарушить его размеренный темп жизни помогает прокуренный голос женщины, который ясно дает понять мистеру Кирку, что его жизнь скоро оборвется. Мистеру Кирку эта новость очень не понравилась. И тут он понимает, что обрывать, собственно говоря, нечего.

    Ну, жил «офисный планктон». Ну, умрет «офисный планктон». На его место придет другой из этого же рода. И некому дела нет, что за человек будет работать с бумагами. Все они на одно лицо.… Нет — нет-нет! Мистер Кирк не намерен сдаваться. Он будет бороться за свою жизнь! Точнее, он захочет создать «жизнь», а потом её бережно охранять. Но его попытки не обвенчались успехом. Он опускает руки, но напоследок он решил воспользоваться последним шансом. Так, ему надо купить побольше муки. Вот, она на месте. Теперь он её бережно берет и неуверенно шагает к ней

    - Что это?
    - Это мука.
    - Простите?
    - Слепите из меня что — нибудь, пожалуйста!

    То, что создатели и исполнители слепили, мне очень пришлось по вкусу. Правда.

    Несмотря на нереальный сюжет, фальшь не разъедала глаза, напротив, она их радовала. Приятно удивил Уилл Феррелл. Видеть его в шкуре спокойного героя оказалось приятней, чем в роли неадекватного ненормального. Пусть немного и неуверенно, но он достойно представил свою работу, существенно ему в этом помогала Мэгги Джилленхол. Ну а окончательно сплотили актерский ансамбль ветераны кино: Дастин Хоффман и Эмма Томпсон. Не лишней среди них оказалась и Куин Латифа. Фантастическая задумка картины тоже оказалась приятной на вкус.

    Вроде, я её и переварила и выжила из неё все, что только можно для себя полезного, но все равно я к ней часто возвращаюсь. Больше всего мне понравилось в сценарии то, какое место в нем уделялось времени.

    Его нужно по достоинству ценить. Ведь часики «тик — так», да так и дотикают до конца жизни, а в ней так ничего толком и не было сделано. Но изменить и измениться никогда не поздно, даже в самый последний момент.

    9 января 2011 | 09:12

    Литература очень сильная вещь.

    Этот фильм я решил посмотреть из-за того, что здесь собран очень хороший актерский состав. Но, прежде всего я, посмотрев фильм «Затерянный мир» да не буду спорить в нем очень даже слишком большой бюджет, но мы сейчас говорим не о нем, а про актера который там играл это хороший комик Уилл Феррелл. Многим он не нравиться, но мне он кажется очень смешным актером, и я решил ознакомиться с его другими фильмами. Не то что бы я не видел фильмов с ним. Я видел много фильмов, в которых он играет в эпизодах. И пару фильмов, где он в главных ролях. И вот я дошел до фильма «Персонаж». Знаете, я слышал о нем давно, и помнил сюжетную завязку и то смутно. Но название я не помнил, и вот найдя этот фильм на этом сайте поняв, что это то, что я искал. Я долго не мог найти его этот и нашел. С нетерпением, найдя, его я начал его смотреть. Но перед просмотром я удивился, что режиссером этого фильма выступил Марк Форстер, который снял мне очень понравившийся фильм «Волшебная страна». Вот я и начал смотреть этот фильм.

    Сюжет.

    Карен Эйфель заканчивает свой последний роман о одиноким и очень любящем работу человеке Гарольде Крике. Она даже не догадывается о том, что ее персонаж абсолютно реален! Настоящий Гарольд Крик умирает от скуки, пока в один прекрасный день не начинает слышать голос Карен, рассказывающий о том, что и как ему следует делать. Точнее все, что он делает, говорит и женский голос.

    Гарольд начинает пугаться за себя и идет к психологу, но тот ему не верит. Но он узнает о том, что Карен хочет закончить роман убийством.

    Сюжет меня очень заинтриговал. Мне он показался очень оригинальным, и я с большей радостью захотел посмотреть этот фильм.

    Теперь конкретно о фильме «Персонаж».

    Сценарий. Знаете очень хороший по моему его очень сложно было перенести на экран, но Марку Форстеру это удалось. Хоть сценарий написал не он. В этом фильме очень много интересных находок, особенно в начале при представлении повседневной жизни Гарольда. Это надписи на экране. Например, математические вычисления, или время на часах которые в этом фильме очень важны. Мне этот фильм очень понравился тем, что в нем неожиданный финал. Многие сюжетные ходы сложно предугадать. В «Персонаже» очень хороший конец. Который необычный и который мне очень понравился. Этот фильм это не комедия это скорее трагикомедия и драма. Нет, есть очень смешные моменты, но их не много. Этот фильм очень жизнерадостный, не смотря на присутствие темы смерти. Очень порадовало присутствие в этом фильме хорошего видеоряда. Которого можно и не заметить. Нет, вообще этот фильм очень интересно смотреть и меня он затянул с самого начала и держал до конца.

    Режиссура. Понравилась неожидал от Марка Форстера такой пусть и трагикомедии. Повторюсь, что ему удалось очень качественно перенести на экран сценарий.

    Саундтрек. Очень запомнился. Его очень трудно услышать в начале, но в середине, а особенно в конце он великолепен.

    Операторская работа. Мне тут не запомнилась, и я даже не обратил на нёё внимания, хотя всегда это делаю.

    Актеры. Вот тут будет отдельный разговор. Очень в этом фильме, как ни странно хорошо сыграл Уилл Феррелл. Он тут не смешной. Хотя во многих других фильмах он уморителен. У него тут очень трагичный и драматичный персонаж. Очень хорошо сыграла Эмма Томпсон. У нёё очень запоминающаяся роль. Ну не плохо сыграла Мэгги Джилленхол. Стоит отметить Дастина Хоффмана. Его роль была для меня не видящего трейлер человека неожиданностью.

    Итог. Очень душевная и трогательная трагикомедия. Которая мне очень понравилась.

    10 из 10

    1 июля 2010 | 20:41

    Если Вы увидели в описании слова «монотонная жизнь» и «совершенно неожиданно он…» и Вам показалось, что все это давно заезженная тема об изменении жизни и о том, как и гадкого утенка вырастает прекрасный лебедь, то Вы не угадали.

    У Гарольда нет никакой полезной суперспособности, у него нет страха, который он должен перебороть, у него нету навыков, да что там — у него даже нету мечты. Может быть, это не делает его особенным персонажем в истории кино. Сценарист показывает нам вполне обычного человека, совершенно спокойного, размененного, никоим образом не странного.

    И с ним ничего не произойдет на протяжении фильма — Вы не увидите перевоплощения и не скажите — «блин, какой человек умирает!», нет, Вам просто будет его жалко. Жалко, как бывает жалко бездомного котенка. Он и жалкий, и потрепанный, и он смотрит прямо тебе в душу, а ты… просто ничего не можешь с этим поделать. И понимаешь, что котенок пропадет, ведь так было предсказано. И ты смотришь на него, и молишься — Только не умирай. Я не могу тебе ничем помочь, но ты только живи. Не ради моей совести и не ради какой-то мечты — а лишь потому, что жизнь ценна. И потому, что нужно жить.

    Наверное, фильм щекочет в конце нервы не только таким мечтателям и романтикам, как я, но и всем тем, кто исполнен любви или чувствует ее недостачу. Только таким людям и стоит ее смотреть. Если у Вас пусто на душе и вы не знаете чем заполнить это пространство — посмотрите кино. Оно не даст Вам ни одной новой идеи, ничего такого, за что бы Вы запомнили именно его, но оно положительное и жизнеутверждающее.

    В общем, просто включите плеер и смотрите. Фильм сам Вам все покажет, расскажет, объяснит и даст инструкцию в каком моменте волноваться и бояться. Может это слишком типично для Голливуда. А может это замечательный повод расслабиться и забыться.

    10 из 10

    15 января 2015 | 13:01

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: