всё о любом фильме:

Персонаж

Stranger Than Fiction
год
страна
слоган«- Перепиши меня заново!»
режиссерМарк Форстер
сценарийЗак Хелм
продюсерЛиндсэй Доран, Джозеф Дрэйк, Обри Хендерсон, ...
операторРоберто Шэфер
композиторБритт Дэниэл, Брайан Райцелл
художникКевин Томпсон, Крэйг Джексон, Фрэнк Л. Флеминг, ...
монтажМэтт Шесс
жанр фэнтези, драма, мелодрама, комедия, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
DVD в США
зрители
США  6.17 млн,    Великобритания  198.6 тыс.,    Франция  128.7 тыс., ...
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время113 мин. / 01:53
Номинации:
Фильм повествует о жизни Гарольда Крика, налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду…
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
72%
124 + 48 = 172
6.8
в России
75%
3 + 1 = 4
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Яблоко в зубах Гарольда Крика — отсылка к картине бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта «Сын человеческий».
    • Фамилии всех персонажей — это фамилии известных ученых, художников, математиков, инженеров, философов и т. д. В частности, фамилия главного героя (Крик) совпадает с фамилией одного из ученых, открывших структуру ДНК, фамилия писательницы — Эйфель, фамилия анархистки-кондитерши — Паскаль и т. д.
    • Фильм, который Гарольд смотрит в кинотеатре — «Смысл жизни по Монти Пайтону» (1983).
    • Когда Гарольда просят перемножить числа 67 и 453, он даёт правильный ответ 30351, но затем исправляется и отвечает неправильно — 31305.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Особенностью данного фильма является контекстная информация, которая сопровождает действия Гарольда: сколько движений зубной щеткой, шагов он сделал и тому подобное.
    • Фильм, который Гарольд и Ана смотрят в ночь перед роковым столкновением Гарольда с автобусом — это «Мужчина и женщина» (Un homme et une femme) 1966 года.
    • еще 3 факта
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 25136 постов в Блогосфере>

    ещё случайные

    До просмотра этого фильма я считал, что Марк Форстер и комедия — две вещи несовместимые. Это предположение было выдвинуто после просмотра других картин этого режиссёра. Все фильмы серьёзные, без излишеств юмора (хотя он там и не нужен). Но вот я наткнулся на этот фильм, на знакомое имя в графе РЕЖИССЁР и решил посмотреть.

    Прежде всего, фильм заинтриговал своим сюжетом. О том, что это будет необычная комедия, я понял уже из краткой аннотации. Сюжет фильма не просто повествует нам о Гарольде Крике. Он рассказывает нам о жизни простого человека, который живёт только работой, ничем не интересуется, просто существует без всяких планов, желаний, амбиций. Все дни повторяются по одинаковому сценарию. Настолько одинаковому, что человек сам себя засовывает в определенные временные рамки, из которых он не может (да и не хочет) выйти. По сути, это уже не человек, а робот. Также фильм рассказывает нам про любовь — ту неповторимую, которая рушит все установленные нормы и «очеловечивает», про маленькие радости в жизни, которые более важны, чем кажутся на первый взгляд.

    Актёрская игра приятно радует зрителя. Уилл Фаррелл хорошо справился со своей задачей, Мэгги Джилленхол приятно поразила, а Д. Хоффмана выделю особенно — его персонаж вызвал у меня наибольшую симпатию.

    Неплоха в фильме и операторская работа. Хоть и места действий уже привычны и банальны, оператор смог сконцентрировать внимание на самих героях, а не на окружающих их предметах и интерьерах. Музыкальный ряд делает просмотр ещё более увлекательным.

    Расскажу о том, что я не совсем понял или не принял. Во-первых, меня поразила манера писательницы раскрывать читателям главную интригу книги уже в середине. Мягко говоря, это непрофессионально. Во-вторых, мне не особо понравился образ помощницы писательницы. Этакая довольно хвастливая и самоуверенная тётка, которая говорит автору в лицо то, что думает. С этим образом маленько напортачили — как такая тётка могла бы помочь «уже двадцати авторам» дописать книги, если за весь фильм у неё не появилось ни одной хорошей идеи? Мелкие огрехи в фильме в основном находятся в сценарии. Да и заметит их не каждый.

    Фильм получился трогательным. Также не без изюминки, но на кино, которое перевернёт ваше мировоззрение, не рассчитывайте. Легко смотрится, оставляет положительные эмоции. Про это творение можно смело сказать — фильм с душой.

    27 июля 2008 | 00:57

    Нельзя переписывать финал трагедии, если хочешь достичь успеха. Именно на этой мысли и хотелось бы остановиться, чтобы рассказать о фильме.

    «Персонаж» имеет в своей истории нескольких персонажей, одним из которых предстает так называемый «автор». С одной стороны, что может получиться хорошего, если автор внезапно оказывается втянут в цепочку событий своего же романа?

    А происходит следующее: обычный налоговый инспектор, страдающий педантичностью, внезапно начинает слышать женский голос, который комментирует все его действия. Он обращается к психиатру, а в ответ узнает, что у него шизофрения. Вот тут можно было бы и остановиться, если бы не прозвучало всего одно слово от комментатора, повернувшее мозги главного героя в еще пущие дебри, чем шизофрения.

    Единственным здравым персонажем во всей истории стал специалист в области литературы. Когда он узнает финал романа, он отвечает, что это гениально и менять ничего нельзя. Но разуму здесь противопоставлены чувства, которые внезапно просыпаются у самого автора.

    Даже сам «Персонаж» идет навстречу судьбе, поскольку понимает, в каком шедевре он находится, но и к его удивлению, и к удивлению зрителя, финал резко меняется в противоположную сторону. Говорить о том, что новый финал портит и сам внутренний роман, и фильм — значит не говорить ничего нового.

    Да, благодаря такой концовке фильм нашел свое место в поп-культуре, а следовательно собрал неплохую кассу, но свою художественную значимость он потерял.

    До последних 10-15 минут фильма, присутствует ощущение, что смотришь шедевр, но Марку Форстеру следовало бы послушать своего персонажа, и тогда мир бы увидел сильное, достойное кино, а не превратился в обычную мелодраму.

    7 из 10

    27 января 2016 | 20:48

    Что из себя представляет наша жизнь ? Одни считают, что человек просто слепо следует божественному сценарию, который уже давно написан и повлиять на исход которого абсолютно невозможно. Другие считают, что человек всегда был и будет кузнецом собственной судьбы и только от него, его решений и поступков зависит то, что будет происходить в его жизни дальше. Мировое сообщество давно разделилось в своих мнениях и получить единого ответа на вышеуказанный вопрос просто невозможно. Но только не налоговому инспектору Гарольду Крику, который неожиданно для себя самого обнаруживает себя в качестве персонажа обычного романа.

    Редко в наше время встретишь художественный фильм с действительно очень оригинальной и действительно свежей идеей. Когда как большая часть современного кинорынка откровенно цитирует друг друга. Порой привнося определенные изменения в истории, а порой и вовсе пренебрегая этим. Данный фильм режиссера Марка Форстера в первую очередь интересен действительно очень оригинальной идеей и её великолепным воплощением на экране.

    Возможно в самом начале история малость стоит на месте и с огромным трудом начинает набирать обороты, но стоит ей это сделать, оторваться от происходящего на экране просто невозможно. Особенно учитывая то, насколько трогательно, мило и жизненно развивается история жизни Гарольда Крика на экране. Тем самым, пожалуй и утверждая, что жизнь даже самого обычного и невыдающегося человека полна действительно интересных и насыщенных событий, которые вполне пригодны, что бы стать основой любого художественного произведения. Но только от вас зависит, какого жанра будет придерживаться это произведение и насколько интересной и богатой получится сама история.

    Всё это на своей шкуре испытал главный герой картины Гарольд Крик. С самого начала режиссер картины Марк Форстер погружает зрителя в настоящее приключение под названием «жизнь», в ходе которого главный герой картины Гарольд Крик так сильно меняется. Не только впервые за долгие годы своей жизни вкусив всю сладость жизни, но и осознав, что за отсутствием действий, все эти памятные моменты безвозвратно остаются позади и пожалуй это является ценнейшим посланием данной картины. Когда как великолепная режиссура Марка Форстера и очень пронзительная музыка позволяют получить искренне удовольствие от столь трогательного и берущего за душу художественного произведения.

    Уилл Феррелл абсолютно неожиданно для меня доказал, что он способен играть не только откровенно слабые роли в типичных американских комедиях с сортирным юмором. Что стало для меня главным сюрпризом при просмотре данной ленты. Феррелл впервые на моей памяти воплотил на экране очень глубокий, пронзительный, серьезный и драматически насыщенный образ, в котором он смотрится на удивление уместно и достойно. Просто великолепна в образе автора романа Эмма Томпсон. Такого буйства эмоций плавно и неожиданно перетекающих из одного состояния в другое, такой гаммы оттенков и внутренних терзаний в её исполнении я еще не видел раньше. Томпсон не просто сыграла свою роль, а буквально прожила ею все два часа экранного времени. Очень хороши и в своих образах и Мэгги Джилленхол с Дастином Хоффман, игра которых так же доставляет лишь самые наиприятные впечатления при просмотре картины.

    10 из 10

    Персонаж — это поистине редчайший и идеальнейший пример картины для души. Очень трогательный, милый, жизненный, теплый, приятный и невероятно интересный. Настоящий фильм-послание, которому охотно внимаешь на протяжении всего просмотра и не желаешь оторваться от этого ни на мгновение.

    17 февраля 2016 | 15:40

    После просмотра этого фильма я испытал три прекрасных чувства.

    Первое — это необыкновенный душевный катарсис и желание жить свою жизнь. Свою По своим правилам, в соотвествии со своими желаниями, не считая шаги до автобусной остановки!

    Второе — гордость за Уилла Ферелла! До чего талантливый парень! И кривляться умеет блестяще, и серьезные роли играть! Молодец!

    Третье — до чего хороша Мэгги Джиленхол в роли пекаря!

    Если сложить эти три критерия, добавить к ним Хоффмана и Томсон, а также Куин Латифу, изрядную порцию юмора, белый Фендер Стратокастер, whole wide world, и сопроводив это мыслями о том, что пока есть мечта и время на её осуществление, нужно не ворон считать(или количество движений зубной щетки), а жить (Хочешь Фендер? Заработай и купи Фендер! Ну и что что ты чертов сборщик налогов, разве это помеха? Хочешь Мэги Джилленхол? Так добейся её! Да, ты не самый красивый парень, но разве тебе это мешает? Нет!) и находить силы на этой самой мечты осуществление; а также о том, что ты — сам хозяин своей судьбы (И если тебе что-то не нравится, просто убеди её поменять что-то в сюжетной линии своей жизни), мы получаем невероятно жизнеутверждающий фильм, который безусловно захочется пересмотреть в минуты душевного неравновесия.

    Если вам сейчас не слишком хорошо, полистайте журнальчик, позвоните Мэги Джилленхол, или просто съешьте печенья с молоком, задумайтесь над тем, как комична тьма и как трагичен свет — и вам станет легче.

    Или просто поставьте этот двд еще раз.

    10 из 10

    10 февраля 2009 | 00:42

    Именно так назывался фильм когда я его смотрел, только что пытался найти по названию, но так и не получилось, оказалось он имеет другое название — Персонаж.

    У фильма очень оригинальный сюжет, это его отличает от большинства других фильмов, и снят он тоже очень качественно! Режиссер справился с поставленной задачей, которая была не такая уж и простая. Не встречал подобных фильмов раньше! И считаю что этот фильм должны увидеть все любители хорошего кино, время напрасно потрачено не будет!

    Ставлю фильму 10 из 10!

    30 июля 2010 | 03:35

    Гарольд Крик имеет совершенно монотонную жизнь. От скуки однообразных дней он начинает считать количество шагов от дома до автобусной остановки, считает количество вертикальной и горизонтальной чистки зубов по утрам, и помогает коллегам по работе мгновенно умножить двухзначные числа. Работа старшим налоговым агентом не добавила радости в жизнь Гарольда, но всё меняется после того, как он внезапно начинает слышать женский голос, повествующий в литературном стиле о том, что чувствует, что делает, и о чём думает Гарольд.

    Врачи ссылаются на паранойю, а налоговый инспектор начинает сходить с ума, после того, как женский голос, который как следует предположить, является писателем книги о Гарольде Крике, намекает на скорую смерть главного героя в своей трагикомедии. Идея психолога приводит Гарольда к преподавателю литературы, который в серьёз к проблеме не отнёсся, но решает помочь разобраться своими навыками, помочь выбраться из трагедии, а может и найти самого писателя в реальном мире.

    С первых же секунд нас окунают в оригинальное движение фильма. Кадр изо рта главного героя никогда не сможет забыться… Да и все эти фигулечки, выстроенные как схемы, таблички и картинки возле главного героя… — иногда это напоминало всем известный компьютерные симулятор «Sims».

    Придумано оригинально, смотрится забавно, приятно, легко. Изобрели интересно, получилось так свободно и комично. Но самая богатость в фильме состоит в том, что, как и со сценарием вышло оригинально, так и с режиссёром в той же сфере повезло. Марк Форстер действительно, не в первом фильме представляет свои своеобразные возможности, но, всё же не закидывает собственными задумками на протяжении всего фильма, в чём и есть плюс.

    Фильм вышел не совсем простым на первый взгляд. Особенно этот грызущий вопрос о том, как стоит прожить жизнь, если знаешь, что умрёшь, ради чего стоит умереть, ради чего стоит жить, или как же эта злобная и депрессушная писательница Карен Эйфель, в каждой книге которой она убивала одного из своих персонажей, разделается со своим главным героем в очередной раз. Фильм не идеален. До идеала добраться практически не возможно.

    Про этот «идеал», я заговорил только из-за предсказуемой концовки. Было бы иначе, я бы завысил оценку, возможно, до предела. Но, так или иначе, «Персонаж» вышел на редкость замечательной картиной, практически не имеющей минусов, исключая исход книги Карен. Хорошие актёры, оригинальный сценарист и режиссёр. Кино однозначно достойное просмотра, входящие в ряды: «это надо видеть».

    8 декабря 2007 | 16:50

    Наконец я дошла в своей очереди до «Персонажа», и пусть Уилл Феррелл мне не очень нравится — здесь он приятно удивил. Налоговый агент, жизнь по расписанию, цифры, привычки, распорядок… и голос в голове, появляющийся в одну из сред, которая не отличается от других. Голос не советует ему, как жить лучше. Он описывает его жизнь.

    Герой Дастина Хоффмана произносит очень важную фразу:

    - Понимаешь, вот ты что-то сделал, и голос комментирует. Ты почистил зубы — и женщина в твоей голове говорит, что ты почистил зубы. Ты бежишь к автобусу — и это сопровождается ее комментарием. Делай что-нибудь другое — и тогда твой рассказ изменится сам.

    Ну, может и не дословно, но по смыслу именно так. И в целом я могу сказать, что фильм «Персонаж» — это фильм о судьбе, о решимости, об ответственности и немного о налогах. Актерской игре верю, особенно Уиллу Ферреллу в третьей части фильма; в фильмах о поиске героем самого себя всегда есть герой-наставник, и Дастин Хоффман отлично справился с ролью профессора литературы; Мэгги Джилленхолл… Здесь остановлюсь на российском дубляже ее героини, он просто потрясающий. И вне всяких списков, перечислений, описаний великолепная Эмма Томпсон! Богиня в роли богини — это лучшее решение.

    По сути и смыслу фильма можно долго придираться. Например, почему герой раньше не слышал этого голоса, а все началось в фатальную среду? Или если старт событий фильма пришелся на начало, то почему все описанное заняло приличную по высоте стопку рукописи? Если писатель влияет на персонажа, то каким именно образом персонаж может влиять на замысел писателя? Дальше уже вопросы, в своей формулировке несущие спойлер, поэтому оставлю их при себе. Однако все же отмечу, что не раскрыт ответ на вопрос, как мне кажется, легший в основу идеи фильма: судьба делает наши жизни или мы творим свою судьбу сами? К сожалению, в титрах не написано, однако концовка немного неуверенно предлагает зрителю решать самому, ведь намеки имеются с обеих сторон. Вы же придумываете сами версии воскрешения Шерлока или отвечаете на вопрос «сон или явь» после заключительных титров «Начала».

    Фильм получился очень светлым, с множеством поднятых тем, не перебивающих и гармонично уживающимися друг с другом, с красивым саундтреком и, извините, совершенно отвратительным постером. Но это ожидание развязки, динамично рассказанная история «фильма по книге» стирает этот минус.

    8 из 10

    24 октября 2015 | 23:43

    На этот фильм четырёхлетней давности я наткнулся совершенно случайно. Искал добрую, смешную и интересную комедию на вечер. Тут то мне на глаза и попался «Персонаж». Прочитав аннотацию я понял, что это то что мне нужно. И несмотря на неприязнь к Ферреллу, как к актёру я включил этот фильм.

    Уже с первых минут он привлекает своей «необычностью» все мысли, все расчёты главного героя Гарольда Крика-налогового инспектора показывают нам в виде табличек, записей и т. д. Голос писательницы рассказывает нам про Гарольда, про все его странности: как он считает шаги до остановки или движения зубной щётки, но одним прекрасным утром Гарольд начинает слышать всё это и, более того, однажды странный голос комментаторши его жизни оповещает его о том, что скоро он умрёт.

    Первая часть фильма наполнена качественным непошлым юмором, интересным повествованием и хорошей игрой актёров. Даже Феррелл начал меня приятно удивлять, А уж что говорить о Хоффмане. Но во второй части всё это пропадает. Шутки прекращаются, голос куда-то пропадает, изредка напоминая о своём существовании зрителю, но не Гарольду, а сюжетная линия сильно страдает от нелогичности действий и повествования.

    Но несмотря на не совсем удачную вторую часть, я нашёл что хотел. Хорошую непошлую комедию на вечер, которую можно посмотреть расслабившись в уютном кресле.

    Оценка 10 за первую, и 6 за вторую. Среднее арифметическое получается

    8 из 10

    4 июня 2010 | 15:55

    Уважаемые зрители, а так же мои коллеги, что день ото дня строчат рецензии на фильмы. Я уверен, что среди вас есть начинающие писатели, которые хотят стать демиургами подстать Бредберри, Гаррисону, Толкиену и создавать миры, в которые хотелось бы верить и в которых хотелось бы очутиться. Но приходили ли к вам во снах герои произведений, что вы создали и задавали ли вопрос — «Почему я? За что мне уготована была такая судьба? Почему я должен был погибнуть аккурат в тот момент, когда моя жизнь начала налаживаться?» Если приходили и смотрели на вас с немым укором, то данный фильм не скажет вам ничего нового, а лишь подтвердит прописную истину о том что все что создано нашим воображением где-нибудь да существует. А если подобного опыта у вас еще не было, но вы все же хотите стать великим или не очень писателем, то данный фильм наглядно продемонстрирует, то с чем рано или поздно предстоит столкнуться любой творческой личности. Итак, это — «Персонаж».

    Гарольд Крик самый обычный и ничем непримечательный человек. Такие как Гарольд Крик именуются людьми-невидимками просто потому что о них нечего сказать. Вот только так может показаться среднестатистическому индивидууму, в то время как Анна Эйффел не простой человек. Она — писательница. И не просто писательница, а она человек, который пишет историю Гарольда Крика, человека который существует не только в воображение известной писательницы, но так же и в нашем мире. Но самое необычное в этой ситуации то что Гарольд Крик слышит в своей голове голос Анны, которая во всех подробностях описывает ничем не примечательную жизнь банковского служащего и равнодушно заявляет что вскоре Гарольду предстоит умереть. Естественно Гарольда подобный расклад не устраивает (А кого бы он устроил?) и он начинает искать выход из этой непростой ситуации.

    Звучит как минимум любопытно, но все равно создается ощущение, что «Персонаж» является своего рода котом в мешке, от которого не знаешь чего ожидать, то ли он издаст предсмертный хрип, толи начнет выплясывать румбу. Во всяком случае, именно такие мысли посещали вашего покорного, когда он только садился за просмотр. К счастью кинокартине удалось меня приятно удивить, и диск с фильмом отправился не в свободный полет до ближайшей мусорки, а занял свое почетное место рядом с лучшими представителями жанра. С чего вдруг такие восторженные речи о фильме имеющий оценку чуть выше среднего, и который даже не попал в топ лучших фильмов? Ответ, как обычно, чуть ниже.

    Так вот в данной картине представлены самые обычные люди, со своими тараканами в голове, мечтами и надеждами в сердце и одиночеством написанном на их лицах. Перед нами предстает безусловно трагедия, вот только целью этой трагедии было не вызвать у зрителя сильные эмоции вперемешку со слезами, а заставить задуматься. Задуматься о том, что каждый наш день может оказаться последним и что надо брать от жизни все, но вместо этого мы предпочитаем укрыться от самих себя за работой и множеством мелочей, раз за разом откладывая поездку к морю. Мы раз за разом отгоняем от себя детскую мечту, о том кем мы хотели стать. Отталкиваем, потому что считаем, что если жизнь сложилась так, а не иначе, то и не стоит пытаться что-то изменить, а надо лишь плыть по течению. И Гарольд был таким же ровно до тех пор пока не услышал голос у себя в голове и не попытался, что-то изменить в своей жизни. Он пытается сделать что-то, что ему не свойственно, к примеру, наконец-то спросить приятеля по работе, а чего бы хотел он сам? Ну или исполнить наконец-то свою детскую мечту и научиться играть на гитаре? А может быть признаться красивой девушке в любви? Почему бы и нет! Ведь срок нашей жизни ограничен, а в случае с Гарольдом Криком его часы отсчитывают последние минуты, так что надо брать от жизни все!

    А что же Анна Эйффел? Ведь она так же играет не последнюю роль в повествовании? А это несчастная женщина на которую давят люди из издательства требуя новую книгу, на нее давит то что муза капризничает и не желает приходить, а так же то что помимо работы у Анны нет больше ничего. И естественно ее жизнь из-за этого рушиться. Я бы мог подробно расписать психологический портрет несчастной женщины, а так же то обстоятельство что она проецирует все свои проблемы на Гарольде Крике, но к сожалению рецензия не резиновая, поэтому ограничусь лишь тем, что Анна Эйффел — несчастный человек, который медленно но верно начинает терять смысл жизни, но при этом в ее душе еще осталось место для простой человеческой доброты. И это прекрасно.

    Так же мне хотелось бы поговорить и о Дастине Хоффмане, чей герой является одновременно как суровым критиком, так и сторонним наблюдателем, а от того можно провести параллельную линию между ним и самим зрителем. Хотело бы поговорить и о прекрасной девушке из закусочной, которая предпочитала не плыть по течению, а сама выбирать свой путь и этим она подкупает не только главного героя картины, но и зрителя. Хотелось бы сказать и о том, что в этом фильме наглядно демонстрируется как незначительные мелочи, такие как наручные часы, способны кардинально изменить жизнь человека. Мне о многом хотелось бы поговорить, но будет куда проще и лучше если вы посмотрите этот фильм самостоятельно и кто знает, может быть он заставит вас задуматься о собственной жизни?

    10 из 10

    4 июля 2014 | 12:59

    Фильм и прекрасный и ужасный.

    Прекрасный тем, как он сделан, прекрасен Хоффманом и Томпсон, прекрасен мыслями, которые вызывает. И ужасен по этим же причинам, особенно мыслями. Мог ли он знать? Little did he know. За эту фразу уже сейчас могут дать по морде, как за очки или шляпу. А завтра, завтра могут уже и не дать, т. к. будет непонятно вообще, что значат эти слова. И ещё профессор, пишущий статьи об этой фразе, а не о нанотехнологиях, наномодернизации, или о том, что слово «огурец» надо писать с мягким знаком. И ведь, сволочь, в обуви лежит на диване, значит ОБУВЬ ЧИСТАЯ!!! Это страшно. Понять весь ужас всего этого может лишь человек, вдруг захотевший выбросить обёртку от мороженного не на асфальт, а в урну, или смыть за собой унитаз в общественном туалете.

    Сейчас такие фильмы и мысли не нужны, просто вредны. Все эти Адаптации, Сияния чистого разума, Малковичи. Жизнь опять становится простой и суровой, требующей чёткого разграничений: это красные, а это белые, значит, расстрелять. Кино и книги должны быть ясными и простыми, способствующими пищеварению и оптимизму.

    Но пока ещё можно.

    Убивать или не убивать? Оправдывает ли цель средства? Жить тускло, чтобы тухло всё равно умереть, или хоть умереть по -человечески?

    Или яблоко, как символ познания что действительно есть добро.

    Или все эти размышления «А что если». Действительно, если бы часы шли правильно, мальчик ехал осторожно и т. д. Предопределённость? Но тогда, возможно, автобус мог врезаться за углом в бензовоз, и все в нём погибли. Или не первое и не второе, а через год герой подавился бы рыбной костью. Во всех случаях есть причины, даже кажущиеся случайными.

    Богу скучно на всё это смотреть, дело даже не в том, что он написал эту Книгу и знает конец, а в том, что однажды запущенный сюжет дописывают сами актёры. Джао думает, что он — бабочка, которая думает, что она- Джао, который, в свою очередь, думает, что он- бабочка… И возможно самые отпетые безбожники в глубине души надеются, что Он всё же есть, путь книга иногда слишком сера или жестока.

    9 ноября 2011 | 15:45

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>