Кинопоиск

Персонаж (2006)

Stranger Than Fiction12+
Рейтинг Кинопоиска 7.4
Оценить фильм

О фильме

Год производства
Слоган
«- Перепиши меня заново!»
Режиссер
Сценарий
Монтаж
Бюджет
Сборы в США
Зрители
США6.2 млн , Великобритания198.6 тыс , Франция128.7 тыс , ...
Сборы в России
Премьера в мире
Релиз на DVD
21 июня 2007, «CP-Digital»
Возраст
Время
1 ч 53 мин

Фильм повествует о жизни Гарольда Крика, налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду...

Рейтинг фильма

56 771 оценка
IMDb: 7.50245 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 129. Количество отрицательных оценок: 47.
Рейтинг Кинопоиска 73%
176 оценок7.2

В России

Количество положительных оценок: 2. Количество отрицательных оценок: 1.
Рейтинг Кинопоиска 67%
3 оценки

Если вам понравился этот фильм13

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Яблоко в зубах Гарольда Крика — отсылка к картине бельгийского художника-сюрреалиста Рене Магритта «Сын человеческий».
  • Фамилии всех персонажей — это фамилии известных ученых, художников, математиков, инженеров, философов и т.д. В частности, фамилия главного героя (Крик) совпадает с фамилией одного из ученых, открывших структуру ДНК, фамилия писательницы — Эйфель, фамилия анархистки-кондитерши — Паскаль и т.д.
  • Фильм, который Гарольд смотрит в кинотеатре — «Смысл жизни по Монти Пайтону» (1983).

Ошибки в фильме

Внимание! Список ошибок в фильме может содержать спойлеры. Будьте осторожны.
  • Когда Гарольда просят перемножить числа 67 и 453, он даёт правильный ответ 30351, но затем исправляется и отвечает неправильно — 31305.

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков3

Рецензии зрителей

Положительная рецензия
11 июня 2007 в 07:52прямая ссылка
Дерево не знает, что оно дерево, но оно все же дерево. (c) STF Комедия от Форстера – страшно? Ко-ме-ди-я. А комедия от Форстера с Уиллом Фарреллом? А комедия от Форстера с Фарреллом без кривляний? Да еще и с Квин Латифой? И все это после «Останься»? Мне было жуть как страшно и ровно настолько же интересно. Первые 3 минуты, всплывающие надписи в стиле 'Fight Club', Фаррелл с зубной щеткой и галстуком – все, фильм поглотил, ура, можно расслабиться. Слово «скучно», как и слово «потолок» или «клоун-Уилл» за 113 минут не всплыли где-то в районе мозга ни единого раза. Исключительный фильм, если честно, по многим причинам. Еще одно подтверждение многогранности Марка Форстера – 4 последних фильма, потрясающе особенных и непохожих друг на друга. Как 4 стихии: подводные течения 'Бала монстров', воздушная 'Волшебная страна', огненно разрывающий 'Stay' и земля – 'Персонаж'. Талант и мастер своего дела. Сценарий неизвестного Зэка Хельма – особая статья, идея рвет и мечет, офигенно, обалденно и все в этом духе. Мальчики налево, девочки направо, а скрипт в сторону магического круга 'Вечного сияния чистого разума'. Тройка актеров Фаррелл-Хоффман-Томпсон – опять к небесам. Естественно, наибольшее количество скепсиса было направлено в сторону господина под номером 1, который он, в общем-то, благополучно миновал в моих глазах. Нетипичный, потерянный и земной, съела. Не знаю как там с драматическим поприщем, но здесь он был как никогда к месту. Словами героя Дастина Хоффмана: «Комедия или трагедия?». Смешно было не раз и не два, повсеместно, временами до неконтролируемых движений конечностями. Как карманчик-обманчик, за весельем и чумовыми фразами профессора, легкостью и непосредственностью, скрывается кино далеко не пустое. Гарольд Крик – типичный налоговый служащий, ну, это жизнь по расписанию, череда цифр в голове, бумаги, листочки, чеки, ушел-пришел, лег спать, все точно по плану, никаких отклонений. Идеальный работник, непростительно глубоко засунувший собственные желания и мечты. И все бы хорошо, если бы его шаблонные действия не начал комментировать голос некой писательницы, которая считает своим долгом убивать персонажа каждой написанной книги. Гарольду повезло не больше других – голос изрек, что скоро он умрет. Правда дама, отлично сыгранная Томпсон, переживает творческий кризис – ну не знает она, как лучше его убить, а, значит, есть у Крика отсрочка, чтобы, наконец, разобраться в себе, обратиться за помощью к чудному профессору литературы и, эка невидаль, встретить девушку. Все это подается очень изящно, просто и юморно под сопровождение великолепного и разного музыкального ряда. В итоге на поверхности оказывается известная всем теоретически и редко применяемая на практике истина о необходимости следования собственным желаниям, умении получать наслаждение от каждой минуты жизни, от каждого прикосновения и взгляда. С другого бока, вроде бы, еще подкат к судьбе-злодейке и возможности или невозможности ей противостоять. Этот бок вывернулся наизнанку и сказал – человек решает. Каждый шаг, каждый поступок и действие ведет невидимой связью к клубку, твой шаг, твой выбор, твои поступки, без всякого кукловода с ниточками и сценарными зарисовками, стоит только посмотреть на свою же собственную жизнь со стороны и выйти из «чеховского» футляра. Всего два слова от писателя «он умрет», три слова от профессора «ты должен умереть», казалось бы выбора нет, жестко и бескомпромиссно, смирение, покорность и апатия, а на деле свобода души, свобода выбора, согласие с собой и твое собственное желание, продиктованное твоей же сущностью. Комедия через трагедию, трагедия через комедию, циклично или хаотично, а по-простому - жизнь, осознание себя, земля и свобода. В итоге, наверное, каждый найдет что-то свое, кто-то не найдет ничего, полярные отзывы грядут, а я посмотрела отличный фильм, невообразимо приятный и легкий для просмотра и так же невообразимо не отпускающий после, впечатлений уйма, мыслей тоже - хрупкое и филигранное сочетание идеи и ее реализации. Слаженная, четкая и изящная работа абсолютно всей группы создателей. Невероятное количество эмоций, пересмотреть - хоть сейчас. 9 из 10.
Отрицательная рецензия
6 февраля 2012 в 17:44прямая ссылка
Сдаётся мне, что из подобной сюжетной задумки, какую соорудили в этом фильме, можно было сделать впечетляющую, вкуснейшую конфетку. А на деле мы получаем некую тягомотную чушь, занудство которой прощаем лишь благодаря актёрам. Да и то не всем. Мне лично Уилл Феррелл совсем не импонирует, как и Мэгги Джиленхол - все герои первого мешковатые, бесформенные неудачники, зануды и совсем не личности, а героини второй - противные бабёнки с замахом на изюминку, но вместо изюминки только характерный очень двойственный, скользкий взгляд актрисы. Эмма Томпсон и Дастин Хоффман хороши, но всё как всегда - одна мила, деловитая и вдохновенная, другой - привычный офисный Дастин Хоффман, у него подобных ролей много, где нужно улыбку отбеленную показывать и глаза щурить. Сюжет, повторюсь, скушен. Восприятие омрачало то, что книга, по которой строилась судьба ГГ, была неинтересной - я всё ждала, когда же в ней появится настоящее действие, которое перекинулось бы в жизнь. Я бы такую книгу не купила. То, что Карен-Харольд муку будущей подружке купил, и она потекла от скучных слов 'Я тебя хочу' - не совсем то, чего ждёт заинтересованный зритель. Такое ощущение, что мужчина всю книгу ходил на работу и обратно. Хотелось бы верить, что финал должен разогнать тоску. Он в принципе интересен, думаю, он - самая интересная часть фильма, который, правда, не спасти - уж слишком бездарен. Смотреть не советую - очень не интересное кино, в котором минимум умных мыслей и много непойми чего, и после просмотра ощущаешь, что просто потеряла время. Конечно, кто-то посчитает иначе, но на меня, увы, фильм не произвёл ровным счётом никакого впечатления. А жаль - повторюсь, первоначальная идея про связь авторской задумки и жизни реального человека хорошая.
Scipion
Положительная рецензия
26 января 2009 в 16:05

Сила слова, или Все имеют второй шанс

Слово… Ветхозаветная память не дает другого выбора. И куда деться от этой правды? Слово, сложенное в текст, создает мир. Слова - хороший строительный материал, они как кирпичики, из которых строится здание. Скажи «свет», и вот уже солнечный зайчик заметался в границах простого и твердого, яркого или ровного слова «свет». Слова – захватчики реальности, они хватают и покоряют ее для новой другой реальности. Бац, и вот уже появляется человек, персонаж, и чем больше его обвешиваю словами, тем больше он оживает и становится независим от рассказчика. В тоже время, вся его независимость в границах кончика пера - много для ангела, но маловато для человека - неловкий росчерк или авторская блажь могут легко перечеркнуть героя и всю его жизнь. Но писатель во многом беспомощен, поскольку сам остается в границах чистого манящего белого листа, пусть даже самого большого формата. Всякая фантазия, даже самая безумная, может лишь тревожить воображение и чувства или, в худшем случае, марать бумагу. Однако бывает, редко, но бывает, когда одно слово вдруг переливается через границы листа, таща на буксире целый текст, и оказывается в самой что ни на есть настоящей жизни. И как всякое метко выпущенное слово, оно, с неизбежностью смерти и налогов, по удачному выражению Франклина, находит в жизни своего и только своего Персонажа. «Смерть и налоги» - новый роман Карен Эйфель (Эмма Томпсон), который крепко связывает ее и главного героя ленты Гарольда Крика (Уилл Феррелл). Но степень неизбежности налогов куда ниже, чем смерти, у последней нет ни льгот, ни вычетов, ни возвратов, она неизбежное свойство жизни, без которой само понятие жизнь перерастает в нечто другое. Но как предостерегал Михаил Афанасьевич: «… человек смертен, но это было бы еще полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус», вот и главный герой странным образом узнает о том, что в неопределенном будущем его ожидает скоропостижная смерть. Один мой знакомый уверял меня, что готов узнать точную дату своей смерти, нет, не для того, чтобы избежать ее, а чтобы собраться и прожить остаток с максимальным смыслом, пользой или тем иным содержанием, которым каждый стремится наполнить свою жизнь. Что тут добавить... достойно, право, достойно. Но лично я не хотел бы знать об этой дате, пусть лучше будет так, как есть, но зато стараться проживать каждый день так, как будто он последний, в известной степени категоричности слова «последний». Правда, неопределенность развратна - мы так любим откладывать все на потом, жить потом, все потом, мы готовимся к другой жизни, но к какой?! Мы живем сейчас и сегодня, просто эту мысль надо присвоить раз и навсегда, тогда, быть может, будет не так обидно когда придет время подводить итоги… Но, бла-бла-бла, шоковая терапия самая действенная штука в нынешний циничный благоустроенный для среднеклассового человека век. Шутка ли, автор романа сообщает своему персонажу о его скорой смерти, а он не готов. Он не то, что к смерти не готов, он персонажем романа быть не готов. И жизнь героя неотвратимо переворачивается. Смерть, по иронии, заставляет быть человека живее. Живее… хм, в биологическом смысле – это свойство организма самоорганизовываться, обновлять свои клетки, если метафорично, то живой человек просто обязан обеспечивать чувственность своего «покрова», хорошую поставку «кислорода» в организм и должный уровень «метаболизма», и не допускать под тяжестью и грубостью мира превращения «кожи» в заскорузлый «пяточный» панцирь. Ну а дальше? А дальше – новая жизнь со своими неотвратимыми сложностями и радостями, но другая, более честная что ли. Правда вот загвоздка – дилемма со внезапностью и неотвратимостью смерти к концу ленты Персонажем так и не решена. И вот тут придется решиться, первый раз в жизни решиться на настоящий поступок, совершение которого фатальным образом будет зависеть и от Карен Эйфель, талантливого, но постоянно убивающего своих персонажей романиста, и от Гарольда Крика, перерождающегося Персонажа одного из самых замечательных романов именуемых Жизнь. Именно в финале Слово должно будет стать настоящим Действием, а Действие заслужить настоящее Слово. Это хорошо созданное умное кино. Для меня было некоторой неожиданностью, что сценарную основу составил специально созданный сценарий, простите невольную тавтологию, а не современный роман. Весь фильм с литературным привкусом, с хорошими иронией и юмором, причем не только в словесной, но и визуальной формах. Подбор актеров более чем достойный – стареющие Хоффман и Томпсон не стареют талантом, а Уилл Феррелл, оказывается, может играть мило и смешно, не «хлопая» физиономией. Отличное произведение признанного Мастера. П. С. Нужно иметь мужество не изменять своим детским мечтам, это хороший признак присутствия в человеке жизни. 9 из 10
Отрицательная рецензия
7 августа 2007 в 00:38прямая ссылка
Не побоюсь оказаться белой вороной, но фильм мне не шибко понравился. Много ляпсусов. Не понятно, если она (писательница) в точности описывала все его действия, то зачем он бежал за телефонной трубкой, чтобы её позвонить? Кому по её мнению он собирался звонить и зачем? У меня в голове не укладывается. Идея да, неплоха, однако о таких фильмах лучше по долгу не задумываться, не то будешь жалеть о зря потраченном времени. Единственное хорошее в нем - это актеры, которые более или менее вытянули фильм. Короче говоря, если тебе нечего делать, этот фильм может неплохо убить время, но, к сожалению, не более того. 5 из 10
Отрицательная рецензия
9 января 2010 в 20:49прямая ссылка

На одном, скучном дыхании...

Усевшись вечером перед монитором, я решил посмотреть «Персонаж», наивно надеясь, что фильм будет душевным, интересным и наконец увлекательным. Но ничего из перечисленного я не ощутил и сейчас объясню почему: 1. Идея и режиссура – сценарист Зак Хельм не плохо задумал и реализовал на бумаге данную историю, но то, что с ней сделали далее заставляет задуматься :« А не испортили ли фильм»?. К чему натянутость истории и долгое развитие событий, непонятно, зато понятно, что первую половину «кина» можно смело пропустить и идти пить чай, так как особо смотреть нечего! 2. Уилл Феррелл – для меня он не совсем удавшийся актёр, из его работ которые действительно радуют глаз, можно выделить лишь «Старски и Хатч», и «Эльф» В фильме «Персонаж» ему не пришлось сильно перетруждаться, всё, что требовалось – делать до тошноты унылое выражение лица. 3. Непродуманность – думаю стоило доработать фильм и наполнить его более чёткими и актуальными шутками, и вообще фильм смотрится на одном дыхании, но на дыхании «анти-эмоций» и скукоты… Единственное, что порадовало - появление в фильме Мэгги Джилленхол, которая хоть как то разбавила серость фильма, своей очаровательной улыбкой. И на этом всё… С большой натяжкой 6 из 10. Считаю зря потраченными 113 минут своей жизни, существует огромное количество фильмов, которое я мог бы посмотреть в этот день, но почему выбор пал на «Персонаж» - не пойму…
Положительная рецензия
10 октября 2025 в 02:28прямая ссылка

Моя жизнь трагедия или комедия?

Увидеть Уилла Феррелла в серьезном образе было непривычно, у него получилось. Фильм всё ещё с элементами комедии, но это не проходной фильм с пошлыми шутками и гримасами каждые пять минут. Сюжет интригует, на офисного клерка внезапно свалилось столько бед. С увлечением смотрел как Персонаж пытался разобраться чей голос у него в голове. А он вообще контролирует свою жизнь, или над его судьбой властвует другой? Можно ли самому трагедию превратить в комедию? При этом вскользь затрагивается выгорание, кризис среднего возраста, человечность. Но со временем сюжет становится пустоватым, достаточно мало героев в фильме, их окружение. Кажется будто не только Персонаж одинок, но все люди вокруг него, что не соотносится с характерами других действующих лиц. Общий посыл достаточно банален, но всегда актуален, не нужно заниматься тем, что не приносит удовольствие. Вон Паскаль печет печенье в своё удовольствие, свою кондитерскую открыла, а не пошла на юриста. Но по Персонажу не скажешь, что ему его работа не нравится, хотя он показан с наклонностями аутиста, может поэтому его трудно понять. Из-за этого фильм и потерял бОльшую часть своего шарма, нет четкости происходящего, будто режиссер так и не смог определиться в чем главная идея фильма, и размазал всё. Есть в нем что-то от таких фильмов как Трасса 60, Остров проклятых, Главный герой, Планета Ка-Пэкс, но не дотягивает до их уровня. Концовка держит в напряжении, трагедия это все-таки или комедия. Мне это нравится. 7 из 10
Положительная рецензия
6 сентября 2025 в 18:04прямая ссылка

Стань автором собственной истории

Если вы недавно стали замечать, что устали от ежедневной рутины и хотите вспомнить свои давние мечты и цели - этот фильм станет вашим вдохновением и мотивацией. В нём повествуется об экзистенциальном вакууме, о нереализации себя и 'не своей жизни'. Лишь осознав собственную незначительность в этом огромном мире, начинаешь понимать, как мало у тебя времени и нереализованных желаний. После этого уже невозможно продолжать жить в неосознанной рутине, и именно это - главный конфликт в этом фильме. Перед нами предстаёт налоговый инспектор - Гарольд Крик, который ведёт скучную, серую жизнь - все его мысли заняты работой, а новый день не отличается от предыдущего. В своё самое обычное утро он неожиданно слышит голос в голове, который комментирует каждое его действие, будто бы диктует сценарий, по которому Гарольд живёт. Тот обращается за помощью к психиатру, а затем, недовольный его ответом, к специалисту в области литературы. С этого момента главный герой полностью меняет свои взгляды на жизнь и задаётся главным вопросом - чем же закончится тогда его история? Эта картина насыщенна смыслами в мелочах - во первых, мы видим, как с осознанием своих целей у Гарольда меняется одежда с официальной на более комфортную, яркую, как галстук, туго завязанный на его шее расслабляет хватку и исчезает вовсе. Во-вторых, здесь и роль искусства в жизни человека - после того, как психиатр не помог, главный герой направляется к человеку искусства. Таким образом, здесь показывается, как люди находят утешение и помощь как в психотерапии, так и в искусстве. В-третьих, поднимается вопрос о важности собственного выбора - Гарольд впервые покупает что то для себя, для своей мечты, приходит в магазин гитар. Там ему советуют отличные, качественные гитары, но тут его взгляд падает на потертый б/у инструмент - и он его покупает, впервые ставя своё желание и выбор на первое место. И в самом конце - значимость осознания собственной грядущей смерти, конца своей истории. Лишь после его принятия Гарольд начинает жить по-настоящему яркой, насыщенной жизнью. Хочу ещё заметить, что в фильме также прекрасная работа всего состава, в особенности оператора, так что глазу очень приятно смотреть, что очень важно. В общем, если хотите стать авторами собственной истории - в этом фильме наглядный пример, как это сделать, крайне рекомендую к просмотру. 9 из 10
Отрицательная рецензия
22 июня 2024 в 21:41прямая ссылка

Очень банальный сюжет, слишком сильно похожий на 'Главного героя' и 'Нирвану'

Хоть в представленных примерах больше затронуты виртуальные миры. Здесь же такие же выдуманные истории, но в печатном виде. А по сути всё то же самое. Поэтому фильм смотрелся через силу. А ведь были надежды увидеть Уилла Феррела в драматическом амплуа, потому что все подвижки в фильме для этого есть. Но он не тянет... Нелепее его попыток изобразить драму был лишь дуэт с Мэгги Гилленхаал. Очень уж они не подходят друг другу в кадре. А ведь стоит только представить, как хорошо бы смотрелся в фильме Юэн Макгрегор. Уж этот актёр точно бы вытянул драматические моменты. Но не сложилось. Феррелл слишком скуп на эмоции и частенько напоминает высокого манекена. Фильму это откровенно вредит. Также стоит отметить некоторую заторможенность действия. То есть после достижения определённого момента история начинает буксовать и сворачивает в типичную любовную драму. И странно, что в описании указана комедия. Смешных моментов здесь практически нет. Абсурд порой случается, но смеяться не хотелось. Скорее было недоумение от некоторых сюжетных поворотов, а именно от их нелогичности. Притом персонажи не могут отыграть или отшутиться на фоне этих нелогичностей и продолжают гнуть свою линию, как ни в чём не бывало. Это напоминает какой-то сон с довольно сумасбродным развитием. И непонятно, что хотели сказать этим авторы. А ведь потенциал был. Эмму Томпсон вообще было тяжело воспринимать в роли довольно нервозной затворницы. Тоже многие моменты были довольно странными и вызывали откровенное недоумение. Многие моменты после просмотра выглядят вообще откровенно лишними - теряется смысл многих сцен. Грустно, что любопытные сюжеты не развиваются и предлагают совершенно непроработанный материал. Всё спасает лишь картинка. Хоть и картинка отдаёт вторичностью. Есть моменты, напоминающие в некотором роде о Бойцовском клубе, Вечном сиянии чистого разума, даже о приключении Уолтера Митти и других подобных и более смотрибельных лент. Да даже Главный герой практически полностью рассказал ту же историю. И этот фильм, увы, не расскажет ничего нового, а лишь пополнит когорту нелогичных одноразовых фильмов с любопытной идеей. Очень жаль потраченного времени.
Положительная рецензия
12 января 2024 в 16:43прямая ссылка
Интересная особенность фильма Марка Форстера в том, что, если не злоупотреблять изучением информации о ленте, зритель, как и главный герой, едва ли до самого конца не понимает: драма перед ним или же комедия. Уилл Феррелл закрепился в сознании зрителя как актёр комедийный, однако история знает множество примеров, когда комедианты ярко раскрывали свой талант и в драмах (как, например, Джим Керри в 'Вечном сиянии чистого разума'и 'Шоу Трумана' или Адам Сэндлер в 'Неогранённых алмазах'). Да и сюжет весьма неординарен. Если постараться, каждый наверняка сможет вспомнить кино, где главный герой оказывался в ненастоящем мире. Или когда главный герой узнавал, что он сам — нечто к миру не принадлежащее. Но как насчёт ситуации, в которой главный герой одновременно и придуман, и реален? Имеется и ещё одно интересное переплетение, о котором я говорить не буду, дабы избежать спойлеров. Скажу лишь, что история интригует — и интригует до самой развязки. Которая, впрочем, могла бы быть и посильнее. Уилл Феррелл справился с ролью, на мой взгляд, весьма хорошо. Не то чтобы его игра поражала, но в паре эпизодов он выдавал прям мощные перформансы. А ещё я только в этом фильме отметил, какой у него приятный, спокойный голос. Он очень хорошо дополняет образ; посмотрите фильм в оригинальной озвучке, если есть возможность. Понравилась и Эмма Томпсон в роли слегка двинутой писательницы. Персонаж получился убедительный и интересный. Мэгги Джилленхол, пожалуй, уступает в уровне двум вышеупомянутым актёрам, но справедливости ради отмечу, что и героиня у неё была попроще. В общем, достаточно сказать, что кино она, как минимум, не испортила. А вот Дастин Хоффман внезапно оказался самым пресным. Несмотря на то, что эпизоды с ним — одни из самых интересных в фильме, но это благодаря тому, что история делает новый виток во время встреч главного героя и персонажа Хоффмана, а не потому, что последний демонстрирует нечто выдающееся. 'Персонаж' — это хороший, интересный фильм, которому не хватило ярких второплановых персонажей и некоторой смелости в концовке. Но это вовсе не помешает вам получить от него удовольствие.
Положительная рецензия
26 мая 2021 в 19:01прямая ссылка

Персонаж

Общее впечатление: Что наша жизнь? Трагедия или комедия? Кто расставляет роли, и что за сила влияет на судьбу? Фильм повествует о жизни Гарольда Крика (Уилл Феррелл), налогового инспектора. Гарольд ведёт чрезвычайно монотонную жизнь — встаёт и ложится спать в одно и то же время и даже считает движения зубной щетки, когда чистит зубы. Совершенно неожиданно он начинает слышать голос, который комментирует его действия. Гарольд обращается за помощью к психиатру, но диагноз шизофрения его не устраивает — он понимает, что с ним происходит нечто другое. Психиатр рекомендует Гарольду обратиться к специалисту в области литературы. Джулс Хилберт — профессор литературы — пытается помочь Гарольду… Только представьте, однажды утром вы услышите в голове голос. Сразу станет ясно, что вы поехали кукухой) Но так как перед нами художественный фильм, доля фэнтези имеет своеобразный философский подтекст. Я думаю вы уже догадались, что голос, который слышит Гарольд это голос автора (Эмма Томпсон). Да-да, Гарольд персонаж книги) И ему приходится в считанные дни узнать что за роман? Комедия или же… Бывает такое, что находишь какое-то кино и с ног до головы погружаешься в его невероятную атмосферу, до того очаровывает сюжет, герои. И вроде хочется так много рассказать о нем, а по сути и нечего. Жизнь удивительна, и как же интересно она показана именно в этом фильме. 8 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...