Московские Боги
За фильмом 'Мифы' Александра Молочникова интересно следить лишь с одной стороны - исключительно с патологической. В остальном он просто не интересен, но если попутно вы будете размышлять над тем, что не так с человеком, которому в голову пришла идея снять нечто подобное - есть шанс продержаться до финальных титров этой полуторачасовой игры половозрелого мужчины в своем кукольном домике, где все куклы названы именами людей из его любимых телепередач, а разыгранные между ними конфликты - скудные воспоминания о греческих мифах, прочитанных им в шесть лет. И если кто-то скажет вам, что Александр Молочников - это человек, который до двадцати пяти лет, ни разу не выходил из дома и не общался с живыми людьми - вы поверите в это больше, чем в любого из здешних персонажей. До кучи, у фильма есть и традиционная для подобных фильмов проблема: абсолютнейшее непонимание целевой аудитории, ведь 'Мифы' способны объединить как любителей 'просто поржать' над сортирными комедиями, так и высоколобых эстетов - для всех групп он будет скучным и нелепым, ведь, снимался-то судя по всему он только для любимого плюшевого зайчика режиссера и, может быть, других его воображаемых друзей с подобными же взглядами на мир.
Если вас когда-нибудь заинтересует вопрос: 'Как снять отечественное переосмысление 'Американских Богов' и сделать так, чтобы все профинансировал Фонд Кино', то ответ на него уже получен. Нужно просто взять забракованные кадры с 'Голубого огонька' и как-нибудь вот их смонтировать в единый клип, где объединять сюжеты будет приятный бегающий паренек с неясными мотивами. И, собственно, все - фига в кармане готова. И единственное объяснение, как этот фильм сумел наскрести почти миллион долларов в нашем прокате слишком банально - много известных имен. Тут есть Бондарчук, который играет Бондарчука, Верник, который играет (ни за что не поверите!!!) Верника, Иван Ургант в роли несмешной пародии на самого себя, а также Сергей Безруков, фальшивящий в музыкальных номерах еще больше, чем в 'Уланской балладе'.
Сюжет крутится вокруг самой примитивно-расистской пародии на грека в исполнении приятного и очень харизматичного Яниса Пападопулуса, который волею судеб оказался в мск. Конечно завязка может показаться немного бредовой, но просто примите это: современному греческому мальчику в детстве рассказывали про Одиссея, поэтому он решил поплыть на поиски приключений и таким образом, на плоту, оказался в Москве-реке (ну вы же все знаете тот клевый пролив соединяющий Средиземное море с Москвой-рекой рядом с Филевским парком!), где встретил двух представителей московской культурной элиты, которые потащили его на роскошный прием, а он начал думать, что они все вроде как греческие боги, хотя на самом деле никаких предпосылок к этому не было. Это вот местная экспозиция. А двигать сюжет вперед нам будет тот факт, что главный герой очень нужен и важен всем действующим лицам. Почему бомжара, живущий в палатке на плоте, становится таковым? Ну это же естественно - он грек. Ладно, тут я утрирую и принижаю достоинства фильма - на самом деле потому, что местный жулик сказал всем, что этот парень умеет решать проблемы. Так что фильм не только плох сам по себе, но еще и загубил свежую идею для нового 'Решалы'.
И да, вся связь истории с греческими мифами - только очень странная и своеобразная фантазия паренька, все переживание за которого укладывается в желание, чтобы его поскорее отправили в тот дурдом, из которого он сбежал. В греческий дурдом, естественно, потому что, как уже говорил, ранее, персонаж приятный, зла ему желать не хочется - исключительно, чтобы не покалечился. Но вернемся к греческим сказкам, в которых наш рассказчик почему-то называет Бондарчука (играющего Бондарчука!) Гераклом. Почему? Не знаю - фильм как-то не сильно старается пояснять такие моменты. Сюжетная линия кино-бондарчука: его ведут копать себе могилу, потом его спасают, а потом его сбивает машина... Ну, вы же помните Геракла!.. Я тоже давно читал греческую мифологию, поэтому, возможно, там где-то был такой момент - поверим автору. Или вот там есть Зевс - его играет Милош Бикович и громовержец он потому... что... его деятельность как-то отдаленно связана со столичной элекросетью! В сюжете это не играет ни малейшей роли. Зевс! И они там все такие. Конечно, можно было бы представить, что это тонкая сатира о том, что 'московские боги' - ни на что не способные пустозвоны, от которых одни имена только и есть, но для 'Мифов' даже такое умозаключение - недостижимая высота. Кино витает где-то на уровне высмеивании глупости через вопрос 'Как звали отца Александра Сергеевича Пушкина?' и выводах о том, что современным консервативным чиновницам не хватает любви и секса.
Внешне фильм кажется вполне себе неплохого уровня, но на деле он - низкопробный трешачок, который появился лишь потому, что 'Фонд Кино' достаточно вольно обращается с деньгами для 'молодых талантов'. В данном случае он дал их молодому театральному актеру Молочникову. Не буду гадать, каким образом, но предположу, что там была какая-нибудь влиятельная протекция и предложение типа: 'Ты вроде неплохой талантливый парень, давай мы тебе денег дадим, а ты че-нить снимешь. Ну мало ли...'. Потому что только так и рождаются 'Мифы' - никому не нужные фильмы от отечественной культурной элиты, которая не имеет ни малейшего представления, для кого она это делает, зачем, почему - лишь бы колесики этой машины не прекращали крутиться, показывая, мол, вон у нашей сверхдержавы какая талантливая и самобытная молодежь при славном и незаменимом министре нашей прачечной.