Дюнкерк

Dunkirk
год
страна
слоган«Событие, которое изменило мир»
режиссерКристофер Нолан
сценарийКристофер Нолан
продюсерДжон Бернард, Эрвин Годшалк, Джэйк Майерс, ...
операторХойте Ван Хойтема
композиторХанс Циммер
художникНэйтан Краули, Тоби Бриттон, Оливер Гудье, ...
монтажЛи Смит
жанр военный, драма, история, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  1.22 млн,    Норвегия  221.4 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время106 мин. / 01:46
Номинации (5):
Фильм расскажет историю чудесного спасения более трехсот тысяч солдат в ходе Дюнкеркской операции, имевшей место в начале Второй мировой войны. События начинаются с окружения сотен тысяч британских и союзных войск силами противника. Пойманные в ловушку на пляже, и находясь спиной к морю, они сталкиваются лицом к лицу с неразрешимой ситуацией, тем временем как тиски противника сжимаются все сильнее и сильнее.
Рейтинг фильма
IMDb: 8.00 (398 940)
ожидание: 95% (41 547)
Рейтинг кинокритиков
в мире
92%
351 + 29 = 380
8.7
в России
93%
25 + 2 = 27
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Первый фильм Кристофера Нолана, снятый на основе исторических событий. До сих пор он снимал исключительно по оригинальным сценариям, делал ремейки и экранизации романов и комиксов.
    • После драмы Пола Томаса Андерсона «Мастер» (2012) и вестерна Квентина Тарантино «Омерзительная восьмёрка» (2015), Дюнкерк (2017) — третий крупный кинематографический проект десятилетия, снятый в основном на 70 мм плёнку и демонстрированный в этом же формате.
    • Пока съёмки проходили на искусственном пресном озере Эйсселмер в центральной части Нидерландов, актёры и съёмочная группа проживали в Урке, это посёлок и община в провинции Флеволанд.
    • Третий фильм Кристофера Нолана, сценарий к которому он написал сам, после картин «Преследование» (1999) и «Начало» (2010).
    • Во избежание использования компьютерной графики отдел реквизита заготовил картонные контуры солдат и машин, которые помещались как можно дальше от камеры, но прекрасно усиливали впечатление огромных размеров попавших в западню войск союзников.
    • За работу над фильмом Кристофер Нолан получил $20 миллионов плюс 20% от сборов. Это самая значительная сумма, выплаченная когда-либо режиссёру. Первым такую сумму получил Питер Джексон за фильм «Кинг Конг» (2005).
    • Кинематографический дебют Гарри Стайлса из бой-бэнда One Direction.
    • Фильм снимали во Франции под названием «Бодега-Бэй» (Бодега — тихоокеанская бухта у берегов Калифорнии, США, на побережье которой расположен посёлок Бодега-Бэй).
    • На съёмочной площадке постоянно дежурил телохранитель Гарри Стайлса, чтобы, если понадобится, ограждать его от поклонниц.
    • В фильме «Дюнкерк» с Кристофером Ноланом снова работали Ханс Циммер (композитор), Хойте ван Хойтема (оператор), Нэйтан Краули (художник-постановщик), Джон Папсидера (ассистент, ведающий подбором актёрского состава), а также актёры Том Харди и Киллиан Мёрфи. Многие члены съёмочной группы непрерывно работали с Ноланом ещё с трилогии «Тёмный рыцарь» (2005, 2008, 2012), а Хойтема — с фильма «Интерстеллар» (2014).
    • Диалоги в фильме сведены к минимуму. Готовясь к съёмкам, Кристофер Нолан пересмотрел массу немых фильмов, чтобы понять, как классики кинематографа показывали массовые сцены, — в частности, «Алчность» (1924) Эриха фон Штрогейма, «Нетерпимость» (1916) Дэвида Уорка Гриффита и «Восход солнца» (1927) Фридриха Вильгельма Мурнау.
    • Стремясь достичь как можно большей достоверности, Кристофер Нолан устанавливал камеры на кабины и крылья истребителей и отправлял операторов в воду вместе с актёрами.
    • В съёмках принимали участие почти 6000 статистов.
    • В роли истребителя Spitfire выступил советский спортивно-тренировочный двухместный самолёт «Як-52». Его модифицировали таким образом, чтобы актёр и пилот могли меняться местами в зависимости от того, какой эпизод снимается.
    • Вместо настоящих пикирующих бомбардировщиков Junkers Ju 87 и бомбардировщика Heinkel He 111 использовались их радиоуправляемые модели, как и для других самолетов в сценах их падения/приводнения.
    • Первый блокбастер Кристофера Нолана, снятый на сумму менее 100 миллионов долларов. По словам продюсера Эммы Томас, они намеренно ограничили себя в бюджете, понимая экспериментальную природу сценария фильма, который почти полностью состоял из одного действия и в котором было очень мало реплик у персонажей.
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Кристофер Нолан решил использовать в сцене морского боя настоящие эсминцы, а не прибегать к компьютерной графике.
    • В эпизоде эвакуации 333000 солдат союзных армий использовали 1500 статистов, подъёмный кран и огнемёт.
    • В некоторых сценах фильма на заднем плане видны две сохранившиеся с тех врёмен рыболовные шхуны — UK12 и UK114. В данном случае буквы означают не Великобританию, как можно себе представить. Это голландский буквенный код, обозначающий Урк, посёлок, рядом с которым проходили съёмки.
    • Прототипом героя Марка Райлэнса (капитана яхты), по всей видимости, был Чарльз Лайтоллер (1874-1952), наиболее известный как второй помощник капитана «Титаника». Во время операции «Динамо» Лайтоллер вместе с сыном и юнгой вышел в Дюнкерк на своей яхте, и вывез оттуда 130 человек. Один из пяти детей Лайтоллера так же был летчиком, и погиб в первый день войны, как и старший сын персонажа Райлэнса.
    • Для съёмки сцен воздушного боя в кабину одного из трёх снимавшихся в картине самолётов «Спитфайр» была установлена камера IMAX, что было непросто, учитывая её вес и габариты.
    • еще 18 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Во Второй Мировой было много моментов, когда принималось решение позволить врагу разгромить своё войско, только ради того, чтобы потом нанести по нему сокрушительный удар. Это был в некотором роде гамбит, где жертвовали пешкой — Дюнкерком, а спасали намного больше — Англию и Францию.

    Вся авиация, весь морской флот — всё это осталось в Англии, и никто не спешит оставшимся в оккупированном городе британским войскам на помощь. Создаётся ощущение, что этот город забыт и Богом, и людьми. Их ждут дОма в Британии, где готовятся дать ответный бой немцам, но пока они в Дюнкерке — пусть справляются собственными силами. Я могу понять руководство, которое берегло силы и не торопилось бросать всё ради спасения окружённых в прибрежном городке Франции, ведь в Англии ещё много гражданских: женщин, детей, стариков, которым не меньше их нужна защита. В теории это звучит убедительно и логично. Но когда видишь, как враг раз за разом бомбит отплывающий с солдатами корабль, нервы не выдерживают, уже не до логики, и ты винишь это руководство за равнодушное бездействие.

    Дюнкерк — как бермудский треугольник, из которого нет выхода. Все пути ведут в него. Любой, кто так или иначе пытался выбраться в Дюнкерк, опять попадает обратно. Как в проклятое место. Им приходится снова и снова, испытывая судьбу и удачу, выкарабкиваться из этого города. Сколько раз солдаты подвергались обстрелу, сколько раз их судно топили, но они всё равно, отчаянно цепляясь за любую возможность выбраться из кольца осады, не теряли сил и надежды вернуться домой.

    В актёрском составе много молодых дебютантов, среди которых и солист группы one Direction Гарри Стайлс. Кстати, неплохо справился. Но и известными лицами фильм тоже не пренебрёг. Киллиан Мёрфи, чей персонаж пережил все ужасы войны и сломался. Марк Райлэнс — добровольный доброволец, посчитавший своим долгом не остаться в стороне. Том Харди, чей герой защищает Дюнкерк с воздуха как только может. Хотя его лицо и закрывает маска, но ему удалось все переживания и страх, всю гамму эмоций передать лишь глазами.

    Музыкальное сопровождение, превосходно вписывающееся в угнетающую атмосферу фильма, порой похоже на похоронный марш. В музыке нет динамичности, но в ней сосредоточено всё напряжение героев, а постоянно тикающие часы на заднем фоне напоминают зрителю, что время героев уже на исходе.

    Многим может не понравиться отсутствие кровищи и кишок в фильме, поскольку только этого от фильма о войне и стоит ждать. Правда лично мне хватило трупов, плавающих в море. Но именно отсутствие гипербатальных сцен и отличает этот фильм от других. Нолан сделал акцент на саспенс, а остальное неважно. Мы не видим врага как такового: он летает где-то в небе, стреляет где-то из-за кустов, про него пишут в газетах и мы видим фотографии, но живого врага нам не покажут. Он повсюду и от него нелегко спрятаться. Молчаливых сцен в фильме бесчисленное множество. Герои не разговаривают друг с другом, а просто смотрят друг другу в глаза, всё без слов понимая. Да и зачем слова, когда напряжённое молчание скажет намного больше, а заодно даст время подумать.

    8 из 10

    21 июля 2017 | 20:53

    Добавив немного юмора и изрядную дозу истины в известное выражение, можно сказать, что «Талантливый Кристофер Нолан — талантлив во всем». Ему уже с энтузиазмом удавалось придать новые оттенки таким жанрам, как детектив, триллер, фантастика и даже экранизациям комиксов. В этот раз, к удивлению многих, режиссер поставил себе задачу снять образцовую военную драму. Забегая вперед, Нолану удалось фактически переизобрести заново эту тематику и ее изобразительные особенности в своем «Дюнкерке» он если не выбрал непривычные, то серьезно освежил представление о том, как можно было показать масштабную эвакуацию союзных войск с пляжей Франции.

    За время проката я успел побывать на премьере дважды и перед нами объективно один из самых зрелищных фильмов в формате IMAX с, пожалуй, лучшим звуковым сопровождением среди последних двух десятков премьер. Если целому ряду военных драм домашний формат просмотра вполне идет, что «Дюнкерк» воспринимается по-особенному именно на большом экране, когда вас пронизывает тревожный саундтрек Ханса Циммера. Удивительно, но в фильме фактически нет музыкального сопровождения в привычном понимании — отсутствуют эпические мелодии с хором на заднем плане. Полтора часа фирменных протяжных гулов, которые вызывают внутри чувство временной тревоги, в дополнение той картинке, что мы видим.

    Перед нами не привычный военный эпик, который можно было ждать от другого режиссера. Вы не увидите, например, что-то подобное культовому «Спасение рядового Райана», только с немцами, теснящими союзников и скидывающими тех в море пулеметными очередями. Интересно, что, за редким сюжетным исключением, мы вообще не видим немецкие войска в кадре — только намеки листовками, автоматный огонь, кабину пилота Мессершмитта. «Дюнкерк» — это кино об эвакуации, когда с каждым часом нарастала тревога и трагедия того, что может произойти дальше. В отдельные моменты Нолан очень точно проецирует исторический контекст на своих героев. Даже люди, которым чужда тема Второй Мировой Войны, вполне могут проникнуться интересом узнать больше после просмотра кино.

    Еще одна особенность, выделяющая Dunkirk среди предшественников, и которая вызвала целую волну кислой мины на обоих показах, где я был — это фактически отсутствие сюжета в привычном понимании. Здесь нет красивой ретроспективы предшествующих событий, нет знакомства с прошлым героев, чтобы им можно было сочувствовать, фактически отсутствует какое-либо развитие персонажей, которое стоит в основе любой истории. С одной стороны, это придает происходящему оригинальности, но с другой, сюжет Дюнкерка напоминает просто склейку разрозненных моментов эвакуации, словно хроника, снятые разными операторами с одним историческим фоном. Стоило ли идти Нолану по проторенной дорожке или его выбор оказался верным, покажет время и долгосрочная судьба зрительского отношения к фильму. А пока что это оригинальная, качественно и небанально отснятая военная драма.

    8 из 10

    23 августа 2017 | 09:40

    Как бы я не любил Кристофера Нолана, но я четко понимаю — когда фильм хорош, а когда притянут. Поэтому, я оцениваю Интерстеллар далеко не на 10\10.

    Дюнкерк я ждал еще с самых первых интервью о нем. Ждал, искал разную информацию и т. д. Даже посмотрел старый фильм 80х годов…

    «так, просто, ради интереса»

    …Фильм, повествует нам о спасении из Дюнкерка союзных войск в Англию, в которой участвовали обычные гражданские корабли и экипажи, и даже капитан Титаника.

    В фильме нет той войны которую нам навязывают в фильмах, а именно — кровь, кишки, выстрелы, суматоха и так далее. Еще в Дюнкерке нет масштабных сражений.

    Это, я бы так сказал — психологическая, военная драма, но слабая, даже с приставкой «очень».

    Начнем с того — что все показано вылизано и не реалистично.

    «Я говорю не о поведении персонажей, а об общей атмосфере и декорациях».

    Чистый пляж, на поле сражения… ну где это видано?

    Еще один, очень крупный минус… словно Кристофера Нолана укусил Майкл Бэй, и он просто жаждал впихнуть о-очень много патриотизма, который, для нашего зрителя — выглядело глупо и наиграно.

    Общая атмосфера нагнетается качественно, но скучно и надоедливо, и даже разбавки в виде побегушек или полетов — не спасает картинку.

    К сожалению, Нолан сделал не самый лучший фильм в своей карьере, но и не худший. Он выдержан в его манере, но одновременно и нет.

    Не дотянул, так сказать…

    В целом, фильм мне понравился, и местами я даже смотрел с задержанным дыханием, но все остальное время мне было скучно и не интересно, а если смотреть фильм внимательно то становятся заметны и оплошности оператора и монтажера.

    23 декабря 2017 | 18:14

    Кристофер Нолан… Ах, сколько смысла и эмоций в этом имени. Как вообще можно не любить этого человека и его фильмы? Как можно не любить трилогию о Темном рыцаре, «Престиж», «Начало», «Интерстеллар»? Их можно не любить лишь в том случае, если не видел эти фильмы. Я же видел множество картин Нолана, поэтому на его военную драму под названием «Дюнкерк» шел без единого сомнения в качестве продукта.

    В основу фильма положено реально существовавшее событие во время Второй мировой. Лента рассказывает о так называемой Дюнкеркской операции, в ходе которой морем эвакуировали выживших английских, французских и бельгийских солдат, разбитых в битве при городе Дюнкерк. И, как мне кажется, Нолан не случайно взял именно этот маленький отрывок большой войны. Дело в том, что этот режиссер постоянно экспериментирует, пытаясь вдохнуть что-то свежее в кинематограф. Так получилось и в этом фильме. Нолан изображает людей, которых война уже разбила. Не бравых героев, которые рвутся в бой, как, к примеру, в «Ярости», а людей, которые хотят лишь выжить. И в этом выживании вся суть фильма. Нолан показывает истинное поведение людей во время войны. Нет никакой братской солидарности, нет никакого самопожертвования. Есть только животный страх перед смертью и постоянные цепляния за возможность выжить. В этом фильме практически нет сюжета, ведь весь он описывается буквально одной строчкой: «Эвакуация выживших войск с города Дюнкерк». Этот фильм не о сюжете, а именно о деталях. Как люди себя ведут, что они делают, как ведут себя с другими людьми, на что они готовы ради выживания и все в этом духе. И от подобных деталей просто дух захватывает. Лично я уже давно хотел чего-то подобного в кино. Хотел увидеть вону с другой стороны. Не ту, где солдаты бегут пешком на танки и побеждают. Ту, где солдаты гибнут даже при попытке спастись. И Нолан дал мне то, что я хотел.

    Вся лента поделена на три части: берег, море и небо. Соответственно, мы имеем и три линии повествования, которые по ходу фильма постоянно пересекаются, связывая события воедино. Сначала нам показывают только эти части по отдельности, но ближе к финалу уже разъясняют кто и зачем тут нужен и как эти персонажи составляют целую картинку. Разумеется, для качественной передачи эмоций персонажей были задействованы именитые актеры, вроде Тома Харди и Киллиана Мёрфи. Вот только после просмотра фильма у меня возникает вопрос: зачем было звать таких известных людей, если у них даже экранного времени не было. И если Мёрфи мог еще хоть как-то сыграть, изобразить своего персонажа, раскрыть его с какой-то стороны, то Харди и вовсе весь фильм пролетал на самолете в маске и мы видели лишь его глаза. При всем при этом, центральные роли исполняли малоизвестные, я бы даже сказал — безымянные для многих актеры. Да, конечно, они сыграли хорошо, но что это было? Попытка от Нолана вытащить молодые дарования на свет божий? Окей, засчитано, думаю ребят после этого заметят и будут звать к себе и другие режиссеры. В общем, что бы не задумывал с актерским составом Нолан — это у него получилось довольно таки неплохо. Молодежь играет хорошо, ведь фильм им приходится таить именно своей игрой, а не шикарными диалогами, ведь последних тут просто нет. Практически весь фильм персонажи суши молчат, персонажи воздуха изредка переговариваются по рации, а болтают лишь персонажи в море, и то исключительно по делу. Поэтому, вся работа актеров сводится к мимике, жестам и передаче эмоций. Слава богу, но с этим они справились хорошо.

    Очень понравилась операторская работа и общий взгляд режиссера на планы и некоторые ракурсы. Бывали моменты, когда просто глаз было не оторвать от того или иного вида, особенно это касалось неба и океана. Проглядывались определенные углы кадра, характерные для работ Нолана и многое другое. Понравилась и музыка в фильме, ведь из-за практически полного отсутствия диалогов рядом с актерской игрой должна была нога в ногу идти музыка, дабы дополнять общую картинку происходящего. И она идет. Рядышком, ни спереди, ни сзади. Она идет именно нога в ногу и отлично дополняет все, что происходит на экране. Это, конечно, не такая музыка, которую после просмотра фильма можно забрать к себе в плейлист, ведь она классная только в определенном контексте, но именно в этом контексте она и крута.

    Знаете, я где-то когда-то прочел дин забавный прикол о Нолане. Человек писал, что есть четыре стадии фильмов Нолана. Мы ждем фильм Нолана, мы смотрим фильм Нолана, мы офигеваем от крутости фильма Нолана и мы снова ждем фильм Нолана. И это чистая правда. Этот экспериментатор кинематографа умудряется удивлять зрителя в каждой своей работе, и «Дюнкерк» не есть исключением. Это отличная кинолента, которая, увы, подойдет далеко не всем. Я бы даже сказал так: я не могу рекомендовать ее к просмотру. Вот так вот. Это отличный фильм, но только для людей, которые могут прочувствовать атмосферу. Нет сюжета, нет диалогов, нет экшена… Нет того, на что 85% людей ходят в кино. Есть только люди — жертвы войны, которые изо всех сил пытаются выжить. Если вы уверены, что сможете понять фильм — смело идите в кино, а если же нет, то и деньги не тратьте. Все равно потом будете ходить и кричать всем, что фильм фигня.

    9 из 10

    24 июля 2017 | 22:49

    Итак «Дюнкерк».

    Нолан впервые в своей карьере решает снять кино, которое, что называется «more about the experience then the plot». Складывается впечатление, что изначально Нолан хотел снять крупное, масштабное кино с массой персонажей, рассказать их истории и в итоге собрать все воедино. Но потом к нему пришла идея сделать непродолжительное, впечатляющее кино-переживание, в котором ставка идет на опыт при просмотре, а не на раскрытие персонажей и сценарий. Зритель сам становится непосредственным участником тех событий. Но эффекты, эффектами, а историю ведь нужно как-то двигать. И Нолану приходится наделять своих персонажей-картонок диалогами, которые временами скатываются в непонятный фарс. У главного героя первую половину вовсе не было никаких реплик, и на самом деле старт у фильма достаточно интересный, сначала даже показалось, что Нолан кардинально сменил стиль и решил поэкспериментировать с формой, но нет.

    Главный минус Нолана — это его вечный страх быть непонятым. Для ясности уточню, что в «Дюнкерке» Нолан вновь играет со временем, но тут его приемы попросту не работают, так как до временных переплетений, видимо специально для зрителей с недостатком внимания надписью на экране уточняется, когда начинается, то или иное действие.

    Весь фильм ваши уши будет насиловать пульсирующий бас и почти весь фильм будет звучать тиканье часов, все. Никаких других находок или режиссерских идей Нолан вам не предоставит. Приемы интересные и поначалу работают (как часы) и правда создают гнетущую атмосферу, но из-за чрезмерного использования ограниченного набора звуковых эффектов это мало того, что перестает производить первичное впечатление так еще и начинает надоедать. Когда накал фильма снижается, бас всё гудит, звуки всё стучат. Попытка поддерживать весь фильм такую атмосферу проваливается. И да, а как там саундтрек Ханса Циммера? Так вот вам 2,5 скрипки на весь фильм.

    Фильм даже визуально не идеален. Нельзя не отметить недочеты по самой картинке. В фильме есть масса сцен, в которых при смене ракурса меняется контрастность, в одной сцене, если обратить внимание даже видно, что сцена снималась кусками в разное время дня. Бросается в глаза и море, которое то бледно голубое, а через секунду уже ярко синее. Конечно, хотелось бы надеется, что это косяки IMAX кинотеатра, в котором я непосредственно смотрел «Дюнкерк». Но очень странно видеть такие проблемы, хотя я помню крупные планы с прыгающим фокусом из «Интерстеллара», да, такое в «Дюнкерке» также можно лицезреть. В том же «Мастере» Пола Томаса Андерсона, который снимался на 70мм пленку, визуальная часть просто великолепна, каждый кадр идеален. Почему же у Нолана с этим проблемы, непонятно.

    И опять который фильм Нолану для достижения необходимого эффекта требуются вспомогательные костыли в виде IMAX кинотеатров, должном звуковом оборудовании, большом экране и т. д. Смотрите фильмы Нолана только в IMAX иначе не поймете всех глубинных идей заложенных в них самим Кристофером. Вздор.

    «Дюнкерк» — это кино, которое поначалу претендует на реалистичный, исторический триллер, погружающий зрителя чуть ли не в душу британского солдата, который просто хочет вернуться домой, но очень скоро скатывается в типичную скучную нолановщину с его пафосными речами и концовкой в стиле советских агиток, и которое выветривается из головы сразу же после выхода из кинотеатра.

    В этом смысле «Дюнкерк» можно сравнить со всевозможными 4D, 7D и 16D кинотеатрами, которые можно увидеть в любом парке развлечений или торговом центре. По-настоящему впечатляет только вступительная часть. Лично мне не хватило тех средств, которыми Нолан пытался поразить зрителя. И что в итоге?

    Часы тикают, басы гудят, трогательная скрипка, занавес, конец.

    2 из 10

    20 июля 2017 | 15:13

    Новое кино Кристофера Нолана про войну. Про Вторую мировую. Но это повествование прежде всего о людях, которые остаются ЛЮДЬМИ даже в такое страшное время.

    Зрителя ждёт несколько сюжетных линий. Стоит отметить Тома Харди, который весь фильм играет в маске и шлеме и пытается лишь глазами передавать эмоции. Удалось ли это британцу? Вывод сделаете сами после просмотра фильма.

    Операторская работа полностью погружает в действие фильма. Снято просто круто. Добавляет эффект присутствия потрясающая музыка и неимоверно реалистичные звуки (рёв самолётов, взрывы, скрип тонущего корабля). Кроме того, в фильме мало диалогов. Режиссёр как бы предлагает зрителю поставить себя на место героев киноленты, и подумать, а как бы ты повёл себя на их месте. Сценарий самый простой, а вот его реализация заслуживают восхищения. Спецэффекты высочайшего уровня. И главное — фильм выполнен качественно не только технически, но и содержит в себе глубокий смысл. Кто-то скажет, что кино о том, как англичане, французы и бельгийцы струсили и бегут, но на самом деле всё иначе. Фильм о людях. О тех, кто по ту сторону пролива. Которые пришли на помощь. В самый трудный час не бросили своих, да и чужих. Оставаться людьми в любой жизненной ситуации — это стоит вынести с собой из кинотеатра после просмотра «Дюнкерка». Нам этого порой ой как не хватает.

    31 июля 2017 | 12:51

    Нолан, наверное, единственный режиссер, фильмы которого совсем не перекликаются с заявленными трейлерами. И на этот раз синопсис обманул ожидания зрителей. Я ведь рассчитывал, зная Нолана, на фокусы и неоднозначность трактовки в стиле «Престижа» и «Начала», а получил войнушку, и какую! Вот бы в нашем кино увидеть похожий современный материал на тему Второй мировой либо Отечественной войны, а не карикатурные, скоморошные, интеллектуально мутные «Утомленные солнцем — 2» и «Сталинград». «Дюнкерк» получился громким, как рёв мотора «Спитфайра», и масштабным в лучших традициях картин о Второй мировой. Впрочем, оборот «в лучших традициях» весьма условен в данном случае. Нолан не эксплуатирует слепо традиции военной драмы, а снова самобытен, играя с временем и показывая стихию войны с неба, суши и воды. Поначалу меня не покидало чувство безысходности происходящего: ну ничего не получается у героев! Блин, ну а как может быть по-другому в такой мясорубке! И врага нет. Нет, разумеется, из учебников мы знаем, что это немцы, но мы их не видим. Всё какое-то неопознанное и бескрайнее, как пляж, где ждут своей участи почти 400 тысяч солдат. Нет лица у опасности, и это действует как триллер! Молодые ребята сражаются с самой войной. С другой стороны, это всё то же кино о войне, просто показывающее не оголтелый подвиг, а спасение. И в нём тоже нашлось место патриотизму, на этот раз здоровому. Добавлю, что в очередной раз Кристофер Нолан выводит техническую составляющую на новый уровень: словно я сам оказался в кабине пилота и держу на мушке вражеский истребитель. Как же это круто! Эти воздушные дуэли, снятые шведом Хойте Ван Хойтемой, вместе с нарастающими звуками Ханса Циммера постоянно задают ритм и динамику всему фильму. На чуть-чуть отпустят и снова накроют вихрем из рокота мотора и пулеметных очередей.

    Не знаю почему, но я боялся, что Нолан, как многие его коллеги по цеху, сдал, потерял форму. Но нет — по-прежнему чувствует кино, думает о зрителях и гнёт свою линию.

    24 июля 2017 | 17:17

    Увидев описание фильма и в актёрском составе Киллиана Мёрфи и Тома Харди, а также за рулём проекта Кристофера Нолана, я имел достаточно веские причины полагать что кино будет на высочайшем уровне. Как в плане декораций, так и сюжета. Однако мои ожидания были подтверждены лишь частично. А впечатление смазанным.

    Как минимум при просмотре военного фильма должна возникать полная палитра эмоций. Но её не появилось! Хронометраж растянутый, игры актеров не разглядеть, персонажи не раскрыты. Где война? Где кровь, спасение товарищей по фронту? Неужели те кто снимали фильм, думали что появление дырок от пуль в корабле из ниоткуда это страшно? Кто стрелял? Откуда? Почему вражеская сторона не была показана?

    В общем после фильма остались одни вопросы. Один из них — «Зачем я пошёл на это в кинотеатр?». И еще, что здесь делал Том Харди? Ведь на его роль можно было поставить кого угодно.

    5 из 10

    Только за хорошее качество съемки картины и прекрасные декорации.

    11 августа 2017 | 23:24

    Да. Это отрицательный отзыв. Второй фильм Нолана, который мне очень не понравился. Как и третий фильм о Бэтмене. Поэтому, если собираетесь читать, не нужно сквозь слюни доказывать, что это шедевральное кино и «дизалайкать». Это мое личное мнение.

    Что перед нами на экране? Начну с плюсов.

    Визаул. Хорошая картинка. 70мм пленка имеет свои плюсы. Прикрепленные камеры к самолетам и т. д. Все это достойно уважения. Минимум графики, максимум живых съемок. Красивая цветокоррекция.

    Звук. Тут шикарно. Эффект присутствия, однозначно, круто передан за счет «звуковых текстур», назовем это так. Ибо чувствуется удар пуль, металл.

    Музыка. И плюс и минус одновременно. Интересное решение сделать звук часов и монотонные повторяющиеся ноты. Создает гнетущую атмосферу.

    Монтаж. Мне очень запомнился один момент, спойлерный. Поэтому издалека и вкратце.

    Перетекание от одного места действия в другое. Это придало и сохранило напряженную обстановку. И да. Мы такой способ уже видели в других фильмах и сериалах. Но тут он гармонично смотрится и не является надоевшим.

    На этом «плюсики» заканчиваются.

    Привет, минусы!

    Актеры. Тут все очень ровно. Нет выделяющейся игры (может идея Нолана такова? Но это не есть плюс) Поэтому тут я сохраняю нейтральную сторону. Которая, пожалуй, напрашивается перевесить в сторону отрицательную. Ведь хочется крутой актерской игры. Запоминающихся персонажей. А тут этого нет. У всех минимум эмоций. Лишь Киллиан Мёрфи попытался выдать более эмоциональное лицо в сравнении с другими, но увы, я ему не особо поверил. Перетянул бы тогда он на себя одеяло? Конечно. Так пусть все играют! Кто-то скажет, что так и задумано. Что это в угоду атмосфере и бла-бла-бла. Но! задуманное не всегда есть хорошо.

    Сюжет. Сценарий. Их нет. любую историческую трагедию или историю можно преподнести так, что дух будет захватывать. Здесь этого нет. Нет историй, которые цепляют. Может этого все из-за того, что Нолан сам писал сценарий. Непонятно на что он надеялся. Вытащить фильм за счет визуальной и звуковой части? За счет самого исторического факта? Видимо так и есть. Других причин я не нашел. Есть документальные фильмы и хроники куда более интересные, чем выброс этих качественно отснятых кадров.

    Музыка. В конце концов нет ни одной запоминающейся мелодии. Именно мелодии, музыки, а не звуков. Помню, что только ближе к концу около минуты играла музыка. И та в памяти не осталась.

    Что в итоге?

    Что это было? Да как так?». Именно с такими мыслями я встал с кресла.

    Скучный фильм. На середине фильма я поймал себя на мысли, что что-то тут не так. И только досмотрев до конца я понял чего не было в фильме для того, чтобы стать фильмом. В этих 106 минут забыли запихнуть историю, за которой было бы интересно следить. И дело не в способе монтажа с помощью которого идет «рассказ». И не в ожиданиях увидеть новый умный фильм с вопросами и размышлениями. Я не смотрел трейлеров после первого вышедшего тизера. Чтобы не портить впечатления. Я не ждал крутой смеси Райана и последнего фильма Мела Гибсона (писать локализованное название фильма рука не поднимается. Там совсем не так переводится).

    Я ждал хорошего фильма. Хорошей истории. И меня очень удивляет высоченная оценка как зрителей, так и критиков. 98% положительных отзывов. Да, этот фильм выделился. Подобного мы не видели. Но это ничто без СЮ-ЖЕ-ТА.

    21 июля 2017 | 13:22

    Если вы ждете неторопливого повествования, которое плавно будет погружать вас в историю, то «Дюнкерк», скорее всего, вам не понравится. Нолан не возится со зрителем, как с ребенком, знакомя нас с каждым персонажем, перед тем как окунуть в свою картину. Он сразу бросает нас в гущу событий.

    Дюнкерк. Группа солдат идёт по городу, исследуя улицу в поисках чего-нибудь полезного. С неба летят немецкие листовки с надписью «Вы окружены, сдавайтесь!», а уже спустя мгновение мы слышим выстрелы противника. К слову, в фильме нет крови, но ты все равно ощущаешь смерть людей, быструю и беспощадную. И с этого момента становится понятно, что не будет никаких вступлений, биографий и прочего.

    Основные персонажи не особо разговорчивы, но это не делает их картонными и пустыми. Напротив, по ходу истории формируешь мнение о каждом. Все они получились разными, но с одним общим желанием: выжить и вернуться домой. Отсюда вытекают и их, не всегда благородные, поступки. И Томми (Финн Уайтхед) и Гибсон (Анайрин Барнард) понравились, но еще больше впечатлил Алекс (Гарри Стайлс). Этот персонаж регулярно проявлял активность и показывал свой характер. Вся троица справилась со своими ролями и оставила хорошее впечатление.

    Также хочется выделить Тома Харди, который играет летчика по имени Ферье. Его персонаж приковывает к себе внимание при каждом появлении. Также понравился командующий в исполнении Кеннета Браны. Марк Райлэнс и Киллиан Мёрфи сыграли хорошо, но их персонажи лично мне не запали в душу. Что касается остальных актеров — к их игре нет никаких претензий.

    Музыкальное сопровождение добротное, но не скажу, что Ханс Циммер выдал что-то гениальное, как это было с «Интерстелларом», например. Здесь музыка не выходит на передний план, а сливается с общим звуковым содержанием. Но композицию «Supermarine» все же не могу не отметить.

    «Дюнкерк» определенно войдет в историю, как один из лучших фильмов о войне, но вряд ли войдет в список культовых фильмов Кристофера Нолана. В нём есть всё, чтобы стать классикой жанра, но нет той изюминки, за которые мы любим другие фильмы этого режиссера. «Помни» запутал нас своим необычным сюжетом, «Престиж» шокировал своей развязкой, «Начало» заставил усомниться в своей концовке, а «Интерстеллар» дотронулся до нашей души.

    В «Дюнкерке» всего этого нет. Но важно понимать, что там этого быть и не должно. Это крепкая военная драма, цель которой показать напряжение, страх, приближающуюся смерть и желание тысяч солдат увидеть родной дом.

    9 из 10

    P.S. Концовка у Нолана, как обычно, на высоте.

    21 июля 2017 | 01:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: