Невыносимая легкость бытия

The Unbearable Lightness of Being
год
страна
слоган«A Lovers Story»
режиссерФилип Кауфман
сценарийЖан-Клод Карьер, Филип Кауфман, Милан Кундера
продюсерСол Заенц, Бертил Олссон, Пол Заенц
операторСвен Нюквист
композиторМарк Адлер
художникПьер Гюффруа, Энн Рот
монтажВивьен Хиллгроув Гиллиам, Майкл Магилл, Уолтер Мёрч, ...
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
зрители
США  2.43 млн,    Франция  1.26 млн,    Испания  357.1 тыс.
премьера (мир)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
рейтинг MPAA рейтинг R лицам до 17 лет обязательно присутствие взрослого
время172 мин. / 02:52
Номинации:
«Невыносимая легкость бытия» — это любовный роман, который начался в дни пражских событий в 68-м году. Томаш, многообещающий молодой хирург, красивый парень и убежденный холостяк. Он принципиально не верит в настоящую любовь. Тем не менее он изредка встречается со своими давними любовницами, отказываясь, правда, оставаться у них на всю ночь.

Однако, в конце концов, вопреки своим принципам он женится на другой женщине — Терезе, продолжая притом встречаться со своей прежней любовью Сабиной, свободной от брачных обязательств.

Волнующая и чувственная история молодой женщины, влюбленной в человека, мечущегося между своей любовью к ней и своей неисправимой привычкой «гулять на сторону».
Рейтинг фильма
Рейтинг кинокритиков
в мире
88%
21 + 3 = 24
8.0
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 02:21
    все трейлеры

    файл добавилPoisonishes

    Знаете ли вы, что...
    • Фильм снят по одноимённому роману Милана Кундеры, французского писателя чешского происхождения. Кундере так не понравилась эта экранизация, что он категорически отказался участвовать в рекламной кампании фильма
    • Внимание! Дальнейший список фактов о фильме содержит спойлеры. Будьте осторожны.
    • Лена Олин познакомилась с исполнителем главной роли Дэниелом Дэй-Льюисом в первый съёмочный день. В этот же самый день им пришлось обнажаться перед камерой и играть любовную сцену.
    • В сценах, показывающих вторжение Советской Армии в Чехословакию в 1968 году, использованы как документальные съёмки тех лет, так и съёмки реконструкции событий. Документальные съёмки был сделаны молодыми людьми. В фильме сыграл один из них — именно его избивают военнослужащие СА и отбирают снятую плёнку.
    • еще 2 факта
    Редакционные материалы

    Из книги «3500 кинорецензий»

    оценка: 8.0/10
    Эта американская картина, представляющая собой вариацию на темы романа чешского эмигранта Милана Кундеры, стала одной из популярных лент сезона 1988 года. Что было, пожалуй, связано не только с двадцатилетием тех трагических событий, когда в августе 1968 года в Прагу вошли танки стран Варшавского договора. Прежде всего, авторам фильма удалось (и в первую очередь это следует сказать о режиссёре Филипе Кауфмане) задеть «нерв времени», сделать рассказ в равной степени близким и привлекательным не для одних лишь чехов, но практически для зрителей многих стран и, что самое важное, для американцев, мало заботящихся о том, что не входит в сферу их «национальных интересов». (... читать всё)
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Именно такими и представляла Томаса, Терезу и Сабину, когда читала книгу. Мне понравилась книга и понравился фильм. По-моему, удалось передать самое главное, а остальное, если заинтересует, можно прочитать.

    Это в своём роде уникальная история любви, не идеальная, со всеми недостатками и несовершенствами, которые только можно предположить.

    Томас человек, который, как кажется со стороны и ему самому тоже, неспособен любить и на серьёзные отношения с женщинами, пока не появляется Тереза и меняет его жизнь, а потом меняется всё для них обоих из-за политической ситуации в стране.

    Книга интересна тем, что в ней эта история показана с философской точки зрения, много интересных или, по крайней мере, занятных размышлений.

    25 марта 2008 | 02:48

    Очень мешает лицо главного героя — Томаша (Дэниэл Дэй-Льюис): он до тошноты похож на всем известного комедийного придурка Гая Факера (Бен Стиллер). Единственное, что «умеет» этот лубочный актер (и то плохо) — изображать столичного красавца, героя-победителя провинциальных и любых других женщин всех сословий и возрастов. Все остальное делает за него и «вытягивает и склеивает» весь фильм Жюльет Бинош — еще юная, но уже магнетически обаятельная и по-детски застенчивая в «обнаженках», на которых чрезмерно зацикливается Кауфман. Крупные планы нижнего белья компенсируются потом красивыми кадрами в пленэре, а также забытой уже драматической кинохроникой Пражской весны с мастерски вмонтированными изображениями персонажей.

    Из всех «ню» мне очень понравился только эпизод, в котором обе «главные» женщины Томаша фотографируют друг друга. К счастью, Кауфман сдержался и не довел эту сцену до банального лесбийского акта. В общем, терпеливым ценителям женской красоты фильм стоит посмотреть — полностью его испортить режиссеру не удалось.

    6 из 10

    11 мая 2009 | 01:38

    Решил как-то я начать читать умные книги и смотреть умное кино. А тут мама. И главное — вся такая в восторге от романа ("Невыносимая легкость…» естественно). Недолго думая, приступил я к… Впечатления, прямо скажем, были ни-ка-ки-е. Но (!) Подумал, что «миллионы мух не могут ошибаться», и решил посмотреть еще и фильм. Первый просмотр трехчасового «шедевра кинематографа» увенчался разочарованием едва ли меньшим, чем дебютное прочтение книги. А тут мама: «ХОЧУ ПОСМОТРЕТЬ!» Дом у нас маленький, так что если кто-то что-то смотрит все остальные, прямо по Бахтину, вступают в отношения автономной причастности или причастной автономности. И как-то я так причастился, что даже мне все очень понравилось. Более того, создалось впечатление, что что-то из этого «кина» для себя вынес. Ничего не могу поделать: после фильма «ШОКОЛАД» беззаветно люблю Бинош. Она для меня просто, как знак качества в СССР. Если «штампик» есть, кино хорошее, надо брать. Помнится, как-то она заявила что-то типа: Я не какая-нибудь голливудская актриска. Могу выбирать. И думаю, где сняться, а где нет.

    Теперь попытаюсь коротко поделиться своими догадками по поводу «морали сей басни». Жизнь наша — это постоянный выбор. Вот ты шагнул вперед, следовательно сделал выбор, т. е. решил, что пойдешь не вправо, не влево, не назад, а именно вперед. Это, казалось бы, наделяет каждый момент ну просто невообразимой значимостью, по крайней мере, в пределах отдельно взятой судьбы. Но с другой стороны, твой выбор нельзя оценить, потому что ты живешь однажды и как бы случайно. Поэтому сравнивать не с чем. А если постоянно задумываться над тем, куда идти, то можно просто рехнуться. Поэтому, что бы ты ни делал, ты просто плывешь по течению жизни. И жизнь твоя тогда станет хороша и прекрасна, когда ты дашь себя этому течению нести и не будешь, как Раневская, «плавать батерфляем». Нельзя сказать, чтобы герои фильма были «пассивами», но в конце концов они пришли к идеалу человека, слившегося с природой и т. п. Словно где-то рядом, в том же поселке, живут Бедная Лиза Карамзина, император Диоклетиан, о котором рассказывал Гоша, он же — Гога, и опростившиеся толстовцы. «Если выпало в империи родиться, лучше жить в глухой провинции у моря». Жизнь, конечно, на любителя, но, как говорится :«А куда ж мы денемся? А шо поделаешь?!» «Если вы чувствуете, что жизнь вас непременно изнасилует. постарайтесь расслабиться и получить удовольствие». По крайней мере, мне кажется, что какое-то время своей жизни герои были счастливы. А многие ли из нас могут этим похвалиться? ПС: Очень жалко Каренина.

    9 из 10

    9 июля 2011 | 20:58

    Саму книгу, по которой сняли фильм я осилил только со второго раза. Вроде мировой бестселлер, но должного впечатления на меня не произвел.

    Несколько лет назад, году в 1997, в одном из журналов прочитал статью, в которой говорилось, что именно «Невыносимая легкость бытия» целиком и полностью характеризует наше время. Конечно после таких слов я не мог не посмотреть фильма, невзирая на то, что книга не понравилась.

    Надо сказать, что картина произвела на меня большее впечатление, нежели печатный вариант произведения. Хотя сильно сомневался, что «Невыносимую легкость бытия» возможно экранизировать. Оказывается возможно, но фильм и книга это два разных произведения. Лента не сохранила всего того настроения присущего книге, хотя многие возможно скажут, что это плохо. С моей точки зрения фильм удался. И понравился мне куда больше чем сам произведение.

    Даже спустя много лет с момента выхода в прокат Чехию 60-хх годов прошлого века.

    Актеры играют хорошо. Дэй-Льюис, поразивший меня своей игрой в Бандах Нью-Йорка хорош и здесь. Наравне с ним играет и Жульет Бинош.

    Фильм оказался одним из тех сюрпризов, когда ничего особенного не ждешь, но после просмотра не жалеешь потраченные почти 3 часа, а скорее жалеешь скорее о том, что сейчас не снимают такие картины. Которые смогли бы разбавить однообразие современного кинопроката.

    8 из 10

    19 февраля 2006 | 01:29

    Молодой нейрохирург Томаш, эдакий пражский Казанова, находит вдохновение не столько за операционным столом, сколько в объятиях бесчисленных поклонниц, которых неизменно превращает в любовниц. Но главной его пассией является дизайнер Сабина, к ней-то он и возвращается всякий раз после очередного романа.

    Эрос целиком поглощает Томаша, равнодушно взирающего на карьеру в условиях ограниченных социальных возможностей социалистической Чехословакии. Разве что наивность миловидной провинциальной официантки Терезы на какое-то время выбивает его из привычной колеи: не сильно раздумывая, Томаш связывает с ней жизнь брачными узами.

    После ввода советских танков в Прагу молодожены вслед за Сабиной уезжают в Женеву, но не находят там счастья и вскоре возвращаются на родину. Из-за нежелания сотрудничать с новым режимом и признавать свои политические заблуждения в Чехословакии их ожидает социальное отчуждение и отсутствие каких-либо профессиональных и карьерных перспектив. После продолжительных мытарств в столице Томаш и Тереза скрываются от мирской суеты в деревне, где и находят, наконец, умиротворение и свой последний приют.

    Фильм был снят по роману чешского эмигранта Милана Кундеры, увидевшему свет за четыре года до этого и представляющему собой эмоционально выстраданное повествование о трагедии маленькой страны, на фоне которой разворачивается интригующая любовная история. Избежав чрезмерной политической ангажированности, фильму удается обрести эпическое дыхание, философское мудрость и удивительное настроение светлой печали в финале. Даже очевидная страсть Кауфмана к эротическим сценам не заслоняет собой драму чувств.

    В создании картины, приуроченной к двадцатилетию печально знаменитых пражских событий, принимала участие представительная интернациональная команда, начиная с продюсера Сола Зайнтца (который работал с оскароносными фильмами Формана), сценариста Бунюэля — Жана-Клода Карьера, оператора Бергмана — Свена Ньюквиста, и заканчивая целым созвездием ведущих европейских актеров.

    23 июля 2012 | 16:29

    От произведения Кундеры я осталась в смешанных и восторженных чувствах, добралась до киноверсии. Стыдно признать, но наткнулась на неё случайно, актёрский состав не смотрела, мгновенно бацнула на скачать. И тут, с первых кадров: Дэниэл Дэй Льюис, который как актёр мне невероятно импонирует, а после «Банд Нью-Йорка» и «Последнего из Могикан» так вообще привлекает, плюс Жюльетт Бинош, за плечиками которой очень неординарные работы.

    Несмотря на три часа воспроизведения, смотрится на одном дыхании. Паузы, которые современные любители штампованных экшнов про супергероев называют ненужной затянутостью, дают время задуматься, осознать произошедшее, прочувствовать, чтобы потом все эмоции не сбились в разноцветную мешанину. Бинош великолепна в своей пугливости, естественности и неуклюжести, Дэй Льюис великолепен целиком. Эта невероятная игра жестов, глаз, подёргиваний губ, напрягшихся жил — то, что сейчас мало используют, заменяя кукольными длинноногими девочками и смазливыми мальчонками.

    А очень зря, именно такие вещи и затрагивают струнки в душе, убеждают в искренности. Лица не замазаны слоями грима, тела не оттренированы месяцами в тренажёрных залах и не похожи на манекены. Поэтому всё получается, как будто это происходит в соседней квартире, да и проблемы, поставленные Миланом Кундерой, актуальны и остры во все времена.

    Взаимоотношения людей и самое, пожалуй, сложное и многогранное чувство — любовь. Её безграничная сила и бесполезная попытка отторжения.

    Смерть Каренина очень символична и словно предсказывает неумолимый трагичный конец. И ты, заливаясь слезами после слов «смотри, она улыбается», со слабой надеждой ждёшь неладного.
    Кино восхитительное, живое и честное. Сейчас такого уже не делают, а если делают, то один фильм на миллион. Да и актёры измельчали. Мы вымираем. И лёгкость, с которой мы это делаем, становится не-вы-но-си-мой.

    19 марта 2009 | 17:20

    Оговорюсь сразу, что сначала прочитала книгу, а потом уже посмотрела фильм. И хочу сказать, что не понимаю, на какую аудиторию рассчитано данное кино. Те, кто читал книгу, скажут, что в фильме нет той глубины, той живости повествования, которой наградил Милан Кундера свое произведение. Чего стоит его описание мотивов, которые толкали персонажей на тот или иной поступок. Их поведение он рассматривает слой за слоем, давая возможность читателю взглянуть на определенный слой с разных точек зрения. В фильме нет этого, мы видим только «голый» визуальный ряд и некоторые мысли автора, которые были вложены в уста героев, за неимением закадрового голоса рассказчика. Вообще, не понимаю как можно браться за экранизацию такой литературной «глыбы». Также, хочется отметить, что режиссер не стал придерживаться сюжетной линии романа. Он уделил больше внимания политической стороне повествования, нежели развитию героев. Да, в романе есть политика и ее там много, но она смотрится к месту и органично переплетается с судьбами персонажей. В фильме это выглядит все как-то неловко. Понятно, что фильм американский, поэтому он всячески высмеивает коммунизм и делает его нелепым и «китчевым». Но показывая советский китч режиссер все же увлекся, уходя все дальше от мыслей Кундеры и перетягивая все действие фильма в область китча. Теперь немного об актерской игре. Я люблю Дэниела Дей-Льюиса как замечательного и талантливого актера, но здесь его Томаш выглядит неубедительным. Не знаю уж, чья это вина — актера или режиссера. Не попал он в образ, хотя очень и старался. По моим впечатлениям от первоисточника, Томаш не страдал явно донжуанским поведением. Да, у него было много женщин, он пропагандировал «эротическую дружбу», но в его поведении не было откровенного самолюбования или нарциссизма. Он балансировал на грани, но не терял своего достоинства, его характер был намного глубже и интереснее. Дэйльюисовский Томаш вышел слишком легким и поверхностным. Не поняла я также, зачем его к концу фильма сделали таким непримиримым врагом коммунизма, ведь он придерживался нейтралитета в своих высказываниях и поведении.

    Жюльет Бинош понравилась больше, но тоже не совсем попала в мое внутреннее «видение» Терезы. В фильме она слишком инфантильная и угловатая. Но вместе с тем и невероятно трогательная. Она похожа как раз на ребенка, которого положили в корзинку и пустили по реке к порогу томашевской жизни. Тереза здесь также и капризный ребенок, ей бы в куклы играть, а не терпеть измены Томаша. Не понравилось мне, что режиссер проигнорировал ее сны, ведь они важны для раскрытия ее характера. Не увидела я и дуализм души и тела, который очень волновал Терезу. Была попытка показать тему «концлагеря», но она тоже вышла невнятной.

    Вот кто мне понравился больше всего — это Сабина. Она именно такая, какой я ее представляла. Лена Улин умница. Красивая, грациозная, плавностью движений похожая на пантеру. И характер у нее получилось хорошо передать.

    Но весь фильм неоправданно затянут — можно было бы его и сократить, оставив лишь ключевые моменты, необходимые для передачи истории. В общем, человеку, который не читал роман, будет нелегко выдержать три часа действия. Человеку же, знакомому с первоисточником, будет тоже нелегко смотреть фильм, не передающий суть книги.

    P.S. Я понимаю, что у каждого разное вИдение книги и режиссер имеет право на свое.

    Фильму — 

    7 из 10

    14 августа 2013 | 13:05

    Жизнь — она невероятно интересна. Я не перестаю удивляться тому, насколько чувства могут перекрасить очевидные простые вещи туманной дымкой иллюзии, мечты…Сложно не сбиваться с ритма собственного сердца. Но гораздо сложнее настроить струны своей души под этот ритм. Поэтому, каждый день в борьбе с собой, мы теряем истинно важные вещи, путаемся, маскируемся, убегаем, прячемся…И, кажется, в нас уже нет нас самих.

    Большое искусство оживить книгу на экране кинематографа. Оно даётся далеко не каждому. И фильм «Невыносимая лёгкость бытия», снятый по мотивам одноимённого романа, меня очень разочаровал.

    Во-первых, я не могу не заметить всю неизменную важность собственных философских рассуждений Милана Кундеры на страницах книги. Они играют решающую роль. И стирать их абсолютно — это лишать фильм главного смысла. Роман Кундеры на экране выглядит пресной любовной историей.

    Во-вторых, чувства и эмоции героев обрели совершенно иной смысл! В них нет той трогательной важности, которую создал Кундера.

    И, в-третьих, «Невыносимая лёгкость бытия» — роман, который описывает характерные особенности героев. Именно с помощью их нам открываются врата в «кундеровский» мир. Мы узнаём его, покоряем! Томаш — хирург особенных женских тонкостей. Сабина — предательница собственных предательств. Франц — учёный, в душе которого кипела жажда революции. И Тереза — маленький ребёнок, которого пустили по течению в одинокой корзинке…

    Фильм отображает роман слишком поверхностно! В нём нет Кундеры. Очень жаль, что высокие философские мысли стёрты на фоне банальных любовных интрижек. Прочитайте лучше книгу. Она того стоит!

    22 января 2011 | 02:38

    В своем невероятном очаровании от книги я боялась смотреть фильм. Вся суть повестования, весь смак, заключавшийся в сомнениях, рассуждениях, страхах главных героев, не в силах передать даже слова, куда уж вместить эти чувства даже в двухчасовой фильм?

    Конечно же, очень многое экранизация не смогла воплотить — раскрыть, почему Терезе снятся обнаженные женщины в бассейне, а Сабина так ненавидит шум. Почему именно Томаш не отказался от своей статьи, а Сабина постоянно отказывалась от семейного счастья, но так дорожила своим котелком. Без этого фильм получился бы банальной мелодрамой, если бы он не передавал самого главного — обреченности и невыносимой легкости бытия, скользящей в каждом предложении романа Кундеры.

    Сцены фильма идеально подчеркивали этот фатализм, присущий главным героям, даже если были прорисованы независимо от оригинала. Сабина в нижнем белье, скользящая над зеркалом, ласки двух обнаженных женщин, которых любовь к одному мужчине сделала не врагами, а подругами, любовь к умирающей собачке, которая сильнее любви к деспоту-матери. За что я обожаю Кундеру — он не стесняется говорить то, что люди чувствуют, а не то, что должны были бы чувствовать по меркам морали. Иногда их поступки бессмысленны и нелогичны, но разве не так поступают реальные, а не идеальные герои?

    Сюжет весьма прост — наивный рассказ о любовном многоугольнике с небольшими политическими набросками, но все события происходят не снаружи, а внутри… Каждый живет в своем маленьком индивидуальном мирке, в своей маленькой ракушке и в попытке убежать от себя совершает глупейшие поступки, ведущие только к падению и разочарованию. Одна и та же ситуация в книге проигрывается с точки зрения каждого из героев, и каждый из них хочет, как лучше, а получается, как всегда… Любовь Терезы и ее жажда обладать Томашем лишила их работы и свободы, а свободолюбие Сабины оставило ее одинокой.

    Но самое главное, что передает фильм, — это атмосферу концентрационного лагеря. Ты постоянно чувствуешь это угнетение, за тобой наблюдают, ни единого шага ты не можешь сделать, ни единой улыбки подарить без зоркого взгляда со стороны. И, если в фильме эта атмосфера касается больше политических событий, но в книге раскрыт другой аспект нашего общества — люди никогда не одиноки, они всегда под надзором других, они всегда под угрозой того, что случайность разрушит их уютный мирок.

    «Концентрационный лагерь — это мир, где люди живут бок о бок постоянно, денно и нощно. Жестокости и насилие лишь второстепенная (и вовсе не обязательная) его черта. Концентрационный лагерь — это полное уничтожение личной жизни. Прохазка, который не мог поговорить со своим приятелем за рюмкой вина в безопасности интима, жил (даже не сознавая того — и это была его роковая ошибка!) в концлагере. Тереза жила в концлагере, когда находилась у матери. С той поры она знает, что концентрационный лагерь — не что-то исключительное, вызывающее удивление, напротив — это нечто данное, основное, это мир, в который мы рождаемся и откуда можем вырваться лишь при величайшем усилии»

    «Невыносимая легкость бытия» повествует о концентрационном лагере снаружи и внутри каждого человека. Жажда падения и предательства — всего лишь неисполнимое желание освободиться из этого внутреннего концлагеря, где обнаженные женщины с радостным песнопением шагают вокруг бассейна и падают в него от выстрелов, где человек — всего лишь часть общественной машины, где все тела подобны в своей грязи…

    Но все равно фильм оставляет светлый осадок — они жили долго и несчастливо и умерли в один день. Этот мир так хорош за секунду до взрыва. Романтическая ночь в сельском отеле так гротескно убога и так чарующе прекрасна одновременно. Особенно если уже знаешь, что она последняя, а по щекам стекают слезы…

    10 из 10

    30 марта 2013 | 21:06

    21 августа 1968 года- объединённая группировка войск «Варшавского договора», под командованием героя Советского Союза и участника Второй Мировой войны- Ивана Григорьевича Павловского, начинает крупномасштабную операцию на территории Чехословацкой Республики, под кодовым названием «Дунай». Цель вторжения — остановить либеральные реформы правительства Александра Дубчека, нарушающие целостность Соцлагеря (Чехословакия была единственной страной «коммунистического блока» на территории которой не было военных баз СССР), в период разгара «Холодной войны» со странами НАТО.

    Наверное чехи хотели тогда «свободы» и демократии("социализма с человеческим лицом»), такого же как в Соединённых Штатах. Где в том же 68-ом, можно было легко получить пулю в лоб- не только обычному чернокожему студенту из Беркли, но даже кандидату на пост президента страны. Конечно писатель Милан Кундера мыслил категориями собственных национальных интересов(как и правительство Дубчека), не анализируя «политическую географию» складывающуюся в первые десятилетия мирной жизни Европы. А потому его произведение, традиционное для течения постмодерна, выглядит личностной и односторонней оценкой глобального исторического момента.

    Международный состав постановщиков и актёров- собравшихся для экранизации романа Кундеры, решил сделать ставку именно что на политический конфликт книги, опустив все философские рассуждения и вольготно «посчитавшись» с оригинальными сюжетными линиями героев. Режиссёр фильма Филип Кауфман, по-американски, патетично продемонстрировал нарушение прав человека в масштабе отдельно взятой страны, правда додумавшись уравновесить прямолинейный идеологический пафос ленты(которого и в книге то было не так много), любовно-эротической эстетикой визуального ряда.

    Так герой Дэниэла Дэй-Льюиса — настоящий хищник-«Дон Жуан», с плотоядной ухмылочкой поглядывающий на «проплывающие мимо него юбки». Строя из себя эдакого загадочного страстолюба, он с врачебно-анатомическим интересом обнажает женщин как взглядом, так и своей коронной профессиональной фразой- «Раздевайтесь!» И всё же, его персонаж Томаш- умеет ценить именно красоту в женщинах, а не только лишь красивых женщин. Молодой и тощий англичанин, создаёт образ антимачо-интеллектуала, а фантазия гибнущего в герое потенциального писателя, реализуется на скомканных простынях «любовного ложа» и выглядит для его любовниц гораздо притягательные, чем все эти привычные «мускулистые наросты» спортсменов-«жеребцов».

    Лена Улин — просто «кусок секса», камерой Нюквиста переместившаяся из картин Бергмана в кадры этого фильма. Уже привыкшей по множеству совместных работ швед, снимает свою землячку в исключительно удачных- по пластике и прекрасных- по форме ракурсах, демонстрируя природную гибкость великолепного женского тела, способного соблазнить любого, даже женщин. В противовес ей выглядит начинающая Жульет Бинош — с наивной бледностью невинной простушки, плохеньким английским и негигиеничностью небритых подмышек, которые окончательно убеждают зрителя в её провинциальности.

    «На троих», герои разыгрывают изощрённую в своём толстовстве и маньеризме игру- меняясь ролями и оказываясь поочерёдно лишними звеньями любовного треугольника. Чувственности ленте добавляют даже вышеобозначенные события в стране, ведь тогда в конце 60-х сексуальная революция и политические волнения шли нога в ногу.

    P.S. 15 марта 1939 года войска гитлеровской Германии входят в Прагу, Чехия — оккупирована. Через несколько дней 200 тысяч чехов выйдут на «Вацлавскую площадь» столицы и под звуки национального гимна, будут тянуть руки в приветственном — «Хайль!» Заводы «Шкода», на которых работали местные жители, будут поставлять оружие Вермахту вплоть до 1945-года. Как напишет другой чешский писатель Мирослав Кахи — «Коллаборационизм чехов превосходил все разумные пределы».

    8 из 10

    14 октября 2011 | 19:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: