Кинопоиск

Выжить (1992)

Alive16+
Рейтинг Кинопоиска 7.7
Оценить фильм

Осенью 1972 года в пятницу тринадцатого октября над Андами потерпел катастрофу авиалайнер, на борту которого находилась школьная сборная по регби из Уругвая. Самолет рухнул на высокогорное плато, которое было полностью отрезано от внешнего мира.

Здесь, среди дикой стужи и трупов, горстке оставшихся в живых школьников предстоял жестокий, нечеловеческий тест на выживание. Семьдесят два бесконечных, мучительных дня молодые люди боролись за свою жизнь.

Убежищем им служили обломки самолета, пищей - тела погибших товарищей. Иногда приходится превратиться в зверя, чтобы остаться человеком...

Рейтинг фильма

40 169 оценок
IMDb: 7.1069 000 оценок

Рейтинг кинокритиков в мире

Количество положительных оценок: 19. Количество отрицательных оценок: 11.
Рейтинг Кинопоиска 63%
30 оценок6.2

Если вам понравился этот фильм22

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры2

Знаете ли вы, что…

  • Фильм снят по мотивам книги Пирса Пола Рида «Живые: История спасшихся в Андах» (Alive: The Story of the Andes Survivors, 1974), основанной на реальных событиях.
  • Реальный самолёт потерпел крушение в пятницу 13 октября 1972 года.
  • Реальный Нандо Паррадо (которого играл Этан Хоук) был приглашён в качестве консультанта.

Билеты в кино

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
27 марта 2012 в 16:55прямая ссылка

Испорченная реальность

Я являюсь очень большим поклонником фильмов о выживании, особенно если они сняты на реальных событиях. Узнав об этом фильме и прочитав рецензии на него, я с огромным нетерпением кинулся его скачивать. Как оказалось, зря. Главный козырь фильмов о выживании в экстремальных условиях - это их реалистичность. Реальные возможности человека + раскрывающиеся качества = восхитительный фильм. Но не в этом случае. Такой резкий негатив у меня вызвала нереалистичность фильма. Просто тонны мелких деталей, которые снижают удовольствие от фильма до нуля. Ну, не могу я понять, как люди ходят без шапки, в свитерах в -30 (а то и ниже, как оговаривается в фильме). Не могу понять, почему у них так мало вещей, когда рядом с ними десятки чемоданов, где любая тряпица будет годна для утепления. Также, неясно мне, почему у вполне нормальных внешне мужчин щетина за 72 дня выросла как у меня вырастает за пару недель? Умиляет видеть, как в -30 люди перекладывают труп, а он гнется как пластилин, хотя должен колом стоять. Похоже не обошлось без 'американской мутантской суперсилы', когда один из героев маленьким стеклышком с ягодицы окоченевшего в лютый холод трупа, с легкостью срезает отборное филе, причем без кожи. Почему столько нереалистичных мелочей, в фильме на реальных событиях, причем со слов потерпевших? Ответ: в бездарной работе режиссера и сценаристов. И вся эта галиматья затянута на 2 часа. Вердикт: единица. Фильм о реальности должен быть реальным.
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
19 августа 2012 в 15:33прямая ссылка

«Мы строили, строили и, наконец, построили!»

Помните эту зажигательную «речь» Чебурашки? То же самое, в принципе, можно сказать о данной картине, если попытаться ответить на вопрос, о чем она. Люди жили-жили и… выжили! Ура, титры. Сдается мне, для фильма со столь громким слоганом («The triumph of the human spirit») этого недостаточно. Две с половиной попытки выйти за пределы плато за два часа экранного времени – вот и всё, что могли предложить нам авторы. Допустим. Но ведь это судьбы людей! Негоже сводить художественный фильм к формату шоу «Последний герой». Умер какой-нибудь условный Педро – вынесли из самолета и «продолжаем разговор». Чем один Педро отличается от другого? Что он чувствовал все это время? Такое ощущение, все равно. Благо, один из выживших оказался врачом, другой – капитаном команды, а третий просто чаще всех прочих мелькает на экране, поскольку именно ему суждено «спасти мир». Это позволило запомнить их если не по именам, то хотя бы по лицам. Уже прогресс. Остальные так и остались в памяти безликой серой массой. Удивляет абсолютная пассивность героев на фронте борьбы с холодом. Разве не правильнее было бы «законопатить щели» не чемоданами и обломками кресел, а снегом? Ведь первостепенной задачей в такой ситуации является сохранение тепла в ограниченном пространстве. Испытание голодом – штука, безусловно, серьезная. Но даже в этом моменте картина кажется мне недостаточно острой, глубокой. А ведь проблема не столько в том, чтобы заставить себя прикоснуться к человеческой плоти, сколько в том, чтобы смириться с тем, что обгладываемые тела еще вчера были твоими товарищами. К сожалению, всё это приходится додумывать, потому что авторы ограничиваются парой диалогов на уровне «могу – не могу, буду – не буду». То же самое с «зелеными равнинами Чили». Сколько шли, как шли – все остается за кадром. «Поцелуй – свадьба – бэби. Монтаж!» Нет, определенно, кино никуда не годится с точки зрения режиссуры. «Основано на реальных событиях» – вот единственное его достоинство. Ну, и крушение самолета, пожалуй. Для 1992 года – весьма правдоподобно. Остальное… Очень слабо. 5 из 10
Добавить комментарий
Положительная рецензия
17 апреля 2008 в 20:15прямая ссылка

Живые

Никогда не забуду первый просмотр этого фильма. Я видел его тогда еще глазами ребенка, и он очень впечатлил меня. До сих пор в памяти остались ужасающие кадры этой трагичной истории. Кино очень тяжелое, страшно видеть окровавленные трупы и умирающих людей. Страшно наблюдать, как надежда с каждым часом, с каждым днем, с каждой неделей все дальше и дальше уходит в никуда, куда-то в недра колоссальных гор и нескончаемых снегов. Уходит с последними каплями вина, с дотлевающей в пламени костра гитарой, с последними крохами пищи... Сложно сыграть людей, которые вынуждены прибегнуть к каннибализму ради спасения своей жизни. Я смотрел 'Живых ' два раза, и каждый раз верил этим актерам. Реалистичное кино. Тем более, учитывая, что основано оно на реальных событиях. Блестящий фильм-катастрофа, пусть и нет в нем ничего сверхъестественного, как в плане сюжета, так и в плане визуальных эффектов. Это фильм о людях, фильм о их безудержном желании быть живыми. 9.8 из 10
Нейтральная рецензия
26 августа 2012 в 12:10прямая ссылка
Я нашёл единственный плюс в фильме - он основан на реальных событиях. Даже пригласили одного из выживших в консультанты. Такие фильмы, на мой взгляд, полезны. Я бы вот и не узнал бы никогда, что одна спортивная команда потерпела крушение и стала выживать в лютых условиях. Про это сняли фильм и вот теперь я знаю. Парадокс фильма в том, что он, будучи снятым в натуральных природных локациях, оставляет ощущение какого-то павильонного фильма. Режиссура хромает на оба крыла. Куча народа на одно лицо, кроме симпатичного врача, чем-то напоминающего молодого Святослава Вакарчука, капитана команды и героя Этана Хоука, который первые полфильма пролежал неизвестно где, остальных как-то идентифицировать очень затруднительно. Ну ещё был сумасшедший механик. И когда в фильме с грустным лицом говорят: 'Карлос умер' все грустнеют, а я никак вспомнить не могу, кто из них там этот самый Карлос. Они все брюнеты, все волосатые, все молодые, у всех испанские фамилии, не различишь. К тому же фильм, опять-таки на мой взгляд, затянут. Всё медленно и не всегда разумно. Не понимаю, почему имея на руках кучу зажигалок, не было попытки развести хоть какой-то костёр в какой-нибудь металлической коробке или ящике. Не понимаю, почему 30 мужиков не попытались замуроваться снегом или льдом, сделав маленькую дверь. Нет, из ночи в ночь все чуть ли не под открытым небом ночуют, а днём, как на курорте, рассиживают в креслах, загорая под ледяным солнцем. Да и вообще, не эмоционально как-то. Драматизма не хватило. Тему каннибализма можно было подать гораздо мощнее, так как это огромнейший психологический барьер - есть человеческое мясо. Да ещё и не жареное. Но в фильме все выстроились в очередь, поклевали и тему закрыли. В общем фильм вышел каким-то сырым что ли. 6 из 10
Жеманница
Положительная рецензия
24 января 2010 в 11:08

Жажда жизни

Alive - это история команды уругвайских школьников-регбистов, разбившихся в результате аварии над Андами. Правительство Уругвая через несколько дней отказалось от их поисков, в виду невозможности выживания в таких условиях. Ребята оказались в заснеженных горах без еды, без тепла, без надежды. Но, тем не менее, они смогли выжить! Лента эта основана на реальных событиях, один из выживших тогда участвовал в съёмках как консультант. Огромное спасибо создателям 'Живых' за стиль фильма, за некую художественную документалистику, способную дать понять, что чувствовали каждый из этих ребят, оказавшихся один на один с жестокой стихией. Спасибо за осторожное обращение с фактом каннибализма, мальчишки были вынуждены есть мясо своих погибших товарищей, чтобы выжить, но вот внимание операторов да и зрителей не акцентируется на самом процессе еды, что, конечно же, могло бы вывести фильм на более успешный в коммерческом смысле уровень, но общий смысл картины от таких кадров, пожалуй бы, затерялся. Этическая же, моральная составляющая на уровне. Можно задуматься над вопросами, что отделяет человеческую волю к выживанию от животной, звериной; как можно остаться человеком в нечеловеческих условиях, как не сойти с ума, в конце концов; и что есть такое жажда жизни, ради кого или ради чего стоит брать себя в руки и что-то делать, а не сидеть и покорно ждать смерти. Наряду с этими вопросами представляет интерес и религиозная линия, каждый вечер выжившие молятся Деве Марии, чтобы она дала им силы прожить ещё и чтобы всё это скорее закончилось. Понятно, южноамериканцы вообще народ набожный, но тут дело, скорее, не в национальностях и вере, просто нужна надежда на высшие силы, справедливость и снисхождение. Даже убеждённый агностик, в конце концов, начинается истово молится. Конечно, это ода мужеству. Люди, способные выжить 72 дня в жутких условиях, не просто высидеть, а стремится найти выход, люди, выполнившие переход через Анды без специального снаряжения в неподходящую погоду, - это герои. Я бы так, скорее всего не смогла. Вообще, думаю, только в таких экстремальных условиях можно понять, что из себя представляет человек. Не дай Бог таких проверок каждому, конечно. Фильм замечательный. Честно, очень много вопросов, очень много мыслей. Его стоит смотреть.
Отрицательная рецензия
17 октября 2022 в 01:48прямая ссылка
Буквально вчера в мои руки случайно попала книга «Живые», которая была написана буквально «по горячим следам» в 1974 году. Вечер перестал быть томным — заливаясь то хохотом, то слезами, я не успокоилась, пока не перелистнула последнюю страницу. Эта история невероятна. На волне охватившей меня лавины эмоций, я стала искать в сети информацию про кино (я не смогла бы поверить, что до сих пор никто экранизировал столь невероятную катастрофу). И, бинго! Я нашла его. Вот он фильм, вот мой носовой платок, я готова смотреть эту историю глазами. Каково было мое разочарование, когда я посмотрела эту картину? Оно было размером с сами Анды, если не больше. Актеры. Их игра не то что не вызывает восторга и доверия, ее просто нет. Такое впечатление, что люди просто собрались в пионерском лагере отдохнуть. Не передана ни толика отчаяния героев из книги. Про увечья, удушающий воздух (кислорода в горах не ахти как много), гнетущий голод, холод, страх я вообще молчу. Моменты, где люди решают есть своих товарищей — рукалицо. Про моменты, вроде когда у героя вырывают трубу из живота, а он ухом не повел (не то чтобы вскрикнуть) - я вообще молчу. Опущено огромное, огромнейшее количество значимых, знаковых и невероятно важных моментов, зато включены те, которые можно было бы и обойти. Половина фраз-цитат просто вырваны из контекста. Совершенно не раскрыта тема религии, (которую тут некоторые критики сочли «лишней», но для самих ребят религия была оплотом надежды. Не зря их команда регби называлась «Исконные христиане» (или дословно «Старые христиане»), ни на йоту не показаны поиски ребят и их родители, так же режиссеры не потрудились показывать различия и ожидания разделявшихся групп. Финал вообще слили. Даже минуты не уделили тому, что случилось на самом деле. Не показали и испытания и трудности тех самых последних 65 километров. Не раскрыли ни одного героя. Я смотрела фильм, уже будучи знакомой с ребятами по книге, и то, путалась кто из них кто, потому как все они сливались в общую серую массу, кроме тех, кого решили сразу подчеркнуть режиссеры сего творения. Я прекрасно понимаю, что невозможно найти всунуть всю книгу в хронометраж 2 часа, но ведь есть и хорошие экранизации, есть даже замечательные. Оценку ставлю только за старания и хорошую картинку, для 92 года фильм снят очень хорошо и вложено в него немало, кроме самого главного - тех самых сакральных моментов. Для меня это фильм стал не просто разочарованием, он словно оскорбление для выживших и погибших, их история накалякана в переменку на коленке, будто и яйца выеденного не стоила, лишь бы поскорее, лишь бы успеть. Если фильм Вам понравился, прочитайте книгу, прежде чем ставить минус: поверьте, все встанет на свои места. Если фильм Вам понравился, книга подарит Вам незабываемое путешествие в Анды на аттракционе эмоций. 4 из 10
Нейтральная рецензия
14 ноября 2021 в 14:48прямая ссылка

« … Есть Бог, про которого мне рассказывали в школе, и есть Бог, который кроется в том, что нас окружает в этой цивилизации … »

«Люблю» я фильмы, основанные на реальных событиях, но в этот раз я реальной историей особо не интересовался, поэтому говорить о совпадении с реальными событиями не могу. Сегодня мы рассмотрим «Выжить» исключительно, как кинопроизведение, без каких-либо проведений параллелей с книгой и с реальным случаем, но я уверен, что в фильме всё было приукрашено, несмотря на наличие жанра история в описании. Оценивать фильм Фрэнка Маршалла будем по таким критериям, как сюжет, актёрская игра и soundtrack. Сюжет: Команда регбистов отправилась на матч в другую страну, до которой можно было добраться через Анды. Из-за непогоды пилоты не справились с управлением и потерпели крушение прямо на вершине Анд. Сюжет очень многообещающий, который притягивает твоё внимание с самых первых минут. Насколько показанное соответствует реальному случаю я сказать не могу. По моему мнению, в таких условиях заболеть пневмонией и умереть от этой болезни легче простого, но это моё мнение, может я и ошибаюсь, так как не имею медицинского образования. В общем говоря, чисто как художественный элемент фильма, сюжет неплохой. В каждом жанре имеются свои клише, с которыми можно только мириться. Хочется отметить, что здесь в сюжете отчётливо чувствуется влияние триллера, так как suspense не покидает тебя с самых первых минут, отчего ты не можешь отвлечься от экранов и полностью погружаешься в фильм, в чём и плюс жанра триллер. В сюжете имеются, конечно, кое-какие очень даже жестокие моменты, которые тяжело представить, но несмотря на это сюжетная линия вполне добрая и непринуждённая. Помимо этого, сюжет очень структурированный и последовательный, после просмотра которого не остаётся никаких вопросов, кроме профессиональных из разряда: Возможно ли в реальности такое? Концовка фильма типичная для жанра история, в которой нету ничего сверхъестественного и интересного. Актёрская игра: За 2 часа 5 минут все персонажи были хорошо раскрыты. У каждого был свой индивидуальный характер, свои идеалы, свои взгляды, свой темперамент. Некоторых раскрыли ещё сильнее, описывая их жизнь до происшествия. В каждом герое ты видел колоритного персонажа, что несомненно радует. Кроме того, сама актёрская была тоже на высшем уровне. Актёры идеально играли страх, отчаяние, радость, горе, любовь и другие эмоциональные состояния. Несмотря на год фильма, чрезмерной театральности в игре актёров мною замечено не было. Перечислять всех не вижу смысла, так как тут тяжело выделить актёров первого плана, второго плана. В общем, этот критерий тоже очень порадовал. Soundtrack: Музыкальное сопровождение фильма тоже хорошо дополняло повествование сюжета. Музыка давала своей атмосферы в том или ином месте. По стилю музыка звучала, как классика, а именно струнные инструменты, пианино, труба и так далее. Такая стилистика хоть и очень непримечательная, и не запоминающаяся, но максимально безопасная. Сила в простоте, здесь это словосочетание очень хорошо работает. Таким образом, фильм жанра триллер с элементами драмы «Выжить» мне в целом понравился. Это такой крепкий средний фильм, который тяжело назвать шедевром или классикой жанра, но также нельзя назвать посредственностью. Это такое максимально безопасное ничем не примечательное кинопроизведение, которое со временем просто забудется, но во время просмотра не даст оторвать глаз от экранов. Иными словами, фильм для семейного просмотра зимним вечерком в тёплом доме, после которого спать будет очень приятно. Почему? Потому что несмотря на то, что кино не даёт тебе отвлекаться, но при этом чувствуется затянутость и очень медленное неспешное развитие сюжета, которое в любом случае тебя утомляет хоть ты это понимаешь и не сразу. И да, моя эта рецензия получается максимально маленькой, что для меня не привычно, но это потому что о фильме реально особо, нечего сказать. Я посмотрел его зимним вечерком перед сном, и мне очень понравилась вот эта непринуждённость. Это очень доброе кино, которое просто пересказывает произошедшую историю. Рекомендовать не буду, так как это очень узкоспециализированное кино для узкого круга зрителей. После тяжёлого дня, перед сном посмотреть можно, а так есть много более интересных и динамических фильмов, но это специфика жанра история, тут ничего не сделаешь. Надеюсь, моя рецензия была полезна. Спасибо за внимание! 6 из 10
Положительная рецензия
9 февраля 2019 в 16:01прямая ссылка

Забытое кино 90-х. Часть 37

Драматичный приключенческий фильм «Живые» (или «Выжить») реконструирует события 1972 года, когда в небе над Андами потерпел крушение чартерный авиарейс, на борту которого летела студенческая команда по регби. 45 человек на борту, включая пилотов. Крушение пережили только 33, но в следующие два с лишним месяца смерть настигла еще почти два десятка… Борьба за выживание на высоте в несколько тысяч метров в условиях нехватки кислорода, дикого холода и отсутствия продуктов. Режиссер Фрэнк Маршалл воссоздал в деталях те события, поведав миру о том, как группа людей, не потеряв надежды, продолжала оставаться одной командой, что, в том числе, и позволило им выжить. Даже когда встал вопрос о поедании трупов погибших ради сохранения жизни… Если вы еще не смотрели этот фильм и не читали об авиакатастрофе над Андами, советую посмотреть сначала кино, а затем уже более подробно узнать о трагедии, чтобы и элемент интриги сохранить и не знать до конца чем закончится дело. И для того чтобы удостовериться в том, что режиссер вместе со съемочной группой проделал колоссальную работу, преследуя цель максимально правдиво рассказать о крушении. Актеры не ели два дня, чтобы достоверно сыграть поедание людского мяса, съемки проходили на достаточной высоте и чтобы члены съемочной группы чувствовали себя нормально, они принимали таблетки от высотной гипоксии (в этом плане Маршалл заслуживает уважения за то, что фильм снимался на натуре, а не в павильоне). В связи с этим кадры приспосабливания людей к жизни в условиях гор, живописные виды вершин, белизна снега смотрятся реалистично, а члены группы таким образом получили возможность хоть немного прочувствовать то, что пережили те ребята из 1972-го. Фрэнк Маршалл снял не так много фильмов – «Живые» стал вторым режиссерским проектом в его карьере (до этого была «Арахнофобия»), после чего он представил миру «Конго» и тоже не менее драматичный фильм «Белый плен» с Полом Уокером. Он более известен как продюсер массы приключенческих проектов, среди которых несколько частей «Индианы Джонса», обе части «Мира юрского периода», «Назад в будущее», а также ряд других известных франшиз, включая «Борна». С учетом режиссерско-продюсерского опыта, вполне можно сказать, что Маршалл – мастер приключенческого жанра. Несмотря на невероятные условия, люди, оказавшиеся в них, показали, что даже в таких ситуациях они останутся людьми. Да, какие-то мелкие разногласия возникали, но фильм демонстративно показывает, что только вместе можно не бояться трудностей. Помощь тем, кто пострадал больше всех, обустройство (насколько это возможно) фюзеляжа самолета под место для проживания, поиск подручных средств для обогрева и равное деление скудных запасов шоколада и вина – выжившие после крушения самолета вполне могут считаться эталоном человеческой стойкости и непоколебимости духа. Актерский состав, куда были включены малоизвестные актеры, включая Итана Хоука, на тот момент только начинающего свой путь в большом кино, наделили картинку необходимой драмой, отразив самые разнообразные эмоции и переживания. Уверенность в том, что их спасут, осознание тягости своего положения, постоянная надежда, решительность и стойкость, смирение перед лицом неизбежного, добавившее сил – все это нашло отражение в действиях, словах и поступках персонажей, позволив зрителю увидеть насыщенное не только красотой гор, но и людских судеб кино. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 10 из 10
Положительная рецензия
6 февраля 2016 в 15:39прямая ссылка
‘’Арахнофобия’’ стала дебютной картиной Фрэнка Маршалла. Кассовые сборы фильма не превысили затрат на него в несколько раз, да и критики нашли к чему придраться в этом проекте. Но Маршалл сотрудничал со Стивеном Спилбергом и как говорится: «С кем поведёшься, от того и наберёшься». Приходится лишь только догадываться - перенял ли Маршалл у Спилберга манеру снимать или тот сам поделился какими-то навыками и секретами при съёмках приключенческих фильмов, но что уж точно получилось у режиссёра фильма ‘’Живые’’ так это - максимально точно воспроизвести реконструкцию тех самых трагичных событий. Первые несколько минут картины нас знакомят с пассажирами самолёта. По большей части это молодые члены команды по регби, летящие на матч в Чили. Кого-то из них сопровождают родственники, кого-то друзья. Погода за бортом не предвещает ничего плохого о чём друг другу сообщают пилоты корабля. Но стоило только им спуститься пониже, как тут же они попадают в воздушную яму, корабль начинает сильно трясти, а что ещё хуже - впереди виднеются скалы. За них то и цепляется хвост самолёта. Далее следует крайне натуралистично снятая авария воздушного средства передвижения, вследствие чего больше половины тех, кто находился на борту авиалайнера, становятся заложниками обдуваемых ледяным ветром гор. Поначалу сложно разобраться, кто есть кто. В кадре появляется то один, то другой персонаж и всех имён и фамилий сразу и не запомнишь. Потом уже, после смерти нескольких раненных и не выдержавших сурового горного климата, выделяются несколько ключевых героев, которым отдают больше экранного времени, нежели остальным. Нандо Паррадо (Итан Хоук), какое-то время пролежавший с травмой головы и не привлекавший к себе никакого внимания, очнувшись, проявляет чуть ли не лидерские качества. Он становится заметной личностью и рвётся в горы, чтобы преодолеть большое расстояние и вызвать помощь для остальных. Вообще его персонаж ярко выделяется среди других. Потеряв близких ему людей, он, видимо осознаёт, что терять уже нечего и если умирать, то в попытке добраться до Чили, на границе с которой потерпел крушение авиалайнер. Но уж точно не стоит отдавать свою жизнь заснеженному месту, сидя в остатках фюзеляжа. Что интересно, так это то, что после крушения самолёта, практически все, кто остался в живых, переносят стойко сложившиеся обстоятельства, не теряют самообладание и поровну делят между собой остатки провизии, хотя желающих поесть достаточно много. И вот когда кончаются последние кусочки шоколада и исчезают капли ликёра, по совету Нандо приходится идти на крайние меры. Тут уже не обходится без молитв к Богу и обсуждения того, как же он мог поступить с жертвами крушения, оставив их высоко в горах на произвол судьбы. И как ребята должны рассматривать эту ситуацию. Что это - испытание и проверка на прочность, в которой люди, не смотря на трудности, должны остаться цивилизованными или переломный момент, когда они, будучи голодными, начнут бросаться друг на друга и превратятся в животных. Осознание того, что пришлось пережить группе людей, которым довелось бороться в далёком 1972 года за свою жизнь в течение 72 дней, придаёт проекту ещё большую ценность. Фильм получился интригующим, захватывающим и крайне напряжённым, если учитывать сцену крушения самолёта, минутную сцену схода лавины и, собственно, работу оператора, показывающего острые моменты с разных ракурсов. 8,3 из 10
Положительная рецензия
23 октября 2015 в 17:46прямая ссылка

А мы ещё жалуемся, что кровать неудобная

После распада Советского Союза родителям и мне вместе с ними пришлось уехать из небольшой страны, где нас почему-то назвали оккупантами, в иную, где, как мы предполагали, не придут к власти... Ладно, это всё политика, вдаваться в неё не буду. Но именно в ту пору мне, совсем ещё ребёнку, было всё ни по чём, а телевизор дарил радость даже, если показывал четыре канала ещё терпимо, а два других с большими помехами. Именно тогда я познакомился с коммерческим телевидением под названием СКЭТ, с помощью которого даже без видеомагнитофона я познакомился со многими фильмами, признанными в будущем классикой. В пору зимних каникул я удобно пристроился на диване и включил СКЭТ, зная, что вот-вот начнётся какой-нибудь интересный фильм (других канал и не показывал). И вот на экране появляется заставка 'Alive'... После того, что я увидел в этом фильме мне ещё с неделю снились страшные сны, а когда просыпался, то с наслаждением осознавал, что лежу в тёплой и удобной постели у себя дома... Вот такие вот настоящие эмоции дала эта картина, снятая Фрэнком Маршаллом, который является пятикратным номинантом на 'Оскар' в категории 'Лучший фильм', то есть он больше получил признания в качестве продюсера. В амплуа же режиссёра у него всего пять полнометражных лент, а 'Выжить' стала его второй по счёту. В своей первой картине Маршалл 'Боязнь пауков' уже отправлял своих героев на грань выживания, но 'Выжить' по всем параметрам отличается. Ведь фильм поставлен по реальным событиям, что ещё больше пугает, когда его смотришь: пара десятков человек выживают после авиакатастрофы над Андами. Холод и голод мучают этих бедных людей; чтобы прожить ещё хотя бы один день им приходится совершать такие вещи, от которых у зрителя бегут мурашки по коже, а к горлу подступает тошнота. И, опять же, самое ужасающее из этого всего, что всё это произошло на самом деле. Но ни о каких обвинений в их сторону речь не идёт, ведь эти люди выживали как могли, а как бы Вы поступили на их месте? Я задал вопрос, на который не ответят те, кто не видели 'Выжить', и поэтому я без обиняков рекомендую посмотреть этот фильм, вызывающий неподдельные эмоции - от сочувствия до страха - и никого, уверен в этом, он не оставит равнодушным. Первая же сцена, которая так беспощадно снята, надолго, если не навсегда, засядет в памяти. Эта сцена связана с катастрофой, которая застала весёлую компанию пассажиров. То, что с ними будет происходить в этой сцене рассказывать не буду, но она вызывает такое содрогание от ужаса и реализма показанного, что не хочется верить в то, что люди разбиваются на самолётах и что это происходит именно так. Дальше будут и походы по многовековым снегам, которые несут страшную смерть от переохлаждения, будут смерти тех, кто ещё пару часов помогали другим выжить в негостеприимных ледниках гор, будут такие поступки... А, в общем, об этом я уже говорил. Во время просмотра кулаки сжимаются от злобы, что долгое время никто к ним не пришёл на помощь, что решили будто они мертвы. 'Никогда не сдавайтесь!' - вот лозунг тех, кто выжил после этих ужасных событий. Среди узнаваемых лиц в фильме 'Выжить' можно наблюдать 20-летнего тогда Итана Хоука, звезду 'Нападения на 13-й участок' и 'Тренировочного дня', а также Винсента Спано, Иллеану Дуглас, Джоша Лукаса (в титрах указан полным именем Джошуа) и Хосе Суньигу, а в начале несколько реплик от лица рассказчика скажет Джон Малкович. Но надо сказать, что выделить здесь кого-то в главную роль, а кого-то во второстепенную достаточно сложно. Тут две главных роли - горы Анд с их климатом и горстка выживающих людей, каждый из которых несёт в себе часть той кошмарной истории, случившейся после авиакатастрофы. Для актёров же занятых в фильме, главный показатель тот, что все они справились со своими задачами и внесли свою лепту в общее дело. Они создали настоящую трагедию и играли так, будто ты, как зритель, наблюдаешь натуральную историю в ритме реалити, но не только это не шоу, это не 'Последний герой', там - это всё шутки и детские забавы, вот бы посмотреть на героев шоу, оказались бы они в тех условиях, которые уготовила судьба тем, кто был на том злополучном рейсе. Пугающий своей реалистичностью до кошмарных снов фильм, который настойчиво рекомендуется посмотреть, потому что таких лент, как 'Выжить' в жанре катастрофы и последующей трагедии очень и очень мало. Как по мне, то эта картине не хуже 'Белого плена', снятого также Фрэнком Маршаллом. Только когда будете смотреть 'Выжить', то детей и особо впечатлительных людей к экрану не приглашайте, иначе ещё долго будете их успокаивать. Да и некоторым желательно запастись парой таблеток валерьянки. 9 из 10
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...