Фильм оказался на удивление приятным. В первую очередь запоминается его мягкая цветовая палитра. Колористике уделено большое внимание. В нашем кино подобный внимательный и сдержанный подход к цветам встречается, все-таки, не часто.
Также видно, что актеры в фильм подбирались вдумчиво и со знанием дела. По итогу в кадре всегда интересно и ярко, с собственным шармом. Даже и не знаешь, кого выделить.
На все основные роли в фильме подобраны яркие и запоминающиеся актеры. Это и Семён Трескунов, сыгравший главного героя - Колю Смирнова. Это и Константин Хабенский, перевоплотившийся в неврастеничного, раздерганного жизнью и обстоятельствами папу Коли. Это и талантливый Михаил Ефремов, который играет человека очень неоднозначного (как тут не вспомнить, что судьба этого актера могла бы сложиться иначе). Также нельзя не упомянуть и Александра Паля, который воплотил на экране типичного для себя персонажа (в данном фильме - это учитель информатики). Ну и стоит упомянуть еще Иеву Андреевайте, сыгравшую соблазнительную и несчастную учительницу английского.
Вообще, уже не первый раз замечаешь, что когда режиссурой занимается женщина, фильм наполняется какими-то особыми приятными мелочами, за которыми так интересно наблюдать. Здесь стоит вспомнить про фильм 'Трудности перевода' Софии Копполы, который не сюжетом, а эмоционально схож с 'Хорошим мальчиком': та же мягкость, те же сглаженные углы, та же размеренность.
Сюжет 'Хорошего мальчика' потребовал от сценаристов серьезной проработки. Очень непростая задача - создать историю о ежедневных буднях школьника, который вот-вот ступит во взрослую жизнь, так, чтобы она была интересна зрителю.
Одним из инструментов, которым была решена данная задача, стал персонаж самого этого школьника, который, вроде бы, и типичный, но совсем не типичный подросток: не по годам умный, способный чувствовать других людей и жизнь, рефлексирующий и пытающийся все делать честно и от души. Такие люди в жизни - настоящие самородки. И такой персонаж напоминает персонажей из классики русской литературы - человек с большой буквы.
Оценки заслуживает и та ироничность, которая присутствует в фильме. Она затрагивает не только самих героев, которые воспринимают мир не совсем таким, какой он есть на самом деле. Точно также, почти незаметно, режиссер играет и со зрителем, давая ему возможность нарисовать у себя в голове возможные линии сценария, а потом уводя его совсем в другом направлении.
'Хороший мальчик' - это именно художественное тонкое и внимательное к деталям кино, которое понравится людям с хорошим вкусом. Приятная неожиданность!
Картину ни в коем случае нельзя назвать ремейком чего-то конкретного от Вуди Алена, но по духу она однозначно является частью Аленовской вселенной из-за чего даже оценка соответствует среднестатистической для Аленовских историй (в похожие фильмы надо заносить именно его работы, а не Курьера и 14+, кототорые совершенно про другое).
На мой взгляд главная проблема подобных историй – это диссонанс между реалистичного сеттига и абсурдностью происходящего, не имеющего с формальными причинно-следственными связями.
Неподготовленный зритель просто не понимает, что тут вообще происходи?! Это же полный бред! Синтетические персонажи, которых не может быть, вступают в синтетические взаимоотношения, которых не может быть!
Но если смотреть картину как постиронию, то совершенно все становится на свои места. Это легкая комедийная сказка. Все причастные, начиная со сценариста, заканчивая актерами откровенно дурачатся, стараясь при этом сохранять максимально серьезный вид.
Образ протагониста, да и всех остальных персонажей, не является и даже не пытается быть чем-то целостным и глубоким, он лишь является проводником идей, требующихся для повествования.
Если смотреть с такого угла, то это легкая сатирическая история на злобу дня. Не ожидайте ничего серьезного, включайте режим «расскажите мне историю, я не буду задавать дурацких вопросов» и картина ответит взаимностью.
Это именно что «теплая и неглупая (именно не глупая, а не умная) комедия», о чем заявлено в аннотации, не более и в этом ее прелесть.
У «Хорошего мальчика» есть фильм - прототип в советском прошлом - картина Карена Шахназарова «Курьер». «Хороший мальчик» не сиквел, не приквел, не ремейк. Это - калька. С проверенного годами фильма снимаются основные сюжетные линии, типы характеров, отдельные сцены. Далее по этому контуру заливаются иные краски, позволяющие осовременить и освежить классический сюжет. Фабула- различна, сюжет схож. В его центре- типичный представитель нового поколения. Жизнь только начинается, в биографии, кроме двух строчек о месте рождения и составе семьи, сообщить нечего. В «Хорошем мальчике» эту скромную биографию Коля Смирнов излагает на английском языке еще во время начальных титров, в «Курьере» Иван Мирошников вместо отсутствующей биографии пишет вымышленную историю французского дворянина в официальной анкете при устройстве на работу в самом начале фильма. Зачин одинаковый, прием- остраннение- тот же. Очень органичный и обаятельный молодой актер Семен Трескунов строит рисунок роли с оглядкой на Федора Дунаевского. У Коли Смирнова есть друг поразительно похожий на друга Мирошникова - Базина, как по рисунку характера, так и чисто внешне. У Мирошникова - забавная мама - несостоявшаяся актриса (И.Чурикова), у Коли Смирнова- откровенно чудаковатый папа -несостоявшийся ученый (К,Хабенский). Секретарша журнала «Вопросы познания» в «Курьере» мечтала выйти замуж за японца, учительница английского в «Хорошем мальчике» все силы полагает на роман с директором школы. 30 лет назад начальник главного героя- главред мечтал о том, чтобы в Московской области давление никогда не падало ниже 740 миллиметров, поскольку рыба лучше клюет, сегодняшний начальник — директор школы- мечтает найти ключ победы над игровыми автоматами. Ключевым образом в портрете нового поколения и в «Курьере», и в «Хорошем мальчике» становятся современные молодежные танцы, которые и 30 лет назад, и сейчас фильмы начинают и завершают. Наконец, самый главный локомотив сюжетов и в «Курьере»,и в « Хорошем мальчике»- тонкости узнавания и пристройки друг к другу двух миров- мира взрослых с устоявшимися правилами и законами и мира нового поколения. Миры эти конфликтуют, примиряются, пытаются понять друг друга с разной степенью удачливости - и это двигает сюжет и три десятилетия назад, и сегодня. Разве что сегодняшние взрослые уже не задают патетических вопросов « Мы хотим знать, в чьи руки мы передадим построенное нами здание, кому достанется то, за что мы боролись?». Так ведь, нынешние взрослые - это ровесники Ивана Мирошникова, который сыт по горло этими вопросами с юности. Потому сегодня их и не задают.
Дальше начинается более сложное взаимодействие. Типичный мальчишеский треп пубертатного периода Вани Мирошникова о вздымающейся груди учительницы физики Надежды Ивановны в лаборантской среди колбочек и реторт, в новом российском фильме обретет плоть и кровь. У старшеклассника и учительницы английского грудь будет вздыматься уже не в мальчишеских баснях, а в реальности в учительской квартире. Теперь « Да я с училкой целовался и с директором школы в казино играл» из категории болтовни на пустыре за школой переходит в категорию реально происходящих событий. Что от этого получилось в итоге? Авторы бьют тревогу о моральной незрелости современных педагогов? Нет. Не будем ханжами - эти пикантные ситуации превращаются в развеселую комедию положений? Тоже нет! В пограничных ситуациях отцы и дети лучше узнают друг друга? Это да. Разница во взглядах на любовь, отношения, удачу, цели и смыслы составляют самую интересную и значимую часть картины. К тому же, авторы не предлагают однозначных ответов. Но эта хорошо спроектированная конструкция должна быть хорошо и крепко смонтирована. Но в «Хорошем мальчике», как и в большинстве современных картин, традиционно не докрутили при сборке. И это раздражает.
Главная проблема картины - стилевая небрежность и грязь. Что же мы все-таки видим на экране - тонкий психологический этюд или экранизацию безудержной юношеской фантазии? Фильм отвешивает поклоны и в ту, и в другую сторону. Но вместо изящества получается хромота. В пользу фантазмов- пролог. Залитая солнцем московская окраина, семейный завтрак на балконе, модель самолета, порхающая в воздухе под звуки джазового вокализа а-ля Берт Бакарах для «Буч Кэссиди и Санденс Кид», школьный класс с компьютерной пририсовкой подростковых комиксов. В пользу психологии- пугающе -достоверные диалоги Коли с учителями и директором. Эти эпизоды соседствуют и чередуются, но не сливаются, единой ткани не выходит, она все время рвется. И в основном из-за актерского разнобоя. Семья Коли никак не соединяется в одно целое просто потому, что Константин Хабенский (папа), Ирина Денисова (мама) и Андрей Карасевич (брат) живут в абсолютно параллельных стилевых реальностях. Что взяла режиссер Оксана Карас в свой фильм от животной органики Михаила Ефремов( директор школы)? Ничего, кроме бесконечного глуповатого смеха, который прекрасный актер сделал зерном своей не самой лучшей роли. Зачем нужен был этой картине Александр Паль (учитель) - артист редкого острохарактерного дара, просто поприсутствовать у кадре, украсив титр своим именем? Наверное, лучшая актерская работа в фильме, за исключением Семена Трескунова, - эпизод Татьяны Догилевой (завуч). И получился он в основном потому, что, несмотря на многолюдие в кадре, Догилева играет бенефисный монолог. Вот здесь опора на «Курьера» начинает трещать по швам. Если в картине Шахназарова актерское партнерство было высшего пилотажа (вспомнить хотя бы эпизод с алябьевским « Соловьем», где Басилашвили, Урусова, Евдокимова, Меньшов, Немоляева с Дунавевским играли целую симфонию взглядов и отношений), в фильме Карас каждый артист за себя. У кого то мастерство повыше - и они интересны. Кто -то, как Иева Андреевайте, с жирной одноплановой манерой гораздо органичнее смотрелась бы в сериале «Возвращение Мухтара».
Что является самой броской заметной маркой нового поколения? Мода и музыка. Именно через одежду, прически, музыкальных кумиров новое поколение заявляет о своих целях, намерениях, вкусах. Не случайно и «Курьер», и «Хороший мальчик», как в рамку заключены в эпизоды современных танцев. Увидеть в этих странных движениях и непривычных ритмах картинку завтрашнего дня, завтрашних людей, стиль будущего — самый соблазнительный момент. А теперь главное ключевое отличие советского оригинала от российской кальки. В финале «Курьера» мимо танцующих подростков проходит демобилизовавшийся солдат. Он немногим старше танцующих. На кителе- медаль, на щеке- шрам. Тогда, во времена «Курьера» шла война в Афганистане. Солдат смотрит на своих младших братьев и опускает глаза. В финале «Хорошего мальчика» молодежные пляски на берегу канала имени Москвы сняты откуда-то из-заоблачных далей. Я не говорю, что в этих танцах непременно должен был поучаствовать ветеран АТО или сержант-контрактник с сирийским загаром. Но взгляд показателен. Все-таки, при всех достоинствах фильма Оксаны Карас на поколение она тоже смотрит каким-то заоблачно-абстрактным взглядом. И даже не на поколение, а на группу подростков с северной окраины нашей столицы.
КАРАСОВА УХА. СУЩАЯ ЧЕРНУХА, ПОКРЫТАЯ ПРОГРЕССИВНЫМ ГЛЯНЦЕМ. НИ СЕРДЦУ, НИ УМУ. Фильм, в котором вторично всё. Прямая перелицовка западных 'подростковых' фильмов о как бы 'жизни'. В которой сами пусто, бесцельно и грязновато живущие как бы зрелые люди передают свою жизненную 'правду' ничего о ней не знающим, но полным 'взрослости' и юношеских понтов молокососам. Которые уже со всем свойственным им максимализмам доводят её до циничного гротеска. Весь школьный и родительский состав затейливо изображён выживающими из ума тупицами и моральными опущенцами. С вишенкой в качестве директора, разъезжающего на дорогущей иномарке и удачно совмещающего семью и должность с постоянным откровенным хождением по бабам и казино. Талантливо, надо отдать ему должное, со знанием дела, сыгранным М.Ефремовым. И чего только стоит роль потаскухи и нимфоманки, скрывающейся в милом образе образе учительницы английского (как-то не верится и прям неудобно за симпатичную актрису), не знающей, на ком всё-таки ей лучше остановиться - на мужском педсоставе во главе с неуёмным директором или пойти по рукам учеников, что всё же страшновато последствиями (в чём здесь сама и признается). В финале фильма, исполняя под бравурную мелодию достойный премии чирлидингистов танец, всё взращенное таким образом в «как бы школе» подрастающее поколение, стройными рядами и в тесном единстве намерено идти строго 'своим', так ненавязчиво им открытым – и самим фильмом, и его возрастными героями - путём. Да хоть на очередной майдан. И, собственно, идёт – что мы и видим вокруг. «Се ля ви», но всё же за очень неплохих по нынешним меркам актёров, от Догилевой до Хабенского, обидно. Играющих в такой пустой – и опасной для нестойких молодых душ и умов – «фильме» (впрочем, им не привыкать изображать незнамо что в незнамо чем - см. того же Хабенского - «географа, пропившего глобус»: ещё та вещь). И обидно за себя, потратившего время на эту чушь.
P.S. Фильм – лауреат Кинотавра. И этим сказано всё: и о фильме, и о Кинотавре, и о российской киноиндустрии, и о нашей жизни в целом. Впрочем, как показывает нынешний западный мир, ещё есть куда падать…
Простая на вид взрослая жизнь становится очень сложной и неоднозначной
Ну, вот попробуйте снять фильм о детях с недетской целевой аудиторией, при этом как бы ориентация на подростков, которые одной ногой во взрослой жизни. Но мне бы в 16-18 лет половина шуток и не зашла, вторая половина оказалась бы «для взрослых».
Такой вот фильм «Хороший мальчик».
Сюжет:
Да его особо и нет. Просто комедия положений. Есть и ромком, и детектив, и всё вместе взятое. Когда экранизируют Драгунского, то сюжета как такового нет... точнее, есть куча коротких сюжеткиков, как и рассказы о Денисе Кораблёве: короткие, ёмкие.
С этим фильмом всё интересней вышло: задумывали в 2011 и пробы прошёл Семён Трескунов, пять лет искали деньги и когда нашли «мальчик вырос», но от исполнителя не отказались. В итоге, аудитория подросла.
Фильм хорош. Почти все исполнители справились с задачей. Даже Догилева справилась с крошечной ролью завуча. И Хабенский в совершенно не типичном для него амплуа отца-знахаря.
Ну а нынешний сиделец Михаил Олегович... он как всегда в своём стиле. Думаю, многое из своей жизни вытащил в роль. Папа у него был более идеален в роли, хотя ходок был ещё тот.
И в итоге фильм о том, как простая на вид взрослая жизнь становится очень сложной и неоднозначной.
Случайно увидел трейлер и мне показалось, что этот фильм сможет развлечь меня.
Боже, почему популярные актёры соглашаются сниматься в низкопробных фильмах? Этот фильм плох всем, кроме знакомых лиц. Всё. Больше и сказать нечего. Я поставил ему 4 балла только из-за людей, которые доставляли мне удовольствие в других фильмах.
Чем конкретно он мне не понравился?
-плохая режиссура. То, как подобраны некоторые кадры, просто разочаровывает. К примеру, когда одноклассники находились на крыше школы, вместо того, чтобы показать общий план, как их видит директор, показывают сразу тот момент, когда он на крыше появляется. Непрофессионализм, по-другому и не скажешь.
-плохая звукорежиссура. Проблемы выявились с самого начала. Первые кадры и голоса практически не слышны на фоне музыки. Про звуковые переходы и слишком яркие шумы я вообще молчу. Как будто студент делал.
-слабый сценарий. Авторы, у вас голова работает вообще? Чем учительница мотивирована, когда наливает ученику? И не врите себе, что она настолько расстроена. Опять же с героями толком не познакомили. Экспозиция слабая.
-актеры студенческого театра, не считая заслуженных, разумеется. Опять же взять учительницу с учеником. Как она отыгрывает пьяную? Ужас. Я сначала подумал, что она просто скрывает мужчину, потом что она дунула, потом что она сама по себе странная. Ну это же просто печально.
В итоге на 18 минуте я выключил этот фильм при поддержке налоговых денег. Решил написать рецензию, чтобы уберечь ваше время. Не благодарите: )
Хороший фильм про хорошего мальчика и хороших людей. Наивный фильм про наивного мальчика и наивных людей. Глупый фильм про глупого мальчика и глупых людей. Добрый фильм про доброго мальчика и добрых людей. Позитивный фильм про позитивного мальчика и позитивных людей.
Разные точки зрения? Нет. Всего лишь вопрос терминологии.
'Ты водолей, а я весы', '12-36', 'Решка!', 'Бзданагога!' и, конечно, ключ к разгадке всех чудес - персонаж Олега Соколова. Хорошее, наивное, глупое, доброе, позитивное волшебство. Не уму, но сердцу. Сознание определяет бытие. Понимай этот фильм буквально и просто верь.
Иллюзионист выступил в цирке с незатейливым фокусом, но как только зритель узнал секрет - всё очарование развеялось, точно дым от сгоревшего компьютерного класса. Этот фильм не надо объяснять. Вообще не очень понятно, как его рецензировать - нужно подобрать такие слова, чтобы пользователь 'Кинопоиска' тихо покивал про себя: 'Да, да, всё именно так'. Но для этого нужно поймать общий настрой и выразить его буквами, а с интуитивно-чувственными фильмами это неподъёмная задача.
Как эмпирически ловится удовольствие от просмотра лёгкой и незатейливой картины, так эмпирически можно попробовать предположить, кому этот фильм может понравиться и кому его следовало бы порекомендовать! Вот знаете наверняка: есть такие люди, которым гораздо приятнее заниматься повседневной рутиной под ненавязчивый информационный фон. Скажем, под музыку. Или под радио. Или под очередную серию 'мыльной оперы', хотя они сейчас потихоньку выходят из моды. Или под заезженный N+1 раз фильм, который знаешь наизусть до последнего кадра и уже не станешь внимательно специально смотреть, но включить его 'фончиком' - самое то. Так вот, 'Хороший мальчик' - это идеальный фоновый фильм! Особенно, если первый раз посмотрел его внимательно и не без удовольствия досмотрел до конца.
Специально пересматривать этот фильм вы не станете, даже если он вам понравился. Но если вы любите делать 'под телевизор' свои дела, то нащёлкав на каком-нибудь кабельном канале 'Хорошего мальчика', вы оставите его со словами: 'Вот! Пусть играет!'. И сами не заметите, как вдохновение прибудет с вами, скрасив полтора часа наскучившей повседневности.
Ведь именно в этом и заключается художественный и, если угодно, воплощённый посыл Коли Смирнова и всех-всех-всех. Каждый человек странный. Каждый по-своему сходит с ума.
Для любого режиссера или сценариста, участвующего в кинопроизводстве, тема взросления – одна из самых непростых и в то же время одна из самых востребованных. В разные эпохи фильмы подобного плана будут отличаться, потому что в них будут представлены совершенно разные поколения людей. Объединяющим фактором будут служить разве что затронутые темы такие, как первая любовь. В подобном формате была снята отечественная комедия «Хороший мальчик».
Синопсис В фильме описывается несколько дней из жизни обычного девятиклассника Коли Смирнова и тот ворох событий, которые приключились с ним за это время. Однажды Коля внезапно влюбляется в свою учительницу по английскому Алису Денисовну и пытается приударить за дочкой директора школы Ксюшой Дроновой. Параллельно с этим кто-то поджигает школьную пристройку, и подозрение падает на Колю. В то же время отец Коли объявляет о резкой смене спального режима. Теперь у Коли остается совсем немного времени, чтобы решить семейные проблемы, разобраться в любовных похождениях и найти виновника пожара.
Игра актёров На самом деле, фильм во многом выигрывает за счет звездного актерского состава, который в большинстве задействован во второплановых ролях. Конечно, прежде всего, хотелось бы отметить Семена Трескунова в роли Коли, обычного подростка, познающего жизнь через призму своего окружения, при этом оставаясь порядочным человеком, готовым на дерзкие поступки ради счастья близких ему людей. Также нельзя не упомянуть Константина Хабенского в неожиданном комедийном амплуа папы Коли, «безумного» ученого, который от безделья иногда ставит эксперименты над собственной семьей. Наконец, следует выделить Михаила Ефремова в роли директора Дронова, довольно сложного человека, который разобрался с директорскими обязанностями, но не способного найти разобраться в личной жизни, в которую оказывается вмешан Коля.
Режиссура Честно говоря, в этом плане фильм вызывал смешанные чувства из-за сумбурного развития действия и ускоренного темпа. Вместо того чтобы как-то подвести зрителя к сути, режиссер сразу начала повествование истории Коли, показывая основные стороны его жизни. То мы видим, как герой тусуется со своими друзьями, обсуждая девчонок. То нам показывает чудную жизнь его семьи, где неработающий папа-ученый ставит безумные эксперименты над родными. То герой оказывается втянут в романтическую историю со своей учительницей по английскому и ее тайными отношениями с директором школы. Все вместе это смотрится, с одной стороны, слишком запутанно и несуразно, с другой, с определенной долей задорности.
Сценарий Как уже было указано выше, действие сюжета занимает несколько дней из жизни главного героя обычного школьника Коли. Дома у него творится какой-то бедлам: папа-ученый решает перевести всю семью на систему 12/36, при которой 12 часов они спят, а 36 бодрствуют, из-за чего никто из членов не высыпается. В школе начинается суматоха, когда кто-то поджигает школьную пристройку, и десятиклассница Ксюша решает, что это дело рук Коли. Но апогеем для героя становятся его взаимоотношения с Алисой Денисовной, которая по ошибке целует ученика, тем самым провоцируя его романтическое влечение, которое подогревается ревностью к директору школы, действительно приударившим за педагогом. Такой сюжетный сумбур немного обескураживает. Однако вместе со всем этим, как герой извлекает из всех этих жизненных ситуаций полезные уроки, которые помогут ему разобраться в своих мыслях и чувствах.
Итог «Хороший мальчик» - своеобразное кино. С одной стороны, фильм может запутать своей необычной подачей, хаотичным развитием сюжета и резко меняющейся тональностью. С другой, он располагает к себе благодаря тому немудреному смыслу, который был заложен в основе сюжета.
Хочется сказать спасибо нашему киноматографу за эту эту прекрасную картину. Как хорошо, что на большие экраны стало выходит все больше достойных русских комедий.
В этом фильме весь сюжет поставлен так хорошо, что глаза и душа даже радуется, что это русская кинокомедия в наше время. Поначалу он мне показался немного странным, но потом понимаешь и проникаешь в эту атмосферу, собранную в себе различные стили. Самое главное, что в фильме есть и добрый юмор, который делает этот фильм таким лёгким и не заносчивым. За такое короткое время в нем смогли показать и раскрыть историю и характер каждого героя. Как мне кажется не совсем в привычных для себя ролях отыграли актёры, но все равно вжились и справились великолепно, были очень стильными и смешными. А молодые актёры на сто процентов вписались в данную историю и отлично справились с проработкой каждого персонажа. Особенно хочется выделить Семена Трескунова. Очень молодой и талантливый парень с безупречной харизмой.
Кино доброе, смешное и не напрягающее, с хорошим музыкальным сопровождением, что еще больше прибавило эму лёгкости в просмотре. Оно смогло вместить в себя как забавные моменты, так и довольно серьёзные жизненные ситуации. Даже если в каких-то сценах были промахи, то вся атмосфера фильма в целом это с лёгкостью перекрывала.
Действительно, перед премьерой фильма, особой громкой рекламы этого фильма не было нигде и ни в какой форме. Премьера фильма началась тихо и спокойно, без громких рекламных лозунгов, обещающих чего-то мега крутого и невероятного.
Я любитель жизненных, философских фильмов, особенно, касающихся тематики детей подросткового возраста, период их взросления и становления, так сказать. Этот фильм как раз таки об этом. Философский, глубокий и сложный фильм. Сложность в хорошем смысле этого слова. Это не поверхностный фильм, где все понятно и видно, как на ладони, здесь нужно подумать, поразмышлять, чтобы понять и раскрыть смысл и идею фильма.
Актерский состав, по моему мнению, подобран очень грамотно, все находятся на своих местах и играют именно свою роль. Всем известен К. Хабенский, поэтому говорить, что актерская игра великолепна, не стоит. Так же главный герой, начинающий актер С. Трескунов, набирается опыта и играет уже более уверенно.
Проблематика взросления поколения детей - очень сложная, и, на мой взгляд, щепетильная и актуальная тема во все времена, потому что до сих пор до конца не изучена и не раскрыта. На данную тему можно рассуждать годами. Для меня это самая насущная и интересная тема, поэтому фильм мне понравился всецело. Пересмотрю его еще раз, а может даже и не раз.
