всё о любом фильме:

Призрачная красота

Collateral Beauty
год
страна
слоган«Все мы связаны»
режиссерДэвид Фрэнкел
сценарийАллан Лоб
продюсерЭнтони Брегман, Бард Доррос, Аллан Лоб, ...
операторМариза Альберти
композиторТеодор Шапиро
художникБет Микл, Скотт Дуган, Леа Кацнелсон, ...
монтажЭндрю Маркус
жанр драма, мелодрама, ... слова
бюджет
сборы в США
сборы в мире
сборы в России
зрители
Россия  806.6 тыс.
премьера (мир)
премьера (РФ)
рейтинг MPAA рейтинг PG-13 детям до 13 лет просмотр не желателен
время97 мин. / 01:37
Номинации:
Смотрите в кино:
7 сеансов в 1 кинотеатре
Москва
сменить город
Главный герой работает в рекламном агентстве Нью-Йорка. Не так давно в его личной жизни произошла трагедия, ввергнувшая его в тяжелейшую депрессию. Коллеги пытаются помочь и разрабатывают нетрадиционный план по возвращению друга обратно на твёрдую почву, однако план срабатывает неожиданным образом.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.80 (39 124)
ожидание: 95% (16 041)
Рейтинг кинокритиков
в мире
12%
18 + 131 = 149
3.5
в России
63%
5 + 3 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Изначально главную роль планировал сыграть Хью Джекман, но ему пришлось уйти из-за занятости на другом проекте.
    • Одна из ролей была предложена Рэйчел МакАдамс, но актриса не смогла присоединиться к проекту из-за своей занятости в съемках в «Докторе Стрэндже» (2016).
    • На момент съемок актерский состав фильма включал двух лауреатов премии «Оскар» – Кейт Уинслет и Хелен Миррен, а также трех номинантов на эту премию – Уилла Смита, Эдварда Нортона и Киру Найтли.
    • Это второй совместный проект Наоми Харрис и Киры Найтли после картины «Пираты Карибского моря: На краю Света» (2007).
    • Альтер-эго персонажа Любви в изображении Киры Найтли зовут Эме Мур (Aimee Moore). Имя Aimee происходит от французского глагола aimer – «любить».
    • Уилл Смит высоко высказывался обо всем актерском составе этого фильма: «Если человека судят по тем людям, которые его окружают, то я хотел бы, чтобы эти актеры окружали меня всю жизнь».
    • Изначально одну из ролей должна была исполнить Руни Мара, но актриса покинула проект по неизвестным причинам.
    • Первоначальный режиссер фильма Альфонсо Гомес-Рехон выбыл из проекта из-за творческих разногласий со студией New Line Cinema.
    • Непосредственная съемка картины началась 22 февраля 2016 года в Нью-Йорке.
    • еще 6 фактов
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 2 поста в Блогосфере>
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    Ждала проект ровно год, ещё с тех пор, как объявили, что Рейчел МакАдамс будет играть одну из главных ролей — жаль, что этого не случилось. Однако звёзд на один квадратный метр итак хватало: имена Эдварда Нортона и Кейт Уинслет — для меня уже повод посмотреть.

    Ожидала я, видимо, слишком многого, а получила, к сожалению, банальность. Я не говорю, что фильм плох, отнюдь, и мыслей там много. Конкретно мне не понравилось, как обыграли триаду «любовь-время-смерть». Это три вечных понятия, никто не спорит, но на глубину они не пошли. С другой стороны, возможно, глубина и не была нужна, возможно, эти три вечные вещи нужны были именно в контексте трагедии, но само раскрытие понятий выглядело шаблонно, убого и как-то по-книжному просто и банально. А жаль…

    Сам сюжет необычен и оригинален, однако важные детали не продуманы. У меня осталось много вопросов к создателям. Иногда на такое можно закрыть глаза, но здесь была претензия на полную реальность происходящего, поэтому вопросы, увы, снять не представляется возможным.

    Уилл Смит по большей части радовал, хотя подруга сказала, что прониклась его Говардом только к концу, только в последней сцене поверила. Я же вполне им довольна. Для меня он — то, что надо. Негениально, но драматическую составляющую вытянул на себе один и вполне успешно. Иногда, правда, помогала Наоми Харрис, неплохо выполняя роль второй скрипки.

    Кейт Уинслет прекрасно претворила в жизнь метания и сомнения её героини, а Эдвард Нортон в который раз в новом амплуа замечательно себя показал. Кто бы сомневался. Ещё из удавшихся ролей можно добавить сюда персонаж Хелен Миррен — убедительно.

    Майкл Пенья и Джейкоб Латимор — ничего сверхъестественного, средне, но в рамки своих персонажей вписались.

    Вот кто вызвал искреннее недоумение и неприятие, так это Кира Найтли. Не пойму, то ли дело в дубляже, то ли в сценарии, то ли в ней самой, но её глаза на мокром месте с первых кадров и непонятные ужимки вызывают непонимание. Единственное — надо отметить, что после родов она стала выглядеть здорОво, хоть щёчки появились, приятно посмотреть.

    В целом, нет ничего страшнее трагедии, о которой нам повествует картина. После такого не остаётся веры ни в Бога, ни в основополагающие ценности — ни во что. Можно ли выстоять после такого? Можно ли поверить в любовь вновь после такого? Или смерть неизбежна? Покажет только время.

    6 из 10

    3 января 2017 | 00:22

    В преддверии самого волшебного праздника в году на широкие экраны выходит немало картин, которые заставляют людей верить в чудеса. В этом году режиссер Дэвид Френкел снял кино с чарующим названием «Призрачная Красота», показав во что нужно верить в этой жизни.

    Не буду скрывать, что трейлер данной картины произвел фантастическое впечатление. Впечатление загадочное и теплое, каким было начало фильма. Манящая и уютная картинка погружала в себя, сопровождая громкими саундтреками и развивающимися событиями, повествуя о душевных ранах в жизнях главного героя и тех, кто его окружает. «Человек, который общался со вселенной» — завуалированный проникающий в сердца зрителей слоган фильма перед которым, я не побоюсь этот слова, хотелось трепетать.

    Однако не все так радужно. Из мистической и захватывающей сознание ленты, кино перешло в театр, в буквальном смысле этого слова. Понять состояние главного героя весьма трудно, ведь такое происходит далеко не с каждым, и дай Бог, чтобы вообще не происходило, однако друзья, дабы вернуть своему коллеге вкус жизни, затеяли игру с воображением и душевным состоянием, в чем я нашел категорично сомнительную сторону оказания помощи, основанную на выгоде. Но все бы ничего, если бы «театр» не усугублял общую окраску картины. Любовь, Время, Смерть… Излюбленные абстракции главного героя, с которых начался фильм и которые преследовали его на протяжении всего этапа» восстановления», дали свои плоды, и помогли понять многое всем героям фильма, сопровождая мудрыми изречениями о смысли жизни и о понятиях над которыми мы привыкли не задумываться. Однако сильная на первый взгляд философская составляющая вдребезги разбита нелепым повествованием и специфичной «дружеской» помощью.

    Не смотря на слабый сюжет, стилистическая окраска фильма весьма впечатляет. Очень красивые тона, пробуждающие праздничное настроение независимо от происходящего на экране. Музыка неизвестного для меня композитора Теодора Шапиро пробирает и наполняет красочными эмоциями, предавая фильму атмосферу полета.

    Молчаливая роль Уилла Смита с каждым действием раскрывала его героя, повествуя о его боли и переживаниях. Игра не вызывает никаких особенных эмоций, также как и роли Эдварда Нортона и Кейт Уинслет, разыгравшие спектакль вместе с героями Хелен Миррен и Киры Найтли. Миррен переигрывала даже играя роль, а вот героиню Найтли сделали единственной «бунтаркой», шедшей против системы, понимая что так поступать нельзя.

    «Призрачная Красота» — фильм, который мог бы стать прекрасной мистической драмой с львиной долей чудесного настроения. Но у Дэвида Френкела была не такая грандиозная задумка, которую он перенес на экран. Что ж. Создатели фильма видимо упустили свою призрачную красоту, когда сочиняли сюжет к картине.

    6 из 10

    15 декабря 2016 | 21:05

    Заполучив в руки заветную статуэтку «Оскар» за создание лучшего короткометражного игрового фильма на церемонии 1997 года, режиссер Дэвид Фрэнкел принялся за исследования мелодраматических граней комедии, заглянув на огонек к Кэрри Брэдшоу из «Секса в большом городе», а затем с переменным успехом отправился покорять большие экраны, стараясь любым возможным способом искоренять банальности. Однако одними только желаниями творить в действительности неглупое, смысловое кино, к сожалению, невозможно, и Фрэнкелу пришлось выслушать немало критики в свою сторону. И стоит отметить, что по большей части она была весьма обоснована. Испытав очередную волну успеха вместе с достойным «Дьявол носит Prada», Фрэнкел достиг кассового успеха вместе с «Марли и я», но не смог растопить сердце вдумчивого зрителя, почуявшего в намеренно слезоточивой спекулятивной истории подвох. Дальнейшие попытки совместить комедию и драму в «Большом годе» со Стивом Мартином, Оуэном Уилсоном и Джеком Блэком также потерпели крах, усугубленный слабой заинтересованностью публики, что вылилось в досадный финансовый провал. И все же «оскароносный» режиссер не привык сдаваться и после двойки скромных, преимущественно безвестных проектов, он вновь взялся за штурм вершины вместе с «Призрачной красотой», чьи художественные качества вновь вызывают сомнения.

    Итак, сюжет фильма знакомит нас с Говардом (Уилл Смит), вполне успешным бизнесменом, которого коварная судьба поставила под серьезный удар. Потеряв ребенка, герой не может более наслаждаться жизнью в былом объеме, постепенно замыкаясь в самом себе. Утратив радость от прожитых дней, возможных перспектив и надежд, Говард принимается за написание отчаянных писем в одностороннем порядке. Взяв в руки ручку и бумагу, убитый горем отец выставляет нешуточные претензии и ставит сложные вопросы тем, кто по его мнению может помочь разобраться в истинном устройстве мироздания. Речь идет о Смерти, Времени и Любви. У Говарда накопилось слишком много боли, которую он продолжает культивировать и разжигать, и ответы не спешат приходить к нему вместе с адресатами. Прознав о странности героя, его близкие коллеги решают во что бы то ни стало помочь боссу, пока он окончательно не пошел ко дну и не потянул на дно коллектив. Только кто бы мог подумать, к каким результатам на самом деле приведут старания товарищей по офису, и как на них отреагирует безутешный Говард, пребывающий на грани.

    Многие зрители заочно влюбились в «Призрачную красоту» благодаря невероятному трейлеру, обещающему нечто большее, нежели слезоточивую мелодраму с мистическим уклоном. Но как бы не хотелось нам и, возможно, самому Дэвиду Френкелу, но его фильм досадно разочаровывает своей удивительной простотой, умноженной на зияющую рану смысловой пустоты. Главный герой «Призрачной красоты» остается для зрителей лишь проекцией, в нем нет пронзительной эмоциональности, сложности характера, многогранности образа. А те откровения, которые приходят вместе со Смертью, Временем и Любовью слишком примитивны, чтобы задержаться в памяти обескураженной аудитории. Не спорю, что винить за разочаровывающую банальность перспективной идеи стоит не только Дэвида Фрэнкела, но также и сценариста Аллана Лоба, чья карьера на протяжении десятилетий пестрит неровностями и шероховатостями. Лоб способен написать воистину гениальное произведение, а вслед за ним выпустить откровенную посредственность, основанную на прошлых находках, поданных в свежей оболочке и не более того. Что касается его текста к «Призрачной красоте», то он остановился где-то посередине между безликой посредственностью и гениальностью, что в конце концов не привело ни к чему существенному. Вполне вероятно, будь на месте Дэвида Фрэнкела более уверенный постановщик, он бы сумел искоренить недочеты сценария, однако создатель «Марли и Я» так и не смог набраться необходимого творческого опыта, чтобы в деталях прочувствовать историю и найти в ней точки, от которых стоит отталкиваться.

    Не вызывает восхищения также и игра Уилла Смита, честно пытающегося представить нам сложный драматический образ на скупом материале. Практически все эмоциональные потуги актера сводятся к паталогической угрюмости, которая выходит у него предельно неправдоподобно в виду открытой навязчивости. Иных же эмоций герою Смита почти что не предусмотрено, в связи с чем можно заявить о том, что Дэвид Френкел с подачи Аллана Лоба преступно загубил потенциал своей ведущей звезды, донельзя усреднив его несомненный талант. При этом нельзя не отметить коллег Смита, поразительно точно попавших в свои роли. Трио Нортон-Уинслет-Пенья, а также их не менее яркие коллеги Миррен-Найтли-Латимор смогли с легкостью обойти в прошлом неподражаемого Смита, и буквально украли у него фильм! Несмотря на скупость сценария и неоднозначную режиссуру, экранные партнеры Уилла Смита получили от игры в превратности судьбы немалое удовольствие, прямо-таки упиваясь своими партиями. В особенности это касается Хелен Миррен и Джейкоба Латимора, коим пришлось изрядно потрудится, чтобы их пафосные философствования, а на самом деле простенькие речи, остались в стороне, а примечательные поступки и харизма наоборот закрепились в воспоминаниях благодарного зрителя.

    С визуальной точки зрения «Призрачная красота» привлекает. Режиссер сумел воссоздать на экране атмосферу сказочности, радости сквозь слезы и некий магический ореол, спасающий печальные образы от падения в беспросветную бездну. Дэвид Фрэнкел умеет выстраивать настроение, знает как можно манипулировать и даже несмотря на откровенную спекулятивность, вошедшую у него в моду, «Призрачная красота» обволакивает приятным теплом, которое ни с чем не спутать. Беда лишь в назойливой пустоте и слишком дерзких попытках авторов фильма напустить мнимую сложность в заявленных откровениях. Также прибавим к этому не в меру медлительную первую половину картины, и получим одно из наиболее неоднозначных зрелищ, собравших на съемочной площадке поразительное количество знаменитостей современной Фабрики Грез.

    В итоге хочу сказать, что «Призрачная красота» имела все шансы стать событием, но неумение режиссера совладать с посредственным сценарием и однотипная игра Уилла Смита делают из картины привлекательное, но отнюдь не претенциозное зрелище, неспособное завладеть всеми нашими мыслями. При этом с «Призрачной красотой» все же стоит ознакомиться, ведь она дарит нам встречу с бесподобным актерским составом второго плана, ради которого Френкелу и Лобу можно простить многое. Все-таки некие проблески магии у этой поделки имеются, и они способны оправдать трату вашего личного времени на просмотр.

    6 из 10

    18 декабря 2016 | 00:48

    Люди постоянно обращаются ко Вселенной (с)

    Так классно бывает, когда бежишь от любой информации о фильме, а в кино тебя буквально «накрывает» трейлер проекта и ты уже не может с собой ничего поделать, и ждешь, не дождешься начала проката. С «Призрачной красотой» у меня было именно так, я влюбился в этот фильм за неполные две с половиной минуты его ролика и до просмотра только строил догадки, как же создатели распределят и объяснят все, что будет происходить на экране.

    Говард потерял ребенка и замкнулся в себе. Друзья-коллеги пытаются вытащить его из депрессии, нанимают частного детектива и рассуждают, как отобрать у него заветное количество акций, чтобы удержать их общую фирму на плаву. Они узнают, что Говард пишет письма Любви, Времени и Смерти и решают оттолкнуться от этого.

    Дэвид Фрэнкел, когда-то давно снял уже классическую историю — «Дьявол носит Прада», а потом и слезовыжималку «Марли и я», а с «Призрачной красотой» просчитался. В ней нет ничего и тем более оригинального, она давит на правильные эмоции и чувства, но только для тех, кому это нужно. В остальном, это очередное околпачивание зрителя и виртуозное умение вести разговор на банальные уже по сто раз виденные и слышанные темы.

    Сценарист Аллан Лобб пишет все подряд. Начиная от мюзикла «Рок на века» и заканчивая карточной историей «Двадцать одно». В этом то и проблема, что он не знает, как остановиться и уделить чему-то, действительно стоящему нужное количество времени. Его герои обрывисты, как и история, он говорит о стандартах и прочем, при этом плохо представляя, как и чего вообще происходит. Играя на территории Шьямалана Лобб попросту сбрасывает все, что ему удалось откопать и быстренько завершает историю, только бы к нему не было никаких претензий.

    Уилл Смит теперь не играет в простых фильмах, да здесь есть, где развернуться, поплакать или там еще чего. Но его герою не хочется сопереживать, а разве что пнуть, или хотя бы воды ему в лицо брызнуть, чтобы он уже наконец-таки пришел в себя, а не бегал от всех.

    Троица Кейт Уинслет, Эдварт Нортон и Майкл Пенья — просто чудесные, каждому есть, что играть, говорить и показывать зрителям. А то, что они все время стукаются о невидимую стену с преградами, так это только по вине нерасторопных киношников.

    Тройка Миррен, Найтли, Латимор тоже по-своему хороша, они заигрываются в своих образах и исполняют, что-то свое только им и понятное.

    Отмечу и Наоми Харрис, которая наконец-таки сыграла что-то, что можно и желательно отметить.

    Композитор Теодор Шапиро написал вдохновляющую музыку, которая помогает героям и зрителям прийти в себя и найти силы двигаться дальше.

    «Призрачная красота» это такая обманка в обманке с кучей классных идей, мыслей и красочных кадров, которые никого не трогают, как и слова, произносимые героями, просто улетающие в пустоту. Что в итоге: сюжет, оставляющий массу вопросов и главный вопрос, зачем было вообще заморачиваться, если сказать все равно было нечего.

    6,5 из 10

    15 декабря 2016 | 10:58

    Кино не впечатлило. И дело не в моих ожиданиях. Их не было. Просто «Призрачная красота» заявлена, как большое кино. Какие сильные здесь имена, какие замечательные роли, какие темы поставлены в основу. И представьте ни одна не раскрыта.

    Говард успешный рекламщик, но после смерти дочери перестал жить. В прямом смысле. Не разговаривает, не участвует в работе, бросил жену, не ест халявных креветок. Человек в депрессии уже два года. На фоне проблемы отстраненности от всего, он решает пообщаться с тремя абстракциями, а именно со Смертью, Временем и Любовью. Связь одноразовая и односторонняя, Говард пишет три письма, три гневных послания, полных ярости и отсутствия воли к жизни, которые попадают в руки недобросовестных коллег. Уилл Смитт, играющий описанного персонажа очень хорош, вызывает жалость, выдавливает слезу, к концу фильма раскрывается больше, чем в любом своем фильме за последние лет 7. Просматривая картину, я ощущал, что несмотря на немногословность и редкое появление в кадре (для главного героя) он тащит фильм. Но он не идеален. Говард не прописан. Он не особенный, слишком обычный, даже где-то банальный. А все потому что не получил от сценариста качеств. Мы сопереживаем ему, потому что он потерял ребенка и расстался с женой, а больше ничего нам о нем не известно. Вся идея фильма строится на том, что многие люди теряют близких, однако есть один человек, который настолько отчаялся, что решил написать письма в… никуда. То есть слов ему уже мало и чтобы отвернуться от мира окончательно, он выбирает неестественный способ прощания, которым воспользовались его друзья.

    Теперь к негативу. Остальные. настоящие персонажи картины, просто упоротые ублюдки. У их близкого друга умер ребенок, произошел развод, а они собрались создать для него имитацию безумия, то есть забить еще пару гвоздей в его гроб. Я конечно не праведник, но даже будь человек для меня совсем чужим, я бы на такое не пошел, ибо это чудовищно.

    По существу ни одно из понятий не раскрыто. И правильно говорит Говард, мы все это слышали много раз, обо всем догадываемся и знаем. Но дело даже не в этом. Меня больше всего огорчило общение с абстракциями. Все очень быстро и банально, они похожи на промоутеров, чей флаер ты отказался взять, а им обидно и они не отстанут, пока не всучат тебе бумажку. Вина в этом не актеров, а сценария, поскольку он словно решето. Вроде поначалу все хорошо, запрягает медленно, собирается ансамбль, как в «Оушенах», но затем кино перестает быть фильмом об утрате, а превращается в картину о проблемах коллектива, которые можно решить разговорами. Эдакая группа поддержки городского масштаба. По-моему стоило сделать нормальное кино о человеке и его горе, а не заталкивать в картину много тем окружающих, не до конца раскрывать их, тем самым нанося вред концепции фильма. Со мной многие не согласятся, но причина всей этой проблемы кроется в актерском составе. Когда вы приглашаете популярных и сильных актеров в фильм, то даете им персонажа, который нужно играть, с историей, личной драмой. Для простого актера достаточно появления рядом с Уиллом Смиттом, а вот для Эдварда Нортона и Кейт Уинслет нет. Друзьям главного героя посвящено больше экранного времени, чем ему самому.

    Я бы хотел поставить рецензии красный свет, но картина не плохая. Она даже хорошая, красивая и интересная, просто у нее были все шансы стать чем-то великим, стать еще одним рождественским фильмом, как Семьянин. Может так и будет в скором времени, ведь последний тоже не лишен минусов, однако я не буду пересматривать эту картину, но советовать страждущим буду

    20 декабря 2016 | 04:54

    Что же такое «призрачная красота»? Если после просмотра фильма Вы задавались этим вопросом и не нашли ответ, то не спешите огорчаться, Вы не едины. Возможно, надо быть убитым горем подобно Говарду (герою Уилла Смита) или высоко просветленным человеком, чтобы почувствовать эту призрачную красоту. Но я все-таки склоняюсь к мысли, что фильм, задевая эту тему, так и не дает полноценного ответа на этот вопрос, ограничившись лишь парочкой фраз об этом новом для публики словосочетанием в одном из диалогов героев.

    Авторы фильма в принципе хотят поднять много тем о быстротечности времени, неизбежности смерти, понятии любви, но так и не раскрывают ни одной из них, приводя достаточно неубедительные примеры из жизни главных героев, которых пытаются переучить и направить на путь истинный, высказав лекцию о том, как надо жить. Главные герои, даже самые безутешные из них, не вызывают абсолютно никакого сопереживания. В их историях нет глубины и драматизма, все они какие-то поверхностные из-за того, что сценарий опять-таки пытаются распилить на все и сразу.

    Идея со смертью, временем и любовью была интересна, если бы режиссер не раскрыл все карты практически в самом начале фильма, из-за чего «неожиданный» твист смотрелся не таким уж неожиданным. Новоиспеченные помощники так усердно лезут в жизнь героев и стараются им помочь ничем иным как своими мудрыми изречениями, что начинаешь понимать, что все это не просто так. Хорошо, что хоть для финала приберегли интересную развязку.

    Художественные фильмы можно грубо разделить на две категории: развлекательные и поучительные. «Призрачная красота» в данном случае как плохой учитель, который вместо того, чтобы облачить урок в прекрасную и занимательную притчу, просто начитывает скучную лекцию, которую ученики забудут сразу же после прослушивания.

    6 из 10

    10 апреля 2017 | 00:04

    Я с нетерпением ждала выхода этого фильма, так как трейлер к нему-это воистину захватывающий тизер. Мне было любопытно, как будут раскрыты важные темы, затронутые в трейлере, но по завершении просмотра вопросов осталось больше, чем ответов.

    Актерский состав впечатляющий, но при просмотре возникло ощущение, что каждый из них сам по себе, из-за чего отдельные персонажи получились яркими, но связи между ними и целостной картинки я так и не увидела. И это не первый фильм, в котором обилие актеров мировой величины -это минус, а не плюс.

    Думаю, не имеет смысла спойлерить или перепечатывать в отзыве аннотацию к фильму, поэтому о сценарии кратко. Хотелось бы увидеть и прочувствовать больше причинно-следственных связей, личных переживаний главного героя и его друзей. Темы же времени, любви и смерти были затронуты как-то мимоходом, косо и не были раскрыты в принципе, за исключением до боли знакомых клише. Вполне естественным после просмотра было бы спросить: «Откуда что взялось?».

    На мой взгляд, трейлер, игра отдельно взятых актеров и музыкальное сопровождение к фильму — это лучшее, что в нем есть. На этом все.

    15 декабря 2016 | 21:04

    Сложная тема о роли и месте смерти, любви и времени в нашей жизни, упрощена до сказки в наши дни. Это мысль пришла мне в голову где -то на середине развития сюжета. История, конечно намеренно снижена до попсовости с голливудским финалом. Но в конце фильма, я признала, что это был правильный шаг. Не стоит усложнять то, что и так порой нелегко принимать нашему разуму и сердцу. Лишний раз напомнить массовому зрителю о ценностях и донести истины, вот задача фильма. И чем черт не шутит, возможность помочь кому-нибудь с аналогичным горем, как у главного героя. Фильм с этими задачами справляется. А что еще нужно.

    Все что могли для привлечения зрителя в кинотеатр, создатели картины сделали. На ключевых ролях популярные актеры; красивый, сильный саундтрек (One Republic, Kaleo,Fink); виды известного города во всей красе. Что еще нужно для современной картины?!

    Поэтому не могу сказать ничего плохого про это кино, посмотрела, поплакала, не пожалела. А нам большее никто и не претендовал. Волки сыты-овцы целы.

    13 марта 2017 | 00:25

    Волнующий трейлер завлек меня в кинотеатр на «Призрачную красоту». Фильм и порадовал и разочаровал одновременно.

    Все пишут, что невероятно заботливые коллеги хотели спасти беднягу, поэтому пошли на необычную авантюру, но никто не упоминает, что ими в большей степени управляло желание не «прогореть», лишившись важных заказов. Да и странная это забота — выставлять близкого человека сумасшедшим. И ведь никто из них даже не наблюдал за ним, после его ухода…

    В самой картине бОльшее внимание уделяется второстепенным героям, что меня немного огорчило. В те редкие моменты, когда Уилл Смит выплескивал свои эмоции на Смерть, Время и Любовь, у меня бежали мурашки по коже! Невероятный профессионализм, эмоциональность — это то, что питало этот фильм.

    С какой-то стороны все актеры, на мой взгляд, немного недоиграли — они могли больше эмоций и динамики привнести в этот фильм, сделать его более полноценным.

    Но не смотря на это, образы, мимолетные фразы, брошенные в нужный момент, сама картинка — волновали, а разговоры о потерянных детях и вовсе разбивали сердце. Родители не должны хоронить своих детей. Это та тема, которая в любое время найдет отклик в сердце даже у самых стойких людей.

    Какой итог хотелось бы подвести, не спойлернув при этом: фильм стоит посмотреть, но лучше не в те моменты, когда у вас прекрасное новогоднее настроение. При этом, не стоит ожидать фейерверков от игры актеров и бурю эмоций на экране — эмоции будут, но очень дозировано. Но сюжет в целом неплох, может сподвигнуть особенно эмоциональных личностей (вроде меня) на множество философских размышлений.

    7 из 10

    25 декабря 2016 | 01:08

    Сразу с порога скажу, что фильм стоит посмотреть. Да, в нем полно огрехов, неровностей, да и сам по себе он проигрывает по многим фронтам. Но, фильм прежде всего интересен своей уникальной идеей и философией жизни. Картина рассказывает историю Говарда, когда-то очень позитивного, любящего жизнь человека. Но все рушится в одночасье, когда его дочь умирает от рака. Понятное дело, он подавлен и не видит дальнейшего смысла в жизни. Он же является начальником в одной крупной фирме. Но так как он подавлен, не является на важные встречи, не подписывает деловые бумаги, то это попросту угрожает карьере его подчиненных. В свою очередь, нам говорят, что у каждого из личностей свои определенные проблемы. Знаете, вспоминается одна мудрая цитата: «Никогда не суди человека, не говори о нем предосудительно, ведь каждый, каждый из нас ведет войну, о которой никто не знает». Конечно же, коллеги Говарда не хотят упадка фирмы и решают сделать так: Если сам Говард не понимает реальный мир, то войдем в его внутренний мир, сделаем так, чтобы он поверил в свои придуманные абстракции (время, любовь и смерть). А так, как он уже даже написал каждой из них, процесс внедрения будет происходить еще проще. Вот они нанимают актеров, которые и должны будут явиться Говарду, каждый в своем образе.

    Примерно так обстоит дело с сюжетом, по пути мы знакомимся с многими аспектами жизни, видим незначительные изменения, опять же философию. Смотрим на ирреальный мир, где-то сцены работают на чувствах, трогательность наблюдается, а где-то и вовсе пустота, которую можно было бы прикрыть, например, каким-то интересным раскрытием персонажа, или сильным диалогом. Понимаете, фильм выполняет свое дело, но вот проблема в том, что выглядит все сильно искусственно. Будто по дороге кино теряет всю свою чувственность. Авторы говорят слишком много, оттого и теряется нить. Нет, здорово конечно, что хотят затронуть множество тем, показать ситуацию с другой стороны. Однако, это не помогает, это лишь делает внутренний мир куда глупее и искусственней. Вот и получается так, что клубок распутать до конца не получается. И ты понемногу устаешь от просмотра.

    Но как же замечательно, что абстракции (время, любовь, смерть) говорили своим языком, выражали свои чувства, эмоции. Что они не просто меняли Говарда, они меняли окружающих их людей. Снова философия! Да. Философия во всем. Наверное этим, мне фильм и пришелся по вкусу. Почему я не разу не оговорился о таком звездном касте? Да все просто. Говорить особо нового нечего. Все на своих местах. Смит, Уинслетт, Нортон, Найтли молодцы, понятное дело, лишь неплохо, но против материала же не попрут. Сказать честно, наличие этих актеров даже немного закрывает некоторую брешь присутствующую в фильме. Как говорится, талант не пропьешь. Еще вот кое что, фильм особенно понравится людям с очень чувственной натурой, так что, чувствительным, таким же как и я, фильм я советую. Он не плох. Просто не докручен, не доработан. Не без минусов, но есть на что посмотреть. И да, кто досмотрит до финала, ожидает увидеть кое что интересное.

    13 марта 2017 | 18:10

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>