Собибор

год
страна
слоган«Подвиг, который мы забыли»
режиссерКонстантин Хабенский
сценарийКонстантин Хабенский, Александр Адабашьян, Анна Чернакова, ...
продюсерЭльмира Айнулова, Глеб Фетисов, Мария Журомская, ...
операторРамунас Грейчюс
композиторКузьма Бодров
художникЮргита Гердвилайте, Гульнара Шахмилова
монтажЮрий Троянкин
жанр военный, драма, ... слова
бюджет
180 000 000 руб.
сборы в России
зрители
Россия  1.26 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время117 мин. / 01:57
История сопротивления человеческого духа бездушной машине уничтожения. В октябре 1943 года заключённые лагеря Собибор во главе с лейтенантом Красной армии Александром Печерским поднимают восстание — единственное успешное восстание в нацистском лагере смерти.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (1284)
ожидание: 91% (6920)
Рейтинг кинокритиков
в России
82%
9 + 2 = 11
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий написан по мотивам книги Ильи Васильева «Александр Печерский: прорыв в бессмертие».
    • Создателей фильма на съемках консультировали представители Фонда Александра Печерского, а также семья Печерского – дочь Элеонора Гриневич и внучка Наталья Ладыченко.
    • Главной декорацией стал воссозданный в полном соответствии с чертежами нацистский лагерь смерти.
    Материалы о фильме
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей
    сортировать:
    по рейтингу
    по дате
    по имени пользователя

    В разгар Великой Отчественной Войны советские кинематографисты сняли эпическую ленту о победах Красной Армии над фашистами. Принесли Сталину на оценку. Всю картину советские войска били в хвост и в гриву подлого трусливого врага. После просмотра Виссарионович задал вопрос режиссёру.

    - А почему у тебя немцы такие жалкие и беспомощные?
    - Товарищ Сталин, они бегут под напором нашей армии!
    - Хорошо, значит они трусы и не умеют воевать?
    - Так точно, товарищ Сталин!
    - Тогда как они до Москвы дошли? И что у нас тогда за армия?

    Переснимали полностью.

    ***

    Сюжет и развязка картины Собибор сданы с потрохами самими создателями ещё до премьеры. Все можно описать одним предложением: заключённые решили сбежать и сбежали. И в этом коротком предложении драйва, остроты и интриги больше чем 1,5 часовой тягомотине под названием Собибор.

    Я ожидал, что у Хабенского-режиссёра дебют не станет шедевром. Но что это будет провал, да ещё с таким громким треском, что Собибор окажется не картиной, а образцом «как снимать нельзя» — даже предположить не мог.

    В картине плохо… нет, ужасно все. От операторской работы до актёрской игры. В очередной раз засиял всеми гранями «талант» госпожи Кожевниковой. Существует понятие — театр одного актера. Эта актриса напротив придумала новый феномен для мирового кинематографа — «одно выражение лица на один фильм». Даже корифеи постановок в детских садах не смогут достичь этой высоты.

    Но если бы только Кожевникова. Даже и не знаю с чего начать — все похоже на дурной сон.

    Что хотел показать режиссёр Хабенский? Какие нацисты нехорошие, и как плохо было в лагерях смерти? Так это известно. Только зачем трагедию превращать в фарс? Создатели уверяли, что фильм едва ли не исторический документ. Ок. Начнём с газовой камеры. Раздели, побрили, заперли, пустили газ. Все так. Только почему жертвы погибают почти мгновенно, словно их травят ядреной дозой военного химоружия? Ведь достоверно известно, что жертвы Собибора мучались в душегубке по 15-20 минут, так как в камеры нагнетали обыкновенный угарный газ! Смерть страшная. А тут почти эвтаназия. Режиссёрский приём? Хм… тогда индивидууму не знающему историю, этот способ умерщвления может показаться вполне гуманным. Подумаешь — легкая рвота, головокружение, обморок. На все про все минута максимум. В штатах страшнее на электрическом стуле жарят заживо. А тут немцы гуманисты.

    Говорят для съёмок воссоздали лагерь в реальных пропорциях по чертежам реального Собибора? Тогда почему в кадре только три барака, и находящиеся непонятно где производственные помещения? Где колючая проволока в 4 ряда? Где мины, где охрана между 2-й и 3-й линиями? Ощущение, что снимали кино в павильоне 20 на 30 метров.

    Теперь про распорядок. Для узников лагерей смерти не было никаких развлечений. Одни тяготы и лишения. Женщин и мужчин содержали раздельно. У Хабенского вышло что-то среднее между пионерским лагерем и хиппи-фестом. Мужчины постоянно пересекаются с женщинами в любых точках лагеря. Какая сексуальная свобода! Про возлюбленную (или кто она там?) главного героя можно сказать однозначно только одно — она приведение. Все грязные и горем убитые, она вся в чистеньком и появляется где только ее душе угодно. Видимо обладает даром проходить сквозь стены. И шапка невидимка у неё тоже есть.

    Музыка. Тоскливая. Вот навевает непроходимую тоску, от того, что есть такие композиторы. И к тому же разбросана она невпопад. Кое как.

    Подбор актёров. Понятно, что нужны были поляки. Дело то в Польше было. И говорить они должны по-польски. А ещё есть немцы. Они говорят по-немецки, слышна немецкая речь, а сверху положен перевод. Но почему некоторые поляки открывают рот по-польски, их речи не слышно, а доносится только перевод? Что за ноу-хау? Я не разобрался. Недалекий я видать.

    Игра актёров. О Боги! Сыграли плохо все. Включая любимого мной Хабенского и вполне виртуозного Кристофера Ламберта. Последний и вовсе получился беспричинным неврастеником с подозрением на мужскую дисфункцию. Более или менее понравилась игра юноши. Которому 15 лет по фильму. Красиво снят его хромой бег. Все. Хотя нет, некоторые «фашистики» получились довольно натурально. Например пожилой фотограф. Но то фактура, к игре это имеет малое отношение.

    А дальше клюква. Ее напихают вам полный рот, если будете смотреть Собибор и не подвергать сомнению увиденное. Хоть Хабенскому и удалось избежать основных штампов, которыми режиссеры чеканят охранников концлагерей, от главного бича — идиотской бессмысленной жестокости и пьянства уйти не удалось. Да, нацисты вели себя хуже зверей. Но они вели себя вполне рационально в рамках поставленной задачи. А задача была простая — свести численность местного населения к нулю. Они и старались всеми доступными методами, но выбирали более эффективные. Но то в жизни, а не в фильме Собибор.

    У Хабенского нацист получился как у того режиссера, что показывал картину Сталину: алкашом, садистом и дегенератом. В 43-м за откровения о любви к еврейской девушке абсолютно любой эсесовец мог сдать свой мундир и примерить робу зэка. Так зачем же об этом так истерично орать одному из фрицев, да ещё и при большом стечении свидетелей?

    Вечеринка со скачками вообще из параллельной вселенной. Это больше напоминает атмосферу японских концлагерей. Там такое развлекалово могло иметь место. Но немцы, насколько мне известно, не только европейцы, но ещё и очень умные, рациональные европейцы. Хабенский хочет заставить зрителя поверить в то, что командование концлагеря, который со дня на день возьмут советские войска, закатывает оупен-эйр? Кстати, когда был побег из Собибора и когда туда пришли Советские войска? Нет знатоков? Вернёмся к вечеринке. Чтобы отдохнуть как следует, надо взять много алкоголя, выйти в центр грязного плаца, окружить себя сотнями людей, котороые тебя ненавидят и начать массовые издевательства.

    Если толпа ринется рвать на части своих мучителей — пулемётчики на вышках особо помочь не смогут. Иначе расстреляют всех, и чужих и своих. Видимо в этом режиссер Хабенский не видит ничего нелепого, но только продуманные немцы считали иначе.

    Как только советские войска появлялись на горизонте, они истерично пытались уничтожите все следы и даже факт существования концлагеря. Разумеется вместе со всеми его обитателями. Заключённых в бараки. Затем пожар, потом бульдозер… а тут пир на весь мир.

    Можно продолжить и дальше.

    На кого рассчитана эта картина? Тема сильная, а сделана кое-как. Мне даже стало как-то неловко за любимого мной актера Константина Хабенского. Пусть он будет лучше географом или коллектором, да даже опять опером… но только не режиссером.

    Если бы немцы были такими идиотами как в этой картине, они бы и до Минска не дошли. А День Победы бы мы отпраздновали осенью 41-го.

    2 из 10

    7 мая 2018 | 02:24

    У фильма «Собибор» Хабенского два основных, но очень крупных недостатка. И куча недостатков поменьше, которые, тем не менее, бросаются в глаза.

    1. Упивание творцами картины страданием и жестокостью, творимыми в лагере смерти. Для того, чтобы понять, что творится в Собиборе, было достаточно первой сцены фильма, снятой просто отлично. Сверх циничное убийство женщин, наивно верившим, что немцы-то слово держат. И запоздалое понимание ими, что все, вот она смерть, было снято очень правдиво и сильно.

    Для людей, как биологического вида, смерь молодых женщин является одним из самых страшных и не приемлемых вещей. И не даром: другого вида бессмертия, как рождение детей, человечество еще не придумало. А кто у нас рожает? Возьмите пирожок за догадливость. Недаром в кинематографе убийство женщин мало распространено. Мужчин — без проблем и с песней.

    Но авторы решили, что мало насилия не бывает. Но это так не работает. Ужас, показанный многократно нормальному человеку, вызывает не сочувствие и понимание, а отторжение. Первый раз — понимание и сочувствие, второй раз — ну ладно, третий — недоумение. В четвертый начинаешь предполагать, что творцы фильма в свободное от работы время одеваются в кожаные одежды, берут плетки и идут в садомазохизсткий клуб.

    2. Не раскрытие главного персонажа и второстепенных положительных персонажей.

    Удивительно, но таланта раскрыть мотивацию и характер нацистских отморозков у творцов картины хватило, а вот положительных персонажей — нет. Видимо, кого лучше понимаешь, того и лучше раскрываешь.

    Александр Печерский (протагонист) абсолютно вялый и инертный человек. А когда он вдруг проявляет характер, то только разводишь руками и спрашиваешь себя: Зачем? Как он кого-то может повести за собой и внушить уверенность — загадка почище зарождения жизни. Каким образом это согласуется с реальным человеком, который смог вырваться из Собибора и увести с собой почти 400 человек, знают только авторы фильма. А сцена, где он говорит влюбленной в него женщине, что все эти страдания мировой войны нужны были только для того, что бы они встретились… И постоянное упоминание бога.

    Десятки миллионов убитых, замученных и искалеченных ради того, чтобы два человека смогли найти и влюбится друг в друга? Кем надо быть, чтобы додуматься вставить это в фильм? Будь я верующим, сказал бы, что это — кощунство. А так у меня только не цензурные выражения, которые не пропустят модераторы.

    Если уж так обошлись с центральной фигурой картины, то можете себе представить, как досталось второстепенным положительным персонажам. Невнятные люди, без предыстории. Можно, конечно, сказать, что времени фильма не хватило для их раскрытия. Но может стоило поменьше упиваться сценами насилия и жестокости? Но тогда режиссером фильма не был бы Хабенский, и главную роль играл бы не он.

    Смотря фильм, создается впечатление, что это снято не для рядового зрителя. Не для того, чтобы отдать дань уважения погибшим и выжившим в Собиборе. А для академиков кино и кинофестивалей.

    А сцены, где узники лагеря работают пилами и топорами. Это просто песня: видно, что люди в первый раз получили инструмент и не знают, как им пользоваться. Напомню, что это середина ХХ-го века и данными инструментами умели работать практически все мужчины. Кто лучше, кто хуже, но не так, как показано в фильме.

    Отдельно выскажусь про оператора. Обычно, я не докапываюсь до таких вещей, но этот раз особенный. Видимо, оператор фильма узнал, что можно снимать в замедленном режиме с высокой четкостью. И дал это понять зрителю. Вы будете, наверное, минут десять смотреть на перекошенные лица убегающих в замедленном режиме узников Собибора. Зачем? Да уж очень оператору опция понравилась.

    А рейтинг 12+? Если массовые убийства и убийства с особой жестокостью, голые люди обоих полов не повод повысить рейтинг до 18+, то я уже не знаю, что для этого надо сделать. Хотя нет, есть у меня пара идей, но я не стану их озвучивать. Я не ханжа, но вы все же людей то предупреждайте заранее, а то кто-то может пожалеть, что привел своего внука/внучку 12-ти лет отроду.

    Вообщем, фильм «Собибор» Хабенского — это крайне слабая, затянутая картина с переизбытком (ничем не оправданным) насилия и жестокости, с не раскрытыми положительными персонажами и глупыми, а иногда и отвратительными, диалогами. Да пребудет с вами здравый смысл.

    4 из 10

    4 мая 2018 | 19:58

    Скажу сразу — к Константину Хабенскому и как актеру, и как к человеку, я отношусь очень и очень хорошо, и считаю его самым талантливым артистом появившимся после развала СССР.

    Так уж получилось что фильм «Собибор» я смотрел 10 мая после Дня Победы и предпоследними фильмами перед ним оказались «На войне как на войне» 1968 года и «28 панфиловцев» 2016.

    К сожалению, сравнение оказалось явно не в пользу Хабенского и его фильма, и совсем не потому что он снимал о концлагере, а предшественники о боевых действиях.

    Главным минусом фильма является то что явно снят не для России и российского зрителя, а для Запада и кинофестивалей. Не сомневаюсь что «Собибор» будет выдвинут на «Оскар» как российский аналог «Списка Шиндлера», для чего собственно и понадобился замечательный и очень харизматичный Кристоф Ламбер, но уж очень смахивающий на персонажа Рейфа Файнса а его публичная истерика на тему любви и евреек вообще мимо кассы.

    В минус фильма идет ненужное и грубое отступление от исторической правды.

    1 В лагере Собибор не было крематория со всеми вытекающими для сценария последствиями.

    2 Общий режим в лагерях в плане четкого разделения заключенных по возрасту и половому признаку фашистами соблюдался очень жестко. А в фильме персонажи Хабенского и Кожевниковой общаются между собой как в пионерском лагере. В результате Собибор в фильме получился гибридом из Майданека и Артека, ради за уши притянутой романтической линии.

    3 Людей уничтожали в газовой камере угарным газом, и это было намного страшней показанного в фильме. Потому что умирали намного медленней и мучительней. А судя по фильму их предварительно угостили ударной дозой цианида.

    4 Персонал лагеря состоял не только из немцев. Непосредственную охрану несли украинские националисты, бандеровцы, и их полное отсутствие в кадре, как ничто другое говорит о том, что фильм предназначен для фестивалей и Запада.

    5 В очередной раз российские режиссеры и операторы, имея деньги, суют в фильм ненужные спецэффекты и слоу-мо, исключительно для того что бы показать всем и самим себе — вот мы тоже умеем как Спилберг и Бэй.

    6 Положительные персонажи в фильме раскрыты откровенно плохо, в том числе и самый главный герой. Почитайте хотя бы статью в Википедии, там Александр Печерский и его судьба до побега изложены гораздо подробней и интересней.

    7 Актеры для узников концлагеря выглядят весьма упитанно. Женская часть поражает своей красотой и ухоженностью. Гламур неистребим. Сразу вспоминается «Сталинград», и роскошная Янина Студилина в оккупированном, разрушенном городе.

    По актерскому составу: понравились Роман Агеев и шведская актриса Фелисе Янкелль.

    А вот Ольшанская опять только лицо на постер. Про приглашение Кожевниковой не хочется даже говорить. Сам Хабенский, при всем своем таланте, из-за плохо прописанного персонажа, впечатлить не смог, в той же «Убойной силе» он намного лучше.

    Музыка в фильме хорошая, но уж явно подсказывающая зрителю эмоции.

    В очередной раз потрясает Минкульт — при таком количестве жестокости и явной обнажёнкой рейтинг фильма не 18+ как положено а всего лишь 12+.

    Оценку ставить не буду — очень обидно.

    Рекомендовать идти на фильм тоже не буду — посмотрите лучше тот же самый «На войне как на войне» 1968 года. Точно не разочаруетесь.

    12 мая 2018 | 08:06

    Знаете в чем главная беда этого фильма? Эта картина не является собственно фильмом в нормальном понимании этого слова. Больше всего это похоже на то, как будто из большого многосерийного сериала понавырезали сцен и склеили их между собой. Нет ни завязки, ни сюжетной линии, ни сюжетных поворотов, ни толком кульминации. А самое главное нет ни одного прописанного и раскрытого персонажа. Подчеркиваю: НИ ЕДИНОГО! Только безликие тени и омерзительные карикатуры. Причем карикатуры на евреев не менее отвратительны, чем карикатуры на немцев. О главном герое нам известно только, что его зовут Саша и что он был в Минске, видимо в лагере под Минском, откуда видимо неудачно бежал. А еще он видимо еврей и его видимо любит какая то баба. Почему я так часто упоминаю слово «видимо»? Да потому что в фильме это ни хрена не раскрыто, там вообще ничего не раскрыто, все на додумку зрителя. Ребят, СПГС это конечно хорошо, но надо же меру знать! Почему я должен узнавать про что вообще фильм и кто все эти персонажи не из картинки на экране, а от других зрителей, любителей поиска глубинных смыслов и аллегорий. Да, я знаю, что фильм про лагерь смерти, но простите, в этом фильме я не вижу лагеря смерти, я вижу дикое шапито.

    Атмосфера, вот вторая крупная причина провала этой картины. Атмосфера лагеря смерти (в котором, на минуточку, умерло более 250 тыс. человек) просрана просто капитально. Многие думаю слышали известную отмазку нацистов «Мы просто выполняли свою работу». Но немногие видимо поняли весь страшный смысл этой фразы. Когда умерщвление тысяч людей это работа, когда десятки маленьких детей ежедневно уходят навсегда в газовые камеры это обыденность, когда жертв так много, что палачи не запоминают свои казни, когда одни люди, убивая других, разговаривают о погоде, карьере и женщинах… Вот что такое такая «работа». И когда это удается перенести на экран (как в Серой зоне например), вот тогда становится по настоящему страшно. А покатушки на импровизированных колесницах, запряженных заключенными, под свет факелов, это не страшно. Это тупо.

    Знаете, весь фильм меня не покидало ощущение, что нам показывают не нацистский лагерь уничтожения, а банальную психушку, захваченную отбитыми на всю голову гопниками. А в психушке ведь как: кто первый надел халат — тот и доктор. И вот гопники надели халаты, то бишь эсесовские мундиры, и принялись предаваться разудалому трэшу, угару и содомии с остальными пациентами. Всем понятно, что фашисты были нелюдями. Но блин, ребята, не умалишенными психопатами же, причем поголовно! Ведь лагеря смерти это масштабная операция по «окончательному решению еврейского вопроса», все было под контролем руководства, давались директивы, требовали отчеты, все было четко организованно, иначе не стоило бы жизни миллионам людей. Подобные лагеря были по сути превращены в механизированный, с безупречно отлаженным поточным производством, комбинат смерти. И представить, что руководители такого лагеря маньяки, одержимые исключительно жаждой убийства и получающие от этих убийств несказанное наслаждение, можно только если в фильме есть эльфы и драконы. Ну а эталонное колхозное быдло, представленное в фильме в качестве офицеров СС (между прочим рыцарского ордена), не только в реальности бы не поднялось выше обозников, но и скорее всего еще в 1940-м году было бы утилизировано своими же фашистами в рамках программы Т4, как умственно неполноценные.

    В фильме часто упоминается немецкое слово «ордунг» (видимо авторам оно очень нравится), то бишь порядок. Но поскольку лагерем управляют конченные психопаты, никакого ордунга нет и в помине. Заключенные шляются где хотят и делают что хотят. Нет ни старосты лагеря, ни его подручных, ни блоковых, ни надзирателей. Блин да там даже мужчины и женщины не разделены! Да и блоков похоже нет никаких. Все совершенно свободно общаются друг с другом. За порядком в лагере следят два капо из которых один занят тренировкой зигования перед зеркалом (я не шучу), а второй вообще учитель физики и не во что не вмешивается (то есть типа положительный персонаж, сразу вопрос: а как он капо то стал? Ведь по фану такой чин не давали, надо было товарищей закладывать, да не одного). И это тоже минус фильму громаднейший, ибо заговор подготовить в таких условиях немудрено, что обесценивает саму тему восстания в Собиборе. А ведь в реальности люди рисковали жизнью, просто перекинувшись парой слов мимоходом и организовывать восстание было ой как трудно. А по фильму сразу недоумение: если все так легко и просто, что ж в других лагерях то охрану и офицеров не резали?

    Ну и огромное количество косяков в мелочах. Еврейка проносит заговорщикам патроны, а где она их берет? А если им нужны патроны, то где они оружие взяли, и где хранят? Пятнадцатилетний заключенный еврей забухал на работе, так как узнал, что немцы вопреки обещаниям, его семью убили. Забухал. Нет, серьезно. Без комментариев. И подобных глупостей полон фильм. Плюс еще отвратительная работа монтажера, которая особенно проявляется во время натужных попыток создать экшен сцены. Да и склейка самих сцен выглядит коряво, постоянно ощущение, что фильм «рваный». Оператор также не отличился ни единым хоть сколько то запоминающимся кадром. Актерскую игру из-за убогости персонажей оценивать просто невозможно.

    В итоге имеем то что имеем. А именно, то, что снятая почти 20 лет назад на ту же тематику «Серая зона» (там о восстании Залмана Градовского в Освенциме), по любому параметру «Собибор» Хабенского уделает без напряга. Увы Константин, первый блин комом, но не отчаивайтесь, в этом году Вы не один такой

    3 из 10

    3 мая 2018 | 20:01

    По моему мнению, на сегодняшний день Константин Хабенский — один из лучших и, пожалуй, точно самый знаменитый актёр своего поколения в нашей стране, поэтому я стараюсь не пропускать его новых работ. А еще мне по-человечески близка его жизненная позиция. Так что прослышав о режиссерском дебюте Константина Юрьевича, я тут же начала ждать премьеры, искренне желая ему успеха и на новом поприще. Только очень уж непростой с самого начала показалась выбранная для этой цели тема. Непростой — в том смысле, что на ней обжигались куда более маститые режиссеры. Как отечественные, так и мировые. Мало кому удается говорить о войне, нацизме, Холокосте, не ударяясь при этом с одной стороны в излишнюю патетику, а с другой — не зарываясь в прямом и переносном смысле по самые брови в грязь, жестокость и ужас. На мой взгляд, последний по времени удачный пример — это «Рай» Кончаловского, где нужный баланс соблюден просто-таки филигранно. Отчего фильм производит неизгладимое впечатление. Ждала ли я чего-то подобного от Хабенского? Прямо скажу, что нет. Потому что прекрасно понимаю разницу между мэтром и новичком. Но, с другой стороны, помимо самого Хабенского, среди сценаристов указан и известнейший Александр Адабашьян, поэтому казалось, что фильм сможет получиться как минимум достойный внимания. И что же на выходе? Увы — пустота. Да-да, самая настоящая пустота, потому что история — тот самый пресловутый нарратив — в фильме отсутствует как таковой. Есть просто несколько персонажей, которые непонятно, как и непонятно зачем сведены в одном месте. Вернее не так. Всех героев изначально поделили на две большие группы: жертв и их мучителей. Причем, если о первых мы по ходу действия узнаем совсем мало — и то не обо всех, то, собственно, нацистам почему-то уделено внимания куда больше. Ярче образы, четче прописаны характеры… Не думаю, что намеренно, но перекос этот все же слишком ощутим. Как и избыток, я бы даже сказала переизбыток насилия. Об этом говорили уже многие рецензенты, замечу и я, что странно выставлять такой низкий возрастной рейтинг для картины со столь натуралистичными сценами. В нём — этом самом натурализме, к слову, кроется, как мне кажется, типичная ошибка режиссера-дебютанта: стремление во всём максимально сгущать краски. То есть показать, условно говоря, не просто ужас, а ужас ужасный, чтобы прямо сразу же выкрутить на полную мощность «ручку» ярости благородной и зрительского негодования.

    Однако эффект в таком случае достигается кратковременный. И то, что шокировало первые пятнадцать минут, дальше выглядит уже пусть и ужасной, но все-таки обыденностью, лишая зрителя в финале необходимого эффекта катарсиса. Да и в целом изображать почти в середине 21 века нацистов такими, какими они выведены в «Собиборе» — сплошь скудоумными истериками с садистскими наклонностями, когда уже сняты «Список Шиндлера», «Черная книга», «Пианист», да и тот же самый «Рай»… ну как-то плоско, что ли? Слишком уж прямолинейно и в лоб. Поэтому и комендант Френцель с этой его склонностью к вуайеризму, незакрытыми гештальтами в отношениях с родителями и женщинами, а также его подчиненные порой все вместе смотрятся этаким выездным кружком полоумных БДСМ-щиков, а не винтиками страшной и безжалостной человеконенавистнической машины, которыми они по сути дела являлись. Ведь именно это же нам, вероятно, хотели показать, демонстрируя сцены унижения и издевательств над несчастными узниками? Та же претензия и к «светлой стороне Силы». Я имею в виду героев, которые должны вызывать у меня-зрителя сочувствие. А вместо этого рождают вопросы из серии «кто эти люди» и «зачем они здесь». Искренне не понимаю, к примеру, кто и на каком уровне решил, что Мария Кожевникова — серьезная драматическая актриса? Что в «Батальоне», что здесь, в любой из своих сцен, вне зависимости от того, что творится вокруг, она присутствует — без преувеличения — с одним-единственным выражением лица! Да та же Михалина Ольшанска, которой выпал небольшой эпизод (да-да, не верьте афише, где она среди главных героев!), за несколько минут сыграла просто в разы больше! Глазами, мимикой, жестами… А тут настоящее дерево! Без мысли и эмоций. Неужели не нашлось во всем нашем кинематографе кого-нибудь, кто мог бы создать этот образ более убедительно, раз уж он был так необходим по сюжету? Хотя, признаться, в последнем я совсем и не уверена. Впрочем, похоже, и сами сценаристы. Потому что ни внятной истории, ни ее развития у этого персонажа нет. Такое ощущение, что просто надо было ввести в сценарий некую женскую роль. Ну и ввели, да. Равно как и совершенно невнятную любовную линию Печерского и зефирной барышни Люки, с которой вообще ничего непонятно. Если она выполняет в лагере какую-то работу, то откуда у нее уйма свободного времени, чтобы вести философские беседы с Печерским, а если нет — то почему ее сразу не удушили газом и не сожгли, как героиню Ольшанской? И где еще ей, кстати, удается в концлагере регулярно делать аккуратный маникюр, мелькнувший в одном из кадров, и стирать белый воротничок своего симпатичного платьица? То же, впрочем, и со многими другими персонажами, которых мы наблюдаем почти два часа экранного времени, так ничего толком и не узнав ни о них, ни об их прежней судьбе…

    Я намеренно так долго и подробно описывала все, что происходит в фильме, избегая до этого касаться фигуры главного его героя — Александра Печерского. Подвиг этого человека, как хорошо известно, так и не был оценен по достоинству при его жизни. Поэтому, с моей точки зрения, фильм мог — и должен был бы стать ему памятником хотя бы после смерти. Однако не стал. Потому что снят оказался, в конечном счете, о чем угодно, только не о подвиге и не о человеке, который его совершил.

    Я не знаю, каков был реальный Александр Печерский. Но не сомневаюсь, что это был удивительно мужественный и решительный человек, оказавшийся способным убедить несколько сотен отчаявшихся, запуганных и измученных людей в том, что в действительности они вовсе не такие. Что они всё еще способны сражаться за свою жизнь и достоинство. И победить в этой битве. Так вот ровно ничего из этого я, к сожалению, так и не увидела в созданном Константином Хабенским экранном образе. Глядя на его Печерского, я просто не понимаю, что, в конечном счете, заставило пойти за подобным человеком узников концлагеря, поверить ему. И вот это, а вовсе не дырявый сценарий, неудачный кастинг или слабая игра актеров — моя основная претензия к создателям фильма «Собибор».

    4 из 10

    17 мая 2018 | 20:42

    «Собибор» мне не понравился и почти не тронул. Казалось бы, как может не вызвать`нужных» эмоций фильм на такую тяжелую тему, как концлагерь, Холокост, смерть и т. д. А вот…

    Первая половина фильма как противостояние абсолютного зла и абсолютной слабости, выглядела как противостояние арийского совершенства и какой-то аморфной животной массы — и это чертовски несправедливо! Несчастные евреи, которых изображали загримированные переодетые в старое актеры с холеными лицами — персонажи, а не люди! — как-то совсем не задевали душу. Совершенно киношная сцена уничтожения женщин в газовой камере просто возмутительна своей красивостью и безэмоциональностью! А ведь я много знаю об этой дикой странице человеческой истории, но всё время было ощущение, что только благодаря моему знанию и собственному бэкграунду еще хоть немножко учащенно билось сердце, словно я сама додумывала ужас и жалость, но испытывать ну никак не получалось.

    Вторая половина фильма посильнее, но только на последних кадрах бегущих мимо начальника концлагеря заключенных эти самые заключенные стали превращаться из аморфных персонажей в живых людей, да и то был перебор с техническими красивостями. А вообще много каких-то вроде многозначительных, но на самом деле бессмысленных деталей, упивания кровью, жестокостью. Сцена поцелуя взасос с полумертвым избитым человеком — просто пошлая, фу.

    Техническая и актерская сторона фильма сильно довлела над драмой.

    Чувствую себя ужасно циничной, но всё же фильм не задел.

    Переубедите меня, а то так обидно.

    4 из 10

    6 мая 2018 | 11:47

    Посмотрел вчера это произведение, и не могу не оставить сугубо свое мнение.

    Фильм снят по шаблонам таких фильмов как «Список Шиндлера», «Пианист», «Жизнь прекрасна», «Фальшивомонетчики». Чувствуется что Хабенский посмотрел эти фильмы и решил — «Мы же можем так же! И у нас даже есть отличная история»!

    Но увы… так же мы все таки еще не можем… хотя история и вправду отличная.

    Если судить по тому что побег был совершен в 1943 году, то странно смотреть на то что в фильме евреи приезжают к нацистам как к добрым и радушным работодателям. А ведь на самом деле в 43-ем, все и каждый еврей уже знали что их ждет в лагерях нацистов. Но нам показывают что евреи свято верят что немцы честный и добрый народ, что их не обманут, и не причинят вреда.

    Съемка фильма ведется из двух-трех точек, и мы видим только несколько бараков, за весь фильм не показано ни одного масштабного кадра.

    Ощущение что это не лагерь смерти с тысячью узником, а лагерь с 30-40 рабочими. Если персонажу нужно попасть из точки А в точку Б, то нам показывают только точку А и точку Б, а как он туда попал, долго ему идти, много там охраны, никто не знает? Если в кадр попадали уличные кадры, то они сняты крупным планом, либо с не приподнятой камеры. Передвигаются заключенные так же с непонятной свободой, могут посреди ночи уйти из барака погулять и никто не заметит. Особенно непонятны эти ночные побегушки для переговоров, т. к. позже все кто бегал по ночам, спокойно собираются в кузнице днем и обсуждают все вопросы.

    В начале фильма рабочих сортируют — швея, кузнец, слесарь и т. д. Но судя по всему герой Хабенского универсал, он то с топором деревья руби, то в слесарке что то точит, то в кузнице, а временами вообще проеживатся и ничего не делает.

    Про рубку деревьев это вообще отдельная тема! В первой половине фильма нам показывают как Хабенский рубит дерево и валит его. НО! минут через 15 следующая сцена где Хабенский подходит на то же место с тем же топором и о чудо, дерево снова растет и он снова начинает рубить тоже самое дерево!

    Про пьянку немцев вообще говорить нечего, похожие пьянки были в фильме «Список Шиндлера», только там это было снято качественно и красиво, а тут просто убого и глупо смотрится вся это клоунада.

    Далее сам план побега. Какого фига нужен был весь этот план и все действия, зачем валить ДЕВЯТЬ!!! Всего ДЕВЯТЬ КАРЛ офицеров для побега? Или вся охрана лагеря состояла только из них? Зачем имея гору оружия нужно бросать его в бараке и садиться под пулеметы? Зачем после того как открыли ворота нужно бежать по минному полю, а не обойти его?!

    Увы… я был очень разочарован… в этом фильме вопросов больше чем ответов…

    Актер из Хабенского хороший, и лично мне он импонирует, но как режиссер он слабоват. Но не стоит винить его одного! В этом фильме слабовато всё- сценарий, актеры, постановка…

    Все кто пишут что это шедевр или около него, посмотрите фильмы которые я перечислил в начале рецензии, а потом пересмотрите «Собибор».

    Моя первая рецензия, не судите строго.

    Всем наилучших пожеланий.

    2 из 10

    10 мая 2018 | 17:23

    Мне очень интересен жанр исторического кино. Но, признаюсь, данный фильм куда более заинтересовал меня не своей темой, а одним актером, что принимает здесь участие. Казалось бы, Кристофер Ламберт, актер, которого в громких проектах не видно и не слышно уже лет 20 (Второго Гонщика не считаем, он там на минуту, да и сам фильм полный провал). И тут такая новость. Скоро Кристофера можно будет увидеть в кинотеатре, да еще и фильм с весьма интересной темой. Как уж тут не сходить? И хотя я пообещал себе, что после событий с такими фильмами как «Смерть Сталина, Паддингтон 2 и прочими, я на российские фильмы больше ни ногой, дабы не наполнять бездонные карманы наших чиновников, тут решил сделать исключение.

    Ну, что сказать? Фильм очень спорный. Красивая картинка, а также саундтрек и приятная игра некоторых актеров смешивается с противоположной игрой у других и иногда большими претензиями к сюжету фильма.

    Сначала пройдем по плюсам.

    Как я уже сказал, в фильме весьма достойная картинка. Ну, на дворе все-таки 2018 уже, да и кол-во спонсоров мы все с вами видели. В довесок к картинке отмечу саундтрек. Тут поклон композитору. Не то что давно, а и вовсе никогда еще такого приятного и органичного музыкального сопровождения в российских фильмах не слышал.

    Далее идут персонажи — немцы. Почему они? Да все просто. Дело в том, что их проработали куда более старательно. О каждом сложится своё мнение, вы будете понимать его мотивацию, чем он занимался до событий фильма/ или планирует заняться после. Это цепляет.

    Актерская игра Хабенского, Ламберта и паренька — подростка с пареньком — ребенком.

    Подробнее на первых двух. Сейчас не будем касаться их персонажей, а исключительно об их игре. Хабенский один из самых талантливых и востребованных российских актеров. Собственно, в очередной раз он это и продемонстрировал. Касаемо же Ламберта, то суровое лицо он умел делать всегда. Бессмертный Горец и Лорд Рэйден конечно постарел, но в кадре до сих пор смотрится весьма харизматично. Другое дело, что видеть его мы будем весьма редко. Помимо лица у Кристофера был и другой козырь, которого он лишился — голос. Кристофер свободно говорит на французском и английском, но для исполнения роли нациста, понятное дело, нужен чистый немецкий. По этой причине Ламберта продублировали на этот язык. Думаю, кроме меня на это вообще вряд ли кто обратил внимание, но это немного огорчило. Жаль, что не было другого выхода. Советую послушать голос Кристофера, и, я думаю, вы меня сразу поймете.

    Теперь к минусам.

    Актерская игра. Как уже было подмечено многими, женская часть свою работу завалила. Не скажу, что госпожа Кожевникова меня раздражала, но я солидарен с другими насчет того, что по невозмутимости взгляда она вполне может соперничать со Стивеном Сигалом.

    Персонажи. А именно, все «добрые», включая героя Хабенского, плюс Ламберт. Их, простите, «тупо» не раскрыли. Со вторым вообще беда. Вроде самый большой начальник, а по кол-ву экранного времени уступает всем подчиненным. И не сказать, что у фильма какой-то большой хронометраж. Почему же нельзя было потратить еще времени и снять 15 минут материала, который был бы этому посвящен? Явно же дело не в стеснении в средствах. Ведь, как я уже сказал выше, всех спонсоров и не перечислишь. Плюс, как теперь видно из трейлера, фильм подрезали. Еще пока неизвестно, сколько материала было выкинуто, но, думается мне, это явно сделали зря.

    Ну и финал. Просто слитый. Просто слабый и непонятный. Такое ощущение, дали на стадии монтажа побаловаться оператору. Вот он и выдал. Не знаю, что нам хотели показать, но думаю, что хотели, явно не донесли.

    Как итог, весьма спорный фильм. Посоветую пойти только тем, кому нравятся фильмы на подобную тематику, ну или тем, кому нравятся занятые в проекте актеры.

    И последнее. Я почитал и заметил очень много разговоров насчет рейтинга. Мол, зарубежным за одну сигарету в кадре лепят 16+, а тут и голытьба и внутренние органы напоказ. Господа, на самом деле все очень просто. Фильм я смотрел в компании школьников, которых пригнали его смотреть. Разумеется, официально школа не смогла бы отпустить никого кроме самых старших классов на просмотр фильма с рейтингом 16+ «в целях повышения патриотизма и любви к Родине». А при 12+ пожалуйста, все можно. Но, как мы с вами понимаем, здесь скорее не о том забота, а как бы еще сильнее набить карманы тех, кто все это дело спонсировал.

    8 мая 2018 | 15:04

    Фильм впечатлили сценами жестокости, но это и очевидно, все мы проходили историю, да и кинематограф об этом напоминал не раз.

    Скажу по-женски — у фильма нет душевности, у ж на что я плакса, ни слезинки, ни комка в горле. Все как-то надуманно, лубочно, и почему, кстати, узники спокойно передвигаются по лагерю, курят и даже достают водку?

    Это не художественное кино, а скорее документальное. Ни на что не влияющая любовная линия с глупейшими диалогами, пустое лицо Кожевниковой, бал-маскарад немецких офицеров, выглядевших безмозглыми идиотами…

    Эта тема очень тонка, тут нельзя снимать плохо. Уж на что именитые режиссеры не берутся за нее. Хабенский, обласканный властью и регалиями, видимо почувствовал себя Богом.

    Давно сделала для себя выводы — чем больше фильм рекламируется, чем активнее на него зазывают, тем он неудачнее.

    7 мая 2018 | 11:03

    Фильм, основанный на реальных событиях, рассказывает историю красноармейца Александра Печерского. Лейтенант после попадания в концлагерь Собибор быстро становится во главе подпольного сопротивления и предпринимает попытку восстания против нацистов. Основными целями для нападения становятся немецкие офицеры, чья смерть должна стать прямой дорогой на волю…

    Министерство культуры РФ не перестает удивлять своими двойными стандартами. Фильм про лагерь смерти с обилием кровищи, голых тел и прочих ужасов военного времени получил возрастной рейтинг 12+ в то время, как музыкальной сказке «Красавица и Чудовище» выдавали 16+ из-за присутствия завуалированного гей-персонажа. Не нужно быть семи пядей во лбу для осознания того, что в отношении военной драмы Минкульт так поступил не в целях воспитания неокрепших умов юных соотечественников, а для меркантильного увеличения кассовых сборов.

    Режиссерский дебют зачастую перехваленного актера Константина Хабенского в первую очередь ознаменовался неудачной драматургией. Дело даже не в том, что киноиндустрия пресыщена подобными историями, и показать нечто принципиально новое становится с каждым разом всё сложнее, а в том, что повествование фильма уходит в бесконечные самоповторы. Первый час хронометража рассчитан исключительно на созерцание страданий евреев и психиатрических расстройств нацистов. Порочный круг страданий и издевательств то и дело пытается разорвать сюжетная арка о разработке плана побега, но делает это так скупо и неуверенно, что воспринимать подобное всерьез просто тяжело. Больше половины сцен не несут никакой смысловой нагрузки — сюжет топчется на одном месте, чтобы в кульминации, скомкав события, рвануть к долгожданному освобождению.

    Одна из главных проблем фильма кроется в персонажах Константина Хабенского и Кристофера Ламберта, ведь эти картонные поделки склеены по одной иструкции: молчаливые, угрюмые и с претензией на проникновенность во взгляде. Отсутствие достойного противостояния можно было сгладить другими интересными героями, но и тут сценарий не смог предложить ничего конкурентноспособного. Актеры второго плана хоть и играют вполне сносно, но не могут вытащить фильм на приемлемый уровень.

    Послевкусия от «Собибора» не остается абсолютно никакого. Снять настолько пресно, имея в вооружении такой будоражащий исторический момент, надо еще постараться. Карикатурные фашисты, мутные истории героев и никуда не ведущие сюжетные линии по определению не могут вызывать отклика ни на интеллектуальном, ни на эмоциональном уровне. Неумелая и беспардонная попытка эксплуатации темы холокоста.

    4 из 10

    3 июня 2018 | 21:11

    Заголовок: Текст: