Собибор

год
страна
слоган«Подвиг, который мы забыли»
режиссерКонстантин Хабенский
сценарийКонстантин Хабенский, Александр Адабашьян, Анна Чернакова, ...
продюсерЭльмира Айнулова, Глеб Фетисов, Мария Журомская, ...
операторРамунас Грейчюс
композиторКузьма Бодров
художникЮргита Гердвилайте, Гульнара Шахмилова
монтажЮрий Троянкин
жанр военный, драма, ... слова
сборы в России
зрители
Россия  1.26 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
цифровой релиз
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время117 мин. / 01:57
История сопротивления человеческого духа бездушной машине уничтожения. В октябре 1943 года заключённые лагеря Собибор во главе с лейтенантом Красной Армии Александром Печерским поднимают восстание — единственное успешное восстание в нацистском лагере смерти.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.50 (590)
ожидание: 91% (6920)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Знаете ли вы, что...
    • Сценарий написан по мотивам книги Ильи Васильева «Александр Печерский: прорыв в бессмертие».
    • Создателей фильма на съемках консультировали представители Фонда Александра Печерского, а также семья Печерского – дочь Элеонора Гриневич и внучка Наталья Ладыченко.
    • Главной декорацией стал воссозданный в полном соответствии с чертежами нацистский лагерь смерти.
    Редакционные материалы
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка

    ещё случайные

    Основное впечатление от «Собибора» Константина Хабенского — тоска. И, как мне показалось, получилось так не из-за трагичности материала, а из-за элементарной режиссёрской неопытности, которую не скроешь хорошей работой операторского и художественного цехов.

    Историю освобождения, самопожертвования и триумфа портит чрезмерная концентрация чернухи (хотя за самую, на мой взгляд, достоверную сцену групповой казни в газовой камере — своеобразное спасибо), при том режиссёр даже не собирается дать зрителям возможность хоть немного передохнуть (о чём не забыли в своё время ни Спилберг, ни Бениньи — авторы первых пришедших в голову фильмов про концлагеря). В результате всё живописуемое на экране насилие — физическое и психологическое — перестаёт пугать и превращается в какой-то извращённый деликатес.

    Кстати сказать, чернуха заботит режиссёра куда больше, чем драматургия, ибо первые полчаса, которые приходится терпеть до начала, собственно, основной истории — состоят исключительно из неё. В самом сюжете, впрочем, ничего интересного тоже не будет — ни героев, ни поступков.

    Короче говоря, нам долго и тщательно пытаются доказать ужасность вещей, давно известных, признанных и осуждённых всем адекватным человечеством. Даже немного теряешься — чего так усердствовать-то?

    Ну, и самый сок — убого озвученные немцы. Даже при желании не могу понять, как можно умудриться допустить настолько очевидный технический косяк.

    13 июля 2018 | 23:32

    Я шла на «Собибор» (дебют Хабенского как режиссера, и он же в главной роли) с несколькими исходными посылами.

    Во-первых, я очень боялась, что увижу на экране запредельную для меня жестокость. Я не знаю, как точно объяснить, что я имею в виду. Это не просто убийства, даже жестокие.

    Думаю термин «запредельная жестокость» это не к сюжету, это к таланту режиссера. Запредельную жестокость можно показать, даже не убив (по крайней мере на картинке) ни одного человека. Хотя это уже, наверное, относится к гениальности.

    Вспомнила 2 фильма про Холокост, одни из самых сильных. «Список Шиндлера» и «Пианист» с Эдрианом Броуди. Вот эти фильмы для меня характеризуют наиталантливейшую запредельную жестокость.

    «Список Шиндлера» не смогла досмотреть. Первую треть я проплакала. Потом всю ночь не могла заснуть. А потом еще несколько дней картинки всплывали в моей голове и кожа покрывалась мурашками.

    Там есть такая сцена, которую я знаю по рассказам мужа. Женщин ведут мыться. Но у зрителя от напряженности момента полное ощущение, что сейчас в этой каменной клетке-душевой пойдет не вода, а газ. Пауза затягивается. Но в конце все же идет вода.

    В этом эпизоде рвутся нервы.

    Похожую сцену сделали в «Собиборе». Но идет газ, и показывают мучения. Это не «запредельная жестокость», это «откровенная жестокость».

    Второй момент, это сам сюжет. Он основан на реальной истории. Александр Печерский советский солдат, еврейского происхождения, попал в фашистский плен в концентрационный лагерь «Собибор» в Польше. Где он разработал план побега всего лагеря.

    В историю этот побег вошел как единственный успешный побег из лагеря смерти. Из 550 человек прорваться смогла только треть.

    Я не знала об этой истории. Мы тут с мужем вспоминали. И поняли, что не можем назвать ни одного советского фильма о Холокосте.

    Если кто-то знает, напишите, пожалуйста. Эта тема была табуирована в Советском Союзе? Я думаю, это из-за отношения к выжившим заключенным лагерей, которых считали изменниками.

    Поэтому, даже если б фильм вышел совсем никакой, я очень благодарна Хабенскому и его команде, что этот вопрос наконец подняли в России. Об этом нужно говорить, люди должны помнить.

    В целом фильм произвел на меня впечатление. Несколько моментов были очень сильные: начало, поезд из другого лагеря и пьянка фашистов с изощренными развлечениями.

    Хабенский, безусловно, один из самых талантливых актеров нашего времени. Но пока еще начинающий режиссер с потенциалом. Просматривается, что он вдохновлялся чужими режиссерскими идеями. И пока только нарабатывает свои.

    Но в чем он преуспел, так это саундтрек. Такой качественной музыки за последние годы я не припомню.

    Что меня удивило и вызвало противоречивые мысли.

    Во-первых, возрастное ограничение 12+. Думаю, здесь 16 или даже 18+. Но это мое мнение.

    В целом актеры подобраны отлично, образы созданы блестяще. Но для меня остались непонятными и недоигравшими 2 персонажа: девушка-возлюбленная Печерского и героиня Марии Кожевниковой. Впрочем, роль Кожевниковой тут совсем другая. Через «партийные» каналы прошло финансирование.

    Муж сказал, что почему бы Кожевникову не поменять местами с героиней Ольшанской. Но как по мне, «звезда» «Матильды» и там-то не слишком привержена Станиславскому.

    Еще мне показалось немного too much поведение немцев на «вечеринке». Они прямо какие-то садисты-психопаты-звери.

    Я сейчас не говорю о том, было такое или нет. Просто мне кажется, их жестокость гораздо бы большее впечатление произвела, если б ее показали как холодный и планомерный расчет, орднунг, то бишь порядок.

    В целом, фильм рекомендую, эмоционально я очень много от него получила.

    Кстати, в 1987 году вышел иностранный фильм «Побег из Собибора» с Рутгером Хауэром с главной роли. Хочу теперь сравнить, очень интересна их подача.

    7 из 10

    7 мая 2018 | 12:51

    Собибор фильм не для критиков. Критик, уважающий себя критик, скривив рот будет упрекать создателей ленты в плагиате, клише, в путанице стилистик, в « театральщине» и прочих недопустимых « ужасах» для успешных кинолент. Однако. Фильм начиная с первой минуты до финального вздоха держит внимание. Именно « неправильностью» формы. Жизненной, ужасающей реальностью Невозможности происходящего. Фильм основан на реальности, и этой реальностью убивает зрителя. Заставляет его испытывать Стыд. Стыд, что он, зритель, здесь живой и ещё рассуждающий, насколько хорошо показана действительность способности человечества измываться над себе подобными. В этом весь мессендж режиссера. Зритель смотрит в зеркало и реальность увиденного им отражения повергает в ужас… Но критик, уважающий себя до боли в коленках критик, хочет « крови» и правильности форм. Ну не для вас это кино, господа уважаемые. А домохозяйки пусть рыдают, потому что не отдают здесь только критики… плакать не стыдно, стыдно не плакать… А Шломик беги, беги…

    7 мая 2018 | 00:01

    Очень уважаю Константина Хабенского как актёра, и пропустить фильм на такую тематику, в котором он не только сыграл главную роль, но и выступил в роли режиссёра, просто не могла. И вот, я дождалась премьеры… Впечатления крайне неоднозначные. Честно говоря, я не только ожидала большего, но и вообще ожидала несколько не то, что увидела.

    Первое, что сразу поставлю в минус авторам фильма — рейтинг. Это ни разу не 12+. Это даже не 16+. Это либо 16+ с очень крепкими нервами, либо (гораздо лучше) 18+. Это не фильм для школьников о том, каким был фашизм, что из себя представляли лагеря и прочее. Это фильм для взрослых людей, привыкших лицезреть жестокие сцены в большом количестве. Фильм вышел крайне жестоким и гнетущим. И тут дело не в тематике, а в том, что режиссёр перестарался с количеством человеческого беспредела на кадр. В таком количестве чернуха уже просто вызывает отторжение, а не боль и сопереживание. Ну и определённо не стоило крупным планом показывать размятую гаечным ключом голову, и так прекрасно было понятно, что происходит с персонажем, результат демонстрировать на весь экран было ни к чему. В зале были дети 12+, и мне жалко их психику. Нужно всё же думать, прежде чем ставить удобный для проката рейтинг.

    Что ещё в минус. Персонажи фактически не раскрыты. Почти никто. Режиссёр так увлёкся чернухой, что забыл о самом главном — показать героев, их взаимоотношения, какие-то причинно-следственные связи. Любовная линия будто была пришита насильно, когда вспомнили, что это надо было включить, но забыли. Откуда что и почему взялось — непонятно. Диалоги, к слову, тоже без претензии на глубину.

    Главный герой получился слишком блеклым, чтобы поверить, что за ним пошло 300 человек, до смерти боящихся за свою жизнь из-за расстрелов беглецов. Что за человек был Печерский, в итоге так и непонятно. Смелый, нежелающий жить «так» — ок, но не более. Была одна очень сильная сцена на конную тематику с ним ближе к концу, которая меня царапнула по сердцу, но к сожалению она была всего одна.

    Картинка, спецэффекты, декорации, костюмы и собственно сама история, снятая по реальным событиям — всё это отработано здорово, но этого не достаточно. И самое странное, что глубоких эмоций фильм не вызывает. Поначалу сопереживание безусловно есть, к середине же ты уже стекленеешь от количества бесчеловечности. И финал приносит не облегчение и катарсис, а чувство раздавленности. Как тот самый череп на весь экран. Ну и ещё к финалу — слоу-мо там не просто некстати, оно портит финал. Понятно, зачем оно было, но оно вышло чересчур затянутым. Чересчур. Тут всё чересчур.

    Поставила фильму 7 за тематику и большие старания режиссёра-дебютанта, но по факту это много, учитывая все минусы.

    7 из 10

    6 мая 2018 | 05:32

    Гробовая тишина. Наверное, так можно охарактеризовать премьерный зал кинотеатра Художественный в Санкт-Петербурге на премьерном показе режиссёрского дебюта Константина Хабенского — Собибор.

    Перед премьерой фильме пересмотрел множество свежих интервью, как у Познера, так и у Дудя, и понял одну простую вещь — Хабенский единственный в нашем кинематографе, кто понимает и способен озвучить на широкую публику главные минусы современного российского кинематографа. Но вот вопрос, исправил ли он эти минусы, присущи практически всем российским современным фильмам?

    Кинополотно Собибор от Константина Хабенского рассказывает о первом (второй удачный побег произошел уже в апреле 1945 года) удавшимся побеге заключенных из лагеря смерти. Сбегать пытались небольшими группами, но они ни к чему не приводили. А в Собиборе карта легла так, что удалось сбежать более 500 заключенных. Большая часть умерли или были преданы жителями соседних сел, но пол сотни человек остались жить и партизанили. Но фильм Собибор не об этом. Хабенский создал фильм о судьбах людей, о их эмоциях, страхах, внутренних демонах, о надежде, любви и вере. История, показанная и рассказанная режиссёром, в первую очередь о человеческих трагедиях, как со стороны узников лагеря, так и со стороны, как бы это странно не звучало, немцев. Каждый герой картины, показанный в фильме — это отдельная трогательная история. История, повествующая о потере близких, родных и любимых. О героях, которые окончательно и бесповоротно менялись, как в лучшую сторону, так и в худшую. О лагере смерти, как об месте, который представляет собой небольшую щепотку ада.

    Самое же главное, что было проделано, как сценаристами, так и режиссёром — это то, что каждый герой не просто помещен в фильм здесь и сейчас, а у них имеется прошлое, предыстория и интересы. Последнее время, особенно в наших фильмах, герои являются картонками. А Хабенский каждого из своих героев наделил чем-то особенным, что не делает его похожим на другого. Один является ювелиром. Другой портным. Третий любит сахар и лошадей. Все профессии и национальности от русского и еврея до украинца и поляка были перемешаны в одном страшном котле под названием Собибор. Но самое удивительно, что создатели истории также поступили и с немцами. Каждый смотритель, как выразился Хабенский, имеет свою «закрывашку». Практически каждый надзиратель имеет свою историю, которая объясняет причину его зверствований.

    Нужно просто верить, а бог сам решит, когда это должно произойти. Данной фразой, которая возможно не совсем достоверно пересказана, можно описать сам побег, показанный в фильме. Любой отличный план, который проверен и перепроверен, может рухнуть, как карточный домик. И, фактически, заключенные под предводительством Печерского действовали спонтанно.

    Возможно, когда посмотрят профессионалы своего дела на работу Хабенского, то они смогут найти косяки, как со стороны режиссуры и сценария, так и со стороны актерской работы (как минимум одна роль тут бросается в глаза даже не вооруженным глазом), НО в фильме присутствует одна единственная вещь, которая должна войти в историю современного российского кинематографа. Абсолютно все знают Ханса Циммера, Джона Уильямса, Томаса Ньюмана и Junkie XL, но никто не в курсе наших музыкантов/композиторов, создающих музыку для кино. Наверное, потому что их нет. И Собибор должен стать переломным моментом для этого, потому что музыкальная составляющая превосходит абсолютно все. Кузьма Бодров создал гениальную музыку для данной тематики фильма. Она играет абсолютно всеми струнами чувств, начиная безнадегой и не желанием жить, заканчивая надеждой и свободой. Тут нужно только аплодировать. А все началось с того, что Хабенский завет Бодрова и спрашивает:

    - Ты делал когда-то музыку для фильмов?
    - Да, делал. Но всю мою музыку из этого фильма вырезали.
    - Такие люди нам и нужны.


    Хабенский дал шанс молодому композитору, которым он воспользовался. И надеюсь, что это будет не последний его удачный фильм, для которого он создал музыкальное сопровождение.

    Актёрской состав в фильме имеет две крайности. Положительная — абсолютно вся мужская половина актеров. Отрицательная — практически все женские партии. Хабенский, Ламберт и все остальные очень хорошо влились в свои роли и отыграли их. Но среди всех остальных имеется молодой актер Иван Злобин, сыгравший узника, которого звали Шломо, и его роль получилась одной из самых запоминающихся, самых проработанных и, как мне кажется, одна из ключевых. И фактически, если бы захотели, то про этого героя можно снять продолжение в Бразилии. А теперь перейдем к самой слабой составляющей фильма Собибор — актрисам. В фильме заявлены три актрисы — Фелисе Янкелль, Михалина Ольшанска и Мария Кожевникова. Первая из списка родом из Швеции, и она единственная, кто хоть что-то пыталась играть. Было не больно смотреть на ее игру. Вторая актриса родилась в Польше и известна нашей публике по фильме Матильда, где исполнила роль Матильды. У Ольшанской было очень мало экранного времени, но смотрелась она вполне нормально. А вот Кожевникова — это самый настоящий провал. У нее одна единственная роль, которая прям ее — роль в Духлесе. Все остальные роли, где ее видел… лучше бы не видел. Хабенский, как мне кажется, вытягивал из нее все что мог. Но… Остается главный вопрос, а каким образом она очутилась в этом фильме?

    Второе, что вызвало непонятные и новые ощущения от просмотра фильма — это переживания. Практически каждый военный фильм вызывал появление естественных эмоций. Особенно, если брать фильм «В бой идут одни старики», то каждый просмотр — это новый, как в первый раз, виток переживаний. Но в случае с Собибором данных эмоций не было. Был холод. Как это объяснить? На этот вопрос у меня нет ответа. Может была цель показать просто отдельные истории? А может это косяк Хабенского? Или мой «переживальник» остыл к фильмам?

    Итак, смог ли Хабенский преодолеть главный минус современных наших фильмов, заключающийся в плохой проработке сценария? Да. Как минимум, так называемое представление героев было хорошее. И парочку отличных мизансцен можно увидеть в фильме. Как мне кажется, для работы дебютанта, то что вышло, получилось весьма хорошим. Но, если сравнивать с Тодоровским, Шамировым, Звягинцевым и Михалковым (до 2010 года), то однозначно есть куда росте дальше.

    Фильм Собибор Константина Хабенского рассказывает с одной стороны о побеге из лагеря смерти под руководством Печерского, но в тоже время о личностях, которые устраивали побег. Фильм получился с хорошо проработанными персонажами, но возможно не до конца дожатыми эмоциональными компонентами, с отличной операторской работой и гениальной музыкальной составляющей фильма, с очень хорошим многонациональным мужским актерским составом, но вызывающим большие вопросы женской частью актерского ансамбля, а также с потенциалом Хабенского в роли режиссёра, потому что дебют получился однозначно удачным.

    3 мая 2018 | 01:29

    Я посмотрел не так много картин о том, что происходило внутри концлагерей. Это «Мальчик в полосатой пижаме» и «Пианист», место действия которого не ограничено колючей проволокой. Так что фильм «Собибор» меня шокировал так, что в отдельные моменты мне хотелось уйти из зала. Однако все зрители, и я в том числе, остались до появления заключительных титров.

    Много недостатков я в фильме не насчитал. Нацисты получились карикатурные, падкие на наживу и алкоголь, упивающиеся своей властью. Судя по рассказам некоторых из них, происходят они в основном из бедных семей. И вот перед ними ювелирные изделия, будто вывезенные из России в семнадцатом году, и кожаные изделия от французских мастеров, и масса людей со звездами Давида на спинах. При таких обстоятельствах ни один из них не проявил даже немного благоразумия. Быть может, именно поэтому единственное более или менее успешное восстание произошло именно в этом концлагере. Раз уж здесь такие надзиратели. Говорить об успехе, однако, трудно, учитывая, какое количество узников пострадало при побеге и после него.

    Также недостатком можно было бы считать то, что характер главного героя — Александра Печерского не раскрыт. Совсем немного информации о том, что произошло в Минске, никакой информации о довоенной жизни, невнятные отношения с Люкой… Мне было непонятно, почему он некоторое время раздумывал о том, принять ли лидерство в готовящемся восстании, мне казалось, он с самого приезда в Собибор только об этом и думал. Но в целом я не считаю всё это большим минусом — таково было решение авторов, не фокусировать внимание на одном персонаже. Можно сделать вывод, что главным героем картины является не один из людей, а что-то более отвлеченное — сам лагерь, или смерть, или бесчеловечность, или выживание.

    Достоинств у картины много. Актеры играют хорошо, в рамках отведенных им ролей. Некоторые персонажи мне показались неубедительными, например, Сельма. Но я считаю, это скорее промах сценаристов, нежели Марии Кожевниковой, которая сыграла неплохо и ушла от привычного образа. Персонаж Френцеля тоже не без греха, но и в этом я бы не стал винить Кристофера Ламберта. Хабенский в роли советского офицера какой-то феноменальной игры не показал, его работа не слишком отличалась от ролей в других его фильмах. Мне понравилась в этой картине польская красавица Михалина Ольшанска, приятно то, что она продолжает играть в российских фильмах.

    В фильме преобладают темные цвета — серый, черный, коричневый, что вполне понятно и обоснованно. Никаких ярких цветов, кроме зеленой травы, которую мы не так часто видим, как и узники концлагеря. Саундрек слабоват, музыкальное сопровождение впечатлило лишь в сцене с «гонками с колесницами». Скрипачи, своей музыкой подчеркивающие безумие и отчаяние, царящие вокруг, напомнили сцену из фильма «Титаник», в которой музыканты тонущего лайнера решили играть, несмотря на обстоятельства.

    В целом этот фильм мне понравился тем, что в отличие от многих других продуктов отечественной киноиндустрии, здесь нет явных закосов под Голливуд, в котором снято столько хороших фильмов на тему Холокоста. Фильм самобытный, но и иностранцы его легко поймут. В Собиборе звучит столько разных языков — идиш, немецкий, русский, польский, возможно, и другие. Это фильм, который нужно показывать людям (старше 18, желательно), о нем нужно говорить в СМИ, его постеров должно быть не меньше, чем постеров «Тренера» или очередных «Мстителей». Потому что этот фильм напоминает нам о трагедии, весь ужас которой нельзя сполна передать ни словами, ни музыкой, ни фильмами, трагедии, которая произошла не только с одним народом, а со всем человечеством.

    12 мая 2018 | 21:29

    «Собибор» 18+

    В фильме молодой парень произнес очень интересные слова, которые, пожалуй, отражают и настроение фильма, и настроение зрителя во время просмотра. Но лишь от части, так как описать то, что чувствуешь, вряд ли получится настолько, насколько бесчеловечно вели себя нацисты.

    Слова парня были такими: «Папа учил меня прощать людей». На что получил единственно верный ответ — «Людей — да».

    Во время просмотра я не смотрел фильм тем взглядом, которым смотрю кино обычно. Я не обращал внимание на структуру повествования или развитие персонажей. А смотрел этот фильм как часть истории. Как осколок прошлого. Я смотрел кино и видел старания Константина Хабенского донести зрителю ту часть истории, которую многие из нас не знают. В этой кинокартине Константин исполнил не только главную роль, но и выступил режиссером. На мой взгляд, как для дебютанта в режиссуре, он справился на отлично. Повторюсь, это не то кино, которое стоит обсуждать с технической стороны. Хотя она здесь на уровне. И стоит отдать должное Константину, по праву заслуженному артисту и по истине, талантливому человеку.

    Вместо технической стороны киноленты мне бы хотелось отметить игру актеров. А точнее эмоции, которые они передавали. Градус напряжения, неподдельные реакции на те, или иные события очень реалистично передавали атмосферу концлагеря. Конечно, продемонстрированная жестокость не передаст всего того ужаса что на самом деле творился в лагерях смерти. Да и нынешнего зрителя сложно удивить наличием крови и насилия в кадре. Поэтому многие не только не удивятся, но, к сожалению и не увидят чего-то страшного в издевательствах нацистов над евреями. А все это было, но только намного страшнее. Документальная хроника, которую вели нацисты, после войны вскрыла массу необычайно зверских преступлений, смотря которую обычный человек то и дело будет отворачиваться или закрывать глаза.

    В заключении хотел бы посоветовать фильм к просмотру.

    Еще я хотел бы выразить благодарность нашим ветеранам, которые ценой своих жизней отстояли право жить в многонациональной стране, где тебя не делят по национальному или религиозному признаку.

    Спасибо авторам фильма и в частности отдельное спасибо Константину Хабенскому. Надеюсь и в будущем видеть его режиссером картин, которые, уверен, по праву будут удостоены престижных наград кинофестивалей, а так же признаны кинозрителями.

    Это было мое мнение. Всем приятного просмотра.

    3 июня 2018 | 13:45

    Мне очень интересен жанр исторического кино. Но, признаюсь, данный фильм куда более заинтересовал меня не своей темой, а одним актером, что принимает здесь участие. Казалось бы, Кристофер Ламберт, актер, которого в громких проектах не видно и не слышно уже лет 20 (Второго Гонщика не считаем, он там на минуту, да и сам фильм полный провал). И тут такая новость. Скоро Кристофера можно будет увидеть в кинотеатре, да еще и фильм с весьма интересной темой. Как уж тут не сходить? И хотя я пообещал себе, что после событий с такими фильмами как «Смерть Сталина, Паддингтон 2 и прочими, я на российские фильмы больше ни ногой, дабы не наполнять бездонные карманы наших чиновников, тут решил сделать исключение.

    Ну, что сказать? Фильм очень спорный. Красивая картинка, а также саундтрек и приятная игра некоторых актеров смешивается с противоположной игрой у других и иногда большими претензиями к сюжету фильма.

    Сначала пройдем по плюсам.

    Как я уже сказал, в фильме весьма достойная картинка. Ну, на дворе все-таки 2018 уже, да и кол-во спонсоров мы все с вами видели. В довесок к картинке отмечу саундтрек. Тут поклон композитору. Не то что давно, а и вовсе никогда еще такого приятного и органичного музыкального сопровождения в российских фильмах не слышал.

    Далее идут персонажи — немцы. Почему они? Да все просто. Дело в том, что их проработали куда более старательно. О каждом сложится своё мнение, вы будете понимать его мотивацию, чем он занимался до событий фильма/ или планирует заняться после. Это цепляет.

    Актерская игра Хабенского, Ламберта и паренька — подростка с пареньком — ребенком.

    Подробнее на первых двух. Сейчас не будем касаться их персонажей, а исключительно об их игре. Хабенский один из самых талантливых и востребованных российских актеров. Собственно, в очередной раз он это и продемонстрировал. Касаемо же Ламберта, то суровое лицо он умел делать всегда. Бессмертный Горец и Лорд Рэйден конечно постарел, но в кадре до сих пор смотрится весьма харизматично. Другое дело, что видеть его мы будем весьма редко. Помимо лица у Кристофера был и другой козырь, которого он лишился — голос. Кристофер свободно говорит на французском и английском, но для исполнения роли нациста, понятное дело, нужен чистый немецкий. По этой причине Ламберта продублировали на этот язык. Думаю, кроме меня на это вообще вряд ли кто обратил внимание, но это немного огорчило. Жаль, что не было другого выхода. Советую послушать голос Кристофера, и, я думаю, вы меня сразу поймете.

    Теперь к минусам.

    Актерская игра. Как уже было подмечено многими, женская часть свою работу завалила. Не скажу, что госпожа Кожевникова меня раздражала, но я солидарен с другими насчет того, что по невозмутимости взгляда она вполне может соперничать со Стивеном Сигалом.

    Персонажи. А именно, все «добрые», включая героя Хабенского, плюс Ламберт. Их, простите, «тупо» не раскрыли. Со вторым вообще беда. Вроде самый большой начальник, а по кол-ву экранного времени уступает всем подчиненным. И не сказать, что у фильма какой-то большой хронометраж. Почему же нельзя было потратить еще времени и снять 15 минут материала, который был бы этому посвящен? Явно же дело не в стеснении в средствах. Ведь, как я уже сказал выше, всех спонсоров и не перечислишь. Плюс, как теперь видно из трейлера, фильм подрезали. Еще пока неизвестно, сколько материала было выкинуто, но, думается мне, это явно сделали зря.

    Ну и финал. Просто слитый. Просто слабый и непонятный. Такое ощущение, дали на стадии монтажа побаловаться оператору. Вот он и выдал. Не знаю, что нам хотели показать, но думаю, что хотели, явно не донесли.

    Как итог, весьма спорный фильм. Посоветую пойти только тем, кому нравятся фильмы на подобную тематику, ну или тем, кому нравятся занятые в проекте актеры.

    И последнее. Я почитал и заметил очень много разговоров насчет рейтинга. Мол, зарубежным за одну сигарету в кадре лепят 16+, а тут и голытьба и внутренние органы напоказ. Господа, на самом деле все очень просто. Фильм я смотрел в компании школьников, которых пригнали его смотреть. Разумеется, официально школа не смогла бы отпустить никого кроме самых старших классов на просмотр фильма с рейтингом 16+ «в целях повышения патриотизма и любви к Родине». А при 12+ пожалуйста, все можно. Но, как мы с вами понимаем, здесь скорее не о том забота, а как бы еще сильнее набить карманы тех, кто все это дело спонсировал.

    8 мая 2018 | 15:04

    Посмотрел вчера это произведение, и не могу не оставить сугубо свое мнение.

    Фильм снят по шаблонам таких фильмов как «Список Шиндлера», «Пианист», «Жизнь прекрасна», «Фальшивомонетчики». Чувствуется что Хабенский посмотрел эти фильмы и решил — «Мы же можем так же! И у нас даже есть отличная история»!

    Но увы… так же мы все таки еще не можем… хотя история и вправду отличная.

    Если судить по тому что побег был совершен в 1943 году, то странно смотреть на то что в фильме евреи приезжают к нацистам как к добрым и радушным работодателям. А ведь на самом деле в 43-ем, все и каждый еврей уже знали что их ждет в лагерях нацистов. Но нам показывают что евреи свято верят что немцы честный и добрый народ, что их не обманут, и не причинят вреда.

    Съемка фильма ведется из двух-трех точек, и мы видим только несколько бараков, за весь фильм не показано ни одного масштабного кадра.

    Ощущение что это не лагерь смерти с тысячью узником, а лагерь с 30-40 рабочими. Если персонажу нужно попасть из точки А в точку Б, то нам показывают только точку А и точку Б, а как он туда попал, долго ему идти, много там охраны, никто не знает? Если в кадр попадали уличные кадры, то они сняты крупным планом, либо с не приподнятой камеры. Передвигаются заключенные так же с непонятной свободой, могут посреди ночи уйти из барака погулять и никто не заметит. Особенно непонятны эти ночные побегушки для переговоров, т. к. позже все кто бегал по ночам, спокойно собираются в кузнице днем и обсуждают все вопросы.

    В начале фильма рабочих сортируют — швея, кузнец, слесарь и т. д. Но судя по всему герой Хабенского универсал, он то с топором деревья руби, то в слесарке что то точит, то в кузнице, а временами вообще проеживатся и ничего не делает.

    Про рубку деревьев это вообще отдельная тема! В первой половине фильма нам показывают как Хабенский рубит дерево и валит его. НО! минут через 15 следующая сцена где Хабенский подходит на то же место с тем же топором и о чудо, дерево снова растет и он снова начинает рубить тоже самое дерево!

    Про пьянку немцев вообще говорить нечего, похожие пьянки были в фильме «Список Шиндлера», только там это было снято качественно и красиво, а тут просто убого и глупо смотрится вся это клоунада.

    Далее сам план побега. Какого фига нужен был весь этот план и все действия, зачем валить ДЕВЯТЬ!!! Всего ДЕВЯТЬ КАРЛ офицеров для побега? Или вся охрана лагеря состояла только из них? Зачем имея гору оружия нужно бросать его в бараке и садиться под пулеметы? Зачем после того как открыли ворота нужно бежать по минному полю, а не обойти его?!

    Увы… я был очень разочарован… в этом фильме вопросов больше чем ответов…

    Актер из Хабенского хороший, и лично мне он импонирует, но как режиссер он слабоват. Но не стоит винить его одного! В этом фильме слабовато всё- сценарий, актеры, постановка…

    Все кто пишут что это шедевр или около него, посмотрите фильмы которые я перечислил в начале рецензии, а потом пересмотрите «Собибор».

    Моя первая рецензия, не судите строго.

    Всем наилучших пожеланий.

    2 из 10

    10 мая 2018 | 17:23

    Особенно сильное впечатление производят две сцены.

    Первая. Десятки обнажённых, преимущественно молодых женщин, стыдливо прикрываясь, по обшарпанному коридору неторопливо направляются в газовую камеру, ожидая, что их ведут принять душ. Стоят и ждут, когда пойдёт вода. Лишь на короткий десяток секунд камера фокусируется на мёртвых телах.

    Что это? Жизнь, не давшая новой жизни, и оттого так больно глазам. Жизнь, которая хотела выжить, закрывая глаза на страшную новизну и называя немцев занудами, предпочитавшая жить по-старому, как жили в их народе сотни и сотни лет.

    «Надо терпеть — терпеть и верить», — всё повторяет кроткая Люка неразумному Александру, горделивому русскому еврею, офицеру Красной Армии, когда-то попробовавшему неудачно бежать из другого лагеря. Терпение как символ веры, ибо «немцы держат слово», ибо «выжить, чтобы отомстить». Александр Печерский так не может, и его народ ему же и угрожает, и говорит смирить гордыню, и призывает терпеть. С немцами даже как-то понятнее будет, что ли.

    «Кто может запретить креститься водою тем, которые, как и мы, получили Святаго Духа?» (Деян. 10:47) Слова апостола Петра, обращённые к иудеям, не желающим принимать бывших язычников, открывают фильм, в котором знающие идиш отказывают не такому еврею в полноценном с ними общении. Отказывают на пороге смерти, во дни, когда пепел их родных им летит в лицо! Но кто-то смиряется и говорит Печерскому, что им нужен Моисей. И лишь после такого смирения терпение и вера дают плоды. В уставшем Александре просыпается командир. Бывшие учителя и портные вдруг оживают, учатся новому, военному символу веры. «Что у тебя на сердце такое, что они тебя послушались?» — вопрошают Александра. «Товарищ Сталин…» — ответ от соратника. Когда на сердце нет болезненной привязанности к народам и нациям, и твой командир — просто командир, а не вождь, выбивающий своему племени жизненное пространство, силой ли, раболепием ли, терпением ли.

    Вторая. Ночная оргия с выпивкой и издевательствами над лагерниками, запряжёнными в какие-то повозки. Под звуки скрипок таких же лагерников. Печерский добровольно становится лошадкой начальника лагеря.

    Что это? Называвший себя древним греком воспроизвёл Древний Рим в масштабах нации, и появились патриции, рабы да колесницы. Свободный входит в шкуру раба, дабы познать врага. Дабы понять, что враг уже истощён своим злом и скоро будет всё чаще повторять, глядя на бывших рабов: «Что происходит?»

    10 из 10

    23 июня 2018 | 10:46

    ещё случайные

    Заголовок: Текст: