всё о любом фильме:

День выборов 2

год
страна
слоган-
режиссерАлександр Баршак
сценарийЛеонид Барац, Сергей Петрейков, Ростислав Хаит
продюсерЛеонид Барац, Сергей Петрейков, Ростислав Хаит, ...
операторСвятослав Булаковский
художникКонстантин Пахотин, Виктория Ефимова-Шестаковская, Анна Смехова
монтажОльга Прошкина, Анна Лебедева
жанр комедия
бюджет
100 000 000 руб.
маркетинг
RUB 60 000 000
сборы в России
зрители
Россия  1.1 млн
премьера (мир)
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время105 мин. / 01:45
Игорь Цаплин будет избираться на третий срок, а поможет ему в этом уже знакомая зрителю команда пиарщиков.
Рейтинг фильма
IMDb: 6.30 (462)
ожидание: 87% (5168)
Рейтинг кинокритиков
в России
70%
7 + 3 = 10
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Кабинет Игоря Цаплина снимался в помещении Астраханского ЗАГСа.
    • В качестве массовки гей-парада выступила съемочная группа.
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • Опросы пользователей >
    • 304 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Этого (выделяющегося на фоне других российских «шедевров») фильма я с нетерпением ждал и конечно же пошел на него на следующий день после премьеры, когда народу было немного. Некоторые ожидания по поводу этого фильма у меня определенно были, ведь квартет И всегда отличается, и при том обычно в лучшую сторону, от проходных комедий со Светлаковым. И чтобы долго не томить, вот чем фильм может порадовать вас:

    1. Добротная комедия в стиле квартета И. Сохранены все стандартные приемы, повествование ведется так же, как и в других фильмах, нет затянутых моментов и тд.

    2. Старые знакомые персонажи, к которым все привыкли и с первых секунд фильма знают что от них ожидать.

    3. Приятный юмор, который подойдет всем. Если тебе нравится шутки на «взрослые темы» — ты их получишь(но ради справедливости стоит отметить, что таких шуток немного и темы шуток не полностью раскрыты, что позволяет сходить на фильм с детьми). Если же ты любишь «классический» юмор — тебе его хватит сполна.

    4. Так же фильм можно назвать всеобъемлющим, ведь помимо разносортного юмора здесь нет сложного сюжета, но тем не менее следить за происходящим интересно. Фильм подойдет действительно многим.

    5. И безусловно самый жирный плюс в копилку квартета И — правда. Они затронули тему жизни в России. На протяжении всего фильма высмеиваются пороки современного устройства нашей страны, что несомненно прельщает.

    Но вот если начать рассматривать этот фильм подробней, то можно заметить, что не так уж все и хорошо. Да, комедия не сортирная. Да, актеры как всегда хороши. Да, юмор, как и полагается комедии, присутствует. Но на самом деле фильм уже не так хорош, как тот же «О чем говорят мужчины» или первый «День выборов». Операторская работа не обращает на себя внимания, сюжет не блещет новизной.

    А дело в том, что создатели второго дня выборов не привнесли ничего нового помимо хорошего старого, кроме конечно смысла.

    А смысл в фильме действительно есть, потому что, как я уже сказал, фильм показывает реальность. Тут и вороватые прокуроры, и меркантильное правительство, и повседневные упреки жены, и в общем то все то, что будет близко каждому человеку в России.

    Фильм заслуживает внимания, на него точно стоит. Это комедия которая и смешит, и в то же время заставляет немного задуматься. Тут много юмора, хорошие актеры, да и вообще то, к чему привыкли любители подобных фильмов. Данная кинокартина получилась обычной, классической, но не без приятных эмоций после просмотра…

    20 февраля 2016 | 16:07

    Каждый новый фильм Квартета «И» напоминает встречу выпускников, участники которой уже выросли с момента последней сходки. Если 10 лет назад на празднике бывших одноклассников шутки летели как из пулемета, а сдержанность друзей по парте приближалась по графику к нулю, то сейчас соученики стали более мудрыми и рассудительными, они думают, прежде чем что-то говорить, касаются сложных и спорных вопросов, а их критика чего-либо становится язвительнее и объективнее. Этот путь Квартет прошел за достаточно большой период времени. Замечательно, что фильмы нового периода творчества, когда 4 старых друга уже стали серьезнее, собирают оценки гораздо ниже, нежели их предшественники. Люди хулят юмористов за отсутствие хороших шуток, свежих идей и примечают, что новые картины смотрятся с меньшим интересом. Барац и Ко уже за «О чем еще говорят мужчины» получили порцию гнилых томатов в свой адрес, но не остановились и создали «Быстрее, чем кролики», который тоже не сыскал успеха, если верить рейтингам на различных сайтах (хотя фильм был хорош). Теперь же они взялись за продолжение уже забывшейся многими картины «День выборов».

    По большей части зачин у этих двух фильмов идентичен: полноватого мужчину в возрасте, Игоря Цаплина, приказано продвинуть на должность губернатора нашим знакомым из Квартета и их друзей. Но что привнесет новая лента в старую историю? Тут уже проблема не в том, как пропихивать разжиревшего и, можно даже сказать, недалекого кандидата, а в том, как пропихивать кандидата без самого кандидата. Цаплин осознает, что это не то, к чему он стремится, что он не хочет быть кандидатом, а потому в предвыборной кампании участвовать не собирается. Но каждый преследует в этой гонке за пост свои интересы, что не позволит всем участникам бравой команды бросить это дело — решено гнуть свою линию и добиваться поста для Цаплина!

    Людям, которые хоть немного знакомы с характерами персонажей, может показаться, что нам навязчиво пихают бессмысленные сюжетные ответвления в хаотичном порядке: вот Нонна Гришаева и Максим Виторган летят в самолете, вот Ларин и Ефремов едут куда-то, чтобы опустошить бутылки с водкой, а дальше следует сцена разговора Ростислава Хаита и Леонида Бараца, но если посмотреть рассудительно, то сделано это все для того, чтобы познакомить зрителя с характерами. Хаотичный же порядок показа сюжетных линий добавлен для того, чтобы повествование было живее. И эти сюжетные линии не расходятся под конец фильма: они стремятся к одной финальной точке — предвыборные дебаты, в которой и встретятся все герои, приятно удивив зрителя.

    Роль водки и прочей выпивки, на которую сетуют зрители, тут невелика. Алкоголь является, скорее, показателем недальновидности и безразличия как главных героев, так и народа, о чем после будет речь. Мягко говоря, количество поглощаемого алкоголя показывает отношение героев к выборам, к их результатам и к тому, что будет с народом. Гришаевой предстоит вести дебаты? Да ладно, подождут! Камилю надо покинуть зал дебатов без происшествий? О, а вот и добрые друзья с рюмочкой! Персонажи не зависят от водки — водка зависит от них. И при такой ситуации поглощение алкоголя делает персонажа слабее, добавляет в его копилку пороков еще одну копейку. Потому никак алкоголь не пытается очернить наш народ (к этому моменту было много претензий со стороны зрителей).

    Разбираясь в том, кто же виноват в «жопе», которая происходит в стране, Квартет и не находит виновных. А что поделать? Если люди, которые грезят о сладкой жизни, готовы ухватиться за любую конфетку, лежащую на ладошке у любимого кандидата, и поверить, что «все будет — только за меня проголосуйте», фавориты выборов вообще готовы использовать все подлые цели, дабы захватить власть, а те, кого обошли вниманием, хотя и рады бы помочь области, но вот только никто за них голосовать не будет, ввиду хайпа вокруг основных кандидатов, то о каком хорошем положении может идти речь? Так растет ли это правосознание, о котором поется в заглавной песне? Нет, конечно же.

    Несмотря на все это, создатели относятся к депутатам и избирателям картины тепло. Многие из них дурачки, многие себялюбивые, многие безрассудные эгоисты, но Квартет по-настоящему любит этих порочных и грязных людей. Может, даже не любит, а искренне жалеет. Жалеет, потому что они не осознают, что мусорят в своей родной стране, хотя могли бы этот мусор собрать и отстроить целый мир. Да и герои, роль которых исполняет четверка юмористов, такие же, как и тот сброд. Они пропихивают левого кандидата, который за 2 срока ничего не сделал, чтобы собрать побольше денег. Пьяницы, обманщики, клинические идиоты — нет, это не вся наша страна, но это та часть, которая ее не дает поднять. И Квартету только и остается слегка подщипывать эту часть колким юмором. И допустима ли гипербола в таком фильме? Конечно! Таких людей, возможно, и не существует, но для того, чтобы вызвать эмоции у людей, для того, чтобы найти себя, надо эти образы делать не уже (от глагола сужать), а шире.

    Может, не сегодня, может, даже не завтра, но когда-нибудь мы выберемся из этой «жопы», вот только сделать что-нибудь надо. Начнем хотя бы с того, что построим лично детские площадки, как это сделал Цаплин, променявший фальшивый мир политики на искреннюю и добрую помощь. Да — это всего лишь одна детская площадка, но он строил, тогда как в это самое время все разрушали. Это в очередной раз доказывает, что надо просто захотеть, а не говорить о том, как все у нас плохо и ужасно. Будущее в наших руках.

    8 из 10

    9 июня 2016 | 20:11

    В 2012 году выборы губернатора вновь осуществляются гражданами. «ДВ 2» выходит в прокат в 2016 году. Почему? Потому что.

    Итак, избрание губернатора в обычной российской глубинке или «Квартет И» снимает лучше, чем было или не снимает вообще. Второй «ДВ» вполне себе самостоятельное кино, хотя, для полноты картины все же стоит смотреть его после первой части. Так интереснее, и не пропадают детали.

    Петрейков, Барац, Хаит, пребывая, как и всегда, в авторском составе, не теряют уважительное отношение к своему зрителю. В итоге мы видит фильм, предназначенный для читающих, адекватных людей. А не для рафинированной интеллигенции, не манерных снобов, мнимых эстетов и прочих, прочих, прочих.

    Да, в «ДВ 2» есть нецензурная лексика. Такой допустимый, здоровый мат. Он абсолютно не убивает культурную составляющую фильма, не посягает на мои права, не оскорбляет меня как личность. Когда мат используется ради мата-это пошлость, если без него нельзя обойтись, как без средства выразительности-это искусство. Здесь — искусство. Однако если у Вас все же на крепкое словцо возникает сразу идиосинкразия, дело Ваше — не смотрите, если идиосинкразия у Вас на слово идиосинкразия — значит не все еще потеряно.

    Кроме того, в «ДВ 2» тема алкоголизма раскрыта достаточно полно. Со всем колоритом, со всеми последствиями. А фильм все равно светлый. И добрый. Хотя одно другому не мешает.

    Потому что только «Квартет И» умеет так: весело о грустном. И радоваться в целом вроде бы ничему, а горького осадка после просмотра не остается. Профессионализм, в общем…

    Первые минут 40 кино, на мой взгляд, содержат юмор, адаптированный на давних любителей творчества ребят. Юмор для своих. Шутки так быстро сменяют друг друга, что на их осмысление остается не так уж много времени, что говорит о необходимости последующего детального просмотра. Тонко, ярко. Рисуется картинка истинной жизни региона, так как есть. Даже возникает вопрос: где собственно игра? Где кино?

    А дальше вообще начинается что-то необычное, когда зрительный зал бьется в конвульсиях, хлопает, плачет от смеха. И дело тут уже в и правильной подборке актеров, и в сюжете, и в неиссякаемом таланте авторов. Удалось все. Фильм уйдет в народ на цитаты, как и все, что выходит из под пера «Квартета И».

    Образы точные, музыкальное сопровождение идеальное. Саша, Слава, Леша и Камиль. И больше ничего не надо.

    Зурумбия-это Россия. Точка. Титры. Не добавить — не убавить.

    Спасибо. Глубоко, со вкусом, качественно.

    И да, Леша Барац снялся в обнаженке. Это прекрасно.

    19 февраля 2016 | 14:32

    К любым сиквелам я отношусь с недоверием, рассматривая попытку досказать уже раз прозвучавшую историю — особенно, если прозвучала она достаточно громко и успешно — как кажущийся легким путь к баблу. В случае с «Квартетом И» и продолжением культового «Дня выборов» эти опасения, конечно, были поменьше, чем, скажем, с внеочередными «Елками», но все-таки они были. Тем более, предыдущий опыт создания сиквела креативной четверкой сотоварищи — имею в виду «О чем еще говорят мужчины» — оказался не то чтобы провальным, но на выходе продукт получился однозначно менее ярким, чем первая история.

    С «Днем выборов», в общем-то, вышло примерно так же. А именно: сделать качественно и как минимум забавно — ума и таланта хватило, перепрыгнуть планку, заданную своим же фильмом, а тем более пьесой (к кино и особенно к телеверсии «Дня выборов-1» у меня масса вопросов) — нет. Почему — попробуем разобраться.

    …Я с огромным интересом отношусь к тому, что делает «Квартет». Уже писал как-то, что в нулевые он занял в общественном сознании место «коллективного Жванецкого» — проповедника социально признанного и при этом интеллектуального юмора. Второй «День выборов» показал — ребята в форме: интрига с переизбранием старого знакомого Цаплина (да, это снова безразмерный Вася Уткин) на третий уже срок стартует с блестящего обрушения моста над Волгой, продолжается россыпью привычных квартетовских хохм и завершается настоящим театром абсурда, связанным с фигурой нового — да, вот такой спойлер! — губернатора многострадального поволжского региона. В подыгрыше — многие новые и старые друзья: Михаил Олегович в кепке с лого «Спартака», Алексей Макаров, перевоплотившийся из бандита в первом фильме в «недалекого» военного — главного конкурента Цаплина, Кортнев с тем же казацким говором и в папахе — теперь еще и с оперной арией… В общем, все на своих местах. Но! Погрузиться в чистый восторг и в очередной раз просто поаплодировать не получается по нескольким причинам.

    Прежде всего, мешает странная и крамольная мысль — нет, «Квартет» не то, чтобы повторяется, но становится слишком нарочитым. Знаете, бывает такое штатное застольное зубоскальство — ни тоста без шутки юмора, ни строчки без каламбура. Не знаю, из каких соображений — занесло? неуверенность в том, что достучатся до зрителя? — квартетовцы в ряде эпизодов впадают именно в такое чрезмерное острословие. Шутки про канапе и секс-меньшинства — как раз подобного рода: вроде и смешно, но неуместно-вторично-плоско. А мы-то привыкли, что у этих ребят каждая фраза — в десятку, и одно цепляется за другое, и льется как песня… И еще один момент, которого мне не хватило в сравнении с первым фильмом — объемные герои второго плана. О, Виктория Александровна! О, генерал Бурдун! Здесь — кроме Нонны под аккомпанемент Аллегровой — никто так не зажигает. Даже среди самих квартетовцев распределение экранной значимости вышло неравномерным — совсем забыт Слава, Саша где-то на задворках, блистают по-настоящему только Леша с Камилем.

    Итого: смотреть «День выборов-2» можно и нужно, о потраченном времени точно не пожалеете, но откровения — не ждите. Все, что вы увидите и услышите, скорее всего, вы знали и раньше — либо из первой части, либо из жизни: агитировать без присутствия и вообще какого-либо участия кандидата всегда сподручнее, был бы человек — а биографию ему нарисуют, да и другой рифмы к слову «выборы» за 10 лет по-прежнему не появилось. Никто не придумал, даже «Квартет И».

    7 из 10

    23 февраля 2016 | 19:47

    День выборов 2 — уже не так смешно и не так цельно.

    С одной стороны, всё в том же стиле с теми же героями. Сюжет привели в полное соответствие с теми реалиями, в которые сейчас превращены выборы.

    Но, к сожалению, впечатления цельного произведения фильм уже не производит. Команда полит-технологов уже не генерирует такого количества гениальных решений, как в прошлый раз.

    Да и большинство событий, связанных собственно с выборами, происходят за кадром. А те, что попадают в кадр, подаются довольно условно без былой любви к деталям. Зато многие хохмы, попавшие в кадр, к раскрытию сюжета вообще не относятся.

    Для домашнего просмотра сгодится.

    6 из 10

    5 августа 2016 | 20:33

    Такое кино стоит смотреть, чтобы потом хорошие фильмы казались классными, а классные — обалденными. Сюжет прост, как и в первой части: выборы, группа пиарщиков должна помочь кандидату одержать победу. На это у них есть 14 дней. Ощущение, что и фильм снимали в такие же сроки, уж слишком наспех склеенной кажется картина. Абсолютно не возникает ощущения целостности, фильм разбит на маленькие истории, чаще не смешные, и вызывающие лишь горькую усмешку. Единственная «высокая» мысль — вышел мужик мусор выбросить, да и то, скорее это уже мои домыслы, потому что тема опять-таки недоразвита. Сыро, очень сыро. Намеренно ли у мэра неровная борода, тоже непонятно. Но это раздражало не так сильно, как фразы героев с таким тоном, будто им яички, которые герою Александра Демидова обещают оторвать на протяжении всего фильма, прищемили. Может, режиссер аниме пересмотрел. Совет — если смотрите на компьютере, перемотайте на последние 15 минут. Самое интересное именно там. И если бы не эпизоды с панорамами Поволжья, да парой-тройкой смешных эпизодов, то грош цена этой картине.

    6 из 10

    22 февраля 2016 | 10:38

    Зритель я внимательный, к помощи синопсиса обращаюсь редко, к тому же отечественная премьера и настроение было, что называется под стать просмотру, но не тут то было.

    К сожалению, не последовательная цепь происходящих в фильме событий, заставило меня таки обратиться к помощи рунета (на Кинопоиске синопсис, состоящий из одного предложения, едва понятный), с единственной целью, помочь разобраться в его содержании. Когда пришло понимание, о чем ведется речь, встал другой еще более нелепый вопрос: почему так сложно доведено и это ли считается комедией, в том виде, в котором она была преподнесена? Без сомнения, моментов, где я закатывался со смеху, хватало, даже слезы с глаз имели место, но такой знаете ли, через чур «субъективный» юмор. В те моменты, когда я закатывался, остальная часть зала пребывала в раздумии.

    Отсидев чуть более часа, мне хотелось покинуть зал, но решено было успокоиться и досмотреть «Выборы…» до конца.

    Совершенно напрасное участие Нонны Гришаевой в фильме. На мой взгляд настолько неумело и необразованно построена ее роль, что создаются сомнения в необходимости ее участия в данном фильме. Это как в «стендап», когда шутки вызывают только гнев, тебя скидывают со сцены.

    То же хотелось проделать и с ней.

    2 из 10

    28 февраля 2016 | 22:23

    «День выборов 2» соотносится с первым фильмом примерно так же, как и вторые «О чем говорят мужчины» с оригинальной картиной. Весело, уютно, смешно, на порядок лучше большинства, не побоюсь этого словосочетания, российских комедий. Но все это мы уже видели. К тому же, если энергетического запаса «Говорящих мужчин» с оговорками, но хватило на два фильма, то с «Выборами» оказалось сложнее.

    Чего лента точно не утратила, а, скорее, даже прибавила — так это в злободневности. Актуальная политическая сатира как она есть, беззлобно, но едко осмеивающая кремлевских чинуш среднего звона и дающая щелчок по носу всей системе «демократических» выборов — какое счастье, что у нас пока есть такое кино. Вот если бы оно еще веселило как надо от и до. А так даже очень спорные и странные в своей концепции «Быстрее, чем кролики» местами были гомерически смешны, а вот во втором «Дне выборов» как минимум первую половину хронометража зрителя заваливают откровенно вымученными шутками. Ко второй половине то ли привыкаешь, то ли гэги и ситуации действительно поудачнее идут, но чувство повторения пройденного материала не покидает до финальных титров. Да и в народ вторые «Выборы» вряд ли пойдут — как были «О чем говорят мужчины» самым цитируемым фильмом славного коллектива, так и останутся so far.

    Сейчас Квартету И нужно срочно отыскать золотую середину: избавиться от синдрома «Это было в «Симпсонах», но и с осторожностью подходить к рискованным экспериментам — типа тех же «Кроликов», которых массовый зритель не то чтобы хорошо принял. Хотя от третьей части «Мужчин» я бы точно не отказался — при наличии достойного и свежего материала, разумеется.

    6 из 10

    9 мая 2016 | 17:32

    Первый фильм про выборы мне нравится, и я испытал острую необходимость пересмотреть его сразу после второго. Потому что второй оставил острое чувство обиды и разочарования. И мне хотелось, во-первых, «подлечиться», а, во-вторых, понять, почему впечатления столь разнятся. И ответ довольно прост. Если в первом фильме герои — талантливые ребята, которые под угрозой увольнения (ну и за большие деньги, конечно) согласились имитировать (подчеркиваю, имитировать, «оттянуть» 5-7% голосов) политическую борьбу в пользу забавного недотепы, то во втором фильме это люди, сознательно и исключительно ради денег трудившиеся, чтобы бездарный губернатор, единственным условно-положительным качеством которого являлась его безобидность (хорошего ничего не сделал, но и плохого тоже), остался править регионом. А по факту боролись они даже не за грустного, разочаровавшегося в себе недотепу Цаплина (эта драматическая роль, по-моему, Василию Уткину не далась совсем), а за тупого бизнесмена (читай бандита), который грозился оторвать одному из героев гениталии.

    В общем-то, второй фильм целиком и полностью о мерзавцах, извините.

    И если первому фильму за забавность героев и ситуации как-то прощались некоторые сюжетные провисания, нелепые костюмированные песни, то второму фильму что-либо прощать причин я не вижу.

    Ну а теперь к более частным вещам. Итак, старая компания распалась, все занимаются своими делами, но для очередных выборов, на которых нужно спасать тонущего Цаплина, вдруг решают всех собрать. Всех? Вовсе нет. На среднюю Волгу слетелись все, кроме Камиля и лжеотца Иннокентия. Почему не позвали их? Нам не объясняют. Но они все равно приехали. Как? Камиль вышел выносить мусор (подозреваю это случилось в Москве), и его в общем-то, случайно (никакой договоренности у них, судя по всему, не было), подобрал этот самый Иннокентий на старой «волге», и они поехали по какому-то невнятному, объявленному только в конце поездки поводу, в какую-то непонятную деревню. Которая случайно оказалась неподалеку от Самарской области, где Камиль случайно увидел билборд с Цаплиным и решил заехать к друзьям. По пути зрители узнали от этих двух героев, что страна у нас «да…», народ вообще замечательный и только люди говно. Здесь у меня возникает стойкое желание оправдываться — ребята, я это не сам придумал, это из фильма, честное слово.

    Еще пара мелких деталей:

    1) Если в 1 фильме герои пили пиво и водку, то во втором исключительно продакт-плейсмент. Крепкий и неразбавленный. Они, конечно, не травятся, но вот у неподготовленного зрителя может быть рекламное похмелье.

    2) Ну и тут же, конечно, извечные и тонкие шутки про пьяных. Впрочем, и в первом фильме они тоже были, так что не будем сильно придираться.

    3) Я не большой знаток и поклонник скульптуры, и, честно говоря, сама идея вылепить писающего мальчика кажется мне довольно спорной, каким бы историческим поводом ни руководствовался скульптор, но это все же история и искусство. Но на кой черт режиссер показывает в этом фильме писающих мужиков? Потому что они у писсуара держат в зубах галстук, ха-ха, это смешно. А зачем второй раз? Чтобы был повод посмотреть на билборд, а как еще? Ведь выборы, и билбордами действующего губернатора по-любому увешаны все обочины всех дорог, по которым перемещаются герои. Так как же еще заметишь огромный рекламный плакат, если не с членом в руках возле него? Из окна машины во время длительной поездки что ль? Не смешите.

    4) Люди, как сказали в этом фильме, у нас говно, так что если нам и показывают работников медиа, то они беспринципны; если показывают женщин, то они обязательно по пьяни спят с теми, кто их унижает; если показывают политиков, то они коррумпированы и тупы; если это бандиты, то в их недостатках почти всё перечисленное выше, но стократно. Итак, в первом фильме недалекий местный губернатор не знал Кромвеля, но знал, куда надо ставить ударение в слове «звонить». Как сделать второй фильм смешнее? А давайте, там местные бандиты/кандидаты не будут знать, куда ставить ударение в этом слове? Пусть там раз 5 скажут «звОнит», они ж тупые провинциалы, это ж весело. Только вот эта неграмотность не высмеивалась, ее просто показали. И после всех прелестей фильма я уже не уверен, специально ли. 

    Что еще… Ну в первом фильме еще хотя бы девушки красивые были среди героев, здесь этого тоже нет. Да и сам фильм кажется менее динамичным.

    Я к чему даю сравнение двух фильмов. Дело в том, что оба сценария — это далеко не вершина комедии, и в обоих есть шутки сомнительного качества, есть провисания, но если в первом фильме слабые места скрываются за счет персонажей, которые вызывают симпатию, за счет режиссуры, каких-то дополнительных нюансов, то второй фильм оставляет нас наедине с этими слабыми местами, и они просто бросаются в глаза.

    Недавно у нас на российские комедии гордо лепили «От создателей „Горько“». Ну а новый фильм про выборы сделан как будто по идеям создателей «Горько» — гиперболизируй худшие проявления российской действительности, и это будет смешить, ведь это так похоже на правду.

    Лично у меня этот принцип комедии вызывает большие сомнения, но, конечно, своего зрителя «День выборов 2» найдет, да и уже нашел, судя по отзывам.

    25 февраля 2016 | 22:17

    Скажу сразу: фильм откровенно разочаровал, несмотря на то, что очень люблю «Квартет И».

    Честно говоря, мне и первый фильм не особо понравился, однако данный фильм не просто хуже первого, он откровенно слит. В первом были какие-то смешные моменты, а здесь мы весь фильм наблюдаем какую-то идиотскую клоунаду. Виторган петросянит с самого своего появления. Леонид Барац стал ужасно переигрывать, и если раньше его флер манерности забавлял, то здесь хочется сквозь зубы, как и один из персонажей, назвать его, простите, 3,14дором. Макс Полицеймако, который, как говорится, жег напалмом в «Дне Радио», здесь отодвинут на роль третьего клоуна справа. Нонне повезло больше, поскольку на экране она продержалась несколько дольше Макса, однако она в образе напившейся шлюхи не вызывает ничего, кроме омерзения. Единственный, кто, как и раньше радовал, так это Камиль.

    Сюжет фильма тоже «не фонтан»: вспоминается фраза из чеховского «Ионыча»:"… читала о том, чего никогда не бывает в жизни». Конечно, можно было бы поднять руку и со словами «А и хрен с ним» резко ее опустить, если бы эта самая небывальщина интересно смотрелась. Здесь все скомкано, невнятно, и до ужаса скучно. Кто-то может сказать, мол, «ну и что, естественно, что плохой дядька проиграет, а хороший — в виде Камиля — выиграет, но ведь главное — как он это делает», и будет прав. Вот только беда в том, что «как он это делает» заключается в одном-единственном пятиминутном эпизоде, единственное достоинство которого — сама идея оного.

    Я, как сказал в самом начале, очень люблю «Квартет И», но очень мерзко думать, что они опускаются до шлака навроде «Самого лучшего фильма» и иже с ним.

    8 апреля 2016 | 02:41

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>