всё о любом фильме:

Золотой теленок (сериал)

год
страна
слоган-
режиссерУльяна Шилкина
сценарийИлья Авраменко, Илья Ильф, Евгений Петров
продюсерВасилий Балашов, Сергей Даниелян, Рубен Дишдишян, ...
операторВиктор Новожилов
композиторАлексей Паперный
художникСергей Агин
жанр комедия, ... слова
премьера (РФ)
релиз на DVD
возраст
зрителям, достигшим 12 лет
время416 мин.
История охоты Остапа Бендера на подпольного миллионера Корейко развивается в 20-е годы прошлого столетия.
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете ли вы, что...
    • Режиссером проекта могли стать Олег Меньшиков и Владимир Машков.
    Фрагмент 01:23

    файл добавилmaria_l

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 893 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Конечно, сравнения со старой экранизацией не выдерживает. Портит всё не игра актёров и затянутость, а стерильность в которой происходит действие. Я, конечно, понимаю, что вряд ли создатели поинтересуются моим мнением, но я хотел бы им посоветовать перед каждым дублем заставлять монтировщиков декораций выпивать по бутылке водки непосредственно на съёмочной площадке, чтобы там витала хоть какая то видимость жизни. Настоящей.

    13 апреля 2010 | 18:08

    Прелесть немногочисленных литературных произведений (особенно двух наиболее известных) Ильи Ильфа и Евгения Петрова заключается в том, что по прошествии более чем семидесяти лет звучат они все также свежо и злободневно в стране дураков, дорог и великих комбинаторов. Вещи, обладающие подобной ценностью, если и трогать, то желательно чистыми и опытными руками, с трезвой головой и исключительно правильным прочтением скрытых между строк социальных истин.

    Руки Ульяны Шилкиной, на момент назначения ее режиссером телевизионного проекта «Золотой теленок», были, по большому счету, предельно чисты, да и первый блин вышел далеко не комом — дипломную короткометражку «Ничего страшного» захвалили по делу, ибо при всем своеобразии этого небольшого произведения и во многом благодаря его нетрадиционной, анимационно-игровой стилистике, за картиной четко прослеживалась молодая амбициозная личность автора. Главной ошибкой (хотя необходимость современной трактовки знаменитого плутовского романа сама по себе весьма сомнительна) постановщика в настоящем случае является неожиданное акцентирование внимания как раз на тех деталях, которые за пять лет до этого, в дебютном фильме, были отодвинуты на задний план. При всей значимости сюжетной канвы путешествия известного сына турецко-поданного из Арбатова в Рио-де-Жанейро, мораль и едкая сатира в диалогах главных героев, а также правильная вербальная подача фраз, давно уже ставших крылатыми, намного важнее повествовательного антуража.

    Кастинга следует коснуться отдельно. Меньшиков, разумно отказавшийся в свое время от поста главнокомандующего съемочным процессом, пусть и бубнит большую часть метафор, нарочито интонационно подчеркнутых Ильфом и Петровым в первоисточнике, но все же, черт с ним, выдает какого-никакого Бендера. Корейко и Балаганова, какими они должны быть согласно книге, и какими они были у Куравлева и Евстигнеева, соответственно, обнаружить при всем желании не удается. Паниковский… Ну, допустим, Паниковский имеется. В общем-то, терзать себя около семи часов просмотром этой пустоватой деликатно пригламуренной репризы ради одного необязательного эпизода, великолепно отыгранного Ефремовым и Стрелковой-Оболдиной, — занятие не из приятных.

    «Золотой теленок» Шилкиной найдет свою аудиторию в лице тех, кто, в силу нежелания (хуже, если неумения) читать, привык знакомиться с признанными шедеврами отечественной прозы исключительно с голубого экрана. Несмотря на ряд отступлений от оригинала и альтернативную концовку, книга перенесена создателями на пленку настолько подробно, что ближе к эпилогу действа в сознании невольно перемешиваются второстепенные персонажи и промежуточные эпизоды (вроде покраски «Антилопы» или продажи рецепта самогона заблудившимся в глуши американцам).

    Наверное, любое начинание, каким бы оно ни было, достойно определенного уважения. Однако, когда речь идет о классическом литературном произведении, базирующемся в первую очередь на ярких характерах действующих лиц и его неумелой постановке с практически полным этих характеров отсутствием, автоматически приравнивающей картину к большинству низкопробных сериалов (романтических, криминальных, военных) в российском телеэфире, уважение лучше, пожалуй, оставить при себе.

    Как бы там ни было, лед все-таки тронулся — Бендер перехитрил теперь уже своих потомков, так или иначе причастных к миру искусства.


    3 из 10

    3 августа 2009 | 10:21

    Довольно интересная экранизация. И в моем понимании — это хорошая оценка, так как до сих пор еще ни одна из увиденных мною версий великого «Теленка» не превзошла впечатление от самой книги. Образ Бендера, сложившийся у меня в голове, так и не воплотил ни один из исполнителей этой бессмертной роли, даже Меньшиков, как это ни прискорбно звучит.

    Я люблю подробные экранизации и то, что не было упущено ни одного события меня очень и очень порадовало. А вот то, что сменили концовку — это уже не правильно. Я бы лучше погрустила над несчастной долей великого комбинатора, но не позволила бы издеваться на классикой. Права на это ни Ильф ни Петров никому не давали.

    Само произведение я просто обожаю. Читала наверное раз пять и удивлялась, как много сдесь колоритных персонажей, достойных пристального внимания. Кстати говоря, второстепенные роли сдесь сыграны как раз таки очень неплохо. А еще понравилось, как исполнена роль Корейко. Очень недурно и очень колоритно.

    Можно посмотреть, если не жалко времени. Но если вы ожидаете чего-то сверхъестественного от этой экранизации, то я думаю, лучше не тратиться на просмотр — ничего особенно нового вы там не увидите. Не самая плохая экранизация — но и не самая хорошая. На восьмерочку.

    А само произведение кстати — просто кладезь афоризмов! И здесь ни одно славное изречение Бендера и его друзей не упущено. Это очень здорово.

    25 апреля 2008 | 18:43

    Интересная более подробная версия экранизации и неспешное продвижение
    сюжетной линии возвращают зрителя от сплошного, подобно рекламному,
    мелькания забавных кадров на экране, к нормально осмысленному
    просмотру художественного телефильма.

    Первое, что особенно бросается в глаза, — это присутствие в кадре
    людей с наличием светлых волос на голове, и это, надо полагать,
    неспроста, если вообще не главная сверхзадача или обобщённый образ времени.

    1 февраля 2006 | 12:09

    У меня с советской властью в последний год возникли серьезные разногласия. Она хочет строить социализм, а я не хочу!

    Я сажусь писать свой отзыв, смотрю на часы: время 4:51 утра 9 ноября. Только что закончился день 8 ноября, который ничем особо не выделяется в череде дней календарного года. Разве что есть люди, знающие, что в этот день именинником становится самый обсуждаемый актер нашего кино Олег Меньшиков. Фигура он неоднозначная, пишут и говорят про него много, на что он отвечает королевским безразличием, мудро полагая, что его работа — ответ всему и всем. Но так случалось, да и не один раз, что именно дело его жизни, его лицедейство становилось объектом жесточайшей критики. Так случилось с ролью Остапа Бендера в телевизионном фильме Ульяны Шилковой «Золотой теленок». Зная ОЕ как актера исключительной одаренности, я не могла поверить в то, что он может сыграть отвратительно, что фильм с ним не стоит внимания зрителя. И вот сегодня, вернее, уже вчера я села смотреть экранизацию знаменитого романа И. Ильфа и Е. Петрова. Посмотрела и не поняла потока той критики, что обрушился на этот замечательный фильм. Я не боюсь оказаться в меньшинстве среди тех, кто все же смог увидеть в ОМ сына турецкоподданного. Я не могу сравнивать этого Остапа с другим, с Андреем Мироновым. Они словно две части одной сущности, и Бендер Меньшикова — лиричная и человечная ее часть. Зато я могу сказать, что теперь к гениальному Миронову, на мой взгляд, идеально воплотившему этот образ, присоединяется актер равного таланта и дарования — Олег Меньшиков.

    Он душа этого фильма. Даже когда его нет на экране, он незримо здесь. Он поэт и философ, финансист и свободный художник, миллионер и нищий, но все эти роли он играет блестяще. Бендер в «Золотом теленке» словно отходит от своего мальчишества и начинает смотреть на мир другими глазами, изменив призму своего восприятия жизни через аферы и авантюры. В нем появляется глубина и трагизм, которого не было в «12 стульях». И единственный человек, который сделал его таким — Олег Евгеньевич. Он окрасил своего героя в те полутона, которых ему так порой не хватало. В его бездонных черных глазах мелькал весь мир и одна единственная душа Великого Комбинатора. «Лед тронулся, господа присяжные заседатели!» — воскликнет он звучным глубоким голосом, но нет в этом голосе жизни, нет той искры, что могла зажечь кого угодно. ОМ замечательно удается показать того Остапа, что женится на Зосе, женится по-настоящему, просто так, без выгоды и не ради наживы. Знаете, когда я смотрела на него, мне казалось, что это то продолжение «12 стульев» Марка Захарова, что я ждала много лет. Какая-то неуловимая нить соединяет этого Бендера с тем.

    Я бы взял частями, но мне нужно сразу

    Все в Меньшикове создано для того, чтобы сыграть Коммандора. Он легок, пластичен, невероятно изящен и элегантен. На ком еще даже лохмотья смотрятся платьем принца? Вернее, кто может носить эти лохмотья так, словно они — наряд короля? Кто танцует танго с папкой в руках с изяществом Нижинского? Конечно, огрехи в картине есть, но они не касаются исполнителей главных ролей. Наивный Шура Балаганов, простой как медяк Адам Козлевич и скандалист Паниковский по-своему любят Бендера, потому как не любить его нельзя — настолько притягательная, магическая он личность.

    Прекрасная музыка, операторская работа и стиль делают «Золтого теленка» лично для меня эталонной экранизацией. А Олег Меньшиков еще раз подтверждает свой статус актера мирового уровня.

    Я человек завистливый, но тут завидовать нечему

    Завидовать нечему, нужно восхищаться.

    10 из 10

    Я понимаю, что очень мало зрителей разделят мою точку зрения, но мое мнение не претендует на единственность. Я лишь восхищаюсь Бендером Меньшикова

    9 ноября 2011 | 05:33

    Я, как говорил Корейко, уже не молод. Но и «12 стульев», и «Теленка» читаю каждый год, начиная с 12 лет. Имею дома и стандартные издания, и расширенные, куда были добавлены куски, удаленные цензурой. Так что могу считать себя знатоком этох книг, которые перечитываю не из-за сюжета, а из-за наслаждения чистой литературой — искусством слова. Поэтому убежден, что адекватно перенести эти книги в кино невозможно в принципе, т. к. там каждая фраза, каждый комментарий — это золото. Попробуйте экранизировать такой текст: «Старик Ромуальдыч понюхал свою портянку и аж заколдобился».

    Я считаю, сценарий, написанный Авраменко, очень хорошим, т. к. он попытался вложить авторский текст в речь актеров и, тем самым, передать как можно больше неразговорного текста. Игра актеров, в целом, мне тоже понравилась. Вот режиссура, видимо, хромает, т. к. получился не целостный фильм, а набор сцен. Но я не специалист по режиссуре и, возможно, ошибаюсь.

    Я хочу просто перечислить, что мне понравилось, а что нет. Но прежде скажу о главном герое. До этой экранизации я видел фильмы с Юрским, Гомиашвили и Мироновым. Я считаю Меньшикова лучшим Бендером из тех, кого я видел. Почему? Юрский, которого я очень люблю, на мой взгляд, староват для роли Остапа. И речь его, не живая, а набор цитат. Наконец, Бендер, в его исполнении, очень жесткий и, я бы сказал, временами слишком жестокий.

    Гомиашвили хорош, но в противовес Юрскому, наоборот какой-то легковесный. Может быть это из-за режиссуры, сделавшей из шедевра литературы обычную комедию.

    О фильме с Мироновым ничего сказать не могу. Смотрел довольно давно. Помню только, что пересматривать не хотелось.

    Меньшиков же показывает Бендера именно таким, каким он был: мошенником, но с широкой душой и романтиком. В его исполнении Бендер это тот же самый персонаж, который искал клад вместе с Кисой. В отличие, например, от Юрского, которого не могу представить в «12 стульях».

    И пару слов о Корейко. Девотченко явно не выглядит «ничтожным мышонком». Правда, Евстигнеев, хотя сыграл лучше Девотченко, тоже не был идеален в роли Корейко по той же причине: скряга, но пышущий здоровьем, с умными глазами, совсем не мышонок.

    Итак, мне понравились: Бендер, Балаганов, Казлевич, Зося (считаю, она лучше в этом фильме, чем у Швейцера), персонажи «Вороньей слободки» (правда, Дуня показана не такой, как у Ильфа и Петрова, слишком она интеллигентна), Варвара, Птибурдуков, Хворобьев, Берлага, Полыхаев, Серна, журналисты, повар в Гремящем Ключе (тот, который говорил: «вот накормлю — и умру»).

    Не понравились: Паниковский (с Гердтом его просто рядом поставить нельзя), Корейко, Лоханкин (по книге, свои ямбы он повторял гнусавым голосым, раскачиваясь, как пономарь. Его бы Гарину сыграть в старое время), сцены: подписание Сухаревской конвенции, очень затянутый рассказ Балаганова о восстании на «Очакове», мультипликация после продажа Бендером рецепта самогона американцам, сцена в сумасшедшем доме.

    Но в целом моя рецензия положительная.

    24 декабря 2012 | 20:23

    Да и, надо сказать, Меньшиков не только не воскресил Паниковского, он еще и похоронил Бендера. Мое любимое произведение в жанре остро-сатирического романа-фельетона я видел совсем в ином ракурсе. Сатиры творению Ульяны Шилкиной явно не хватает. Есть, конечно, забавные эпизоды, которые вызывают смех. Например, игра Ефремова в роли Лоханкина. Истинное украшение сериала, времени которому отвелось не много. Остальные же моменты вызывают смех, скорее, по инерции. Поскольку мы смеялись, читая книгу, мы должны и смеяться, смотря экранизацию, вроде как.

    Начало меня очень даже порадовало, да так, что моментально захотелось просмотреть вторую серию. В голове даже промелькнула мысль, мол, вот она, еще одна современная экранизация, которую можно будет занести себе в актив. Но после просмотра второй серии такое желание начало угасать. Игра Меньшикова за 80 минут наскучила. Ведь актерская игра заключается не в том, чтобы влепить, где попало нужные цитаты, впоследствии ставшие афоризмами. От этого сериал ничуть не выиграл, а, наверное, даже проиграл. Многие важные детали упущены. Третьей части книги уделены лишь две серии сериала, разговоры в литерном поезде Бендера и спутников вообще вырезали, не посчитав их нужными. Синицкому и его шарадам и вовсе отвели полторы минуты экранного времени. Может, потому и носит сериал эту приставку — «мини.»

    Концовку, как я понимаю, взяли из чернового варианта, но не каждый ведь читал черновик. Следовательно, почему бы тогда Шилкина немаловажные детали решила опустить, зато влепить концовку с Зосей и Остапом?

    В общем, достаточно скучное и нудное зрелище. Ждал от Меньшикова большего. Зато вполне неплохо были сыграны роли Зоси, Паниковского и Лоханкина. Старую версию с Юрским не смотрел, хотя, наверное, стоило смотреть именно ее. И мой вам совет, читайте лучше книгу! Там описано все куда более подробно и куда более живо.

    6 из 10

    6 февраля 2012 | 16:19

    Главный вопрос, который у меня возник при попытке посмотреть этот сериал — Зачем? Зачем его вообще надо было снимать? Мне лично нравится первый фильм 1968 года и других мне просто не надо. Я бы еще понял попытку поэкспериментировать с классикой (как сделал В. Пичул в 1993 в «Мечтах идиота» и практически буквально воплотил это название).

    Если перейти на язык кулинарных метафор, то «Золотой теленок» М. Швейцера — это сочный дымящийся бифштекс из парного мяса, которое никогда не приестся, а фильм Шилкиной — большая, холодная, безвкусная соевая котлета.

    10 февраля 2006 | 13:57

    Категорически не согласен с яростной критикой фильма.

    Читал и перечитывал не раз «Двенадцать стульев» и «Золотого телёнка». Для меня они не только остроумные романы-фельетоны, но ещё и какая-то таинственная машина времени, переносящая в те далёкие и малопонятные годы, когда начинала жизнь новая страна, с ещё не раздавленными жерновами репрессий и лагерей людьми. И Ульяна Шилкина, по-моему нашла именно те тропинки, воссоздала тот мир, в котором жили Бендер, Шура Балаганов, Паниковский.

    Не считая концовки, сюжет фильма мало отличается от книжного, и это расположило лично меня к просмотру, как к перечитыванию лёгкой и приятной книги, по которой соскучился. Может не все в нашем бурном и динамичном мире понимают, зачем перечитывать прочитанное, или снимать уже кем-то хорошо снятое кино. Значит эта экранизация`Золотого телёнка» лично для меня. Приятно…

    Всем актёрам — зачёт за созданные ими образы героев, режиссёру — большое спасибо.

    10 из 10

    7 декабря 2011 | 01:00

    Фильм этот принято ругать. Но я его не просто люблю — он во многом повлиял на мою личность в её становлении, поэтому я обязан сказать несколько слов в защиту.

    Сперва о плохом. Телеформат, да ещё и сериальный, привёл к уплощению игры некоторых актёров. Иные — вообще «люди с улицы» боящиеся камеры (впрочем, так свои последние фильмы даже Шахназаров стряпает). Из-за нехватки актёров или денег иные играют по нескольку ролей и вполне узнаваемы в них. Соответствие возрасту не соблюдается уже на уровне Балаганова. Декорации порой грешат картонностью (впрочем, так и в обожаемых вами «Девчатах»). Сюжет не имеет ровности, сцены с Вороньей слободкой или со взаимоотношениями Корейко и Зоси, воспоминания самого Корейко — всё это меняет даже фабулу и ментальность фильма несколько раз по ходу сериала. Ну а конец — это, на мой взгляд, самое плохое. Придумать какую-то лажу, лишь бы соответствовать голливудским хэппиэндовским стандартам… Качеству надо подражать голливудскому, качеству!

    Теперь о мёде. На мой взгляд, в этом фильме лучше, чем во всех экранизациях Ильфа и Петрова, показана эпоха НЭПа — причём показана именно для современного зрителя. Замечательно показан трагизм самой фигуры единоличника Бендера — «холодного философа» — в эру нарастающего коллективизма. О, это более чем актуально в наши дни, даром, что десять лет назад снято! Трагизм человека, который существует в стадной эпохе только благодаря цинизму неких высших сил, поместивших его туда и собственному цинизму как стратегии выживания. Таким я видел Бендера, когда читал Ильфа и Петрова. Это не Юрский и даже не Миронов (хотя по типажу он ближе всех к Меньшикову). Актёр Окунев ("Паниковский») прямо признавал это: Юрский — «босяк», а Меньшиков — «трагическая фигура». И сама Шилкина признавала, что она использовала приём раскрытия артиста, а не вживания в роль. Бендера можно по-разному интерпретировать, и сделать это столь трагикомично, как Меньшиков, ни у кого не получилось. А он такой!

    Паниковский — тоже иной. Хотя «тень Гердта» витала около Окунева, что он сам признавал, его персонаж цельный и насыщенный. В нём меньше фарса и больше безысходности. Он действительно живой по недоразумению мертвец, что и отмечает Бендер в ключевой момент.

    Балаганов — сложный момент. С одной стороны, он сильно отличается от литературного прототипа, с другой — фигура яркая и более естественная, чем Куравлёв. Он даже не персонаж — он какой-то собирательный образ, в котором узнаётся эпоха.

    Козлевич — вообще без вопросов. Предыдущая экранизация вообще не дала развернуться сему персонажу. Здесь же он имеет своё лицо и важное место в повествовании.

    Корейко чем-то похож на Евстигнеева, в некоторых моментах — зеркально. Но он тоже более цельный, сочный, здесь имеет место сплав актёр и образа — это знает тот, кто знаком с биографией яркого и трагически от нас ушедшего Девотченко. Он равен Бендеру даже сильнее, чем в романе, их противостояние — основной нерв фильма.

    Безусловно, одним из сильнейших мест сериала является эпизод с Вороньей слободкой. Восхитительная дуэль персонажей Ефремова и Аболдиной привела к тому, что с первого просмотра фильма я не могу перестать воспринимать Ефремова вне роли Лоханкина. Кроме того, это ведь единственная в нашем кино экранизация важнейшей темы — русской интеллигенции, сатирически представленной Васисуалием Лоханкиным. Видя его, видишь и Бердяева, и И. Ильина, и славянофилов, протоптавших дорогу для оборзевшего быдла… В своё время немало копий было поломано из-за этого эпизода в романе.

    Таким образом, несмотря на недочёты, вызванные сериальным форматом, шилкинский «Золотой телёнок» — отличная иллюстрация эпохи и каскад сильнейших образов и тем для размышления. Это современное кино, поднимающее вопросы, которые надо обдумывать именно сейчас. Пока не поздно! А то Крым-то уже наш…

    7 из 10

    29 ноября 2015 | 12:25

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>