всё о любом фильме:

Гитлер: Восхождение дьявола (мини-сериал)

Hitler: The Rise of Evil
год
страна
слоган«'The only thing necessary for evil to flourish is for good men to do nothing.' - Edmund Burke»
режиссерКристиан Дюге
сценарийДж. Росс Паркер, Джон Пилмейер
продюсерКристиан Дюге, Эд Джернон, Дайан Кэрью, ...
операторПьер Гилл
композиторНорман Корбей
художникМарек Добровольски, Альбрехт Конрад, Мартин Мартинец, ...
монтажСильвен Лебель, Хенк Ван Эген
жанр драма, военный, биография, история, ... слова
премьера (мир)
время177 мин.
Это фильм об Адольфе Гитлере, о всей его жизни и о немецком обществе, которое позволило одному человеку управлять ими, таким образом нарушая их собственные права и свободы…
Рейтинг сериала

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлер 03:24

    файл добавилcomshat

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • Обсудить на форуме >
    • 622 поста в Блогосфере>

    ещё случайные

    Сразу отмечу, что сей фильм первый раз посмотрел, когда был совсем молодым, в возрасте 17-18 лет. Тогда фильм на меня практически не произвёл никакого впечатления, но признаться, осел в подсознании. Поэтому, когда я стал профессиональным историком, уже в 25 лет, решил пересмотреть данную картину вновь, и уже с исторической точки зрения, постараться дать по возможности объективную оценку этому фильму.

    Итак, первое, на что я хотел бы заострить внимание, это «игра актёров». Хотя всё же правильнее сказать актёра, поскольку фильм сконцентрирован только лишь на одной личности — Гитлере, остальные просто блекнут на общем фоне, не оставляя после себя каких-то запоминающихся моментов игры, поскольку остальные не играют, а просто засвечиваются в кадрах. Анализируя эту постановочную часть картины, стоит отметить, прежде всего, работу Роберта Карлайла, который исполняет главную роль. Игра Роберта просто бесподобна. Он очень старается как можно правдоподобнее и убедительнее изобразить фюрера. Особенно хотел бы отметить жестикуляцию, мимику и ораторское искусство, которые копируются актёром с реальной исторической личности. То, что демонстрирует Карлайл, выглядит очень убедительно, но в то же время наигранно, и местами мы можем увидеть некоторую фальшь. В остальном работа актёра выглядит отлично. Единственное, что мне не понравилось, так это то, что всё же неправильно была подобрана кандидатура на роль Гитлера. Телосложение Карлайла несколько не совпадает с телосложением самого Гитлера. Особенно выдают плечи Роберта, они очень узкие. У Гитлера, если мы посмотрим на фотографии 20-40 гг. они достаточно шире. Для этой роли, как мне кажется, очень бы подошёл швейцарец Бруно Ганц, который играл (а сыграл он сильнее чем Карлайл) 56-летнего Гитлера в фильме Оливера Хиршбигеля «Бункер» (перевод не точен). Но это уже мелочи. В целом они фильм не портят.

    Второе, что я хотел бы отметить в данной рецензии, это: атмосфера. Здесь может вполне возникнуть совсем банальный вопрос: правдиво ли передана атмосфера фильма, атмосфере 20-30 гг. в Германии? Ответ: Да! Меня очень тронуло, как прежде всего историка, как до мельчайших подробностей воссозданы события из биографии как самого Гитлера, начиная с его детских и юношеских лет, участием в Первой Мировой войне, в качестве ефрейтора (в фильме его называют почему-то капралом!? В армии кайзера Вильгельма II не существовало звания «капрала» как такового), так и общественной и политической жизни в Германии (подписание Версальского мирного договора, установление Веймарской демократической республики, всеобщий социальный и экономический регресс, грызня более 30 политических партий, между собой, путч Гитлера-Людендорфа, «Ночь длинных ножей», поджог рейхстага и т. д.).

    Однако, в фильме интерпретируется только внутренняя политика фюрера, ознаменованная борьбой за власть и схваткой с чужеродными инфильтраторами (коммунистами и евреями), его личная жизнь показана очень обрывисто. Но если в фильме излагаются события, в основном, 30-х гг, так почему бы не обыграть на экране действо, связанное с внешней политикой. Почему-то были обойдены стороной особо важные в политической карьере Гитлера «обхаживания» Англии, подписание англо-германского морского договора в 1935 г, в ходе которого была запущена цепная реакция ликвидации Версальского диктата, ограничивающего Германию иметь полноценный Военно-морской флот (по морскому договору Англия предоставила Германии возможность иметь количество надводных судов в общей численности от 35 % от ВМФ Великобритании, и 100 % численности подводного флота), а также устанавливался паритет в военно-воздушных силах. Абсолютно был обойдён стороной аншлюс Австрии и оккупация Судетской области, а также ещё несколько ключевых моментов в биографическом цикле — выход Германии из Лиги Наций в октябре 1933 и ремилитаризация Рейнской области в 1936 г…

    Кроме того, мне непонятным осталось почему были проигнорированы сценаристами и господином Дюге, ключевые персонажи из ближайшего окружения Гитлера, такие как: архитектор и министр военной промышленности Альберт Шпеер, министр германской экономики и президент Рейхсбанка Ялмар Шахт, благодаря которому, немецкая экономика сдвинулась с мёртвой точки, благодаря политики дефицитного финансирования (векселя МЕФО) перевооружения, рейхсфюрер СС Генрих Гиммлер, человек благодаря которому была создана покорное и дисциплинированное боевое соединение — «охранные отряды», ставшие личной гвардией Гитлера, а затем переродившиеся в самостоятельную организацию, которая комплектовала полки, дивизии и корпуса. Кстати, из-за Гиммлера был убит в ходе «ночи длинных ножей» Рём, поскольку пустил слух, что Рём готовит государственный переворот. К тому же Гиммлер был одним из тех, кто участвовал в «Пивном путче» осенью 1923 г., вместе с Гессом и Гитлером. Именно Гиммлер закрыл его от пули солдата, из-за чего Гитлер отделался легким ранением. Ещё одна неточность (а может даже существенная ошибка) в фильме, это когда Гитлер после расстрела колонны национал-социалистов правительственными войсками, приходит в дом Хафштенглов. На самом деле, Гитлер после путча, жил какое-то время у эмигранта, бывшего русского генерала, участника Гражданской войны в России В. В. Бискупского. Это было в реальности, в фильме же мы видим совсем иное. Видимо, художественный вымысел имеет место быть, поскольку рассчитан на западного зрителя, который в лучшем случае историю знает на агитационных комиксах времён ВМВ.

    Совсем не понравилось как изобразили Гесса, будущего заместителя Гитлера по партии. В фильме он какой-то тучный, в реальности был достаточно худым, Геринга, который не очень-то похож внешне на фельдмаршала авиации и Еву Браун. Видимо у съёмочной группы был дефицит в актёрах, поэтому брали кого попало (за исключением Карлайла).

    В целом, фильм держит марку, на протяжении всех 2 серий, и заслуживает высокой положительной оценки как один из самых правдоподобных биографических лент об Адольфе Гитлере.

    9 из 10

    Балл снижен за недопустимое вольнодумие и трактовку пусть и не ключевых, но достаточно важных эпизодов из жизни фюрера.

    15 августа 2014 | 16:46

    Вот еще один фильм, посвященный пожалуй самому известному человеку начала хх-в. Который не только изменил почти всю Европу, но и остался на страницах истории как последний завоеватель. До него были такие великие люди как Наполеон, Александр Македонский, Цезарь, и именно в этот список можно вписать Адольфа Гитлера: смелого, целенаправленного, справедливого для своего народа правителя.

    Его речи можно слушать часами, и никогда не становится скучно, даже через экран передается вся его харизма, можно только представить как это было в живую. И если вы ждете от фильма обвинения этого человека, то тут вы его не увидите.

    Слишком мало времени занимает просмотр фильма, не все рассказано и показано, местами даже вымысел режиссера становится как реальность. Только детство можно назвать правдоподобным, остальное искажено автором. Наверно из за этого и интересно смотреть.

    Роберт Карлайл такой же харизматичный и привлекательный как его главный герой, и поэтому отлично сыграл великого фюрера. Видим не какого-то сумасшедшего, каким нам обычно показывают Гитлера, а сильного волей человека которому верят люди. И отнюдь он не был таким уж тираном, обычный человек с большими возможностями.

    И если бы все его таланты да в мирное русло, то кто знает может сейчас бы ему ставили памятники. Вина за войну лежит не только на одном человека, а на том обществе которое на него повлияло. С названием фильма не согласна, не так страшен человек как о нем говорят.

    10 из 10

    6 марта 2010 | 14:53

    Фильм оправдал в моих глазах жанр исторического кино сполна! Правдоподобно были показаны все исторические события (насколько я осведомлен) и, что немаловажно, довольно ясно для глаз обычного зрителя, без той нудности, которая присутствует в документальных фильмах и иногда в исторических картинах. Роберт Карлайл сыграл выше всяких похвал, чувствуется, что готовился и изучал своего героя немало времени. Но все-таки такого человека, как Гитлер, невозможно передать в кино кому-либо. Но он старался.

    И еще: очень не хватает в фильме Второй мировой войны, под конец фильма так и надеешься увидеть продолжение, увидеть Карлайла в роли Гитлера в военный период, и вместе с тем понимаешь, что фильм-то не о войне.

    6 из 10

    16 марта 2009 | 00:11

    Четыре года борьбы против тупости, лжи и трусости, 12 лет правления Чёрного Властелина и энное число убитых системой людей. Логично ожидаемые «Страсти Адольфовы», драма, снятая в виде блокбастера, сгодится как для того, чтобы испортить 9-ое мая последним героям-ветеранам, так и для укрепления арийского духа обладателей бритых голов.

    А бесстрастным зрителям останется внимательно следить за взбалмошной, истерически-тормозной, под стать самому фюреру, цветастой раскадровкой саги о восшествии на престол вдохновлённого музыкой Вагнера антихриста XX века. Бесноватый тютелька-в-тютельку сыгран умницей Карлайлом ("На игле», «Мужской стриптиз», «Людоед), привыкшим изображать на экране плохих и хороших отчаянных ребят.

    Несмотря на общий акцент «Ах, почему Адди кто-то всё время мешает дорваться до власти!», фильм пышет прямо-таки апокалипсическим очарованием, развеять которое можно, вспомнив о сугубой реальности происходившего. Перефразирую классика под кличкой «Наше Всё»: «И было честно мне, друзья, и шикльгрубберно, и тошно».

    20 марта 2006 | 17:10

    К глубокому сожалению зрителей нельзя считать фильм историческим в случае, когда ошибки хронологии идут не на года и месяцы, а на годы — не допущено ошибок только в тех событиях, которые можно элементарным образом проверить по учебнику истории.

    Скорее всего основой сюжета стали до неузнаваемости измененные сценаристами мемуары Эрнста Ханфштенгля, отвратительно сыгранного
    в фильме Шрайбером. Всеми своими составляющими лента напоминает такое известное явление в кинематографе как BBC drama -непродуманный, несобранный, исторически неполноценный сюжет, сопровождаемый унылым саундтреком и плохими съемками.

    Перечисление ошибок — хронологических, исторических и т. д. не имеет смысла, так как их слишком много. Актерский состав во главе с Карлайлом — может неплох сам по себе, но не в тех ролях, которые на его долю выпали.

    Если Гитлер кое-как сопоставим с описанной современниками действительностью, хоть и все равно он сыграл скорее Гитлера второй половины 30-х, чем Гитлера 20-х, то его приспешники и соперники — это уму непостижимо.

    И совершенно непонятно — ради чего было так портить образ Фрица Герлиха.

    Он же не только главный герой фильма — он помимо этого и реально существовавший человек, так зачем было делать из него ясновидящего супермена, коим он никогда не был? Исторические консультанты видимо посчитали, что достаточно прочесть краткую биографическую справку на Википедии, чтобы вставить тот или иной образ в сценарий.

    Один из немногих плюсов картины — это описание (хоть и сильно утрированное) отношений Гитлера с Гели (которой очень польстили, определив на роль бесспорно красавицу Джену Мэлоун).

    Оценка — максимум

    3,5 из 10

    10 марта 2009 | 14:14

    Хм.. Ну что сказать.. Впечатление от первой части было больше положительным. Пока я не добралась до второй.. Каждая из них как будто живёт своей собственной жизнью. Но было много вещей, которые напрягали.

    Во-первых. Уж кто-кто, а, извините, на мой взгляд, Гитлер далеко не та личность, которую можно сыграть (даже если очень постараться), в каких бы, так сказать разных интерпритациях и взглядах, он не был «представлен» зрителю глазами режиссёра и актёра. Ну не то это всё… Не то. Человек, который действительно интересуется данной темой, читает много мемуаров и работ историков всё равно заметит, что далеко не везде и далеко не всеми эта историческая личность преподнесена, как та, которую можно представить себе настолько грубой, неуважительной и психопатичной. Я подчёркиваю настолько, насколько это показано в этом фильме. Я ни в коей мере не поддерживаю национал-социализм или конкретно Гитлера, но если судить объективно и действительно почитать хотя бы несколько мемуаров ради интереса, начнёт вырисовываться картина, что он был интеллигентным человеком, который ну очень вряд ли будет избивать животных или грубо вести себя в гостях. Он тоже был обычным человеком, пусть и абсолютно одержимым, но даже если и таким психопатом, то уже к концу Второй мировой. Если и делать для кино конкретно такой, абсолютно психопатический образ Гитлера — он бы подошёл уже к сюжету, связанному с тем самым концом войны. Однако. Понятно, что так сыграть было сказано режиссёром. И, видимо, как мог Карлайл очень старался справиться с поставленной задачей и по игре это видно. Один из минусов фильма — актёры абсолютно не похожи на тех, кого играют. Когда я увидела Гесса, Рёма и уж особенно Геббельса, простите, мне стало дурно. Карлайл для роли Гитлера, как ни смешно, худой. Ужасно худ… Ну не был тот вот таким худым. Но вот тот самый Карлайл видно, что настолько изучил и образ своего героя, и жесты, и движения, что местами мне казалось, что уже он очень похож на того, кого играет. И пусть так было только местами — это всё равно стоит отметить.

    Во-вторых. Детали. Часто эти детали были просто показаны ну тютелька-в-тютельку, за что я могу просто стоя аплодировать режиссёру, что они были вот так досконально изучены. Но это тоже — смотря о каких деталях мы говорим. Например, что Гитлер в стакан вина на обеде у четы Ханфштенглей добавлял несколько ложек сахарной пудры, это прямо то, что чёрным по белому было написано в тех самых мемуарах Эрнста Ханфштенгля. Но несмотря на такое внимание к этим самым деталям, почему бы было не уделить внимания и другим, не менее важным деталям?.. Вот здесь я и не поняла, смотрю я биографию Гитлера или всё же больше исторический фильм. Исторический подразумевает выкладывание фактов.. И вот — началась вторая часть. Скомканная до невозможности. Я не в одном историческом кино не видела, чтобы ТАК комкали события и те самые важные детали. Почему не показано, что Гитлер с Папеном отдельно даже создали свой «кабинет» (показана лишь маленькая встреча, и то, !в машине!), почему не показано то, что перед тем, как Гитлер провёл два года «молчания» в Бергхофе, он снова стал выступать со своими агрессивными идеями, НСДАП запретили во второй раз и только тогда он «ушёл на покой»? А не просто так, когда Гесс его спрашивал сколько он ещё может молчать… И Гитлер свои усы подстриг ещё во времена Первой мировой… И я могу продолжать ещё долго. Не спорю, интересные детали были раскрыты, но были совсем не так нужны, как те, которые больше могли быть связаны с самими историческими действиями.

    Первую часть ещё можно было смотреть. Но вторая — нет, отрицательно — нет.

    Плюсы в том, что актёры всё же очень постарались с игрой.

    Минусы — они были не похожи на своих героев, озвучка просто ужасна (какие резкие, неприятные голоса), много ненужных деталей, скомканности, акцентирования внимания ещё и на судьбах семей, имеющих, по крайней мере, не глобальное отношение к происходящему.. И ещё — тот же самый внешний вид героев, эта уже работа гримёров и стилистов, но вот они не постарались. Если присматриваться, чёлка у Гитлера всё же больше лежала ко лбу, причёску Евы можно было тоже подкорректировать ближе к более «подлинной».

    В общем… Высказалась. Фильм совсем сдулся к концу, оставил пустое впечатление.

    6,5 из 10

    10 мая 2012 | 05:09

    Картина скрупулёзно следует общепринятой историографии национал-социалистической партии и её бесноватого лидера — Адольфа Гитлера. Коротко останавливаясь на детстве, едва замечая юность, фильм устремляется к началу его политической карьеры. Встречи, знакомства, известные со школы имена и фамилии: Гесс, Ром…

    Лирика личных отношений, общение с товарищами по партии, известные события и их итоги. Но, что по-настоящему поражает и вызывает глубочайшее уважение, так это постановочная работа режиссёра в воссоздании массовых сцен пропагандистских выступлений фюрера, являющихся ярчайшим подтверждением его ораторских способностей, и демонстрирующих всю мощь его харизматичной личности.

    Именно в этих сценах Роберт Карлайл кажется наиболее аутентичным своему персонажу, копируя движения и речь Гитлера, брызжа слюной, картинно жестикулируя, заламывая руки к груди, и выбрасывая их в традиционном нацистском приветствии.

    Никто из актёров, при всей их «разнокалиберности» не выпадает из общего ансамбля, плотно «вкладываясь» в выпавшую на его долю роль. Каждый из них — мазок, из которых складывается полотно картины триумфа воли фюрера и беспечности, тех, кто сделал этот триумф возможным.

    Наглядное подтверждение эпиграфа фильма: «Единственная вещь, необходимая для торжества зла — это, чтобы хорошие люди ничего не делали». (Эдмунд Берк)

    7 из 10

    25 апреля 2007 | 14:25

    Это я об авторе данного произведения. Фильм не вызвал ни бури негодования, ни восхищения. Надеялась, честно говоря, увидеть и услышать большее о столь колоритной личности, как немецкий фюрер. Что и не говори, это одна из ярчайших фигур 20 века, о нем ходят легенды, его ненавидит практически весь мир. Короче, интереснейшего материала хоть отбавляй, но…

    Минусы: плохо простроенный сюжет — детство и молодость (важнейшие на самом деле периоды жизни, во многом определившие будущее диктатора), как и отношения с женщинами и семьей показаны как-то мимоходом, работа режиссера здесь топорная и «без искры». Создалось впечатление, что он снимал это «для отмазки» — ну вот показали и все, теперь можно перейти ко всему остальному. А мне лично было бы гораздо интереснее узнать именно об этих периодах жизни Гитлера, а о его «подвигах» в политике я вполне наслышана, однако именно съезды, речи, путчи, кабинеты, заседания режиссер стремится показывать почаще, вследствие чего фильм вышел недостаточно зрелым и интригующим, чрезмерно затянутым и местами скучным. Слишком много внимания уделено политике и работе, Гитлер показан как психопатичный трудоголик, вечно брызжущий слюной (чуть не стошнило от сего зрелища, нарочито натуралистично), а ведь он тоже человек со своими чувствами, комплексами и страхами, и кстати, человек довольно-таки умный, расчетливый, хитрый и опасный (что глупо отрицать, даже несмотря на его ужасающие деяния). Но нет, все опять же ушло в область истерических припадков и чрезмерных амбиций. Короче, прошлись по верхам. Ева и Гели тоже какие-то неполноценные персонажи — что были они, что их не было, вообще непонятно зачем эти женщины появились в фильме. Нераскрыта тема любви и привязанностей фюрера, а ведь они все же были, каким бы чудовищем он ни являлся. Чуть переборщили с «дерготней» — слишком много психопатических проявлений, чересчур большой акцент сделан на этом. И название мне не понравилось — «Восхождение зла», а тем более «дьявола». Слишком банально, все эти ярлыки «зло», «дьявол», «изверг» мы уже слышали, хотелось бы более глубокого взгляда и более интригующего названия. Гели и Ева меня тоже не впечатлили. Мелоун помню по фильму «Мачеха», где она играла практически великолепно, «Гордость и предубеждение», где чуть переигрывала в роли легкомысленной пустышки Лидии. Здесь вообще никакого впечатления не произвела. Ужимки, слезы, а уж тем более самоубийство выглядят неестественно и поверхностно. Евы было слишком мало, да и от актрисы я не в восторге. Кстати, надеялась, что режиссер предложит какую-то версию относительно ненависти Гитлера к евреям, что как-то будет уделено внимание этому вопросу. Но все опять же поверхностно — молодой Гитлер слышит выступление какого-то фанатика и внезапно проникается идеей всепоглощающей ненависти к определенным народностям. Одно слово — поверхностно.

    Плюсы: пару раз фильм все-таки задел за душу, сначала Гитлера откровенно жаль, как раба собственного тщеславия, уязвленного самолюбия, непомерных амбиций, комплекса неполноценности и прочих психических отклонений. Понравилось и то, что режиссер подошел к изображению Гитлера без стереотипов и предвзятости (чего не скажешь о названии), хотя и переборщил с психопатией: персонаж не черно-белый, не издевательская карикатура, выставляющая Гитлера туповатым полубезумным простаком (каким особо любили его изображать в советском кино и каким в принципе не мог быть человек, за которым шли миллионы), не нацистско-фанатичная картина, обожествляющая тирана. Режиссер отдает Гитлеру должное — он действительно был гениальным оратором и преданным фанатом своего дела, он действительно совершил невозможное, сумев с самого дна взлететь до невообразимых вершин и практически до мирового господства. Но также показаны и омерзительные стороны фюрера — нездоровое желание контролировать все и всех, мелочность, интриганство, неадекватность, резкость, пренебрежительное отношение ко всем, кто его окружал, стремление подавлять и порабощать даже самых близких и дорогих ему людей, огромное моральное увечье, которое ему так и не удалось преодолеть. Потрясающе красива Джулиана Маргулис, очень хорошая работа гримеров, художника по костюмам. Обстановка и стиль 20-30 годов изображены прекрасно. Актер на роль диктатора подобран неплохо, достаточно хорошо вжился в образ и потрясающе проделывает все эти психопатические штуки, вроде подергивания мышцами лица, безумного взгляда и припадочной жестикуляции.

    В целом, фильм довольно-таки неплохой, но и не суперинтересный, с плюсами и не без минусов.

    5 из 10

    3 декабря 2011 | 20:31

    Фильм снят качественно. Радует, что хотя бы не постеснялись употребить много свастики и сцены массовых шествий. В России даже такой фильм снять никогда не позволили бы. Поэтому у меня больше критики не к технической стороне, а к смысловой.

    Когда пытался просмотреть в первый раз этот фильм, то сразу же выключил его, настолько он показался мне агитационным и плакатным. Удалось только со второй попытки. Даже не смотря остальные подобные фильмы о нацистах или о Гитлере, сразу знаешь вкратце, что в нём будет. Этот фильм не исключение.

    По сути это биография с выискиванием и выпячиванием отрицательных черт Гитлера и показушными киношными сценами, например, как заключенные аплодируют речам Гитлера из-за решёток. Всё выливается в плакатный фильм с бесноватым фюрером и злыми нацистами-полулюдьми. Но вывеска уже готовит зрителя к этому и сразу определяет кто однозначный чёрный злодей.

    Образ Гитлера получился шаблонный. Мне трудно поверить в Гитлера, который чуть ли не выпрашивает себе «Железный крест» на фронте, избивает маленьких собачек и запихивает в себе в рот пищу в гостях, чтобы затем обязательно разбрызгаться крошками и слюной на корреспондента при произношении очередной пламенной речи. Но зрители ничего другого и не ждут, потому что Гитлер обязан быть каноническим злодеем, иначе это будет «абсурд, потому что это абсурд». У меня этот образ никак не стыкуется с тем Гитлером, которого я знаю по рассуждениям о чести, храбрости и готовности к самопожертвованию ради общественного блага.

    Вместо этого популярность Гитлера объясняют «мистикой», «массовой болезнью», которая передаётся от его речей. При этом ему даже не надо нести смысловой нагрузки в его речах, достаточно что-нибудь рявкать злобное о евреях, и широкие массы народа пойдут за ним.

    К тому же зрителю дают понять — Гитлер сразу уже родился жестоким, заносчивым, омерзительным человеком и антисемитом в придачу. Эдакий детёныш сатаны с которым ничего нельзя поделать. А ведь именно в детстве и в молодости закладываются основы мировоззрения человека, с которым он живёт всю жизнь. Выпали целые куски биографии будущего фюрера, где собственно и формировались основные черты его характеры и принципы под влиянием внешней среды. Куда-то подевалось его становление, как антисемита и националиста? Его любовь к истории и географии в гимназии, через которые он пришёл к национализму? Преклонение перед своим политическим наставником Люэгером? и. т. д. Но и здесь, чтобы не вызвать ненароком сочувствие к каноническому злу, авторы старательно показывали больше жизнь второстепенных героев.

    Думаю, что фильм можно было сделать и хуже, если авторы так не придерживались истории, поэтому картина выходила кое-где интересной и познавательной, в отличие от всеобщего показного злодейства.

    Фильм скорей вызывает больший интерес к исторической личности Гитлера, чем представляет собой историческое пособие. Заставляет покопаться об Адольфе Гитлере хотя бы в Википедии. Не охватывает всю его жизнь. Напичкана излишне героем для политкорректности Фрицем в ущерб биографии основного героя. Но понимаю, что иначе подобный фильм не в указанном ключе снять бы не дали, поэтому за пробуждение интереса к изучению нацистской Германии ставлю высокую оценку.

    8 из 10

    3 мая 2012 | 15:46

    Гитлер

    Могу сказать, что с ролью Роберт Карлайл более чем справился. Потому что такого Гитлера я ещё не видела. И если бы мне самой довелось снимать кино про фюрера, он был бы таким же.
    Попадание, на мой взгляд, максимально близкое к цели.
    Очень порадовало на самом-то деле.
    Нужные эмоции, атмосфера, жесты, взгляды, — всё.

    Гесс
    Его было много, и он так же запомнился. Хорош.

    Ева Браун
    Появляется во второй части фильма, и это Ева Браун. Никаких дополнительных характеристик к ней приписать не могу, да и не думаю, что надо вообще.

    Замечательный Ром, только его было мало.

    Так же невообразимо красивая Хелена, сыгранная Джулианной Маргулис.
    Весь фильм взгляд следил за Карлайдом и за ней.

    Из минусов, всего один, но существенный — английский язык фильма к немецко-фашисткой Германии, увы, никак не вяжется.

    В остальном, всё очень и очень здорово.
    Лучший художественный фильм на данную тематику, просмотренный мною.
    Замечательная режиссерская и операторские работы, актёрская игра, очень красивый фильм, на мой взгляд.

    Ну, пожалуй, 8 из 10.
    Смотрим.

    26 октября 2009 | 10:56

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>