Президент (ТВ)

год
страна
слоган«История новой России»
режиссер Саида Медведева
сценарий Михаил Черваков, Татьяна Саломадина
продюсер Антон Златопольский, Саида Медведева, Юлия Медведева, ...
оператор Дмитрий Могилевский
монтаж Вадим Черноштан, Андрей Гарянин
жанр документальный, история, ... слова
премьера (РФ)
время151 мин. / 02:31
Фильм приурочен к 15-летию нахождения во власти Владимира Путина. Картина охватывает период с августа 1999 года до сегодняшних дней. В фильме рассказано о пути, который страна вместе с президентом прошла за последние 15 лет.

Помимо рассказа Путина о 15-ти годах во главе России, в фильм включены также интервью с представителями политических и бизнес-элит страны, документальная хроника, уникальная съемка личных операторов Владимира Путина. Все это позволило воссоздать и раскрыть подробности минувшего времени, поворотные моменты большой политики, которые решали судьбу мира, и рассказать о том, куда президент ведет Россию сегодня.
Рейтинг фильма

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Трейлеры
    Трейлер 01:05

    файл добавил{NelliMiheeva}

    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей


    К личности Президента России можно относиться по-разному. К политике и подавно. Рассмотрим эту позицию только касаемо граждан Российской Федерации. Ведь легче лёгкого всех собак повесить на действующего главу государства и обвинить его во всех смертных грехах, грязи, коррупции. Но если чуть более сознательно об этом подумать, то один в поле не трактор. А в том, что творится в нашей страдальной стране, виноваты другие. Но наш фильм (чтоб уж сильно не углубляться в мало кому здесь нужные суждения), о котором пойдёт речь о деятельности и восприятии Владимира Владимировича как раз прозрачно показывает: Путин доберётся до каждого. Залезет в каждый уголок своим зорким светлым взглядом и повыгонит засидевшихся тараканов.

    О чём это говорит? О том, что за 15 лет правления Путина Россия уже как-никак воспитала целое новое поколение. Ненужные придаточные червоточинные отростки в виде обрюхатившихся толстосумов уже перестают даже восприниматься нашим обществом. Они злые, их время уходят. И они это понимают. И здесь это тоже внимательному зрителю видно. Страна и государство — это мы с вами.

    Путину было нелегко. От начала и до сего дня. Признаюсь, я раньше не был столь политически сознательным в силу возраста. И даже проиллюстрированная здесь поставленная рюмка водки на стол, вместо выпитого — это самое знамение, с которого началась Сила новой власти — это только факт, казалось бы, из истории. Но факт чертовски крепкий. Я не помнил этого, был ещё подростком.

    Но теперь, как-то года три назад, даже задумался: А ведь Путин буквально с колен поднял умирающую страну. Да, здесь по-прежнему далеко несладко. Но уже стало чище. Здесь, в фильме, больше делается крен в сторону победы над терроризмом, на то, что Президент потушил северокавказские конфликты. И многое другое. Но ещё не отражено многое. Да и не вместить всего. Саида Медведева в своём документальном фильме-очерке (фильм, безусловно, длинный, но за 150 минут хронометража сколько не вмещай — будет очерк) как бы призывает больше к патриотизму на примере нашего Президента. Это даже правильно с одной стороны.

    Не секрет, что рейтинги Путина возросли стократ из-за ситуации с Крымским полуостровом. Личность Путина стала ультрамедийной.

    Здесь же, как бы он сидит такой перед Владимиром Соловьёвым и даёт интервью. А параллельно идут кадры хроники. Путин чертовски сильный человек. Помните расхожее: «Люди боятся того, чего не понимают»? Вот почему личности нашего рулевого приписывают даже какой-то мистицизм.

    Фильм, по сути, демонстрация. Всего о нём сказать мне даже вряд ли удастся. Что лично до меня — фильму не хватило критики. Только всё хорошо здесь и всё. Задача режиссёра понятна. Но едва ли это отражение всей действительности. Гордость берёт при просмотре? Да. Значит, задача выполнена. Значит, фильм выстроен грамотно.

    9 из 10

    7 мая 2015 | 07:29

    Недавно посмотрела в 21:30 по телеканалу «Россия 1», очень понравилось. Но обо всем по порядку.

    Фильм посвящен 15 годам жизни нашей Страны под руководством Владимира Владимировича Путина. Сейчас это имя, отчество и фамилию знают все и все боятся, а тогда, пятнадцать лет назад, такого не было. Было очень тяжело, даже предыдущий президент, Б. Н. Ельцин, не выдержал и ушел со своего поста. Но вместо себя он назначил очень подходящего человека, которого потом выбрала и вся страна, ведь он настоящий мужик и талантливый главнокомандующий. Когда что-то вдруг взрывалось, он обязательно находил виновных и их «мочил», как и надо. А если почему-то не взрывалось, то все это тоже благодаря ему. Он спас очень много жителей многоэтажек, зрителей театров, детей в школах, даже однажды хотел спасти моряков, но не получилось по объективным причинам. И рядом с ним всегда были его верные друзья, которым в этом фильме уделено не очень много внимания, но наверняка нет смысла спорить, что их кооперация и сотрудничество — залог процветания Нашей Родины. Надеюсь, когда-нибудь у этого фильма появятся сиквелы и про них.

    Картина «Президент» длится больше двух с половиной часов, почти как шедевр Кристофера Нолана «Интерстеллар». Но когда я смотрела «Президента», то нисколько не жалела, что он снят не Ноланом, а Саидой Медведевой. Вместе с Владимиром Соловьевым они нисколько не уступают Кристоферу и его брату Джонатану в таланте и изобретательности. Россия в их произведении показана очень разнообразно: это и территория будущего (если говорить об устремлениях нации во главе с президентом), и кротовая нора (если говорить об условиях жизни), и черная дыра (если говорить о соблюдении законов). Пару слов об актерах. Все справились на 100%, часто даже было ощущение, будто все взаправду. Очень хорошо сыграл Соловьев, его роль получилась почти такой же убедительной, как у Владимира Владимировича, хотя он всего лишь и Рудольфович. А вот Сергей Иванов, как мне кажется, вышел не очень правдоподобно, лучше бы на эту роль взяли кого-то другого. Зато Никита Михалков безусловно заслуживает наград за роль второго плана, надеюсь, его номинируют хотя бы на «Оскар».

    Недавно на экраны вышел спин-офф этой ленты — «Крым. Путь на Родину», который мне тоже очень понравился, но все-таки меньше. Думаю, таким образом создатели готовили зрителей к появлению «Президента». Я очень надеюсь, что он станет далеко не последним во франшизе, и у наших режиссеров получится создать целую киновселенную, как у «Марвел», только там выдуманные супергерои, а у России есть настоящие герои, которые доказывают ее величие каждый день и борются за него всеми немыслимыми способами. Жаль, что эту картину не показывают в кинотеатрах, она достойна проката, я бы не пожалела денег даже на 3D-сеанс в IMAX, такие фильмы очень нужно смотреть в хорошем качестве и всем вместе, чтобы твои сограждане сидели рядом с тобой и тоже понимали, насколько сильны скрепы, связывающие настоящих Патриотов России в одну большую патриотичную многоножку, внушающую ужас всем заграничным завистникам, погрязшим в своей дурацкой пропаганде.

    Фильм «Президент» будит все самое доброе и светлое, что есть в Русском Человеке, глядя его, мы становимся более лучше и учимся больше любить родную страну и тех, кто взял на себя тяжелую ношу вести ее к светлому будущему. Побольше бы таких произведений и почаще бы Владимир Владимирович появлялся в крупных творческих проектах. Может быть, что-то про дзюдо, собак или птиц, но это уже лучше решить ему самому — в любом случае мы будем с нетерпением ждать и посмотрим с интересом. Ведь если не про него, то про кого?

    10 из 10

    30 апреля 2015 | 14:24

    К Владимиру Владимировичу Путину во всем мире большой интерес и уже очень давно. В 2007 году американский журнал Time назвал Путина человеком года. Он весьма значимая личность, и его фамилию знают во всем мире. Мировая общественность следит за каждым шагом Путина, за каждым произнесенным его словом. В 2015 году выходит документальный фильм о Путине, с интервью с самим главой государства, интервью с представителями политических и бизнес-элит страны и редкими съемками личных операторов президента. Режиссером картины, которая идет два с половиной часа, стала Саида Медведева, а интервью у самого президента берет Владимир Соловьев.

    Нам показывают документальный фильм о том, как Путин уже целых 15 лет стоит у власти. Мы видим, как он появился в 1999 году, видим редкие кадры, которых раньше не показывали. Нам показывают самые важные и сложные решения, которые приходилось принимать Владимиру Путину с ситуацией в Дагестане, затем чередой страшных терактов, трагедию связанную с подводной лодкой Курск. Смотря эти события, как будто снова их переживаешь, все вспоминаешь, и это все было ужасно. В фильме все основывается на долгом интервью с самим президентом. Он отвечает на вопросы, делится своими соображениями, вспоминает прошлое, анализирует, говорит о будущем.

    Документальный фильм делает зрителя немного ближе к главе государства, но совсем чуть-чуть. Эта телевизионная картина имеет чисто официальный стиль. Мы видим Путина как всегда в официальной обстановке, мы не видим его в повседневной жизни, не видим его в домашних условиях. Возможно такая обстановка сделала бы зрителя к нему ближе, но все всегда чисто официально.

    Сказать, что фильм пустой и проходной нельзя, в этом документальном кино проводится полоса работы Путина, мы видим самые важные его решения и самые сложные ситуации, из которых он находил выход. Критиковать и искать недостатки в любом политике всегда легко, тяжело быть гениальным политиком и вести самую продуманную игру в интересах своего государства. Не думаю, что Владимир Путин на завершении своей карьеры, думаю, что он еще сыграет много важных и жизненно необходимых решений мирового масштаба, как в своей стране, так и за ее пределами.

    «Президент» — документальный, биографический фильм с интервью и редкими кадрами 2015 года. Данный телевизионный проект Саиды Медведевой получился политически познавательным и вполне насыщенным, документальным фильмом о главе государства. Можно ли упрекнуть это документальное кино в его через чур официальности, но может быть этот барьер обойти нельзя.

    P.S. «Разве Путин может быть не прав?» (с) председатель ЦИК Владимир Чуров, 9 апреля, интервью «Коммерсанту»

    5 августа 2015 | 18:02

    Прежде чем смотреть данную ленту, стоит ответить для себя на простой вопрос: «Зачем?» — это не документальная картина, т. к. здесь очень жёстко расставлены акценты. Это пропаганда. И разницу между двумя этим понятиями надо чётко понимать, чтобы избежать разочарования и не тратить своё время на бессмысленную критику. Я же сознательно хотел посмотреть именно современную российскую пропаганду, т. к. мне стало любопытно: научились снимать достойно или остались на советском уровне, когда внутри страны могла пройти любая ложь, но за её пределами она не имела смысла.

    Отвечая на свой же вопрос, хочу сразу сказать, что да, научились. Пока ещё не безупречно, например, сильно портит впечатление Владимир Соловьев и его наводящие вопросы в стиле: «Владимир Владимирович, расскажите ещё раз о том, какой вы всё-таки великий человек». Однако каких-либо ещё серьёзных недостатков я здесь не заметил. Приятно порадовало техническое качество и общий уровень: смесь из интервью с первыми людьми государства, включая самого президента и интересных архивных кадров, которые отчасти возвращают картину к документальному жанру, т. е. это не голая пропаганда, она основана на множестве реальных фактов.

    Сценарий описывает пятнадцать лет новейшей российской истории и, в принципе, я бы показал этот фильм в старших классах российских школ, например. Причём не только потому, что здесь описывается участие президента в ключевых, поворотных моментах нашей истории, которые обязан помнить любой гражданин России. Кроме этого есть несколько побочных историй, например, рассказ про Бутовский полигон и зверства бандитского режима Джугашвили; или рассказ о перезахоронение Ильина и Деникина, к слову, это повод для уважения к Михалкову, несмотря на все его недостатки. В целом, впечатление осталось приятным и я рекомендую к просмотру большинству жителей России, если у них нет каких-либо личных предрассудков относительно данной темы.

    9 из 10

    P.S. дабы лично для себя увидеть и альтернативную точку зрения, я специально постараюсь в ближайшее время посмотреть три относительно новых иностранных проекта: немецкий фильм «Я, Путин. Портрет», международный мини-сериал «Путин, Россия и Запад» и французскую ленту «Система Путина».

    4 августа 2015 | 00:23

    Никогда, ни при каких обстоятельствах не стоит забывать, что политика это грязное дело и единожды в ней замаравшись прежним стать уже просто невозможно. Сколько существует власть одних индивидуумов над другими, столько и существуют споры, интриги, корыстные мотивы и совсем редкая, но все-таки имеющая место быть самоотверженность. Но как бы мы не хотели оказаться в стороне от этой затягивающей трясины, необходимо признать, что на политике зиждется мировой порядок и без нее мы бы так и остались на зачаточном уровне цивилизации. Каждое поколение имеет своих особенных деятелей, которые по тем или иным причинам ввязываются в борьбу за власть, стараясь удержаться на вершине как можно дольше. Неспешное течение истории то возносит правителей к лучам славы, то спускает их в летописные катакомбы, где в них без устали летят критические речи и ненависть, о которой невозможно вспомнить без содрогания. Поэтому оценивать политическое наследие современников невероятно сложно, хотя далеко не факт, что в предполагаемом будущем суждение станет повсеместно объективным. И тем не менее не говорить об активной деятельности политических лидеров просто невозможно, если ты проживаешь в прогрессивном социуме, не боящемся вступать в дебаты и обговаривать самые сложные проблемы, терзающие в данный момент общество.

    Праздничная дата 31 декабря 1999 года неожиданно для всех стала поворотным моментом для новейшей истории Российской Федерации, так как многолетний правитель страны, президент Борис Николаевич Ельцин, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья был вынужден пойти в отставку оставив по себе амбициозного приемника в лице премьер-министра страны Владимира Владимировича Путина, заслужившего народное доверие после молниеносного ответа дагестанским бунтарям, причастным к нескольким террористическим актам. Переняв бразды правления у Ельцина, Путин моментально освоился на новом рабочем месте, представ перед объективами камер как сильный, волевой лидер, не имеющий ничего общего с употреблением алкоголя, коим злоупотреблял предшественник. Понимая, что бороться за благосклонность мультинациональной России необходимо личным показным примером, новый глава страны всеми возможными способами пропагандировал излюбленный вид спорта дзюдо, с легкостью переходил на иностранные языки и всем своим видом показывал, что террористы будут наказаны жестко и без лишней волокиты. И как не трудно догадаться, Путин с ошеломительными результатами победил в дебютной для себя президентской гонке, 26 марта 2000 года став долгосрочным лидером России, вызов которому могли бросить лишь самоуверенные или отчаянные политические игроки.

    Наверное никто из избирателей и соратников Путина не ожидал, что он сумеет удержаться во власти более, чем на десятилетие, однако это стало реальностью, которая не могла не отразиться на мировой политической ситуации. Став по сути одной из центральных фигур планетарного масштаба, Путин укрепил свое влияние в соседствующих с Россией регионах и частично подмял под себя европейское сообщество, находящееся под опекой Соединенных Штатов. Но чем дольше он оставался у власти и влиял на политику иных стран, тем большее сопротивление оказывали ему оппоненты, что привело к ряду трагических происшествий, запятнавших абсолютно всех, кто принимал в них участие. Рядовому человеку, познающему новости из открытых средств информации, непросто разобраться в том, что происходит в политике, и уж тем более ему сложно судить о личности Путина трезвым рассудком. Каждая без исключения газета, телевизионный канал, интернет-ресурс и радиостанция от кого-то зависимы. Информационное поле всецело поклоняется своему спонсору, от чего искать единственно верную правду априори бессмысленно, так как масштаб теневой игры приобрел настолько широкий размах, что его, пожалуй, не разгрести никогда. Но иногда мы сталкиваемся с настолько явной пропагандой, что она буквально заседает в голове и вызывает чувство острого сопротивления. Отчасти к ней можно отнести документальный фильм-интервью известного российского журналиста Владимира Соловьева под названием «Президент».

    Лента начала производить резонанс задолго до своей премьеры, так как авторы обещали усадить Владимира Путина в кресло и побеседовать с ним о пятнадцати годах пребывания в наивысшем кресле страны с одним необязательным отступлением на вторую позицию. Как и любой другой журналист, пребывающий на всеобщем обозрении благодаря стабильной работе на центральных телеканалах страны, Соловьев не мог и не хотел выставлять Путину критические оценки, а лишь спрашивал наперед известные собеседнику вопросы, аккуратно подводя аудиторию к правильным с его точки зрения выводам. Спору нет, Соловьев мастер слова и знает, как завести мотор гордости за свою страну, однако его «Президенту» откровенно не хватает остроты. Журналист сотворил вокруг Путина ореол неприкосновенности и ни за что не переходил эти грани. Винить его бессмысленно, так как он понимал, что от результатов документалки во многом будет зависеть его благополучие. Но чувства двойной игры все равно не покидает просмотр до конца, из-за чего поверить в откровения Владимира Путина невероятно сложно. Да, ему неоднократно задавали вопросы о террористах, военном конфликте в Грузии и аннексии Крыма, однако лидер российской Федерации ни на миг не сомневался в своих ответах, отчеканивая их с идеально отточенными эмоциями и жестикуляцией. И это совершенно неудивительно, ведь ни один политик своими собственными руками не потащит себя вниз, стараясь всеми возможными силами удержаться на Олимпе. Фильм Владимира Соловьева этому поспособствовал самым лучшим образом несмотря даже на то, что в нем нет места ни малейшим сомнениям в правильности решений Путина. А ведь даже ребенку известно, что непогрешимых людей просто не существует.

    Помимо Владимира Путина в «Президенте» нашлось место его давним соратникам, с которыми лидер России прошел огонь, воду и медные трубы. Камера Владимира Соловьева запечатлела воспоминая депутата Государственной Думы Александра Петрова, члена кремлевского пула Андрея Колесникова, писателя Захара Прилепина и даже президента Казахстана Нурсултана Назарбаева. При этом места для оппозиционных функционеров и премьер-министра Дмитрия Медведева в фильме не нашлось. Владимир Соловьев изначально дал понять, что в его картине появятся только те люди, которые необходимы для формирования положительного образа заглавного героя и зрителям не стоит лишний раз сомневаться в оправданности политики национального лидера, ведущего бессрочное противостояния с враждебно настроенными западными политиками. Таким образом, искать правду здесь не стоит, но если вы хотите узреть величие России и Путина в наиболее трагичных моментах нового века, то «Президент», пожалуй, подходит для этого лучше всего.

    Как и любой другой политический очерк, фильм Владимира Соловьева далек от абсолютной объективности. Не забывайте, что это невероятно грязное дело, в котором можно разбираться вечность и все равно далеко не факт, что истина будет единственно правильной. Исключительно из-за политики «Президент» хочется воспринимать в штыки. Откровенно восторженный тон повествования, дополненный лирическими нотками, заставляет поднять ряд спорных вопросов… Честных ответов на них мы все равно не дождемся. И только поэтому оценку фильму «Президент» хочется окрасить в красные тона.

    3 из 10

    19 мая 2017 | 21:17

    Фильм «Президент» оправдал мои надежды лишь частично. С одной стороны, он, действительно, четко и убедительно показывал, насколько тяжела и сложна эта работа президента, если выполнять ее хорошо, насколько серьезно изменилась вся страна за время, когда ею в том или ином качестве руководит Владимир Владимирович, и до какой степени ему самому необходима наша общая поддержка. Поддержка не в смысле лозунгов «Да здравствует президент», «Мы с тобой» и прочих, а в том смысле, чтобы каждый из нас на своем месте видел картину происходящего в стране и искал способ сделать свой вклад в происходящее. Но, к сожалению, авторы фильма слишком много, на мой вкус, внимания уделили далеко не лучшим и не ярчайшим эпизодам нашей истории. В частности, там слишком много дано либеральных представлений о стране и мире, несостоятельность которых уже давно и убедительно доказана. Кстати, сам я в свое время активно распространял эти представления, а теперь делаю все, что в моих силах, чтобы не просто показать, а убедительно доказать их несостоятельность.

    Один из колоритных штрихов — это документальные кадры посещения Бутовского полигона президентом и соответствующий закадровый текст, взятый из той старой хроники. Я отмечу в этом тексте вполне очевидную нелепость, а именно: там было сказано, что среди захороненных на полигоне — расстрелянные за опоздания и прогулы. Тогда как на самом деле, за опоздание более, чем на 20 минут, что приравнивалось к прогулу, или за прогул (через 20 минут после начала дня любое предприятие выходит на полный рабочий ритм, и нехватка одного человека на своем месте может основательно сбить этот ритм) приговаривали не более, чем к 6 месяцам исправительных работ — то есть к работе на своем штатном месте с вычетом в доход государства до четверти зарплаты.

    Это, конечно, наказание достаточно ощутимое, но, как показывает весь опыт опозданий и прогулов в самых разных предприятиях и организациях, — это примерно соответствует тому ущербу, какой может нанести этот самый прогул. Повторный прогул в период отбывания этого наказания рассматривался уже как попытка уклониться от этого наказания, а это уже преступление против правосудия, то есть карается довольно строго. Но в данном случае мера наказания была, опять же, значительно меньше, чем за попытки уклонения от других форм наказания. А именно — тем же указом, который устанавливал исправительные работы за прогул, было постановлено, что за самовольный уход с работы, в том числе и переход на другую работу без согласования с директором прежнего места работы, действительно, полагалось лишение свободы на срок от 2 до 4 месяцев. Тоже, конечно, очень сурово, правда, учитывать надо, что этот указ был издан летом 1940 г., когда страна бешеным темпом восполняла все недоработки в связи с уже очевидно предстоявшей войной. И отменен этот указ в 1956 г., когда полностью завершилось и послевоенное восстановление страны, и создание ракетно-ядерного комплекса, предотвращающего внезапную агрессию противника и повторение такой войны.

    Понятно, что квалифицировать этот указ нужно по меркам военного времени, а в военное время лишение свободы на срок от 2-х до 4-х месяцев — это очень мягкое наказание. Поэтому я оценил это заявление телехроникеров просто как неуклюжую попытку пропаганды, но в то же время многие могли воспринять это сообщение как упоминание реального факта. И я в таких случаях обычно вспоминаю одно из предупреждений Иешуа Иосифовича Давидова: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море».

    Почему все еще соблазняют малых сих — в общем-то, понятно. У нынешней власти немало заметных успехов по сравнению с ельцинскими временами, но на фоне достижений советского времени почти все достигнутое сейчас — это, в общем, не очень существенно. Есть, конечно, и серьезные современные достижения, но, к сожалению, их куда меньше, чем было бы технически возможно. И поэтому очень многие в нынешней власти пытаются доказать, что иначе нельзя, что все достижения советской эпохи получены заведомо неприемлемыми путями, и поэтому требовать сейчас повторения этих достижений нельзя. Но, насколько я могу судить, изучив множество документов и целые горы исследований, большая часть наших достижений обеспечена мерами, по нынешним временам, невероятно гуманными, и по сути единственное, что многим сейчас кажется неприемлемым — это неукоснительная ответственность за результаты своих действий.

    Я думаю, что сам Владимир Владимирович тоже в значительной степени пребывает под воздействием многих заблуждений той эпохи 90-х. Скажем, мне на то, чтобы избавиться от большей части этих заблуждений, пришлось несколько лет изучать материалы этой тематики. Причем, материалы даже не столько сторонников социализма в целом и тогдашней его версии, сколько противников. И именно ошибки в логике этих противников привели меня к таким выводам, но это была очень обширная, напряженная работа. Я подозреваю, что Владимир Владимирович при всем желании не располагает свободным временем на такую работу, ему дай Бог с текущими делами управиться. Поэтому я, в общем, не удивлюсь, если узнаю, что он до сих пор, например, верит в то, что польских пленных расстреляли злые НКВД-шники в 1940-м году. Хотя сами же немцы в 1943 г. в издании «Официальные материалы о массовом убийстве в Катыни» ухитрились опубликовать множество фактов, однозначно и бесспорно доказывающих, что это их собственное преступление — они просто не знали, что эти факты, при сопоставлении с некоторыми другими, приводят именно к такому выводу. Не будем забывать, что есть у нас и довольно значительное число рядовых граждан, до сих пор искренне верящих в «сказки дедушки Никиты», как верил в них много лет и я сам. Что есть у нас люди, делавшие бизнес именно на обвинениях СССР во всех смертных и бессмертных грехах. Что, наконец, на Западе именно такая точка зрения на нашу страну преобладающая, и публичный отказ от нее может серьезно ущемить нашу собственную репутацию.

    Словом, я полагаю, что даже если Владимир Владимирович знает во всех подробностях все это, у него могут быть очень серьезные причины не рекламировать это знание на все четыре стороны, а делиться им с теми, кто разделяет эту позицию, бессмысленно — эти люди и так все знают, все понимают. В том числе понимают и то, что, как сказал Талейран: «Язык дан человеку, чтобы скрывать свои мысли». Поэтому я не возмущаюсь тем, что президент говорит не то, что я — я только стараюсь говорить так убедительно, чтобы достаточно большая часть моих читателей понимала, почему президент в данном случае со мной не согласен.

    24 мая 2016 | 12:31

    Фильм «Президент» посвящён пятнадцатилетию пребывания Владимира Путина у власти. Он вышел уже довольно давно, но посмотреть мне его получилось только сейчас, при том только с третьего раза. Причиной этому является чрезмерная растянутость — два с половиной часа, а также довольно нудное, вялотекущее повествование. Я любитель документальных фильмов и всегда смотрю их с большим интересом, но здесь этот самый интерес удалось поймать только на середине фильма.

    Надо сказать, что нудность повествования, в первую очередь, связана с тем, что сюжета как такого просто нет. А что есть? Есть интервью Владимира Путина, которое он давал верному придворному летописцу Владимиру Соловьёву. а также многочисленные комментарии и воспоминания государственных, политических и бизнес-деятелей того времени. Примечательным является тот факт, что все они по-прежнему при власти, только разве на других должностях. Такое большое количество комментаторов приводит к тому, что внимание рассеивается, становится трудно сосредоточиваться и много информации просто проходит «мимо ушей». Этот формат документальных фильмов может вызывать только сожаление. Пожалуй, единственной отрадой были время от времени появляющиеся отрывки из выпусков новостей рассказываемых периодов.

    Фильм «Президент» несёт в себе лишь однобокую картину, только одну точку зрения и абсолютное отсутствие объективности в раскрытии и подачи исторических событий развития новой России. Все острые углы сглажены, например о массовых акциях протеста зимы 2011-2012 годов, или о тюремном заключении Ходорковского. Основной линией повествования является хвалебная ода «Царе-батюшке».

    Хотелось бы сказать, что серьёзными недостатками фильма является отсутствие внятной линии повествования, в том плане, что каким-то событиям уделяется большее внимание, каким-то меньшее, многое сказано вскользь или отсутствовало вовсе. Понятно, что в фильм всё не включишь за 15 лет, естественно, нужно проводить серьёзное фильтрование. Но дело в том, что это самое фильтрование не было осуществлено должным образом: в фильм было буквально впихнуто всё начиная от перезахоронения генерала Деникина до поездки Путина на Афон, от войны в Чечне до событий на Украине и в Крыму. И переходы между рассказываемыми событиями очень невнятные, что создаёт дополнительную сложность в их понимании. Хорошо хоть хронологическая последовательность соблюдена и на этом спасибо.

    Также стоит заметить, что рассказывается о каком-то событии лишь в самом общем виде, некими отрывками, что называется в двух словах и если по каким-то причинам зритель не знает того, что происходило в те годы, он просто не поймёт о чём же говорится в фильме, придётся поднимать дополнительные источники и разбираться. А оно надо? Фильм создаёт больше вопросов, чем даёт ответов.

    Однако «Президент» всё-таки зацепил тем, что действительно очень тяжело быть президентом, главой государства, это колоссальный ежедневный труд и достойно справится с ним может далеко не каждый. В первую очередь, президент несёт огромную ответственность за развитие страны, за благосостояние населения и его уверенности в завтрашним дне. Справляется ли с этим Владимир Путин? Мнение авторов фильма — да, в этом наши мнения полностью совпадают.

    После просмотра я испытывал смешанные чувства: с одной стороны уважение к Владимиру Путину, с другой стороны раздражение по отношению к «самым объективным» журналистам медиахолдинга ВГТРК.

    Всё же надо сказать, что я оценивал сам фильм, а не деятельность Владимира Путина в качестве президента и за этот фильм можно поставить:

    5 из 10

    22 июля 2016 | 15:23

    Помните сказку о Емеле, который ничего не делал, но при этом у него была возможность исполнять свои желания. С годами я понял наш менталитет. Сидеть на печке и жаловаться на жизнь, дескать, виноваты они, а я только жертва обстоятельств. Так вот и примеры… Еду в такси. Разговорились с таксистом. Говорит, дескать, дороги такие… и много мата в адрес руководящих лиц. Тут у меня родился простой вопрос. А что будешь делать, если сам у власти окажешься? В ответ: Хм… да сам, наверное, пи…ть(воровать) буду…

    В общественной бане слышу разговор мужиков о том, что один из них устроился на ферме. Жалуется мужичок, типа зарплата небольшая, да и сп…. ть (своровать) нечего…

    Подумал про себя, печально, когда своровать нечего, очень печально…

    Был когда студентом, проводил с нами беседу преподаватель психологии, который учил нас тому, что нынешняя власть воры и всякие заговоры, заговоры… Он считал любую барышню не девственницу дыркой от бублика, если цитировать. Очень много негатива в сторону власти, и какие только не рассказывал небылицы. Однажды, когда я с ним не согласился, назвал меня адептом фашистского лидера. Хотя спор был совсем о другом. Просто он был хорошо подкован в речи, но выглядело от него крайне неубедительно.

    Раздражение часто вызывает показуха. Я был когда-то на озере Селигер, где собирается молодёжь. Когда оператор с «Первого канала» снимал толпу ребят, у моего друга Санька был флаг с надписью молодёжного движения. К нему подошёл дядя и сказал выше поднять флаг, потому что снимают. Резкое замечание было услышано. Конечно, требование было выполнено, но после этого тоже подумали о том, как раздражает показуха.

    Пользователи, которые родились в конце 90-х или в начале 2000-х мало что знают о времени Ельцина. Немного расскажу о моём детстве, на которое пришлось время слабого президента, точней царя Бориса. Это то чудное время, когда бандиты вместо главы города решали и что и когда делать в населённом пункте. Время, когда по полгода или вообще не платили зарплату. Время, когда международный престиж нашего государства оказался где-то в яме. С нами перестали считаться, мы слабые. Большинство крупных компаний перешли в руки частных предпринимателей. Каждый из них или сам был бандитом или платил дань паханам. Россия была близка к тому, чтобы ведущие компании, типа «Газпрома» были готовы продаться зарубежным акционерам, а значит, население России потеряло бы главные ресурсы. Почти по миллиону человек умирало каждый год, а рождать уже перестали к середине 90-ых, потому что не на что было содержать даже себя, не то, чтобы ребёнка. Развалили Союз с подачи Бориса, свобода! Плоды уже пожинаем. Конфликт с Грузией. Проблемы на Украине. Я помню, как я ехал в автобусе и там серьёзно говорили о том, что надо снимать дурня президента и дать власть коммунистам. На улице мужики часто проклинали власть и говорили о том, чтобы Ельцин сам пожил так, как живёт большинство в России. Короче, спасибо судьбе и провидению, что старому неудачнику сказали освободить место. Он это сделал. Мне кажется, что на выборах 1996 года на Бориса снова надавили только те, кто ещё не наворовался. Поэтому всеми путями оставили пьяницу у руля власти, хотя как можно назвать того, благодаря кому страну пришлось собирать по кусочкам. Не по конституции в 1996 году передали голоса Лебедя и Тулеева. А победила коммунистическая партия. Как говорит Зюганов(председатель КПРФ) он не хотел кровопролития, но люди за ним были и все хотели убрать Бориску с царства Российского. С согласия президента почти уничтожили некогда очень сильную страну. Мой отец говорил, что ещё чуть-чуть и нашу страну благодаря президенту растащили бы по кусочкам. Так и было… В 1999 году у большинства жителей этой страны появилась надежда. Борис ушёл в отставку добровольно. Секрет, почему. Мне кажется, к тому моменту он был уже не совсем адекватен и его вынудили. Предстояло ещё познакомиться с новой властью и увидеть результаты.

    Руины империи. Владимиру Владимировичу предстояло восстановить справедливость и исправить ситуацию.

    Фильм о жизни России в последние 15 лет. О жизни законно избранного президента, который большую часть себя уже давно посвятил стране. Какой была армия лет 15 назад? Помните? Я служил год назад в боевом подразделении. И знаете что? Сейчас там гораздо лучше того, что было в 90-х. Кормят просто отлично! Мало где применяют силу. А что в 90-ых по рассказам тех кто служил и вернулся оттуда живым и здоровым? Всё было плохо, били, еды достойной не было, техника вся стояла, и не было учений. Парни стреляли из оружия только на присягу. Армия во многом показатель государства. В ней всё прилично, значит, и стране неплохо. Сейчас нормально, не то, что раньше.

    Быть главой государства — сложная роль. Большинство из нас именно те, кто хочет счастья именно для себя. Тот, кто у руля власти должен пойти на жертвы ради того, чтобы сделать своё государство счастливым(относительно, все никогда не будут довольны). Как сказал в этом фильме кинематографист Михалков: доверяй не тому у кого мечта о власти, а тому, для кого власть -это крест. Нести его тяжело, очень. Только сильный президент, такой как Путин может справляться со всем, что наваливается на его плечи.

    Мне плевать на минусы внизу. Не делаешь важного и нужного для себя и своей семьи, иди лесом. О чём разговаривать с кучкой тунеядцев — философов? Я получаю немного, но не жалуюсь на жизнь и не виню тех, кто слишком высоко. Есть иерархическая лестница. И прежде чем винить прзидента, подумайте, сколько ещё чиновников вокруг? При чём тут он, если ворует часто кто-нибудь из этих самых чиновников. Сделать так жёстко, как при Сталине? Вряд ли кто-то это станет терпеть и вряд ли все будут довольны. Этот фильм во многом несёт правду. Понятное дело, что данное кино — пропаганда, но для того, чтобы понимать нужно не только смотреть новости на одном из каналов, а читать, много читать и уметь отсеивать дрянь оппозиционеров, которые по идее и есть новые шавки какого-нибудь толстосума, мечтающего о власти. Когда-то под видом плюрализма мнений и мира во всём мире, развалили СССР. Кстати, как-то замечал, что люди жившие при Брежневе, всегда говорят, что жилось очень хорошо и люди дружнее были. А сейчас правителя смешали с грязью, стыдно не помнить хорошего. Помните о хорошем и не забывайте о плохом. Это правильное и нужное кино. Пропаганда есть везде на Земном шаре и в любом государстве. Важно только уметь отделять зёрна от плевел.

    6 мая 2015 | 16:59

    Уже третья мировая, или же всё таки новый миропорядок? борьба с международным террором, или же санкции с обвалом цен на нефть? коалиция или, всё таки изоляция и занавес, с лишением участия в олимпийских играх в Рио, при повышении процентной ставки от ФРС…? Может мы когда-нибудь и услышим вещи названные своими именами, перед теми временами когда мировая мораль поставит своей высшей амбицией саму справедливость мирового устройства… Вопрос риторический, или философский, как и сам фильм-интервью — третий по счёту, где нам дают возможность в привате, так сказать, понять — какими принципами в условиях нового миропонимания начали руководствоваться при выстраивании жёсткого диалога в защите своих интересов, который становится всё сложнее в компромисе, как и сама ситуация, учитывая и само место развития конфликта, в краткосрочной перспективе которая, просто не-ре-шаемая… В этом видимо и уникальность, в подходе к двойным стандартам наших заокеанских партнеров: по внедрению разрушительных идей демократии, основанных на принципах «свободы, равенства и братства» элит, с поддержанием мировой долларовой экономики за счёт колоний; так или иначе, но путем переворотов или финансовой кабалы, склоняющей к разобщению и разрушению любые неугодные финансовой системе государства, к общей теории «управляемого хаоса», на примере заканчивающейся переселением народов, разделом сфер прибыли в собственность, и лишения всякого намёка на суверенитет, не говоря уже о какой-то там джамахирии… И даже де Голля напомнили, и наклонили, как и растерянное и озлобленное теперь, от разгула собственной же толерантности европейское сообщество, под чутким правлением от наместников и вассалов. Или же других людей, попробуйте понять, оказавшихся по ту сторону от развалин модернизации, когда, в условиях достаточной информированности, но бедности, взяли и перемешали весь труд и культуру в личную безысходность тех масс, кто видит теперь своё право на жизнь через настоящую экстремистскую идеологию, и даже не революцию — а настоящий фундаментальный террор.

    Потому и надо смотреть и слушать, чтобы услышать и подумать, как нам при всей своей исторически сложившейся общности, тоже не попасть в этот распорядок из цветных революций, из национальных, религиозных и социально внутренних противоречий, сложенных в одно нетерпение ко власти (а каждый народ достоин только, и добивается только, и только своей участи), в условиях всё тех же применяемых мер, которые если уж и не держат нашу страну напрямую на внешнем управлении, то так или иначе всё ещё диктуемы и подталкиваемы, и уж точно не к её развитию…

    Но мир по-прежнему движется вперёд, где борьба как всегда неизбежна. Но только не за «честь, достоинство, любовь», как это было сказано вчера, Президент предельно дал понять, что в основе прежде всего лежат «интересы, и общие правила, единообразно понимаемые и транспарентно применяемые» между государствами, и больше конечно касаемые внешней политики… Что разумно, и по факту значит — вооруженный конфликт на новый мир, с демонстрацией силы и тестированием нового оружия, по возможности не разрушая институты государственности, и запитывая его, этот новый мир, новыми экономическими интересами, в угоду надо полагать всё тех же трансатлантических корпораций, на всю ту же систему ценностей, выраженной в правах собственности, ценных бумаг, акций, патентов, и прочих деривативов, часть которых перепадёт наверное и третьему миру… А по итогам завершения.. боевых действий, по новому будет расписан устав цивилизованного политического миропорядка, для поддержания прежде всего мира в рамках международного права, при всё том же совете безопасности лиги объединенных наций, дабы не допустить продвижения североатлантического ориентира, так и хочется сказать, ко второй Югославии, Ираку, Ливии, Украины, Сирии… Но этот процесс, даст Бог, перманентный, не то в следующей мировой точно будем сражаться камнями и дубинками. Об этом собственно, с чувством личной ответственности перед людьми, и речь.

    21 декабря 2015 | 18:39

    Заголовок: Текст: