Кинопоиск

Черновик (2018)

12+

Геймдизайнер Кирилл открывает параллельные миры. Русская «Матрица» по роману Сергея Лукьяненко

Рейтинг Кинопоиска 5.2
Оценить фильм

Молодой москвич Кирилл - талантливый дизайнер компьютерных игр. В один прекрасный день он оказывается напрочь стертым из памяти всех, кого он знал и любил. Кирилл узнает, что выбран для важной и таинственной миссии. Его предназначение — стать таможенником между параллельными мирами, коих во вселенной десятки. Сможет ли Кирилл разгадать тайну этих таинственных миров и того, кто и зачем ими управляет? И действительно ли наша Земля — всего лишь воображаемый «черновик», параллельный мир, которого в реальности не существует?

Рейтинг фильма

73 178 оценок
IMDb: 4.502 100 оценок

Рейтинг кинокритиков в России

Количество положительных оценок: 4. Количество отрицательных оценок: 8.
Рейтинг Кинопоиска 33%
12 оценок

Если вам понравился этот фильм6

Знаете похожие фильмы?

Трейлеры и тизеры6

Знаете ли вы, что…

Материалы о фильме9

Билеты в кино

Рецензии кинокритиков12

Рецензии зрителей

Отрицательная рецензия
26 мая 2018 в 01:41прямая ссылка

Сарик вернулся?

Хех, знаете, редко когда от российского фильма так переполняет эмоциями. Вот Черновику этого добиться удалось. Почитайте ниже мой отзыв на фильм без спойлеров к сюжету, не знаю, насколько удачно эмоции лягут в текст, но я постараюсь. Поехали! Знаете, Черновик и Чистовик Лукьяненко я прочитал давно. Это было настолько давно, что я честно с трудом уже помню сюжет. Единственное помню — что обе книги читал взахлёб и они мне дичайше понравились. Ассоциации чего-то невероятного и фантастического, но при этом динамичного и интересного — вот что осталось от воспоминаний о книгах. Ну что ж, фильм Черновик прям побудил перечитать эти шедевральные произведения. Чтобы перебить вкус от увиденного. Много я фильмов Сарика на своем веку поведал, но тут особый случай (тем более и режиссер не Сарик). Удивительно то, что первые две трети фильм Черновик прям даже более чем неплох. Ну серьезно. Да, ушли от идеи книги как всегда далеко и в непонятном направлении. Да, есть моменты поражающие своей глупостью и тупостью. Да, заморозить аниматоров, создававших спецэффекты Ночному Дозору и разморозить их сегодня под создание Черновика — может быть не лучшая идея, т. к многие студии на коленке бы нарисовали б лучше, благо компьютеры сегодня уже не пентиумы и могут получше, да и редакторы графические шагнули вперед серьезно. Но… Изначально идея сюжета развивалась-то вполне себе неплохо, с замахом на целую вселенную. Не объясняя подробностей зрителю, не отвечая на вопросы «что за башни и зачем», а также многие «как и почему» — всё же история получалась органичной и бодрой. К середине фильма, даже несмотря на многие глупости, сюжет в себя как-то затягивал и очень заинтересовывал. Но потом…. Потом в какой-то момент Сергея Мокрицкого, режиссера Черновика, прибежал и покусал Сарик. И всё понеслось в сторону Защитников. Прям на полном серьезе. При том можно даже в точности сказать, в какой момент фильма произошел укус — когда зрителя впервые знакомят с «матрёшкой», ну, они засвечены в трейлере. Далее у заболевания после укуса был инкубационный период, где еще минут 40 суть и смысл всего происходящего имели место быть, но ровно с момента, когда главный герой попробует пива — вирус полностью сожрал мозг Мокрицкого и на экране начались Защитники-2. И это было просто эпически феерично в своей убогости. Словам просто не передать ад и Израиль того, что творилось на экране в концовке. Хотя, пожалуй, даже Сарик так не сумел бы. Самый кайф фильма в том, что какому идиоту только в голову пришла мысль внедрить в сюжет фильма и сам фильм образ биомеханических матрешек, суть и смысл которых в сюжете не раскрываются. Может у меня амнезия частичная, но что-то в книгах кажись такого не было. Это ж насколько укуриться надо и травой из какого из миров, чтобы до такого додуматься? Ну тут нет возможности описывать без спойлеров к сюжету, эту феерию надо видеть лично. Феерию и ее бессмысленность. Обидно в Черновике то, что здравое звено и зачатки неплохого сюжета в фильме были. И первую половину фильма, за исключением отдельных моментов, они даже как-то пробивались сквозь глупость и идиотичность происходящего. Но потом… Потом вирус Сарика стал эпидемией, заразившей, наверное, не только режиссера, но и сценаристов и всех прочих. Мне одно вот интересно. Неужели поколение людей, снимающих сегодня фильмы в России — настолько тупое и безнадежное? Ну неужели еще на стадии прописанного сценария не становится видно, что фильм уже вот сейчас не получается, что зрители черепушку себе расшибут, хлопая по лбу ладошкой на протяжении всего фильма? Ну разве нельзя это осознать и поменять еще заранее? Ну не верю я, что вот я, Роман такой-то, умный как пуп земли, мои друзья, обреченные походом на фильм — тоже непризнанные гении, а вот Сергей Мокрицкий в обнимку со сценаристами — люди, которых в профессию по распределению взяли, а не за талант. Ну да ладно, не бывает же так. Но вот сходите на фильм и убедитесь — бывает. Как это возможно — до сих пор не пойму. Несмотря на зачатки в адекватности и даже некоторые единичные неплохие идеи, фильм получился бредом сивой кобылы. Чистовик снимать тут уже не имеет никакого смысла. А ведь можно было целую киновселенную на почве романа сделать российскую. Сам бог же велел. Но чет не решились. Сняли что-то наподобие Защитников-2. Моей грусти и печали просто нет пределы. Ждем обзор от Badcomedian с нетерпением. Тут есть где размахнуться на тысячи удачных шуток. И кстати да, постскриптум, в книге завязка истории со стиранием из жизни занимала лишь пару страниц, тут же сняли на минут 20 хронометража. Зачем? 4 из 10
Добавить комментарий
Отрицательная рецензия
28 мая 2018 в 09:39прямая ссылка

Логика есть всегда! Если её нет, то, значит, мы не понимаем происходящего.

Экранизация по книге Сергея Луьяненко «Черновик» мне категорически не понравилась. Причина – из довольно-таки неплохого фантастического романа вышла псевдо-поверхностная история с разрозненными персонажами. Да сценаристы следуют основной линии, но ведь это можно делать по-разному. Во-первых, линия с девушкой Аней – все было не так. Мне не понравилась игра актрисы – но дело даже может не в этом – само поведение персонажа настолько нелогично, что Аня просто бесила меня. Героиня – бывшая девушка Кирила, которая сама не знает, чего хочет, и хочет ли вообще (в книге вообще была проходным персонажем). Насколько Настя (которую просто выкинули!!!) – намного интересней, да в конце концов в девушке была жизнь и душа. Проблема в том, что Кирилл хоть и узнает о существовании функционалов, но он узнает постепенно и философское -недоверчивое чувство что у меня возникало при чтении фильм не повторил. Основная проблема – все кристально ясное, нет полутонов, полунамеков. Да не бывает так! Во-вторых, красивого поводка в таком прямом воплощении не было – такое ощущение, что сценаристы просто пролистали книгу и решили – о вот это возьмем, это возьмем, а это вычеркнем. В итоге все то, чем замечателен роман – размышлениями о вторичности миров, о историчной значимости событий и вопросами – а что если бы было иначе? просто исчезло При чем здесь вода – я все понимаю, но этого не было в книге – и эти ужасные метамарфозы – зачем это нужно было?!!! Выглядело топорно и глупо – прямо крик души – когда наши научатся делать спецэффекты к месту?! И ведь умеют же, но почему-то частично. Северия Янушаускайте усложнила свой образ до невозможности – всего было слишком – макияжа, напора, наглости – в эпизоде с квартирой по книге девушка выглядела достоверно -она реально не понимала, почему Кирилл претендует на ее квартиру. А потом преображение в акушера-функционала. А персонаж актрисы наоборот все время подталкивает главного героя к мысли о заговорщиках – аферистах. К кому нет вопросов это к актерам, играющим Котю и Кирилла – но опять же – пропустив целый пласт их отношений плюс убрав парочку персонажей, очень важных для сюжета книги, создатели фильма потеряли логичность их взаимоотношений. Я не понимаю, зачем надо было менять породу собаки главного героя Кешью? И вообще в фильме не показали самое главное – что есть такое функционал. Человек, у которого полностью раскрыл свой дар – функцию. Тот, к которому он наиболее расположен. Вообще в фильме нет практически ни одного положительного функционала. Разве это бывает. Это не реалистично, даже в обычной жизни мы встречаем и хороших и плохих людей. В кого превратили замечательную женщину – кузнеца? Смотреть было противно. Мое яркое впечатление от книги -о прекрасных картинах миров, что открыл Кирилл, и которые я представляла – осталось вот это – серое, убоговое, без тени инаковости чужих миров – сотрите мне память. Конечно, матрешки – терминаторы достаточно позабавили и выглядели интересно-самобытно - так и вижу появившиеся на просторах интернета мемы). Но сама направленность миров на российские реалии мне не понравилось – они были разные – в прямом смысле этого слова, что в каждом чужом мире я должна натыкаться взглядом на башни Кремля? Итог – тем, кто читал книгу, наверное, лучше не смотреть. А я так ждала экранизации – разочарование полное.
Отрицательная рецензия
26 мая 2018 в 12:27прямая ссылка

Скомканный лист

У геймдизайнера Кирилла Максимова всё идёт наперекосяк. Сначала его бросает любимая девушка, в квартире обнаруживается новый жилец, документы на владение имуществом переписаны на другое имя и даже собственная собака при встрече показывает зубы. В общем, мир вокруг начинает катиться куда-то в быльмынду, но герою пока не стоит отчаиваться, ведь проблемы только начинаются. Дальше его ждёт потеря работы, московской прописки, расположения родителей, внимания друга и так до тех пор, пока единственным собеседником не оказывается Яндекс-навигатор, услужливо указывающий путь к новой цели. Таинственная башня в считанные мгновения вырастает где-то на задворках московского Кремля и терпеливо ждёт посетителя, который готов вздремнуть на пыльном матрасе и открыть пару дверей в миры довольно отдалённые, но определённым людям явно интересные. После успешного проката дилогии 'Дозоров' от Бекмамбетова новые экранизации творчества Сергея Лукьяненко напрашивались сами собой, но что-то пошло не так. 'Глубина' Хлебородова по 'Лабиринту отражений' канула в Лету, а 'Азирис Нуна' можно вспоминать разве что в качестве варианта для очередного обзора Бэдкомедиана. Но, казалось бы, дело наконец сдвинулось с мёртвой точки - неоднократных субсидий от Фонда Кино всё-таки хватило, чтобы на свет появилась адаптация 'Черновика'. И вроде бы Сергей Мокрицкий - режиссёр не самый криворукий ('Битва за Севастополь' в контексте российского кино - пример не такой уж плохой), и актёрский состав подобрали не абы как, даже невесть откуда взявшиеся в трейлерах киберматрёшки не сильно пугали. Однако надежды - штука хрупкая, и даже заниженные ожидания могут споткнуться о предательский порожек из материала сомнительного качества. Трудно признавать, но в 'Черновике' Мокрицкого оказывается плохо практически всё. Сценарий, зачем-то перерабатывающий и без того простецкий в своих описаниях роман Лукьяненко до уровня восприятия целевой аудиторией сериалов 'России 1'. Обязательный звуковой акцент на поворотных для сюжета моментах (бадамс, и захлопнулась дверь), нелепые в своей вульгарности крупные наезды камерой на лица персонажей (ах, смотрите, какой подлец), и в целом невероятная топорность режиссуры на уроне очередного эпизода мыльной оперы. Визуализация параллельных миров, так или иначе сводящаяся к дорисовке стандартных в плане фантазии пейзажей на фоне Кремля. Стимпанк, тропический пляж, советская постапокалиптика, футуризм в восточном стиле - и всё это с обязательным косплеем 'трёхрублёвого' ракурса. И, несмотря на то, что в целом декорации выглядят более футуристично, чем были представлены на печатных страницах, но в соседстве с пролетающей в соседнем эпизоде анимированной снежинкой или заштопанным монтажными склейками 'паркуром' главного героя кажутся чем-то абсолютно чуждым. Лукьяненко на страницах своего романа умудряется такому затёртому фантастическому клише, как путешествия между мирами, придать особенное своеобразие и даже некий бытовой авантюризм. Сходить на концерт в совершенно другом пространстве, позагорать на тропическом берегу, нарезать колбасу, наблюдая в окно закат из альтернативной вселенной - и всё это не дальше десяти километров от любой точки Москвы. Но создатели фильма больше следят не за похождениями новоиспеченного таможенника, стремительно понимающего, что в этом мироустройстве не всё так просто, а за тем, чтобы матрёшки летали поэпичнее и Хакамада не проглатывала слова при каждом своём появлении на экране. Любая интрига сводится на нет предвещающими её жирными акцентами на дальнейшее развитие сюжета, и потому неудивительно, что каждый раз, когда кто-то из персонажей намекает на то, что сейчас вылетит птичка, Мокрицкий торопливо выталкивает на сюжетную авансцену целого страуса. В конце концов, создатели, упорно тянувшие резину две трети фильма, при приближении развязки вдруг начинают стремительно наращивать основу для продолжения, но на него к этому времени становится уже наплевать - больше хочется, чтобы хотя бы это действие закончилось, да поскорее. Возможно, именно поэтому после финального клиффхэнгера далеко не столь поразительным оказывается осознание того, что хотелось бы больше посмотреть не на дальнейшие похождения главного героя, а на развитие второстепенной линии персонажа Евгения Цыганова, который, судя по всему, больше склонен решать проблемы прагматичным путём, нежели создавать их при открытии каждой новой двери.
Отрицательная рецензия
29 мая 2018 в 11:07прямая ссылка

Как это развидеть?

Люди добрые, скажите мне пожалуйста, как можно было снять такую шляпу по очень достойному произведению с участием самого же автора произведения? Сюжет скомканный, не посвященному ничего не понятно абсолютно. Диалоги тупо урезанные на столько, что теряют всю логику. Главный герой не раскрыт абсолютно, Друг Константин он же Котя никакой связи с главным героем не имеет вообще, так же не раскрыт. Акушер-функционал просто наибредовейший. Логики в ее действии ноль (ты открыл дверь в Аркан и вышел в другой мир, за это я раздавлю твою башню). Миры отрисованы мрачно. Даже ту самую нирвану, в которой должно быть все наиярчайше и миловидно, где люди рыбку ловят под дурманом, превратили в постапокалиптический гулаг, а наидобрейшую Василису кузнеца в комуняку гестапо. Что это вообще такое? Графика ниже плинтуса, игра актеров ниже плинтуса, все безэмоционально. Хакамаду приперли, которая язык жует и еле слова выговаривает. Лысого комика впихнули, от которого еще больше блевотный рефлекс срабатывает. И при чем тут кремль вообще в каждом мире? Там вообще все миры разные должны быть! И этот никому не нужный трехрублевый ракурс пришили к фильму. Про аркан вообще только к концу фильма сказали и то мельком, за игрой в бильярд Феликс обмолвился (все про Аркан говорят), когда он вообще чуть ли не в начале произведения должен был появиться. И вообще, с чего вдруг Феликс стал вместо ресторатора-функционала функционалом-таможенником, который открыл аж целых 28 дверей в другие миры? Героя выпилили из реальности грубо, рвано, без всяких плюшек, даже тот момент как его в бобик кинули и забыли про него просто в ускоренном режиме перемотали, как он в магазин ходил и его никто не заметил с авоськами. А ведь насколько мы все знаем реальность очень, очень не хотела его отпускать, на месте него должен был другой человек появиться, и в квартире поселиться и на работе вакансия должна была занята быть! И только из-за этого пришлось акушерке занять его место и на нож пойти, чтобы у него выбора уже не было! Извините за сумбур мыслей, мой первый отзыв пишу по той причине, что просто НУОЧЕНЬПОДГОРАЕТ! Совет на будущее - перестаньте снимать фильмы по хорошим произведениям. 1 из 10
Отрицательная рецензия
28 мая 2018 в 23:30прямая ссылка

Как бы банально это не звучало, но книга лучше

Когда-нибудь, в одном возможно лучшем мире, найдётся смельчак, что возьмется за написание сценария для экранизации по мотивам Лукьяненко и не перелопатит при этом весь сюжет к чёртовой матери. Тогда возможно мотивы персонажей будут ясны будущему зрителю, история понятна и у главного героя будет хоть какое-то подобие законченной арки. Но это будет потом. И не здесь. Мы же опять должны довольствоваться очередной калькой по мотивам книг Сергея. Роман под названием “Черновик” конечно ни в коем разе нельзя назвать гениальной литературой. Но и у него само-собой были свои плюсы: динамичное повествование, увлекательное описание параллельных вселенных, интересные персонажи. Вот как раз это все в адаптации и упустили. Стартуя довольно бодро действие, быстро сдувается, и все внимание переключается куда-то совсем не туда. Как назло практически ничего толком не объясняется и зритель незнакомый с книгой скорее всего вообще уйдет с сеанса так и не поняв кто такие функционалы и чем они отличаются от того же скажем Человека-паука. Перевалив за середину кино, начинает буксовать и становится скучным и утомительным. И в завершении ближе к финалу, наспех накидав намёков на сиквел, создатели окончательно расписываются в своей некомпетентности. Но спасибо хоть за частичное следование первоисточнику, иначе все было бы еще хуже. Даже хуже чем игра Северии Янушаускайте и Евгения Ткачука. Хотя нет, этих двоих не переплюнешь. Настолько переигрывать это надо уметь. Просто отвратительное кривляние. Ну и само собой экшен тут тоже поставлен из рук вон плохо, да и еще с дурацким слоу-мо не к месту. А уж файтинг с дамой немного за 40, наперевес с молотом, просто полный финиш. Кстати, то что больше всего напугало в трейлерах, на деле оказалось не так уж плохо. По трейлерам казалось: плохо играющий гг, не к месту летающие матрёшко-терминаторы и плохенький зелёный экран. А в итоге получилось: главный актер справился с ролью, матрешки не так уж и не к месту, а зеленый экран все так же плох (упс). Уже хоть что-то, в самом деле. Короче, перечислять минусы можно еще очень долго, благо материала для этого выше крыши. И если и было в фильме что-то хорошее, то оно быстро выветрилось, ведь минусов тут раз в 15 больше, чем плюсов. Жаль, простой и понятный “Черновик” определенно не заслужил той участи, что была ему уготована. И теперь в полку неудачных экранизаций «удачно» прибыло новое пополнение. 4 из 10
Отрицательная рецензия
22 марта 2026 в 22:22прямая ссылка

Карета превратилась в тыкву

Сергей Лукьяненко у поколения постарше ассоциируется, в первую очередь, с культовой в среде первых интернет-пользователей в России книгой 'Лабиринт Отражений'. Вышедшая еще до 'Матрицы' (1999) с Киану Ривзом книга поражала молодое сознание своим миром, настроением и кибер-лирикой. Дальше были другие книги писателя и было взросление. А потом Лукьяненко заменили другие авторы и другие фильмы. И теперь по прошествии долгого времени просмотр фильма 'Черновик' (2018), основанного на одноименной книге Лукьяненко, не вызывает ничего кроме брезгливого недоумения. В 'Черновике' плохо практически все. Исключение составляют разве что некоторые актеры. Например, понравился Евгений Ткачук, очень простой у него получился и реалистичный Константин. Также понравилась Ольга Боровская, которая воплотила на экране искреннюю и ранимую Анну. Понравилась Юлия Пересильд и Рената Иванова. Обе создали на экране весьма колоритные, слегка потусторонние и резкие образы. Понравился Евгений Цыганов. Его актерское мастерство позволяет очень просто и органично выглядеть на экране. Будто бы он не играет, а живет в своей роли. А вот остальное - это полнейшая пустота. 'Черновик' представляет собой набор каких-то плохо склеенных и плохо сочетающихся друг с другом западных клише, переложенных на отечественную почву. При этом, такое ощущение, что некоторые решения принимались не у нас, а на западе. В первую очередь речь идет о 'боевой матрешке-трансформере'. Настолько извратить суть исконно-русского феномена - это больше похоже на американскую 'клюкву', чем на отечественный фантастический фильм. Полнейший бред. Да и фантастикой назвать это нельзя. Это больше похоже на русское фэнтези. Один из наиболее неинтеллектуальных и легковесных жанров в литературе и кино. Хотя и в нем бывают исключения. Но 'Черновик' не из их числа. Другая вызывающая раздражение деталь - это размещение в фильме антисоветчины. Плохо пахнущие нафталиновые стереотипы о советском союзе в 'Черновике' нашли какое-то слегка новое воплощение, но от этого они не стали содержательно иными. Смотреть на это откровенно противно. И непонятно, на какую публику это рассчитано. Хотя, если учесть дату выхода фильма, понять легче. Тогда у нас буйным цветом цвела прозападная поляна. Сейчас с этим чуть получше, но тоже не все радужно. Основная идея фильма, возможно, и заслуживала бы осмысления, если бы она не была погребена под толстым слоем из абсурда и бетонной пыли. Набросанными в сюжет деталями авторы как-будто стремились компенсировать отсутствие содержания и смысла. 'Черновик' - это результат создания чего-либо без понимания сути явления. Кино - это про художественное представление смыслов, идей или чувств. Здесь ничего из этого нет. Результат больше напоминает собранный ребенком сложнейший пазл, где элементы соединены так, что понять результат не может никто, включая автора. В 'Черновике' в глаза бросается кустарщина, где главное показать Кремль в разном антураже, а не то, зачем этот Кремль там, вообще, нужен. Просмотр этого фильма мало того, что сам по себе вызывает раздражение. Есть еще и горькое чувство разочарования от того, что ранее привлекательное не прошло проверку временем. Романтический флер спал, пришло прозрение и карета превратилась в тыкву. Увы.
Нейтральная рецензия
24 декабря 2023 в 16:02прямая ссылка

А начиналось неплохо

Ради интереса решил таки посмотреть эту адаптацию, несмотря на многочисленные отрицательные отзывы. Поначалу даже не совсем было понятно — а почему все настолько плохо относятся к фильму? Но, досмотрев до конца, всё встало на свои места. Я вижу несколько проблем, загубивших неплохую первую половину: Нирвана и Василиса (это что вообще было?), скомканность сюжета, его отличия в ключевых моментах от оригинала. Могу возможно где-то быть не прав, так как не во всём помню оригинал. Про первое всем читавшим оригинал думаю итак понятно — во-первых, откуда взялся в Нирване взялся кремль, как и в мёртвых мирах которые открыты у Василисы (как и во всех остальных мирах, даже в Заповеднике!)? Нирвана, из того, что я читал и что помню, представляет из себя максимум какое-то село в зелёном насыщенном цветами поле, это наркоманский мир в конце-концов. Во-вторых, откуда такая враждебность у Василисы и что вообще за бред про спец. лагеря? В оригинале как будто бы мельком что-то такое было, но совсем мельком, как будто и не было. Про скомканность сюжета и различия в целом очевидно — это фильм и всё-всё уместить было сложно, но с другой стороны я не понимаю в чём проблема была сделать сериал как нынче модно по 8 серий на сезон, например, или разбить первую книгу на две части. Потому что линия с преступницей полностью потеряна, полицейского нет, потеряли короче много деталей которые позволили бы тем, кто не читал оригинал, хотя бы примерно понять что происходит вообще. Тут где-то после 80-й минуты всё начинает происходить настолько быстро, что это просто не укладывается в голове, непонятен конфликт и масштаб ситуации, непонятно откуда у Кирилла столько силы, как он за несколько разных показанных моментов научился искусно управлять башней и так далее. Такого чтобы изначальная дама сердца Кирилла была в беде я вообще не припомню, в оригинале она вроде просто отсутствует после пролога (ну и тут становится понятно, что ей заменили преступницу). Ну а матрёшки... Думаю, все понимают, какого масштаба идиотизм эти самые матрёшки. А самое главное — зачем они, почему?.. В итоге мы получили какое-то скомканное слепленное из кратких выжимок из книги произведение, которое не погружает в мир, не даёт понимания что в нём и как происходит и в чём вообще состоит конфликт. Увы. Я уверен, можно было не торопить сюжет и разбить фильм на две части, сделав это грамотно, не потеряв той самой увлекательности, которая присутствует при чтении оригинального произведения, но в итоге получилось как получилось. Единственная причина это посмотреть, и то только для читавших книгу, это первые 2/3 фильма, где показывают основные события и миры — ради картинки, визуализации. Не читавшим смотреть это смысла нет вообще никакого.
Отрицательная рецензия
11 октября 2023 в 02:34прямая ссылка

Враньё и пустота.

Кино это никак не должно относиться к политике, но авторы в нём настолько незаметно и аккуратно навязывают свои позиции, что даже пятилетний ребёнок сразу поймёт, что они ненавидят СССР и фанатеют с РИ настолько рьяно, что в голове сразу встаёт образ персонажа из серии 'Осторожно, модерн!' который одет в императорскую форму и после каждой фразы говорит 'За Россию!'. Всё это максимально клишированно и выглядит настолько несуразно, на сколько для нас сейчас несуразно выглядят костюмы и гаджеты из фантастики 70х-80х, особенно порадовал звук сигнализации на пульте маячка, это вообще лажа. Персонажи непродуманные, нас сразу как-будто засовывают в середину истории и ничего не раскрывают, не очень понятно кто вообще персонажи, чем они связанны и потом тоже нет никаких флэшбэков из прошлого или диалогов, раскрывающих их, это почти полностью обнуляет мотивацию персонажа, за счёт которой происходит всё показанное далее. Сам сюжет довольно предсказуем, нет переживания за персонажей, локации однообразные, антагонисты тоже максимально стереотипны, даже не ясно, что кураторы имеют с того, что всем управляют, т. к. в конце когда главный герой разрушил портал-то куратор просто на это забивает, как-будто ничего не теряет, ему похер! Итог: стереотипное, перекрученное и клишированное говно, которое перекручено под убеждения руководства, с кучей рекламы, бесполезных драк и пафосных диалогов в никуда с концовкой, которая понятна с момента, когда ему вводят ограничения. Самое обидное, что сейчас дальше этого кинца кинематограф не ушёл.
Отрицательная рецензия
23 апреля 2023 в 17:21прямая ссылка

Зачем я это смотрела?

Читала Черновик и Чистовик подряд, не отрываясь. Местами было ощущение затянутости сюжета, но в целом книги мне понравились. И после прочтения, я решила посмотреть фильм. Наслышалась от отрицательном впечатлении, я подумала, что не может быть все так плохо. Вот я наивная! И после просмотра фильма, все претензии к книгам улетучились. Терпеть не могу когда экранизации так сильно отходят от книги. Вроде бы мелочи, но они режут глаз более всего. Зачем собака другой породы? Зачем сменили имя у акушерки? Где Настя??? Почему Нирвана стала бесцветным, угрюмым концлагерем, а Василиса надсмотрщицей? В киношном Аркане детишки азиаты, а в книжном - чернокожие, почему? Какой-то брелок на шее, что за метаморфозы при удалении от функции. Для красоты кадра? Но, увы, не получилось! Все выглядит комично и не реалистично. На некоторые вольности сценариста можно было бы закрыть глаза, если бы в фильме сохранили сам дух, смысл и настроение книги. Если б я не прочла книги, то вообще не поняла, что происходит. В общем фильм не удался. Посоветую не снимать фильм по второй книге, не получится, в этом я уже уверена.
Отрицательная рецензия
3 января 2022 в 00:50прямая ссылка

Как фильм не обязан соответствовать книге, так и зритель не обязан читать эту книгу! Но тут даже с книгой трудно...

Скажу сразу, как самостоятельное произведение, фильм 'Черновик' - ужасен, а как экранизация романа - просто отвратителен! Да! Я из тех, кто прочел роман прежде чем посмотреть этот фильм (Если вы планируете все же прочитать книгу, советую не смотреть фильм до тех пор пока не дочитаете). Возможно скажу банальную вещь, но книга лучше (НАМНОГО!). Я прекрасно понимаю, что фильм не обязан соответствовать книге на 100%, да это не требовалось. Вселенная Лукьяненко прекрасна, можно было лишь частично опираясь на неё написать свою историю (Ну ли просто нормально рассказать уже существующую). Скажу больше, многие расхождения с оригиналом мне понятны и я с ними согласна. Мне понравилась Роза, а именно то, что она забрала часть роли Феликса (В рамках фильма это действительно хорошая идея). Замена политика Дмитрия тоже неплоха. Да и любовная линия ГГ возможно тоже была неплохой идеей, но она мне не понравилась (я не поверила в нее, тут даже не в сценарии дело). Но, скажите мне пожалуйста... МАТРЕШКИ?...Зачем это было нужно? Для дальнейших продаж игрушек? Так впишите их в сценарий нормально. Или для того, чтобы похвастаться умение работать с графикой? Тогда спешу вас разочаровать. .. Мне не понятно, для кого этот фильм был снят. Для фанатов истории? - Но тут большое расхождение от оригинала. И далеко не в лучшую сторону. Главного героя сделали полным идиотом. Добавили непонятную 'магию' функционала (ну вот зачем это надо было?). Миры показали мельком, а некоторые вообще переделали. Добавили неуместную политику. Да и функционалы не те.. (Про характеры героев я молчу) Может фильм для любителей фэнтези? - Но тут нет вообще никакого раскрытия мира. Нет ни малейшего объяснения того, кто такие функционалы, как они работают, какие функционалы вообще существуют... Простому зрителю будет трудно ориентироваться в сюжете (Объяснений происходящего нет вообще). Я не знаю, как люди, которые не читали, могут хоть что-то понять. В конце был намек на сиквел, да и у Лукьяненко есть еще и 'Чистовик' (А тут еще больше размышлений, больше миров, больше событий). Если второй фильм все же выйдет, его уже я смотреть не буду (Не хочу портить историю еще одной книге). Скажу так, если вы любите читать, то лучше прочитать книгу (У Сергея Лукьяненко получилось создать неплохую историю, с хорошо прописанными мирами), а если просто любитель фэнтези о параллельных мирах, то можете посмотреть сериал 'Темные начала' (А лучше и то, и то) Вот зачем матрешки? Ну на кой черт. ..
, зарегистрированных на Кинопоиске, и здесь появятся оценки, которые ваши друзья поставили этому фильму...