Ключ к пониманию саги «Оттенков» прячется у всех на виду — он в названии. Это идеальный образец кино, которые могло бы родиться в абсолютно сером мире посредственности и невзрачности. Смелый творческий эксперимент по созданию абсолютного антитворчества, минимального, далее неделимого объема силы искусства.
Сиквел не впечатлил и не вдохновил, ни сюжетом, ни игрой актеров, ни заранее пропагандируемыми яркими и шокирующими, так и не увиденными эпизодами, «мир роскоши и соблазна» совсем не раскрылся, зрителям не удалось попасть внутрь.
Никаких плеток, никакой крови, ничего шокирующего или уникального. Секс как секс, чуть более откровенный и игривый, чем обычно в голливудских мейнстримных фильмах. Это не то, ради чего стоит идти в кино. Мы с оговорками защищали «Пятьдесят оттенков серого», но новый фильм хвалить не за что.
Странный сюжет, дыры в диалогах и, возможно, лишь неплохой саундтрек. Если первый фильм вызывал у кого-то интерес до просмотра и скорее всего разочарование после, то на вторую, а тем более третью часть можно сходить лишь для того, что бы испытать сомнительные эмоции граничащие со стыдом и непониманием. Ну или просто посмеяться над абсурдностью происходящего на экране.
Та нелепая серьезность, с которой фильм снят, заставляет сомневаться, что режиссер осознает, насколько все это смешно.
Несмотря на то что сиквелу уже предрекают несколько номинаций на «Золотую малину» (первый фильм выиграл сразу пять статуэток), толика романтики в нем все-таки есть.
Конечно, мисс Стил и ее бесконечный серый градиент — one trick pony, как говорят американцы: в ее истории нет развития, ее прогресс — чисто сексуальный, который приводит к одному и тому же финалу, банальному, буржуазному и скучному. Но в конечном итоге разве не о нем мечтают девочки-подростки и их несчастные мамы, запертые в своем теле?
Сиквел, несмотря на предгрозовое название, логичнее отрекомендовать как «На пятьдесят оттенков светлее». Он светлее, банальнее, осторожнее, преснее и без самодеятельности.
Едва ли экранизацией останутся довольны поклонники трилогии Джеймс, а случайные зрители и вовсе будут разочарованы: обещанный на афишах «мир роскоши и соблазна» вовсе не оригинален, а сам «эротический блокбастер» больше похож на «Санта-Барбару», чем на «9 ½ недель».
Едва ли не лучшее женское кино последних лет — с вылизанной картинкой, правильными инсинуациями и симпатичными людьми, трогающими в кадре друг друга за мягкое во имя далеко идущих планов. Нарушать всю эту идиллию упоминаниями о жуткой скуке, отсутствии действия, висящих эпизодах и диалогах, от которых кровоточат уши, даже как-то неловко.
Всерьез рассуждать об «оттенках» в кинематографической плоскости — это все равно что спорить о дизайнерских решениях рекламных объявлений типа «Кредит за 5 минут» на стене привокзального туалета. Если какая-то дискуссия здесь и возможна, то искать ее скорее следует в области антропологии, сексологии или социологии.
«Оттенки» именно такие, какими они могут быть, учитывая необходимость соперничать с вариациями на тему сумерек и комиксовыми блокбастерами. По сути, это не БДСМ-блокбастер, а, напротив, манифест новой стыдливости. Эпохи, в которую эротическая сцена обязательно должна быть снята аккуратно, гламурно и желательно под свежий R`n«B-хит.
Когда на втором часу такого бездействия на экране вдруг появляются вагинальные шарики, этот фильм окончательно становится для зрителя комедией — и чем серьезнее дальше лица героев и надрыв происходящего в кадре, тем эта комедия смешнее.
