всё о любом фильме:

Война и мир (мини-сериал)

War & Peace
год
страна
слоган-
режиссерТом Харпер
сценарийЭндрю Дэвис, Лев Толстой
продюсерЭндрю Дэвис, Мартин Хэриот, Бетан Джонс, ...
операторДжордж Стил
композиторМартин Фиппс
художникКрис Руп, Генри Яворский, Эдвард К. Гиббон, ...
монтажМарк Экерсли, Стивен Уорсли
жанр драма, мелодрама, военный, история, ... слова
премьера (мир)
премьера (РФ)
возраст
зрителям, достигшим 16 лет
время60 мин. / 01:00 (360 мин.)
Действие сериала развивается в России XIX века, охватывая период с 1805 по 1812 годы. В основу сюжета положен роман Льва Толстого «Война и мир», основное внимание сфокусировано на судьбах Пьера Безухова, Андрея Болконского и Наташи Ростовой.
Рейтинг сериала
IMDb: 8.20 (9681)
ожидание: 95% (1419)
Рейтинг кинокритиков
в России
88%
7 + 1 = 8
о рейтинге критиков

Послать ссылку на email или через персональное сообщение

    * КиноПоиск не сохраняет в базе данных e-mail адреса, вводимые в этом окне, и не собирается использовать их для каких-либо посторонних целей
    Знаете похожие фильмы? Порекомендуйте их...
    Порекомендуйте фильмы, похожие на «»
    по жанру, сюжету, создателям и т.д.
    *внимание! система не позволяет рекомендовать к фильму сиквелы / приквелы — не пытайтесь их искать
    Отзывы и рецензии зрителей rss-подписка
    • Добавить рецензию...
    • 441 пост в Блогосфере>

    ещё случайные

    С удовольствием посмотрела английскую экранизацию романа Л. Н. Толстого «Война и мир» режиссёра Тома Харпера. Особенно впечатлил меня удачный подбор артистов на все главные роли — Наташи Ростовой, Пьера Безухова, Андрея Болконского. Они молоды, красивы, обаятельны и искренни. Пьер Безухов — выше всяких похвал. Дело в том, что и в романе Толстого, и в знаменитой экранизации Бондарчука Пьер изображён настолько непривлекательным внешне, что как-то не хочется серьёзно вникать в его внутренние искания, постижение смысла жизни. Здесь же Пьер настолько мил, что невольно начинаешь любоваться и его внутренней красотой, и его попытками найти себя то в осознании западных прогрессивных идей, то в масонстве, то в улучшении жизни крестьян, то, наконец, в философии Платона Каратаева. А уж любовь Пьера к Наташе вообще трогает до глубины души…

    Андрей Болконский — совсем другой, но не менее привлекательный персонаж. Разочарованный, надменный, честолюбивый, иногда откровенно рисующийся (например, на балу), осознающий свою красоту, но всегда честный с людьми. Потому-то они и дружны с Пьером: они не играют заранее придуманные роли в высшем свете, они такие, какие есть на самом деле.

    Наташа очаровательна, естественна, весела и необыкновенно светла в начале фильма. Но жизнь, увы, состоит не из одних радостей и наслаждений молодости. И в финале Наташа — это совсем другой человек, переживший осознание своей вины, крушение любви, горечь утраты, ужас военного лихолетья.

    Словом, суть характеров героев создатели фильма уловили верно.

    Следует сказать, что в английской экранизации основное внимание уделено миру, а не войне, человеческим отношениям и чувствам, личным привязанностям, стремлению к счастью. В начальных сериях фильм весьма похож на искусно закрученную любовную мелодраму с психологическими нюансами и необычайными переплетениями человеческих судеб. Любовь, верность, измена, покаяние — вот что интересует создателей фильма более всего. Война же показана скорее фоном для более глубокого раскрытия характеров героев в тяжёлые минуты бедствий и невзгод. Я усмотрела здесь мощный антивоенный посыл, так как в фильме ярко продемонстрировано, что война несёт людям только смерть, боль, потерю близких, разруху и тлен. Кстати, Кутузов и Наполеон не очень заботят режиссёра и зрителей. На батальных сценах внимание особо не акцентируется. Главное — судьбы людей в водовороте исторических событий. Но пожар Москвы… он, как мне кажется, задевает самые глубинные чувства русского зрителя, и вот здесь-то ощущается патриотизм как историческая данность.

    Однако, в некоторых сценах англичане не смогли почувствовать суть русской души, которую мастерски отобразил Лев Николаевич Толстой. Например, очень важный по смыслу эпизод, когда Наташа танцует в гостях у дядюшки, показался мне абсолютно неудачным на фоне воспоминаний о чудесной сцене в фильме Бондарчука, где в танце юной графини воплотилась вся глубина и красота истинно русского национального характера. А здесь в кадре возникли какие-то цыгане, и Наташа плясала «цыганочку», нелепо размахивая руками. Ну, не получилось…

    В начальных сериях фильма раздражали и откровенные эротические сцены, которых, разумеется, не было и не могло быть в романе. Лев Толстой себе такого не позволял…

    И всё же фильм удался! Он трогает до глубины души, заставляет любоваться красивыми людьми и тёплыми человеческими отношениями, побуждает задуматься о смысле жизни и о наших исторических корнях. Кто мы, какие мы, умеем ли любить, каково наше предназначение…

    30 сентября 2016 | 01:04

    Для многих «Война и мир» — это не столько важнейший роман бессмертного классика, сколько синоним бесконечной скуки. Причем не только для школьников, которых едва ли увлечет это по-настоящему могучее произведение. К своему стыду, я сам, взявшись за «Войну и мир», сломался где-то на середине — хотя роман безусловно увлекательный. По-видимому, для таких, как я, британцы и сняли сравнительно короткую и эффектную экранизацию.

    Я абсолютно не разделяю мнения, будто экранизировать нашу классику можем только мы. Во-первых, мы, к сожалению, не можем — вспомните хоть один удачный пример за последние годы. А во-вторых, иногда смешение культур дает прекрасные плоды — например, нашего советского «Шерлока Холмса». Так что и к «Войне и миру» я подошел безо всякого предубеждения.

    И мне сериал очень понравился. Британцы сняли его по канонам классического британского романа — со светской болтовней, с акцентом на отношения героев, а не их переживания, и так далее. Заодно они попытались дать яркий, пусть даже и неправдоподобный, образ России в эпоху Наполеона. И по-моему, у них получилось. В конце концов, Лев Николаевич тоже писал не «великий роман о великой войне», а вполне себе беллетристику! И Том Харпер прекрасно это передал.

    Подбор актеров, на мой взгляд, оказался исключительно удачным. Особенно хорош, конечно, Пол Дано, в котором лично я увидел идеального Безухова. Большинство актеров на первых ролях мне незнакомы, но сыграли они здорово, да и внешне отлично подошли на свои роли. Единственное, я не очень понял выбор исполнителя на роль Анатоля Курагина — на великого ловеласа он совсем не тянет. А вот Элен вышла здорово — эгоизм и порочность, что называется, налицо. И сериалу совсем не повредило отсутствие больших звезд — не считать же Джиллиан Андерсон в роли Анны Павловны.

    Конечно, в британской версии нет размаха «Войны и мира», что особенно проявляется в батальных сценах. Да и Отечественная война 1812 года не имеет того накала, того великого смысла, какой был в романе: пожалуй, именно это самое слабое место сериала. И тем не менее, посмотреть его точно стоит, любите вы Толстого или нет.

    29 сентября 2016 | 12:15

    Кто только не замахивался на графа Толстого. На этот раз в рамках 6-ти серийного минисериала замахнулся доселе мне не известный Том Харпер. Актёров тоже раньше не видел. Или не запомнил. В общем свежак.

    Скажу честно, из Толстого осилил только один том Войны и Мира и один же Анны Карениной. Мне по душе больше экзистенциальный психологизм Достоевского, который вскрывает души, нежели драматический реализм Льва Николаевича, погружённый в пучину исторических деталей. Характеры он конечно прописывает отменно, но вот вытаскивать их из описания быта и новинок в сельском хозяйстве той эпохи мне не интересно. Засим сериал смотрел, практически не обременённый знаниями. Но остались в памяти эпичные сцены советского шедевра Бондарчука, размах и грандиозность которого наверное лучше других киновариантов соответствовали эпичным событиям времён войны с Наполеоном.

    Фильм Харпера эпичным назвать никак нельзя. Это мелодрама с трагическими нотками. На протяжении большей части повествования рассматриваются гендерные отношения многочисленных героев. При этом влияние событий, как бы не особо на них и сказывается. Съездил на войну, быстренько вернулся и опять бытовуха. Герои выглядят совершенно отстранёнными и как бы выдернутыми из контекста. Некоторые эпизоды кажутся совершенно не связанными друг с другом.

    В последней серии прибавляется чернухи, что усиливает драматизм происходящего и трагичность любовных связей. Последняя серия несколько вытягивает общую пастельную атмосферу.

    Ещё не очень удачный подбор актёров. Особенно женских ролей. Я вполне допускаю интерпретацию какой-то истеричной Наташи Ростовы, но актриса определённо должна быть красивее. На плакате она выглядела привлекательнее. Да и остальные барышни не сказать, что блистали. В этом отношении мужчины выглядели, как-то получше. Игра вполне приемлемая. Насчёт русскости конечно вопрос, но с другой стороны дворянство тех лет частенько по французски говорило лучше, чем на родном. Но, так а не знаток истории, судить не могу.

    Как итог. Сериал сделан неплохо. Вполне смотрибелен. Но не ждите от него чего-то особенного. И если собрались посмотреть, относитесь проще. Это не Толстой.

    15 февраля 2016 | 01:17

    Нечего греха таить, с сериалами у меня сложные отношения. По сути, из крупных проектов я посмотрел от начала до конца только испанский «Ковчег», «Шерлока» и российские «Интерны». Да, я начинал смотреть разные серьёзные проекты, такие как «Человек в высоком замке», «Чистота». Но не мог продолжать. Ну не заходят мне сериалы. А вот «Войну и мир» я осилил.

    Многие считают, что данный сериал — новый взгляд на творчество Льва Николаевича Толстого. Не могу согласиться. Напротив, сериал как раз-таки близок к роману. Он освещает те де вопросы, которые были освещены в романе. Мой любимый персонаж книги Пьер был прекрасно показан. Почти так, как я себе его представлял. Можно сказать, я только и ждал, пока Пьер появится на экране. Было приятно пройти с ним его путь ещё раз.

    Декорации, костюмы — все это на высоте. Видно, что бриты погружались в жизнь Российской империи с головой, чтобы воссоздать ещё так, как мы видим в сериале. Да, есть недочеты, местами даже очень глупые. Но в целом все хорошо.

    Из актёров понравились: Пол Дано как Пьер Безухов; Джеймс Нортон прекрасно вжился в роль Андрея Болконского; Лили Джеймс хотя и имеет нехарактерные внешние черты, смогла нас убедить, что она — именно та Наташа Ростова, которую мы помним. Ещё понравилась озвучка, особо хочу отметить Диомида Виноградова, Дениса Некрасова, Олега Куценко и Александра Комлева.

    Таким образом, «Война и мир» — очень хорошая экранизация российской классики. Только не надо искать в сериале шедевр.

    7 из 10

    20 мая 2016 | 08:20

    Надо признаться, что роман «Война и мир» является одним из моих любимых произведений, которое я знаю почти от корки до корки. Потому мне было очень интересно посмотреть, как англичане интерпретируют сие творением Л. Н. Толстого. Сразу замечу, что я не ждала от этой экранизации чего-то невероятного, но я и не предполагала, что после просмотра буду настолько разочарована.

    ВВС сняли фильм не о русских людях, а об англичанах, которых каким-то образом занесло в Россию.

    Англичане все переиначили на свой европейский лад, не понятный русским людям. При просмотре фильма это хорошо чувствуется. Не уловили BBC главных мыслей романа, а свели все к незамысловатой мелодраме, сделав акцент на отношениях героев. Что ж, это нельзя назвать минусом, ибо все-таки никто не говорил, что англичане будут стараться понять русскую душу, сделать фильм для русских (все-таки надо понимать, что они ориентировались на европейскую аудиторию), если бы не одно весомое но. Хорошо, пусть это мелодрама, пусть главное в фильме — отношения, но мы не видим чувств героев, которые и должны главенствовать и занимать самое важное место в таком виде преподнесенном сериале. Мы видим только то, как они взаимодействуют друг с другом, только то, как развиваются и меняются их взаимоотношения: как они целуются, ругаются, говорят о чем-то, обнимаются, плачут. Но чувств при этом ноль.

    Сюжет

    Сюжет достойный. Они сумели вместить в сериал все основные события романа, взяв главные сюжетные линии и переплетя их. Однако иногда вызывали недоумения искажения в каких-то эпизодах (причем сильные искажения, часто полностью меняющие характер героя) и тем паче придуманные сцены, которых в романе не было, вроде откровенной сцены с Элен и Анатолем, где они вместе почивают, или сцены, где Денисов зовет к себе в постель непотребную девку, «чтоб теплее было». К слову об откровенных сценах. Их много. Да, в романе Толстого были очень маленькие, тонкие (в одно-два предложения) намеки на секс, но прямо об этом никогда не писалось. Однако постельные сцены — это тенденция в нынешнем кинематографе, которая служит для привлечения аудитории, и ничего уж с этим не поделаешь. И последнее по сюжету: как уже было сказано, больше внимания было уделено отношениям и «миру», и «война» на их фоне потерялась. Военные действия малозначимы, их в фильме почти нет, а те, что есть, поставлены бездарно.

    Актеры

    Подбор актеров, особенно на главные роли, откровенно ужасен. Почти никто даже и на пятьдесят процентов не справился и хоть сколько-нибудь был похож: и внешне, и внутренне — на своего героя. Когда смотришь фильм, ты видишь европейские лица, и не покидает ощущение, что все это не про русских. Иногда даже проскакивает мысль: «Мы сейчас, наверное, в Лондоне или в Париже».

    Лили Джеймс (Наташа Ростова). Не понимаю я, почему ею восхищаются и возводят на пьедестал. На мой взгляд, посредственнейшая актриса. И я не понимаю, что в ней есть общего с Наташей Ростовой. Внешность у нее даже близко не сходна с Наташиной. Да и передать характер героини не получилось у нее. На экране она выглядела холодной, рациональной леди, а когда пыталась сыграть непосредственность и чувственность Наташи, мгновенно было видно, что она сильно переигрывает и что это не реальность, а кино.

    Джеймс Нортон (Андрей Болконский). Пустое место, а не князь Андрей, если говорить кратко. Эмоции более чем скудны, персонаж скучен, не запоминается, да и внешне очень так себе. Если бы не было сцены объяснения с Пьером (тут актеры были на высоте), я никогда бы не подумала, что князь Андрей любил Наташу (а их валяния в снегу выглядят ну уж очень неестественно).

    Пол Дано (Пьер Безухов). Вот про него могу сказать — настоящий Пьер! Да, он идеально отыграл неуклюжего толстяка с золотой душой. Поразил, восхитил. Просто Браво!

    Джесси Бакли (княжна Марья). Было более или менее убедительно. Сестра князя Андрея получилось живой, сочувствующей и относительно некрасивой. По сравнению с другими женскими персонажами она (вместе с Элен, о которой ниже) лучше всех выполнила свою работу и показала нам княжну Марью такой, какой ее изображал Толстой.

    Таппенс Мидлтон (Элен Безухова). Элен в ее интерпретации мне понравилась: тут и потрясающая внешность, тут и женская хитрость, и развратность. Хотя иногда с развратностью перебарщивала (особенно в начале сериала). Тем не менее ей твердая 4+.

    Каллум Тернер (Анатоль Курагин). Это не Анатоль. Совершенно. Это мерзкий типчик, но не красавец и сорви голова Анатоль. Где та обворожительность, харизма, очарование, те дьявольские искры в глазах, которые сводили всех девушек (включая княжну Марью) с ума? В фильме от Анатоля так и пахнет мерзостью характера, хотя он не был, если по книге, мерзким; глуповатым — может быть. Но не мерзким. Не поверю я, что в Анатоля Тернера можно влюбиться. Если не согласны, посмотрите на Анатоля Курагина в исполнении прекрасного Василия Ланового. Тернер проигрывает тому и во внешности и в актерском мастерстве.

    Стивен Ри (Василий Курагин). Это господин Бонасье, мещанин, галантерейщик, аптекарь, но никак не князь! Не вышел-то моськой. Он абсолютно не вписывается ни внешне, ни по игре в роль светского, пронырливого, хитрого человека, не обделенного собственным достоинством и высокомерием.

    Джек Лауден (Николай Ростов). Потрясающий Николай Ростов. Лауден не отстал от Дано и стал наравне с последним лучшим в этом фильме. И вновь — Браво!

    Том Берк (Долохов). Тот же случай, что и с Курагиным. Это просто не Долохов. Нет в Томе Берке ни капли Долохова. Во-первых, у Долохова глаза были светлые, льдистые и волосы белокурые, а в сериале волосы и глаза темные, а это сильное различие. Во-вторых, Долохов — человек большого ума, с приличным воспитанием, а в сериале как пить дать обыкновенный разбойник.

    Наконец мы добрались по плюсов картины.

    Несомненным плюсом является антураж, под которым я подразумеваю костюмы той эпохи, декорации и атмосферу того времени (от которой слегка правда отдает Европой). Безумно приятно было смотреть на все места действия, на природу, на обстановки в домах, где-то даже соответствующие характерам хозяев этих домов. Фильм в этом плане действительно красив.

    Собственно, на этом плюсы кончаются. Ими сериал не блещет.

    Вывод: если вы хотите посмотреть экранизацию «Войны и мира» именно по произведению Толстого, с прекрасными актерами, показавших героев настоящими, какими они были описаны в романе, если вы хотите посмотреть экранизацию, чтобы понять внутренний мир персонажей, то лучше выберите советскую экранизацию 1965 года. Если вы хотите увидеть мелодраму и узнать больше и точнее о событиях, описанных в романе Толстым, выбирайте сериал 2016 года, коему моя оценка

    4 из 10

    13 сентября 2016 | 23:35

    Впечатление от первого просмотра скорее отрицательное. Снова на первое место выходят спецэффекты и массовка, при этом полностью переделывается смысл романа, его философская сторона.

    Очень много эпизодов, которых нет даже в самом романе. Только в первой серии таких 5. Они небольшие, но меняют контекст и характер героев, при чём в отрицательную сторону, чего нет в самом романе. Советский фильм снят куда лучше.

    1.Когда генерал Мак приходит к Кутузову с докладом всё обыгрывается как неожиданная встреча, но в самом романе смысл этого эпизода в том, что Кутузов, заметив Мака сразу осознаёт что случилось и с пониманием принимает новость о разгроме австрийской армии. А в фильме он начинает отчитывать Мака, что неприемлемо в военное время. Потерять войско и так наказание и упрёки генерала, да ещё и союзного, совсем неуместны. И Толстой именно это раскрывает в романе- то с каким пониманием Кутузов воспринимает разгром Мака.

    2. В Шенграбенском сражении (кто не знает, это битва, когда Багратион с 7 тыс. корпусом старается задержать французскую армию) основное внимание нацелено на спецэффекты. Искажён эпизод, когда молодой Ростов убегает от небольшого отряда французов- в оригинале он не натыкается на заградительный отряд русских, когда убегает и спасается чисто своими силами, без посторонней помощи: сведены на нет его внутренние переживания; из романа понятно, что по нему сделали всего лишь один-два выстрела, а в фильме по нему палит человек 10-15, если не больше- я конечно ничего не имею против, но в военное время никто не будет тратить лишние пули на добивание одного единственного солдата. Тушина вообще забывают, хотя в самом романе его образ играет значительную роль, как представителя народа- его простота и военная выдержка, внутренняя борьба большого и маленького человека.

    3. Слишком много лишнего внимания уделено борьбе за завещание Безухова. В фильме это ещё и выглядит как-то не естественно и глупо. В романе же всё куда напряжённее и сдержаннее, а в самих событиях принимает участия больше персонажей.

    4. Слишком много посылок и намёков на «поясные» темы, слишком вольно ведут себя практически 70% персонажей- женщин. Очевидно создатели фильма просто не знали, что в начале XIX века в России подобное поведение- заигрывание взглядами, позирование, намёки- расценивались как совершенно распутные. За всеми незамужними был надзор, причём серьёзный. Или же режиссёры снова пытаются навязать «свободный» тип поведения (т. к. фильмы формируют мировоззрение).

    5. Отсутствует ощущение «русского» духа, на протяжении всего фильма создаётся впечатление, что действия происходят скорее в Англии нежели в России. Слишком много условностей, не раскрыт основной смысл романа- понимание простого народа, его место и роль в истории. Более того, этой стороне совершенно не уделено места в фильме. Очевидно рассчитано на тех, кто не читал роман, т. е. на неграмотных в этом плане людей.

    В целом положительные стороны сериала только в том, что в нём содержится много спецэффектов, хорошая массовка и качество плёнки и кадров замечательное.

    В остальном ужасно, как я уже и писал, литературный смысл полностью искажён и думается мне, что целенаправленно. Не рекомендую смотреть тем, кто не читал роман, особенно если хотите подготовиться к уроку литературы. В этом плане лучше посмотреть фильм 1965 года- снять по роману, нет искажений и лишних сцен. Британскому фильму можно спокойно ставить неуд. за знание и понимание литературного смысла произведения, кой отсутствует в сериале полностью.

    25 апреля 2016 | 00:37

    Роман-эпопея «Война и мир» Л. Н. Толстого является одной из моих любимых книг, и поэтому я очень ждала новой экранизации.

    На самом деле, когда я узнала, что в сериал будет добавлена сюжетная линия с инцестом, меня это огорчило. Да, об этом упоминалось в самом романе, но всё же, я боялась, что сценаристы переборщат, и этому будет посвящено слишком много времени.

    По началу каст мне тоже не понравился. Наташа, Андрей, Пьер казались мне совершенно не такими, какими они были в книге и это, опять же, расстроило меня.

    Но после просмотра я поняла, что всё оказалось не так уж страшно.

    Некоторые сцены меня напрягали. Да, было некоторое несовпадение с оригиналом, но все эти ошибки, недочёты и изменения вполне простительны, так как в общем картина смотрится целостно и красиво.

    Игра актёров порадовала. Пол Дано, Лили Джеймс, Джеймс Нортон — все они хорошо справились со своими ролями.

    Пол Дано, на мой взгляд, очень хорошо вписался в роль Пьера. Ему удалось передать все эмоции и чувства, которые испытывал Пьер на протяжении всей книги, на протяжении всего того времени, что он искал себя и смысл своей жизни.

    Когда я узнала, что Лили Джеймс утвердили на роль Наташи Ростовой, я была разочарована. Ну никак Лили не ассоциировалась у меня с Наташей. На фото, выпущенных к выходу сериала она выглядела эдакой роковой красавицей, и скорее походила на Элен, а черноглазую и черноволосую девчушку Наташу было в ней узнать очень сложно.

    В первых эпизодах сериала Наташу показывали ещё не так много и особо о ней сказать было нечего, но в последующих сериях мы видим рост этого персонажа. То, как Наташа растёт, совершает ошибки, меняется и взрослеет — все это Лили хорошо показала своей актёрской игрой.

    Смешанные чувства у меня вызывал по началу и Джеймс Нортон, который сыграл в сериале Андрея Болконского. В начале сложно привыкнуть к новому актёры в этой роли, но постепенно привыкаешь и видишь другого Андрея, не такого, каким его показали Вячеслав Тихонов и Алессио Бони. Перед нами предстал другой князь Андрей, всё тот же прежний персонаж, но уже с другими яркими чертами в образе, представленном Джеймсом Нортоном. Но это вовсе не значит, что Болконский Джеймса лучше предыдущих. Вовсе нет. Просто, я хочу сказать, что он ничуть не хуже остальных. А, возможно, в некотором роде даже в чём-то и лучше.

    Очень порадовала Таппенс Мидлтон, сыгравшая Элен. Опять же, отойдя от оригинала, создатели сериала сделали ей не блондинкой, а брюнеткой, но это не имеет значения. Актриса прекрасно сыграла Элен и передала её характер. Я на протяжении всего сериала наслаждалась сценами с её присутствием.

    Также хочется отметить чудесное музыкальное сопровождение. Музыка прекрасно передаёт атмосферу сериала и хорошо сочетается с некоторыми кадрами, показывающими виды природы. Чистая эстетика.

    В целом, всё действительно не так уж и плохо, как многие думали до выхода сериала. По крайней мере, я не разочарована, а даже в какой-то степени получила удовольствие от просмотра. Не бойтесь смотреть, всё совсем не так страшно, как кажется.

    8 из 10

    28 мая 2016 | 13:01

    «Война и мир» — определено то произведение, актуальность на экранизацию которого ещё долго нас не покинет. Огромная, масштабная история, написанная чрезвычайно легким для чтения но удивительно передающим все эмоции языком. Масса событий, персонажей, и каждый восхитительно раскрыт. И абсолютно каждый читатель представляет себе в голове то, что по его мнению является «Войной и миром».

    Сразу скажу, что произведение читала, а экранизации до этой — нет. Возможно, не самый лучший выбор для первого просмотра, но узнав о новой британской экранизации рука сама потянулась включить именно эту.

    Картинка+музыка. В о с х и т е л ь н о. Снято очень, очень красиво. Радуют реальные пейзажи России, Эрмитаж Петербурга, да и вся картинка в целом вкупе с музыкой (которая роскошно дополняет) радует, смотреть поистине приятно.

    Актеры. П о л Д а н о. Пьер — это в принципе тот персонаж, который меня поразил в книге, вот теперь и в этом сериале. Именно таким я его себе и представляла. Я считаю, что он справился со своей ролью лучше всех, возможно отчасти из-за того, что он является любимыми персоналам самого режиссёра(предполагаю). Понравилась игра Элен, притягивающая, но в конце абсолютна отталкивающая, чудесно. Очень необычно видеть Слизнорта из Хогвартса в роли чертового и жестокого Николая Болконского, но с ролю справился. Также думаю, стоит отметить Марью, она вызывает симпатию, и Николая, который оправдал мои ожидания. Не понравился нынешний Андрей, слишком слащав, игра слабая, персонаж на раскрыт. И представьте, забыла про Наташу! Она чудесна, по началу были расхождения, но она все же влюбила в себя.

    Сюжет+Атмосфера

    Сюжет укорочён по делу, фантазия режиссёра не смущает, хороший пересказ. Атмосфера вроде есть, но чего-то не хватает. Ведь это русская книга, Русские персонажи, и все же некая иностранность ощущалась, все было слишком хорошо. Мало французского, это вроде и радует, но он бы определённо добавил бы атмосферы.

    Важные сцены. Поначалу сцены Андрея с Наташей были хороши, вызвали эмоции, но финальный эпизод не тронул вообще. Печально. Сцены с Пьером были лучше, но масонство и дуэль не впечатлила. Сцены войны были хороши, одни из лучших.

    Могу сказать, что меня сериал впечатлил, получила больше, чем ожидала красивый, понятный. Но к сожалению, априори иностранная экранизация не сможет полностью удовлетворить русского читателя. Отчасти это вина актеров и недоработки в атмосфере всего сериала. ВВС вроде старался, это видно, но моментами забывал, что это сериал русский. Смотреть советую. Жаль, что большинство отзыва здесь не слишком хорошие, не считаю это оправданным.

    16 апреля 2016 | 00:00

    Как бы все ни относились скептически к экранизации романа Л. Н. Толстого, снятого нерусской когортой режиссеров, а получилось-то вполне сносно и даже интересно. Конечно, это не роман Льва Николаевича в полном его проявлении, но это и не бездумная экранизация. Это то, чтобы я хотела увидеть от романа лет в 15, где война показана пятиминутными сценами, где она не так ужасна, как на самом деле, где много любви и отношений.

    В этой версии очень гармонична любовь и добро, к которому приходят некоторые герои, поэтому жесткие батальные сцены сюда бы не вписались.

    Как мне кажется, особо стоит выделить сцены природы. Вот что BBC действительно прекрасно снимает. Выглядит эта природа временами немного по-английски, но она несравненна и великолепна. Дух захватывает от сцен природы.

    Также сам антураж картины: костюмы мужской половины картины, платья у женской части просто великолепны, невольно заглядываешься, как они грациозно шуршат, забывая при этом нить разговора. Хотя временами платья мне казались чересчур открытии, но может это задумка режиссеров и сценаристов, ведь BBC любит направлять наше отношение к герою, например, через свет или задний план, снимая под определенным углом. Например, Анатоль Курагин с самого начала был показан при темном освещении, камера направлена так, что все несколько неприятные черты лица, стали еще неприятнее. Или же Пьер Безухов. Что бы он ни творил в начале фильма: и все эти мысли о вечерниках, пьянство и т. д., все в него просто влюбились. Он все равно оставался мил и приятен. К нему все равно относишься хорошо.

    Особенно приглянулись князья Болконские. Николай Андреевич просто прекрасен. Джим Бродбент великолепно сыграл. Очень приятно было видеть как столь сильный, умный, прозорливый человек появляется в кадре. Даже приятно было смотреть как его жизнь угасает, как бы плохо это ни звучало. Каждый раз не переставало умилять как он отчаянно скрывает свою любовь к детям. Особенно к княжье Марье… Говорят же, чем больше любишь, тем строже относишься…

    Князь Андрей — красавчик с томным взглядом. Конечно, кажется, что он слишком молод и в нем нет того, что, по мнению Толстого, приходит с возрастом. А сыграл он безупречно. Он показал все, как надо, согласно ситуации.

    Удивительно и в то же время приятно, как тепло этот сериал снят. Как англичане стараются передать духовность России того времени, как стараются всем дать понять что Россия прекрасна. Мне кажется, что для зарубежных зрителей, особенно которые не были в России ни разу, это прекрасная возможность полюбить ее заочно.

    Хоть эта экранизация временами не похожа на «Войну и Мир» Л. Н. Толстого, она живая. В ней чувствуется присутствие духа. Временами даже русского духа. Но, наверное, сложно передать самобытную Россию, когда все дворянство помешано на культуре и языке другой страны.

    Экранизация простая, но замечательная.

    Поэтому,

    8 из 10

    16 мая 2016 | 10:42

    Честно говоря, поначалу я была немного скептично настроена к проекту — фото героев на промо-материалах меня не впечатлили, да и казалось, что совсем недавно выходила уже вполне приличная экранизация «Войны и мира». Впрочем, это «совсем недавно» было еще в 2007 году, оказывается. Тогда же я прочитала и роман (школьная программа не в счет — не понимаю, как дети могут понять душевные терзания Болконского и вникнуть в философствования Безухова — как показывает практика, школа их только отталкивает от романа, его стоит читать в более зрелом возрасте). Поскольку книга на меня произвела неизгладимое впечатление, я не могла не посмотреть новую экранизацию, несмотря на первоначальный скептицизм.

    Что ж, должна сказать, что я ошибалась. Герои мне очень приглянулись, я в восторге от кастинга, резкое неприятие вызвал только Анатоль Курагин — несимпатичный мальчишка с похотливым взглядом без харизмы и обаяния — совершенно не понятно, как Наташа могла отозваться на его ухаживания. Его сестра Элен тоже немного «мелковата», но хоть не такой жесткий промах в актерском составе. Есть сомнения и насчет Андрея Болконского — юноша очень симпатичный и благородного вида, но слишком уж молод, как мне показалось… Не хватило некого отпечатка трагичности на его лице. Алессио Бони из экранизации 2007 года, на мой взгляд — идеальное попадание в образ. Но тем не менее, Болконский смотрелся вполне прилично. Всех затмил, разумеется, Пол Дано в образе Пьера Безухова — такого Пьера я себе и представляла, когда читала роман. Николай, Соня и княжна Марья — великолепные образы, Наташа Ростова слишком холодна на постере, но в сериале вполне очаровательна. Впечатляет Брайан Кокс в небольшой, но яркой роли Кутузова, давно восхищаюсь этим актером. Словом, все на высоте, за исключением Курагиных… Кстати, нездоровые отношения между Элен и Анатолем, пожалуй, единственный существенный минус экранизации, как мне показалось. Это было лишним, брат с сестрой и без того достаточно вульгарны. Полк обнаженных солдат, купающихся в реке — тоже перебор.

    В остальных же аспектах данный сериал на высоте, чего и стоило ожидать от BBC. Сногсшибательная сочная картинка, отличный монтаж, музыка, ощущение присутствия в некоторых моментах (например, когда Пьер, оглушенный взрывом, падает на землю — мне казалось, что я падаю вместе с ним), бережное отношение к оригиналу (не заметила явных искажений сюжета). Не стану особенно распространяться о проблемах передачи иностранцами «русской души» — конечно, это невозможно. Так же невозможно, как передача русскими актерами и постановщиками ментальности других народов — это естественно и закономерно, если для кого-то это неприемлемо, не стоит мучить себя просмотрами иностранных экранизаций:) То же касается и сравнений с экранизацией Бондарчука — понимаю, что «замахнулась на святое», но положа руку на сердце, скажу: не могу я смотреть версию Бондарчука. Да, признаю, что она близка к роману, масштабная и великая для своего времени картина. Но герои из того фильма мне не импонируют, философские отступления нагоняют сон, а картинка кажется тяжелой и темной.

    Разумеется, сравнения с книгой неизбежны (всегда в пользу книги, конечно), но в истории кино едва ли найдется хоть с десяток экранизаций великих произведений, которые если не лучше книги, то по крайней мере на одном с ней уровне (мне на ум приходит пока только «Заводной апельсин»). Поэтому призывы критиков читать роман вместо сериала умиляют — разумеется, это несравнимые вещи. Конечно же этот роман просто необходимо прочитать (и желательно в том возрасте, когда вы в состоянии его осознать и переварить с пользой для ума). Никакая экранизация не заменит книгу и не позволит проникнуть в душу героев, в их мысли и сердца. И сериал нужен не для того, чтобы заменить книгу, а для того, чтобы освежить в памяти это великолепное произведение и порадоваться встрече с любимыми героями.

    Для меня эта встреча была очень приятной.

    9 из 10

    16 февраля 2016 | 22:48

    ещё случайные

    Заголовок: Текст:


    Смотрите также:

    Смотреть фильмы онлайн >>
    Все отзывы о фильмах >>
    Форум на КиноПоиске >>
    Ближайшие российские премьеры >>